Di-Crash

4) Consciousness is unified: each experience is irreducible to non-interdependent, disjoint subsets of phenomenal distinctions. Thus, I experience a whole visual scene, not the left side of the visual field independent of the right side (and vice versa). For example, the experience of seeing the word “BECAUSE” written in the middle of a blank page is irreducible to an experience of seeing “BE” on the left plus an experience of seeing “CAUSE” on the right. Similarly, seeing a blue book is irreducible to seeing a book without the color blue, plus the color blue without the book.

Вот это уже сложней. Речь о том что наш субъективный опыт на субъективном же уровне, в конкретный момент времени интегрирован. на объективном же уровне вводится попытка оценивать что есть это интеграция. Водится величина Фи
 The cause-effect structure specified by the system must be unified: it must be intrinsically irreducible to that specified by non-interdependent sub-systems obtained by unidirectional partitions. Partitions are taken unidirectionally to ensure that cause-effect power is intrinsically irreducible - from the system’s intrinsic perspective - which implies that every part of the system must be able to both affect and be affected by the rest of the system. Intrinsic irreducibility can be measured as integrated information (“big phi” or {\textstyle \Phi }, a non-negative number), which quantifies to what extent the cause-effect structure specified by a system’s elements changes if the system is partitioned (cut or reduced) along its minimum partition (the one that makes the least difference). By contrast, if a partition of the system makes no difference to its cause-effect structure, then the whole is reducible to those parts. If a whole has no cause-effect power above and beyond its parts, then there is no point in assuming that the whole exists in and of itself: thus, having irreducible cause-effect power is a further prerequisite for existence. This postulate also applies to individual mechanisms: a subset of elements can contribute a specific aspect of experience only if their combined cause-effect repertoire is irreducible by a minimum partition of the mechanism (“small phi” or {\textstyle \varphi }).

"И я совершенно не понимаю как из первого утверждения " Сознательный опыт единственное что достоверно существует" следует второе "И как следствие всё что существует обладает сознательным опытом", возможно это просто логика на порядок сложнее моего понимания, но я связи не вижу.

И еще исходя из этого следует что опыт сам по себе обладает опытом, так как он существует, а все что существует обладает опытом."
Ага, в верном направлении мыслишь. Правильной формулировкой правда будет немного иная. Всё что существует Является опытом как таковым, по сути мы лишь изучаем законы изменения опыта, отбрасывая,с всё трансцендентное, то есть принципиально не познаваемое(то что опыт не производит по определению). Другой вопрос в том что все эти опыты,  в каком то смысле атомы субъективности складываются в один субъект в том месте (и времени, но это уже моя интерпритация) где их интеграция максимальна поэтому не существует 100 миллиардов субъектов в твоём мозгу есть лишь ты(ну в каком то смысле есть), точно так же опыт фотона летящего в твой глаз в итоге интегрирован в твой опыт восприятия (ну если упрощать). В дополнительной статье , которую я скинул эти рассуждения развиваются дальше и переносятся в область физики, для ответа на вопрос почему существует обычная реальность когда мир описывается квантовой механикой.

Тут нужно понимать как происходит переход от философии к математике.
 

The axioms describe regularities in conscious experience, and IIT seeks to explain these regularities. What could account for the fact that every experience exists, is structured, is differentiated, is unified, and is definite? IIT argues that the existence of an underlying causal system with these same properties offers the most parsimonious explanation. Thus a physical system, if conscious, is so by virtue of its causal properties.

The properties required of a conscious physical substrate are called the "postulates," since the existence of the physical substrate is itself only postulated (remember, IIT maintains that the only thing one can be sure of is the existence of one's own consciousness). In what follows, a "physical system" is taken to be a set of elements, each with two or more internal states, inputs that influence that state, and outputs that are influenced by that state (neurons or logic gates are the natural examples). Given this definition of "physical system", the postulates are:

То что даётся в начале это аксиомы, они самоочевидны, но лежат в области философии и не могут быть использованы для решения конкретных задач. Для того чтоб это исправить нужен переход к математике. То есть постулатам, один из которых про Фи Я уже упоминал.