Муурн

Влиял на сопротивление лабиринту (заклинание 8-го круга) и использовался в некоторых квестах. Еще для спасов от нескольких заклинаний, но высокоуровневых в большинстве своем. Ну и это ж разработчики DOS, думаю, навыки тут будут куда полезней, чем в других адаптациях D&D. Спутники, похоже, пали жертвой point buy. Хотя нет, просто почему-то их сделали инвалидами.

Я же не редактировал посты, полностью меняя их смысл. Вам есть что добавить по теме или нам лучше перейти в Курилку?

Ну, хотя я и так выражался достаточно прозрачно, я пояснил на всякий случай целых три раза. Вопрос исчерпан, надеюсь? Инкапсулировано в слове "Ферелден".

Ну так? И где я писал хоть что-то о том, почему все согласились?

Это уже на совести @Apostate. Я вообще о другом рассуждал. Нелепо выглядят обвинения в том, что ваши посты не читают, когда их не только читают, но еще и цитируют. Если вы заметили опечатку, то нужно не с обвинениями кидаться "ты мой пост читал вообще", а предупредить, что смысл поменялся и что вопрос больше не актуален.

Поменяли, а потом, вместо того, чтобы предупредить об этом, стали заявлять, что я не читаю ваши посты. Где логика-то?

Ну так для кого выше я пояснял, что говорил о конечном результате, а не о методах? Но поясню еще раз. В отличие от Apostate, я ничего не говорил о методах, которыми Каленхад объединил Ферелден. Наоборот, Apostate утверждал, что большинство земель Каленхад просто завоевал. Спасибо Titanfell, теперь мы знаем, что это было не так. Нет, я просто говорю о том, что вижу. Если содержание ваших постов меняется коренным образом каждые 30 минут, то смысла общаться нет. Кстати, это как нужно опечататься, чтобы вместо "три" напечатать "два"? Это смысловая ошибка, а не промах по клавише.

Да, где здесь "кому"? А, хотя, вижу, ваше сообщение "изменено только что". Но уж извините, если вы сейчас начнете подгонять предыдущие посты, чтобы не выглядеть глупо, то смысла в дискуссии в принципе не останется.

Так много или три предложения? Опять же, доказать, что траншеи были одним из ключевых элементов обороны вам не удалось. Как и доказать наличие самих траншей. Знаете, судя по вашим постам, вы так полностью и не разобрались в ходе битвы. И именно поэтому вы так легко меняете свою позицию.

Вот и не пишите. Неа. Первоначально вы говорили про внутреннее пространство крепости и утверждали, что Кайлан должен был держать оборону, оставаясь за траншеями и баррикадами.

Ну так и толку от них, если они не по центру? Фланги уже скалами прикрыты. Не только тут, к сожалению. И гораздо раньше, чем я заглянул в эту тему. И кто ж с этим спорит? Речь о том, что в Ферелдене, в принципе, таланты ничуть не менее важны, чем благородное происхождение. Видно как по Каленхаду, так и по Логэйну, и в некоторых случаях даже по Аноре. Думаю, подобные высказывания больше говорят о вас, чем обо мне. Каждый понимает других исключительно в меру собственных знаний.

К тому, что несколько страниц вы обвиняли Кайлана в том, что он нарушил план Логэйна и этим упустил возможность выиграть. Проблема в том, что Кайлан действовал строго по плану, а потому ваше утверждение неверное. "The Grey Wardens and I draw the darkspawn into charging our lines... and then you will alert the tower to light the beacon, signaling my men to charge from cover". Во-вторых, лобовая атака вовсе не означает потери всех "боевых единиц" (как вы можете заметить, darkspawn тоже идут в лоб). Зависит от профессионализма, вооружения, боевого духа, численности, кучи других факторов. Ну так и откуда идут тогда рассуждения про клещи и фланги, если вы ничего не знаете о позициях Логэйна? Что-то мы, кстати, знаем. Это место вне крепости. С него можно как ударить орде во фланг, так и увести войска на север. Местность пересеченная, каменистая, редколесье. Встречаются тевинтерские руины. В смысле, вот именно? Если бы Кайлан ждал, пока вся орда пройдет через лес, там бы не хватило места ни в ущелье, ни в крепости. Учитывая состав и вооружение ферелденской армии, вовсе не подразумевается, что она будет стоять и ждать, пока darkspawn выдавят ее с позиций. Наоборот, встречная атака позволит нанести противнику больший урон. Я для кого видео привожу? Но можете еще глянуть карту Ферелдена, под Остагаром нет ни степей, ни равнин. Так вы ж говорили, что по изначальному плану бой должен был идти вплотную у стен крепости. Зачем рыть траншеи где-то еще? Нет, конечно. Я говорил о конечном результате, а не о методах. И речь шла о том, что знать в конечном счете признала над собой простолюдина. Флангов по определению не бывает больше двух. Чего стоит ваш анализ битвы, если вы даже понятиями не владеете?

Я уже отмечал выше. Будь там траншеи -- невозможно было б выпустить вперед мабари. И бой, если вы действительно смотрели видео, шел под "стенами" крепости. Что в начале, что в конце. Вся ваша теория основывается на том, что Кайлан нарушил план Логэйна и вместо того, чтобы отсиживаться за баррикадами/траншеями, вывел войско в поле. Траншей в игре нам не показали в принципе. Баррикады, опять же, предназначены исключительно для защиты лучников, как мы можем посмотреть в ролике. В-третьих, Кайлан действовал по плану Логэйна. Претензии Логэйна были не к тому, что нарушают его план, а к тому, что король полезет на передовую. Про клещи и с флангов вы додумали. Я сразу отмечал, что расположение отряда Логэйна позволяет быстро ударить только в один фланг. Пешие армии (и чтоб вы не придирались к словам, уточню, что речь о большинстве, а не всех воинах) абсолютная норма что для средневековья, что для любой другой эпохи. За примерами -- обе битвы при Пуатье, битва при Креси. Опять же, нарисуйте план боя на всех его стадиях, сверяясь с игровой информацией. Да, в лесу рыцарская конница будет просто невероятно эффективна. Я просто напомню, что даже когда бой завязался, значительная часть порождений тьмы продолжала толпиться в лесу. Да и ландшафт как-то не благоприятствует. Почитайте про Козминский лес, что ли. То есть вы считаете, что тэйрны не согласились или что тэйрны не признали Каленхада королем? Или вы спорите с тем, что Каленхад был простолюдином? Иначе не пойму с чем вы не согласны, уж простите. Но ведь так удобно называть неудобные вам аргументы чушью. Полный и бесповоротный вин. Вы уверены, что компетентны в вопросах тактики?

Ну так о чем вам возражать, коллега, если вы не пишете ничего?

Боюсь, возражений по существу я так и не дождусь. А жаль.