Dragon Age vs. Dragon Age II

[Dragn 18 680]

Хоук или молчаливый Страж? Скоростная боевка DA2 или медитативная DAO?

История одной личности или спасение целого мира?

Всем, кто желает начать спор, ролик обязателен к просмотру!

Не ступайте на пути ненависти.

 

 

[Айне 3 824]

Конечно не до нас. До других отступников им есть дело, а до нас нет. Они все в Лотеринге. Оправдания. Это столь же смехотворно как и летящие в Каллена фаерболлы.

Специально для тех кто сейчас начнёт отвешивать саркастические замечания по поводу аргумента "в ДАО тоже". Здесь дело не столько в том, что без опускания ДАО нельзя похвалить ДА2, сколько в бросающихся в глаза двойных стандартов, которые, тем не менее, постоянно отрицают.

На самом деле, здесь не за что хвалить обе игры.

Но для ДАО тема отступников не является главной, а сэр Брайант в Лотеринге действительно занят вещами поважнее, чем аресты неизвестных беглых магов. Что же касается аргумента "Хоук спас Каллену жизнь" - что ж, я не против. Только где он в ДА-2, этот аргумент? Если бы Каллен, волнуясь, оттащил Хоука в уголок (мечта Резчицы :unsure: ), и там попросил бы его не афишировать свои магические таланты - тогда другое дело. А раз этого нет, то и аргумента про спасение жизни нет.

[Мелькорн 424]

Во-первых, мои слова: "Ну-ну. Я не это имела в виду. Налия написала, что кат-сцены - это Фенрис, сворачивающий шеи и прочее душегубство. Я написала, что это не совсем так, что они есть и в разговорах с сопартийцами, где они ведут себя как живые люди". Иными словами, на протяжении всего нашего спора я имела в виду только разговоры между Хоуком и пати. Вопрос. Когда Фенрис сворачивал шеи во время разговоров с Хоуком?

Во-вторых, сначала ты пишешь, что они только замещают, теперь ты пишешь, что они еще и дополняют. Определись уже.

В-третьих, я где-то писала, что малое количество диалогов - это хорошо? Я где-то писала, что уклон в сторону кат-сцен однозначно хорош? Все, что я хотела до тебя донести, это тот факт, что персонажи в кат-сценах ведут себя как живые люди, что кат-сцены дополняют диалоги. И только.

Фенрис сворачивает шеи перед либо сразу после диалога в силу игровой механики эти карт сцены относятся к диалогам. Потому само ваше утверждение о том что карт сцены есть и в диалогах смотрятся ... ну скажем так лишним.

Если вы перепрочтете часть моего предидщуего поста выделенную синим цветом обнаружите фразу "Потому плюсы от карт сцен ну никак не перекрывают их минусы.", то что равновесия между плюсами минусами карт сцен так же не наблюдается момент в силу особенностей DA 2 очевидный.

И при этом как то забыли упомянуть что эти же карт сцены крайне отрицательно(в силу снижения объема получаемой информации) сказываются на раскрытии персонажей в целом. Это либо просто ошибка либо намеренный подлог, выбирайте что вам ближе ...

Озвучка и кат сцены дают больший эффект погружения в игру чем чтение строчки диалога, очевидная вещь.

Насчет кол-ва, да, ДА2 короче, но кинематографичнее.

Кинематографичнее в ущерб многогранности и вариативности ... Что противоречит самой сути РПГ жанра.

[Jeina 4 576]

Фенрис сворачивает шеи перед либо сразу после диалога в силу игровой механики эти карт сцены относятся к диалогам. Потому само ваше утверждение о том что карт сцены есть и в диалогах смотрятся ... ну скажем так лишним.

И при этом как то забыли упомянуть что эти же карт сцены крайне отрицательно(в силу снижения объема получаемой информации) сказываются на раскрытии персонажей в целом. Это либо просто ошибка либо намеренный подлог, выбирайте что вам ближе ...

Ты издеваешься? Я не отрицаю тот факт, что сворачивания шей относятся к диалогам. Вот только я не эти кат-сцены имела в виду, а те, где Хоук приходит к сопартийцам потрындеть. И примеры приводила из них.

Потому что разговор изначально не о том шел. Я указала на то, что от кат-сцен не только вред, но и польза. При этом не отрицая снижение количества диалогов, т.е. отрицательное влияние кат-сцен. И уж тем более я не призываю превращать серию в интерактивное кино.

Изменено 16 декабря, 2011 пользователем Jeina

[Мелькорн 424]

Ты издеваешься? Я не отрицаю тот факт, что сворачивания шей относятся к диалогам. Вот только я не эти кат-сцены имела в виду, а те, где Хоук приходит к сопартийцам потрындеть. И примеры приводила из них.

Потому что разговор изначально не о том шел. Я указала на то, что от кат-сцен не только вред, но и польза. При этом не отрицая снижение количества диалогов, т.е. отрицательное влияние кат-сцен. И уж тем более я не призываю превращать серию в интерактивное кино.

Если считать только эти карт сцены ситуация становится совсем пичальной.

Вот только для того что бы это было напечатано мне пришлось предварительно на это указать. Что и есть либо подлог либо ошибка, о чем собственно и речь.

Изменено 16 декабря, 2011 пользователем Мелькорн

[Никто не знает все 404]

Кинематографичнее в ущерб многогранности и вариативности ... Что противоречит самой сути РПГ жанра.

Трагедии ограничивают вариативность, то есть нет третьего варианта в выборе двух зол. Хотите сказку: идите в Skyrim. Там, к слову, и кинематографичностью не пахнет. Да и вариативностью тоже. Зато игра РПГ года.

А кинематографичность не сильно влияет, скорее её отсутствие сильно могло ограничить сценарий. Вспомним готику, где в разговоре мог участвовать только два человека и вспоминаем как персонажи избегали таких разговоров. Вывод: кинемографичность помогает делу.

[Inadzuma 5 363]

сэр Брайант в Лотеринге действительно занят вещами поважнее, чем аресты неизвестных беглых магов.

А у нас один сэр Брайант в храмовниках ходит? И зачем тогда было ловить Йована, если полно других проблем? Зачем тогда храмовник в Денериме что-то там расследует? Полно же других проблем! Мор, гражданская война.

По поводу Каллена тоже можно оправдание придумать. Помните как Варрик отмазывает Хоука мага если дать ему слово в квесте "Милосердный поступок"? Если перед вами маг, это ещё не значит, что он отступник. А проверять нет времени - демоны, одержимые... Кому нужен какой-то там Хоук?

[Jeina 4 576]

Если считать только эти карт сцены ситуация становится совсем пичальной.

Вот только для того что бы это было напечатано мне пришлось предварительно на это указать. Что и есть либо подлог либо ошибка, о чем собственно и речь.

Да, хотелось бы таких сцен побольше)

Я уже говорила об этом.

Понятно, что озвученный ГГ и больше кат-сцен -> меньше диалогов

Видимо, надо было указать на то, что это отрицательное влияние. Мне очень жаль.

Кому нужен какой-то там Хоук?

Согласись, когда Каллен прямым текстом заявляет, что Хоук - не маг, это несколько странно))

[Мелькорн 424]

Да, хотелось бы таких сцен побольше)

Я уже говорила об этом.

Видимо, надо было указать на то, что это отрицательное влияние. Мне очень жаль.

Но изначально

Я не о том, кто кому понравился или запомнился, а поведении сопартийцев во время разговора. Персы в ДА2 жестикулируют, передвигаются, бьют бутылки о стены и прочее. Иными словами, ведут себя, как живые люди.

этого пункта не было.

Трагедии ограничивают вариативность, то есть нет третьего варианта в выборе двух зол. Хотите сказку: идите в Skyrim. Там, к слову, и кинематографичностью не пахнет. Да и вариативностью тоже. Зато игра РПГ года.

А кинематографичность не сильно влияет, скорее её отсутствие сильно могло ограничить сценарий. Вспомним готику, где в разговоре мог участвовать только два человека и вспоминаем как персонажи избегали таких разговоров. Вывод: кинемографичность помогает делу.

Сыграй в Пленскейп и осознай что трагедии при правильном подходе лишь определяют общий вектор. И DA 2 больше похоже на фарс чему крайне способствовала кинематографичность в ущерб диалогам и прочему ...

[Inadzuma 5 363]

Согласись, когда Каллен прямым текстом заявляет, что Хоук - не маг, это несколько странно))

Это где? О_о

[Айне 3 824]

А у нас один сэр Брайант в храмовниках ходит?

Нет. Я же, кажется, сама сказала, что в ДАО эта ситуация - косяк. Просто в ДАО этот косяк затрагивает пару эпизодов, а в ДА-2 - всю игру. 3 акта+пролог Хоук и компания носятся по городу, пуляясь фаерболами, а в диалогах обсуждают, как же все-таки в Киркволле притесняют магов.

По поводу Каллена тоже можно оправдание придумать.

Зачем? Оправдание должны придумывать разработчики, и они же должны его реализовать - тогда это будет не оправдание, а логичный сюжетный ход.

[Jeina 4 576]

Но изначально этого пункта не было

Еще раз. Потому что изначально разговор был не о том. Я противопоставила кат-сцены со сворачиванием шей и те, которые дополняют диалоги. Когда ты начал дискутировать на тему отрицательного влияния кат-сцен, т.е. урезания диалогов, я согласилась. Хотя ладно. Если хочешь думать, что я, о ужас, сокрыла правду, be my guest.

Это где? О_о

Ну, он же говорит, что маги не такие, как мы с тобой) Т.е. Хоука он магам противопоставляет.

[Никто не знает все 404]

Сыграй в Пленскейп и осознай что трагедии при правильном подходе лишь определяют общий вектор. И DA 2 больше похоже на фарс чему крайне способствовала кинематографичность в ущерб диалогам и прочему ...

Откуда такие выводы? Раз в planescape больше диалогов, значит там и трагедий больше? Ты не думаешь, что тогда бы в кино трагедии не было, раз там кинемотрафичности в разы больше, чем в DA2, а слов меньше, чем в planescape? Там, кстати, она достигает именно за счет приемов кинематографа. Вывод: больше кинематографичности, больше приемов для создании/трагедии/комедии/напряжения/страха и всего прочего.

Изменено 16 декабря, 2011 пользователем Никто не знает все

[Inadzuma 5 363]

Нет. Я же, кажется, сама сказала, что в ДАО эта ситуация - косяк.

И тем не менее продолжаете её оправдывать. И снова начинается заезженное "ну тут же два эпизода, а там три". Если по-честному, то таких значительных косяков быть не должно вообще.

Зачем? Оправдание должны придумывать разработчики, и они же должны его реализовать - тогда это будет не оправдание, а логичный сюжетный ход.

"Своим умом вы думать не привыкли?" (с) Иногда можно и самому что-то этакое придумать. Я просто хочу сказать, что оправдание можно найти очень многому, если оно тебе нравится. Но кто меня послушает...

[Yria 12 509]

Согласись, когда Каллен прямым текстом заявляет, что Хоук - не маг, это несколько странно))

А уж когда Хоук приводит к нему Андерса и говорит: "Вот вам отступник!", а в ответ получает что-то вроде "Ну да, я это учту"... Нет, маготема в этом смысле в игре слита просто безбожно. В ДАО тоже были такие косяки, но там на суровых храмовниках и постоянной ловле отступников не акцентировалось внимания, поэтому это хотя бы не бросалось так сильно в глаза.

Но изначально этого пункта не было.

А почему он должен был быть? Человек должен иметь в виду только то, что тебе кажется правильным?)

[Мелькорн 424]

Еще раз. Потому что изначально разговор был не о том. Я противопоставила кат-сцены со сворачиванием шей и те, которые дополняют диалоги. Когда ты начал дискутировать на тему отрицательного влияния кат-сцен, т.е. урезания диалогов, я согласилась. Хотя ладно. Если хочешь думать, что я, о ужас, сокрыла правду, be my guest.

Что подразумевает проведение целостного анализа влияния карт сцен, и если уж вы говорите о плюсах которые этот анализ обозначил говорите и о минусах которые он же проявил.

Откуда такие выводы? Раз в planescape больше диалогов, значит там и трагедий больше? Ты не думаешь, что тогда бы в кино трагедии не было, раз там кинемотрафичности в разы больше, чем в DA2, а слов меньше, чем в planescape? Там, кстати, она достигает именно за счет приемов кинематографа. Вывод: больше кинематографичности, больше приемов для создании/трагедии/комедии/напряжения/страха и всего прочего.

Сама история безымянного трагедия. КО

[Айне 3 824]

И тем не менее продолжаете её оправдывать. И снова начинается заезженное "ну тут же два эпизода, а там три". Если по-честному, то таких значительных косяков быть не должно вообще.

Но пара мелких косяков и большуууущий косячище - это несколько разные вещи.

"Своим умом вы думать не привыкли?" (с) Иногда можно и самому что-то этакое придумать. Я просто хочу сказать, что оправдание можно найти очень многому, если оно тебе нравится.

Мы ведь тут не фанфик пишем, так что лучше без фантазий.

[Мелькорн 424]

А почему он должен был быть? Человек должен иметь в виду только то, что тебе кажется правильным?)

См первый пункт предидущего поста.

Изменено 16 декабря, 2011 пользователем Мелькорн

[Jeina 4 576]

"Своим умом вы думать не привыкли?" (с) Иногда можно и самому что-то этакое придумать. Я просто хочу сказать, что оправдание можно найти очень многому, если оно тебе нравится. Но кто меня послушает...

Просто эпизод с Калленом очень легко было свести к пресловутому "Ты спас мне жизнь", а это максимум две-три строчки диалога. И ситуация бы выглядела по-другому. Хотя я все равно думаю, что он бы Хоука в Круг отправил.

Что подразумевает проведение целостного анализа влияния карт сцен, и если уж вы говорите о плюсах которые этот анализ обозначил говорите и о минусах которые он же проявил.

Спасибо за совет.

[Ad2 1 074]

Кинематографичнее в ущерб многогранности и вариативности ... Что противоречит самой сути РПГ жанра.

Это ты так думаешь, только и всего.

[Никто не знает все 404]

Сама история безымянного трагедия. КО

Опять начинается. Читай внимательнее. Я спросил как сделал вывод из того что отсутствие кинематографичности помогает трагедии? И как объяснить факт наличия трагедии в кинематографе, где и текста меньше и кинематографичности больше.

[Inadzuma 5 363]

Но пара мелких косяков и большуууущий косячище - это несколько разные вещи.

То-есть историю с игнором магов в ДАО вы большим косяком не считаете. Ну, понятно.

Мы ведь тут не фанфик пишем, так что лучше без фантазий.

Никогда не писали в школе сочинений по литературе?

Просто эпизод с Калленом очень легко было свести к пресловутому "Ты спас мне жизнь", а это максимум две-три строчки диалога. И ситуация бы выглядела по-другому. Хотя я все равно думаю, что он бы Хоука в Круг отправил.

Конечно можно было бы. А так ситуация бредовая.

[Мелькорн 424]

Это ты так думаешь, только и всего.

Может кинематографичность в лице карт сцен не повлияла на диалоги и их вариативность в сторону уменьшения данных составляющих в DA 2? Учитывая что отыгрывание роли(в случае с диалогами социальной роли) невозможно без разветвленных диалогов и вариативности последствий отыгрывания разной роли ваше утверждение не имеет смысла.

Изменено 16 декабря, 2011 пользователем Мелькорн

[Айне 3 824]

Никогда не писали в школе сочинений по литературе?

Всегда на 5. А к чему вообще этот вопрос?

[Мелькорн 424]

Опять начинается. Читай внимательнее. Я спросил как сделал вывод из того что отсутствие кинематографичности помогает трагедии? И как объяснить факт наличия трагедии в кинематографе, где и текста меньше и кинематографичности больше.

Сам этот вопрос демонстрирует отсутствие понимания очевидного. Но я так и быть отвечу.

Чем больше человек знает о обстоятельствах (на что через урезание количества доступной информации влияет кинематографичность) тем более полно он способен прочувствовать ситуацию.

Историю безымянного игрок может прочувствовать и пропустить через себя от начала и до конца, историю Хоука так через себя не пропустишь. О том собственно и речь.

Книга всегда объемнее фильма по объему информации к размышлению. КО.

[Yria 12 509]

Учитывая что отыгрывание роли(в случае с диалогами социальной роли) невозможно без разветвленных диалогов и вариативности последствий отыгрывания разной роли ваше утверждение не имеет смысла.

Не надо пытаться связать несвязуемое. Кинематографичность отрицательно сказалась на трагичности, потому что нельзя отыгрывать роль? А что, без отыгрыша трагедия невозможна? Да, конечно, она урезала детальность и вариативность. Но даже в мегадетализированном Планскейпе я не пропускала историю Безымянного через себя, и при этом она каким-то чудом не стала для меня менее трагичной. Не обязательно влезать в шкуру персонажа, чтобы ощутить трагизм ситуации.

Изменено 16 декабря, 2011 пользователем Yria