Маги и Храмовники

[Torja 678]

Маги или Храмовники?

Один из самых важных выборов в игре - кого поддержать в решающей схватке - магов или храмовников?

У обоих вариантов есть свои плюсы и минусы. Предлагаю обсудить их здесь и обосновать свой выбор.

Начну с себя.

 

В первое свое прохождение я поддержала магов. Причин тому было несколько. Хоть и сама по себе моя первая Хоук была от природы аполитична и в основном до темы противостояния магов и храмовников пофигистична (класс разбойник), то на ее выбор повлияла судьба дорогих и близких ей людей - сестры Бетани и - самое главное, даже решающее - Андерса, в которого она была без памяти влюблена. Победа магов для нее означала хотя бы кратковременное спокойствие любимого человека, одержимого если и не демоном мести, то уж идеей свободы - точно.

[Yria 12 547]

Разрешили МК.

МК захватили власть.

Ну да, вот так прямо взяли и захватили. Налия уже несколько страниц распинается о том, какая это ненадежная и сложная штука, вы это даже частично признаете, но у вас маги все равно с ее помощью захватывают власть)

обусловлено ли рабство в Тевинтере магократией или иными факторами.

Спорить, конечно, можно долго, но я считаю, что обусловлено оно "иными факторами". Точно так же, как и МК - не первопричина того, что маги находятся у власти, она лишь средство.

[tw3025 560]

Ну да, вот так прямо взяли и захватили. Налия уже несколько страниц распинается о том, какая это ненадежная и сложная штука, вы это даже частично признаете, но у вас маги все равно с ее помощью захватывают власть)

Ну да )) Не сразу, конечно. Потрудиться придется.

Однако интриги без МК и интриги с МК, я щщитаю, 2 большие разницы. Вторые эффективнее.

Спорить, конечно, можно долго, но я считаю, что обусловлено оно "иными факторами". Точно так же, как и МК - не первопричина того, что маги находятся у власти, она лишь средство.

ну.. мне сложно ответить на возражение, что там просто некие "иные факторы" )))

[Yria 12 547]

Я как раз считаю, что интриги с МК гораздо рискованнее и затратнее. И е-мое, ну почему ее вообще легализовывать-то должны?

"Иные факторы" - это просто калька с сообщения Скворца)

[tw3025 560]

А откуда они узнают, что это маг, а не помощник посла Орлея?

*глубокомысленно*

потому что он с посохом и в юбке? и потому что файерболами кидается?

хотя мы уже видели, что это не заставляет опознать в маге мага даже целый отряд храмовников )))))

ну, может потому, что кто-нибудь донесет )))

[Яковлев Леонид 166]

*глубокомысленно*

потому что он с посохом и в юбке? и потому что файерболами кидается?

хотя мы уже видели, что это не заставляет опознать в маге мага даже целый отряд храмовников )))))

ну, может потому, что кто-нибудь донесет )))

"Глубокомысленно"

Может потому что маг не такой идиот как вы думаете? У него нет посоха, мантии, файерболами он не кидается...

Его шпионить отправили и соответственно так тупо попадаться он не должен (если не клинический идиот)

Изменено 28 декабря, 2011 пользователем Яковлев Леонид

[tw3025 560]

"Глубокомысленно"

Может потому что маг не такой идиот как вы думаете? У него нет посоха, мантии, файерболами он не кидается...

Его шпионить отправили и соответственно так тупо попадаться он не должен (если не клинический идиот)

Да он и на такой фигне пропалиться никак не должен. Как мы видели, юбка, посох и файерболы не являются для окружающих признаком мага ))

Я ж говорю - загадко, почему Тевинтер этим не занимается.

[Яковлев Леонид 166]

Я ж говорю - загадко, почему Тевинтер этим не занимается.

Может занимается, просто магия крови не настолько крута, что шпион может свергнуть правительство?

Вполне логичный вариант...

[tw3025 560]

Один шпион вряд ли правительство свергнет. Но попортить может многое )))

Остается думать, что магистры Тевинтера неохотно идут в шпионы и предпочитают жить-поживать в свое удовольствие в своих роскошных поместьях. А слабый маг может и не потянуть.

[Inadzuma 5 363]

Один шпион вряд ли правительство свергнет.

А я думала, что он возьмёт под контроль короля, сделает своими марионетками парочку купцов и всё будет в ажуре. Ну, если он достаточно умён и умел))

[tw3025 560]

я уже отказалась от этой идеи ))) Меня переубедили, что МК длительного воздействия, увы, не дает. Поэтому надо ждать удобного случая.

Я как раз считаю, что интриги с МК гораздо рискованнее и затратнее. И е-мое, ну почему ее вообще легализовывать-то должны?

А почему нет? Песнь Света же переписываем, церковь ликвидируем, храмовников ликвидируем. И кому тогда МК мешать будет?

Кроме того, как отличать МК от неМК?

[Эвглена 618]

Когда Адриане понадобилось, она спокойненько прирезала раба, хотя он и варил вкусный суп. ))

И вообще существует куча народу, которые прямой пользы не приносят. Старики, больные всякие или слабые.

Адриана распорядилась своей собственностью, которая была для нее заменяемой. Она поступила так, как в ее среде принято. Но ведь можно не брать такие порядки на вооружение.

Андерс, готовя свою революционную программу, затронул идею естественных прав человека, доказывая этим право магов быть свободными. Почему бы не закрепить естественные права человека законодательно? В таком случае это право будет работать на всех, и на магов и на простых людей. Если воспитывать в обществе уважение к этим правам, их безоговорочную ценность, то и речи о рабстве не будет. Нужна кровь - зарежь корову или свинью.

А почему нет? Песнь Света же переписываем, церковь ликвидируем, храмовников ликвидируем. И кому тогда МК мешать будет?

Даже не знаю, что и сказать. По-моему вы немного преувеличиваете масштаб предложенных перемен.

Церковь не нужно ликвидировать. Ее нужно потеснить в сторону и отделить от государства. Пускай будет совестью общества, пускай занимается благотворительностью, пускай организовывает наиболее несознательные слои населения.

Храмовников как институт необходимо реформировать. Убрать религиозно ориентированную идеологию, сократить численность, изменить их деятельность с надзирателей до службы безопасности.

Песнь Света не надо переписывать от корки до корки. Необходимо убрать те формулировки, которые возлагают вину за катастрофу тысячелетней давности, на людей которые не имеют к этому отношения, живых и еще не рожденных. Магию крови при этом разрешать не обязательно.

Изменено 28 декабря, 2011 пользователем Эвглена

[Yria 12 547]

А почему нет?

А почему да? Вы же утверждаете, что ее легализуют (не потому ли, что так проще указать на опасность магов?), с вас и ответ на вопрос)Доказывают как правило не отсутствие чего-то, а присутствие.

[nomadka2011 1 392]

Какую тут дискуссию интересную развели. Причем у обеих сторон, как всегда аргументы, убедительные. В случае с Киркволлом я на стороне магов по двум причинам (не считая того, что Бетани или Хоук маги):

1. Церковь взрывали не маги из круга, а Андерс, т.е. как бы почему все эти люди, которые итак последние шесть лет жили, мягко говоря, не сладко, должны отвечать за действия одержимого духом отступника (пусть он и помогал бежать некоторым из Круга).

2. Мередит действительно перегибала палку в Киркволле. Хотя я не могу сказать, что у нее не было на то причин.

Вообще, взять и отпустить до этого абсолютно подконтрольных магов на полную свободу - это первый шаг к хаосу. Круги, как школы для обучения магов, нужны. Магов нужно освобождать, но постепенно, чтобы среди них тоже укоренялось представление о том, что магия должна служить людям, а не наоборот. И да, я абсолютно согласна, что они имеют право жить со своими семьями, любимыми, родными и т.п., но, ради бога, сначала станьте безопасными для окружающих. А для того, чтобы люди добровольно шли в Круг или отдавали туда своих детей, сам Круг должен измениться. Меньше тюрьмы, больше обучения, а не по принципу - "ах ты не слушаешься? а вот мы тебя сейчас усмирим".

[Хаархус 4 234]

Забываете про Авернуса. Опытный маг-крови. Он годами манипулировал знатью Ферелдена и никто не догадывался об этом. Этого больше всего боится Церковь, а не призывов демонов. "Что будет, если маг-крови возьмет под контроль главу Церкви?" - Алистер.

Тароне и магички из борделя дилетанты, по-верхам нахватались.

Изменено 28 декабря, 2011 пользователем Хаархус

[Inadzuma 5 363]

Он годами манипулировал знатью Ферелдена и никто не догадывался об этом.

А это откуда? Не помню О_о

И где нам реально показывали долговременный и незаметный контроль с помощью МК. И главный вопрос - каким образом это возможно, учитывая ту информацию которую нам дают про МК.

[Yria 12 547]

Я бы не назвала Тароне дилетанткой, раз она сумела добиться того, от чего у храмовников глаза на лоб полезли. А где говорилось, что Авернус манипулировал знатью? Он же был Серым, а они до восстания Софии вроде как в политику не лезли.

[Яковлев Леонид 166]

Тароне и магички из борделя дилетанты, по-верхам нахватались.

Я бы не называл дилетантом Тароне, сделавшую считавшееся практически невозможным.

[Хаархус 4 234]

А это откуда? Не помню О_о

И где нам реально показывали долговременный и незаметный контроль с помощью МК. И главный вопрос - каким образом это возможно, учитывая ту информацию которую нам дают про МК.

Авернус сам рассказывает в Пике Солдата.

Я бы не называл дилетантом Тароне, сделавшую считавшееся практически невозможным.

Заселением демона в человека? Это давно не открытие. Тароне была одержима демоном.

Изменено 28 декабря, 2011 пользователем Хаархус

[Yria 12 547]

Авернус сам рассказывает в Пике Солдата.

Заселением демона в человека? Это давно не открытие. Тароне была одержима демоном.

В упор не помню. В каком именно диалоге, при первой встрече или уже после запечатывания Завесы?

Если это не открытие, отчего же тогда Каллен так изумился, что демон вселился в не-мага? И Тароне не была одержима. Ее труп определенно остался лежать на месте, а не обернулся котлетой в юбке)

[Inadzuma 5 363]

Авернус сам рассказывает в Пике Солдата.

Что-то не помню такого и проверить не могу, так что хз...

Заселением демона в человека? Это давно не открытие. Тароне была одержима демоном.

Заселением демона в любого в кого она считает нужным заселить. Дилетантство, да. И она не была одержимой, насколько я помню. У меня она в фрикадельку в юбке не превращалась.

Изменено 28 декабря, 2011 пользователем Inadzuma

[Яковлев Леонид 166]

Тароне была одержима демоном.

Откуда инфа?

Заселением демона в человека? Это давно не открытие.

Храмовники бы с вами не согласились...

[nomadka2011 1 392]

а что? нынче одержимых "котлетой/фрикаделькой в юбке" называют?

[Skvorec 4 739]

С моей точки зрения - естественное явление. Среди магов в магократическом обществе конкуренция (судя по Тевинтеру). Резанье глоток рабам на алтарях дает очень значительное преимущество.

Тут всё не так просто. Любой элитарной группировке выгодно иметь рабов, по схожей причине рабы=деньги=преимущество=власть.

Изменено 28 декабря, 2011 пользователем Skvorec

[Хаархус 4 234]

Кодекс с вами не согласен. Демон может вселится в что угодно, в мага, человека, труп, дерево, не имеет значения. У Мага выше риск. Не думаю, что стоит обсуждать пробелы в знании Каллена или небольшие знания Тароне. Призвать демона сложно? Вселится он сам.

Может, Тароне была не одержима, плохо помню.

Пример из Кодекса:

Призрак

Отрывок

Часто говорят, что демон может воздействовать на мир живых только вселившись в живое (или когда-то бывшее живым) существо - но это не совсем так. В 16 действительности, призрак представляет собой демона в его истинной форме, который приспособился к окружающему миру и может влиять на него.</em></p><p><em>Моя гипотеза такова: нам уже известно, что многие демоны, прошедшие через Завесу в наш мир, приходят в замешательство. Они неспособны отличить живых от мёртвых, ибо сама статичная природа нашей вселенной сбивает с толку создание, привыкшее, что физические свойства полностью определяются эмоциями и воспоминаниями. Большинство демонов стремится незамедлительно захватить кажущееся живым существо, но как поступают остальные?

Насчет, Авернуса.

Можно еще посмотреть по диалогам, может, что еще найдется.

Изменено 28 декабря, 2011 пользователем Хаархус

[Yria 12 547]

Соль ситуации была в том, что Тароне не просто призывала демонов и ждала, что будет, она именно вселяла их намеренно в тех, в кого хотела. Она управляла процессом. Просто так демон может вселиться в кого/что угодно, это так. Но проконтролировать процесс, судя по всему, ни у кого раньше не выходило.