Маги и Храмовники

[Torja 678]

Маги или Храмовники?

Один из самых важных выборов в игре - кого поддержать в решающей схватке - магов или храмовников?

У обоих вариантов есть свои плюсы и минусы. Предлагаю обсудить их здесь и обосновать свой выбор.

Начну с себя.

 

В первое свое прохождение я поддержала магов. Причин тому было несколько. Хоть и сама по себе моя первая Хоук была от природы аполитична и в основном до темы противостояния магов и храмовников пофигистична (класс разбойник), то на ее выбор повлияла судьба дорогих и близких ей людей - сестры Бетани и - самое главное, даже решающее - Андерса, в которого она была без памяти влюблена. Победа магов для нее означала хотя бы кратковременное спокойствие любимого человека, одержимого если и не демоном мести, то уж идеей свободы - точно.

[Thinvesil 17 802]

А разве, если Каллена не поддержать, их не вырезают? Я точно не знаю,  т.к. сама не пробовала

 

Ну таки тут больше от Хоуков зависит. Насколько я помню, если такова будет воля господина ГГ, то и тех магов, которые сдались, можно будет не спасать. 

Опять же, когда мы выбираем сторону, мы не знаем, что вот те маги сдадутся, и что можно будет их Каллену отдать. Тогда картинка такая:

Мередит: убить ВСЕХ. Хоук, помоги нам убить ВСЕХ магов.

Орсино: Хоук, помоги защитить магов от безумия Мередит.

 

Я, когда играла, знала уже про концовки. Мне рассказывали, что и Орсино, и Мередит спятили и предлагают идиотские варианты, что выбор ни на что не повлияет, и тд и тп. Но когда я сама увидела, что в игре, мне картинка представилась такой: Мередит чокнулась. Окончательно и бесповоротно. Орсино тоже чокнулся, но уже потом. Когда он просил у Хоук помощи, он был в здравом уме и действительно просил спасти Круг от полного уничтожения по вине левого отступника.

 

Ну это я не знаю, что должно быть в голове у Хоука, который его бы не поддержал.

Для моей Хоукши (Хоук за магов пошел в силу своего разгильдяйства) одной из причин, побудивших выступить вместе с храмовниками, была мотивация пойти туда лично и самой проследить, чтобы палку не перегибали со своими зачистками.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Thinvesil

[Сильвен 21 942]

Да, меня СИЛЬНО покоробила мысль, что по вине Андерса, который даже не в Круге, вырезают именно Круг. Это бред +_+ Не могу я поддержать того, кто способен до такого бреда додуматься.

[Кьяра 425]

Если мне не изменяет память, то в том же Монсиммарском Круге как раз был такой меценат. У дворянина была дочь-магесса, и он отдал ее в круг, а самому кругу подарил дворец или что там такое, чтобы дочка в комфорте и роскоши жила там. Ну и с ней заодно остальные маги Круга. Не в смысле, тоже в роскоши, но никто их там не гнобил.

Помню историю только примерно, могу перепутать круг. 

 

Изменяет, это история про Кумберленд - тот круг, где собирается коллегия магов и живет великий чародей, передан неварранской герцогиней ордену, история из "Маски призрака" и опять Неварра вспоминается, где маги "состоятельны и пользуются влиянием"

 

Да, меня СИЛЬНО покоробила мысль, что по вине Андерса, который даже не в Круге, вырезают именно Круг. Это бред +_+ Не могу я поддержать того, кто способен до такого бреда додуматься.

 

А вся история магов тот же бред - аааа одержимый убил кого-то там, давайте запрем всех магов, логично же.

[Nirta 1 665]

Да, меня СИЛЬНО покоробила мысль, что по вине Андерса, который даже не в Круге, вырезают именно Круг. Это бред +_+ Не могу я поддержать того, кто способен до такого бреда додуматься.

Вы не поддерживаете сценаристов Биовар? :D

 

Очевидно, это просто повод вырезать Круг, ну и влияние красного лириума на Мередит. Поэтому моей Хоук, поддерживающей храмовников из-за обилия малефикаров и убийц в Киркволле, приходится выбирать спасение Круга. А окружающие, оказывается, начинают считать ее сторонницей восстания и революции)

[Thinvesil 17 802]

Да, меня СИЛЬНО покоробила мысль, что по вине Андерса, который даже не в Круге, вырезают именно Круг. Это бред +_+ Не могу я поддержать того, кто способен до такого бреда додуматься.

На Круг бы все равно шишки полетели, простые люди не будут разбираться, кто там маг круга, а кто нет. Маг - и точка. Но в этой ситуации у нас есть (в теории, а не в игре) два варианта: объявить Круг виновным и разобраться с ним самим (чтобы успокоить людей), или же встать на защиту Круга от разъяренной толпы и как-нибудь убедить их, чтобы дали возможность мирно расследовать и наказать виноватых. Мередит выбрала первое и сделала Круг козлом отпущения. Учитывая, что у нее давно руки чесались, и только Эльтина не давала ей сорваться с цепи, причины такого ее решения понятны. 

В итоге у нормальных Хоуков (которые не стремятся там всех повырезать, найдя брата по разуму в лице Мередит), все равно есть два варианта, и разные причины выступить за тот или иной вариант. 

 

П.С.: у моей, кстати, целых 4 причины были, которые в итоге перевесили в выборе маги/храмовники (в течение игры по ситуации вообще поступала, к одной из сторон не склонялась), и это при том, что позицию Мередит она не одобряла.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Thinvesil

[Nirta 1 665]

 

П.С.: у моей, кстати, целых 4 причины были, которые в итоге перевесили в выборе маги/храмовники (в течение игры по ситуации вообще поступала, к одной из сторон не склонялась), и это при том, что позицию Мередит она не одобряла.

Когда в первом прохождении я выбирала нейтралитет, то почему-то задания получала от Орсино, а после финала больше не было желания ему помогать в процессе игры. Линия храмовников мне понравилась больше в этом плане. В итоге видно, что все в этой истории друг друга стоят.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Nirta

[Thinvesil 17 802]

Когда в первом прохождении я выбирала нейтралитет, то почему-то задания получала от Орсино, а после финала больше не было желания ему помогать в процессе игры. Линия храмовников мне понравилась больше в этом плане. В итоге видно, что все в этой истории друг друга стоят.

Там есть определенные места, где решения засчитываются по очкам к тем или другим. В итоге потом кто перевесил, от того и задания.

[faraon1983 2 282]

По поводу детей - у Мерриль же в 4 года дар проявился, так что почему бы не предположить, что и другие подобные дети есть 4-7 лет, в том числе и в Киркволльском Круге.

 

Что, в общем, не меняет того факта, что они там живы, вне зависимости от выбора стороны?

При выборе стороны магов их выживает заметно больше.

[Thinvesil 17 802]

При выборе стороны магов их выживает заметно больше.

Детей? Откуда такие сведения? При любой стороне, взрослые должны отправить их в самый дальний закуток, да и храмовникам нет резона их убивать, если уж они даже взрослых сдавшихся принимают.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Thinvesil

[faraon1983 2 282]

Т.е. протагонист не просто защищает магов от параноидальной Мередит с храмовниками и обезумевшей толпы (того, конечно, не было, но то было в общем возможно), но и становится одним из лидеров всеобщего восстания или, по крайней мере, одним своим именем служит тому восстанию "вдохновляющим маяком". 

А какая разница, кто становится "символом" - Хоук, Андерс, Орсино, Фиона, Адриан, если маги так и так восстают? И в этом плане лично для Хоука тут разница только в том, в какую сторону будет "замарано" (или наоборот, с какой стороны посмотреть) его имя - будет ли он служить вдохновляющим маяком восстания или символом беспредела и гнёта храмовников (того, против чего восстают). По мне, так второе ничуть не лучше будет, даже для того Хоука, который восстание не поддерживает.

Детей? Откуда такие сведения? При любой стороне, взрослые должны отправить их в самый дальний закуток, да и храмовникам нет резона их убивать, если уж они даже взрослых сдавшихся принимают.

А, тьфу, я думал вы с Сильвен обо всех магах говорите, сорри, не уловил нить разговора. Да, про детей инфы нет.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем faraon1983

[Strannik_meg_zvezd 129]

 И в этом плане лично для Хоука тут разница только в том, в какую сторону будет "замарано" (или наоборот, с какой стороны посмотреть) его имя - будет ли он служить вдохновляющим маяком восстания или символом беспредела и гнёта храмовников (того, против чего восстают). По мне, так второе ничуть не лучше будет, даже для того Хоука, который восстание не поддерживает.

 

Мой Хоук предпочтет быть мрачным предостережением магам, нежели их "вдохновляющим маяком" в силу того, что видит "гнет" храмовников в общем и целом необходимым.

 

 

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Strannik_meg_zvezd

[Thinvesil 17 802]

Моей на имя и титулы как-то пофиг было - ярлыки часто бывают вообще необъективны. Она старалась, как могла, просто поступать по ситуации и по совести, не занимая ничью сторону (магов крови карать, нормальным содействовать, призывать к разумному компромиссу, пинать обе стороны за их косяки), но в итоге склонилась к храмовникам, потому что перевесило по аргументам. В частности в их пользу было: наказать Андерса; навести порядок; лично проследить, раз уж полыхнуло, то чтобы не трогали тех, кто не будет сражаться; и не ломать жизнь любимому брату.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Thinvesil

[Сильвен 21 942]

Моей на имя и титулы как-то пофиг было - ярлыки часто бывают вообще необъективны. Она старалась, как могла, просто поступать по ситуации и по совести, не занимая ничью сторону (магов крови карать, нормальным содействовать, призывать к разумному компромиссу, пинать обе стороны за их косяки), но в итоге склонилась к храмовникам, потому что перевесило по аргументам. В частности в их пользу было: наказать Андерса; навести порядок; лично проследить, раз уж полыхнуло, то чтобы не трогали тех, кто не будет сражаться; и не ломать жизнь любимому брату.

А в итоге все равно за храмовников почти всех магов убивают.

[Thinvesil 17 802]

А в итоге все равно за храмовников почти всех магов убивают.

Только тех, кто сам воевал.

[Сильвен 21 942]

Только тех, кто сам воевал.

Ага. Право Уничтожения - это когда уничтожают всех без разбору.

И как магам было не воевать? Их пришли убивать без пощады (тот случай с Калленом - внезапное исключение, уничтожают всех), и что, надо было стоять столбами и ничего не делать?

Сами виноваты, что свою жизнь защищали, да?

[Thinvesil 17 802]

Ага. Право Уничтожения - это когда уничтожают всех без разбору.

И как магам было не воевать? Их пришли убивать без пощады (тот случай с Калленом - внезапное исключение, уничтожают всех), и что, надо было стоять столбами и ничего не делать?

Сами виноваты, что свою жизнь защищали, да?

Кто не хотел - тот не дрался и сохранил себе жизнь. Это факт. Об остальном можно рассуждать вечно.

 

Если Вы хотите убедить меня, что за магов надо идти, то не с тем человеком спорите. Все адекватные промаговские аргументы были учтены и я с ними согласна. Но по итогам перетянуло в сторону храмовников, не в последнюю очередь из-за особенностей характера Хоукши и ее обстоятельств. Сложилось бы чуть-чуть по-другому - и она пошла бы за магов, как мой каноничный Хоук, например.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Thinvesil

[Аля 324]

Ох уж мне "женская логика"... Просила ОДНОЙ фразой обозначить отношение к соглашению, а получила поток сознания.

 

Да не-вар-ран-ское оно! А спорное и равноправное это не антонимы и одно другого не исключает. Это было соглашение, заключенное в интересах конкретных магов и оно было трехсторонним, в котором стороны, подписавшие это соглашение, были на равных, но оно было недальновидным, потому что маги сами себя изолировали от остального мира, вот для тех магов, которые жили в 1:20 году, служили императору, а вокруг был мор и развалины Тевинтерской империи, от этого соглашения получили свои бонусы, мор длился до 1:95, 75 лет круги жили в условиях, когда была острая необходимость в магах, как в боевых, так в исследователях, до 2:83 года круги нормальные. А что случилось за последующие 92 года, что привело к порабощению магов? Меняется церковь, в первом веке она борется с ПТ и мором, это придает ей политический вес, а потом церковь меняется - в 2:10 начинается война с долийцами, в 2:20 ВЖ Рената отдает приказ о строительстве эльфинажей, Орлейская империя получает первых рабов, разрастается гнилая орлейская аристократия, церковь и аристократия Орлея срастаются, в 2:80году новый священный поход в Вольную марку, отбили Старкхэвен у Тевинтера, Церковь чувствует себя практически всемогущей. И вот 2:83 год, мы знаем о произошедшем только со слов церковной ученой

"В 83-м году Века Славы одного из магов неварранского Круга застигли за занятиями запрещенной магией. Храмовники тотчас казнили его, но это вызвало недовольство в неварранском Круге. Маги, мстя за казненного собрата, устроили несколько магических нападений на храмовников, но рыцарь-командор не сумел выяснить, кто из них за это в ответе."

Почему взбунтовались маги? Реально ли его застали, или это какой-нибудь отпрыск дворянского рода с магом разругался и убил, а остальные стали покрывать. А если застал, то имел ли право убивать, ведь маг не был одержимым? В любом случае, в круге произошло что-то из ряда вон выходящее, а маги того времени не были забитыми рабами и начали храмовникам мстить. Дальше "Три месяца спустя маги вызвали демона и выпустили его на своих надзирателей - храмовников." Вопрос - а зачем? Явно же конфликт не разрешили, Искатели, традиционно, где-то спали, получилась бойня, вместо расследования, церковь, опьяненная своей властью, фактически сделала всех магов заложниками, "даровала всем Владыкам Церкви власть уничтожать весь Круг, буде они сочтут его не поддающимся исправлению", фактически церковь встала на сторону храмовников, а маги оказалась в полной попе, потому что у них не было поддержки извне, они не были интегрированы в общество, а их враги относились к элите и были связаны с правящим классом. 

А спорность неварранского соглашения в том, что маги не имели никакого права говорить за всех магов, в отношении церкви, искателей и храмовников это соглашение имеет право на существование, потому что вступление в них добровольное, не нравится - не вступай, решаешь присоединиться - значит выражаешь согласие с этим договором, а с магами это не работает, потому что в круг забирают без учета согласия, а значит ни о какой свободе договора речи нет, это обычный произвол по праву сильного. Спорной можно назвать и саму суть договора о необходимости кругов, добровольное решение может быть и спорным, и откровенно глупым.

 Если вы не видите разницу между капитуляция и равноправие, то я не знаю как это комментировать. Если спорность заключается в том, что согласие на подписание не было единогласным (у магов), то чего несогласные не отстаивали свою свободу с посохом в руках?  Жить хотели или не могли - это проблемы магов.

 

А кто суд над эльфами то вершил? И у меня маги-союзники, Орлей под пяткой ушастой интриганки, в церкви Лелька кровавые реки устраивает, а инквизитор - маг и победитель, все дело за указом? Так нет проблем, Леля уже пишет: "Церковь обещала магам защиту, некоторые маги решили, что свобода им нужнее и церковь приняла это решение, но было бы крайне не милосердно отказать в защите тем, кто был против этой свободы, потому всем лоялистам явится в Круг, специально для них организованный. ВЖ Виктория. Приписка: Всех отказавшихся казним на главной площади. Сестра Соловей. " Все, достаточно? Можно еще издать указ: "Для улучшения жилищных условий переселить магов, проживающих в общих комнатах башни в комфортабельные, одиночные камеры нижних ярусов башни, а для повышения их безопасности, надеть кандалы, а то вдруг кто из соседей одержимым станет". Все, теперь нормально?

Зачем вершить суд над эльфами? Они проиграли в войне и  сдались. На правах побеждённых живут в эльфинажах, обслуживая победителей либо скитаются по Тедасу.

Во-первых, речь шла о суде над "пособниками преступного режима", произвол над магами осуществляла церковь и храмовники с помощью лоялистов. Так что для начала ваша ВЖ (у меня другая) первым же указам обязана сложить с себя полномочия, распустить институт церкви и храмовников, после чего явиться в суд в качестве обвиняемой. Пока этого не произойдет в игре, маги не могут являться победителями  в конфликте магов/храмовников.

 

Да дело уже не в лоялистах, а в том, что Аля себя то гуманистом выставляет, то тиранию поддерживает, в зависимости от удобства, я ее заставляю сделать уже выбор, потому что любая из этих позиций разбивает половину аргументов против магов.

Да что же вы меня куда-то определяете? Можно я без вас разберусь? Я не отношусь ни гуманистам ни к тиранам. Исключительно за здравый смысл. Если же для решения какай-либо проблемы необходимо сочетать оба подхода, то меня это устраивает.

 

Маги изначально находились в невыгодном положении. Будь у них реальная возможность выбора, вряд ли кто-то в здравом уме стал бы это соглашение подписывать. Поэтому вряд ли можно говорить о "равноправии". Скорее маги выбрали для себя наименее худший вариант. Ну, так казалось на тот момент.

 

Я писала про равноправие внутри этого договора организаций Круг - Орден - Церковь и Искатели (которые на тот момент нормальные и с магами сотрудничают), маги же получали самоуправление и защиту в обмен на ограничения, но сильно лоханулись с гарантиями, впрочем, на их месте не ошиблись бы только люди со специальными знаниями, а там юристов 21го века не было.

 Вы хотите сказать, что со стороны магов были наивные и доверчивые дурачки, которых обманули циничные юристы из 21 века?. Пожалуй все находились на одном уровне развития.  Может всё же стоило внимательно читать, что подписывают?. Отсутствие квалификации не освобождает от последствий. Вы только про мошенничество не рассказывайте)))

 

Дорогие защитники магов, вы хоть на минуту задумывались, какими беспомощными и жалкими выглядят маги в ваших постах? Их все обижали, ущемляли, издевались и т.д., а маги будучи образованными людьми/эльфами просто и безропотно это терпели. Вы отказываете магам в самоорганизации, умении вести переговоры, отстаивать свои права и бороться за улучшения условий. Просто после ваших опусов в защиту, маги выглядят стадом, которому нужен пастух.  Не опускайте магов ниже, чем они были.

[Сильвен 21 942]

Кто не хотел - тот не дрался и сохранил себе жизнь. Это факт. Об остальном можно рассуждать вечно.

Если Вы хотите убедить меня, что за магов надо идти, то не с тем человеком спорите. Все адекватные промаговские аргументы были учтены и я с ними согласна. Но по итогам перетянуло в сторону храмовников, не в последнюю очередь из-за особенностей характера Хоукши и ее обстоятельств. Сложилось бы чуть-чуть по-другому - и она пошла бы за магов, как мой каноничный Хоук, например.

Я просто вижу противоречие в ваших словах, а когда я вижу противоречие, во мне включается активный спорщик.

То, что маги могут сдаться и быть спасенными, это метагейминг. Еще раз повторюсь: Право Уничтожения подразумевает под собой выпил ВСЕХ магов в Круге. Вы говорите, что хотели поступить по совести и не убивать тех магов, кто не будет сражаться. При этом маги знали, что их идут убивать. За взрыв отступника. У них только два варианта: сражаться или умереть. Тем, кто сдался, повезло, если Хоук добряк.

Получается, вы сами вынуждаете магов биться за свою жизнь, а потом: "Ну я не виновата, что пришлось их убить, они сами виноваты".

Да, маги могли сдаться в надежде на пощаду, но кому? Мередит. Мередит, которая усмирила Маддокса за любовные письма. И да, Мередит таки хотела их убить.

Логика вообще потрясающая получается. Мне легче понять, когда у людей храмовник головного мозга, и они честно признаются, что яро разделяют идеалы Мередит. Тут хотя бы все логично.

 

И нет, я не пытаюсь переубедить, я просто докапываюсь. Ибо см. подпись :D

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Сильвен

[Gamer088 1 345]

 Вы хотите сказать, что со стороны магов были наивные и доверчивые дурачки, которых обманули циничные юристы из 21 века?. Пожалуй все находились на одном уровне развития.  Может всё же стоило внимательно читать, что подписывают?. Отсутствие квалификации не освобождает от последствий. Вы только про мошенничество не рассказывайте)))

 

Дорогие защитники магов, вы хоть на минуту задумывались, какими беспомощными и жалкими выглядят маги в ваших постах? Их все обижали, ущемляли, издевались и т.д., а маги будучи образованными людьми/эльфами просто и безропотно это терпели. Вы отказываете магам в самоорганизации, умении вести переговоры, отстаивать свои права и бороться за улучшения условий. Просто после ваших опусов в защиту, маги выглядят стадом, которому нужен пастух.  Не опускайте магов ниже, чем они были.

Прэлэстно. А рабы и крепостные тоже, по вашему, самидуракивиноваты? Раз их сумели взять в рабство/закрепостить, значит, плохо сопротивлялись, а победитель всегда прав - так получается? 

А может, это Церкви изначально не следовало магов травить? А то виноват не тот, кто напал, а тот, кто "плохо защищался". Ничего себе рассуждения. 

[Аля 324]

Прэлэстно. А рабы и крепостные тоже, по вашему, самидуракивиноваты? Раз их сумели взять в рабство/закрепостить, значит, плохо сопротивлялись, а победитель всегда прав - так получается? 

А может, это Церкви изначально не следовало магов травить? А то виноват не тот, кто напал, а тот, кто "плохо защищался". Ничего себе рассуждения. 

 

Для эпохи средневековья крепостное право является нормальным социально-экономических устоем. У нас игра про средневековье?

Кратко, три цитаты из которых я исхожу, оценивая  поведение магов (могу и храмовников) в конфликте:

1. Историю пишут победители

2.Горе побежденным

3. Люди не равны,  ибо так говорит справедливость (ц) Ф. Ницше.

 

По всем трем пунктам маги проиграли. Вины же самих магов (помимо церкви и храмовников) не меньше, чем у остальных. За 700 лет не выработать стратегии и тактики по противодействию церкви и храмовникам, не воспользоваться ни одной возможностью (например после победы над мором) улучшить (не кратковременно) положение в кругах, не выбрать за 700 лет ВЧ, который способен достойно представлять интересы магов. Если маги на протяжении 700 лет не смогли ничего сделать для себя, то пусть уж лучше их кто-нибудь пасет. Стаду нужен пастух.

 

Про причины бесправия крепостных и рабов в истории почитайте К. Маркса. У него прекрасно описаны причины. Одна из них отсутствие прав на орудия производства и средства производства, которые принадлежат собственнику (рабовладельцу или хозяину крепостных).

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Аля

[Сильвен 21 942]

А мне вот Орсино показался очень умным, интеллигентным, вежливым и талантливым в плане риторики магом. Он многие годы пытался добиться защиты и улучшения положения своих подопечных цивильным путём. Только все его попытки Мередит и Эльтине как горох об стенку. Видимо, плохо старался.

Для эпохи средневековья крепостное право является нормальным социально-экономических устоем. У нас игра про средневековье?

 

Может быть, я вас удивлю, но нет. Игра не про Средневековье. Когда уже люди перестанут сравнивать Тедас с реальным миром?

В Орлее ближе к 18 веку Франции, в Тевинтере - Древняя Римская Империя, в Ферелдене - я бы дала позднее Средневековье. И то, это всё с натяжкой, потому что мир ДА давно уже отошёл от канонов реального мира. Так что бесполезно ссылаться на него и его порядки.

[Аля 324]

 

Может быть, я вас удивлю, но нет. Игра не про Средневековье. Когда уже люди перестанут сравнивать Тедас с реальным миром?

В Орлее ближе к 18 веку Франции, в Тевинтере - Древняя Римская Империя, в Ферелдене - я бы дала позднее Средневековье. И то, это всё с натяжкой, потому что мир ДА давно уже отошёл от канонов реального мира. Так что бесполезно ссылаться на него и его порядки.

 

Спорить не буду, но сравнивать с аналогами проще.

 

Более того, дополнила свой прошлый пост, но суть не меняется. Все государства, которые предложены в игре прекрасно попадают по схему, которая была описана в трудах Маркса.

[Thinvesil 17 802]

Я просто вижу противоречие в ваших словах, а когда я вижу противоречие, во мне включается активный спорщик.

То, что маги могут сдаться и быть спасенными, это метагейминг. Еще раз повторюсь: Право Уничтожения подразумевает под собой выпил ВСЕХ магов в Круге. Вы говорите, что хотели поступить по совести и не убивать тех магов, кто не будет сражаться. При этом маги знали, что их идут убивать. За взрыв отступника. У них только два варианта: сражаться или умереть. Тем, кто сдался, повезло, если Хоук добряк.

Получается, вы сами вынуждаете магов биться за свою жизнь, а потом: "Ну я не виновата, что пришлось их убить, они сами виноваты".

Да, маги могли сдаться в надежде на пощаду, но кому? Мередит. Мередит, которая усмирила Маддокса за любовные письма. И да, Мередит таки хотела их убить.

Логика вообще потрясающая получается. Мне легче понять, когда у людей храмовник головного мозга, и они честно признаются, что яро разделяют идеалы Мередит. Тут хотя бы все логично.

 

И нет, я не пытаюсь переубедить, я просто докапываюсь. Ибо см. подпись :D

Во-первых, я про совесть ничего не говорила. Я говорила, что раз уж иду за храмовников, то прослежу, чтобы без эксцессов. Во-вторых, Право Уничтожения было не настоящее, и в случае чего можно было в это же ткнуть Мередит и использовать это как аргумент для остальных храмовников: мол, вы же понимаете, что ваша начальница сейчас в самоволку пошла? Раз уж пошла вопреки закону, без запроса Право объявила, то хоть не усугубляйте - уберем тех, кто будет возбухать, и этого должно хватить для людей.

В-третьих, я никого не вынуждаю биться за свою жизнь. Не я призвала храмовников атаковать Круг, а Мередит. Не надо мешать все в кучу в угоду своему "я так вижу", давайте по существу и без передергиваний.

В-четвертых, еще раз для тех, кто не умеет читать: да, маги просто защищаются, и это причина встать на их сторону. Для меня причина, ага - я писала об этом как раз в прошлом посте. Но кроме нее есть и другие факторы, и сравнивая разные "за" и "против", чаша весов перетянула в сторону храмовников.

[faraon1983 2 282]

Мой Хоук предпочтет быть мрачным предостережением магам

Предостережением от чего?

[Кьяра 425]

Научитесь уже цитировать нормально, с возможностью перейти на исходное сообщение.

 

Ох уж мне "женская логика"... Просила ОДНОЙ фразой обозначить отношение к соглашению, а получила поток сознания.

 

Есть такой прием демагогии, спросить о красном круге: "а это красное или круглое?" и устроить спор тех кто ответил что красное, с теми, кто ответил что круглое, в моем случае это не прокатывает, тем более на том примитивном уровне, попробуйте сформулировать вопрос с действительно взаимоисключающими вариантами, тогда  на него отвечу однозначно. 

 

Зачем вершить суд над эльфами? Они проиграли в войне и  сдались. На правах побеждённых живут в эльфинажах, обслуживая победителей либо скитаются по Тедасу.

Во-первых, речь шла о суде над "пособниками преступного режима", произвол над магами осуществляла церковь и храмовники с помощью лоялистов. Так что для начала ваша ВЖ (у меня другая) первым же указам обязана сложить с себя полномочия, распустить институт церкви и храмовников, после чего явиться в суд в качестве обвиняемой. Пока этого не произойдет в игре, маги не могут являться победителями  в конфликте магов/храмовников.

 

Очередной примем из демагогии и опять топорно, раскрываем ваш демагогический прием - я говорю, что хочу наказать лоялистов, сначала вы говорите что это дикость, потом вы находите оправдание для других вариантов угнетения группы людей, а оправдываете это противоречие тем, что "победители имеют право" и вот тут происходит подмена тезиса, мои тезис был: "как победитель, я имею полное право делать что хочу", а вы его негласно подменяете на "маги как победители, я имеют полное право делать что хотят" и опровергаете часть "маги-победители" Не прокатит, как Инквизитор, в союзе с магами и нежной дружбой с ВЖ ужесточенной Лелианой, я из соображений практичности, собираюсь наказать лоялистов, которые не присоединились ко мне (Вив я не брала), и не надо приписывать ничего другого. Так что возвращаемся к тому, что вы изображаете моралистку когда вам выгодно, а в реальности поддерживаете деспотизм. 

 

Да что же вы меня куда-то определяете? Можно я без вас разберусь? Я не отношусь ни гуманистам ни к тиранам. Исключительно за здравый смысл. Если же для решения какай-либо проблемы необходимо сочетать оба подхода, то меня это устраивает.

 

Но вопрос то в том, что вы возмущаетесь моими методами, которые не отличаются от тех, что вы поддерживаете в других случаях, некрасиво себя ведете, очень некрасиво.

А от тог что маги в веке дракона, могли изменить свое положение, я так полагаю, вы отказываетесь? Пока ни одного действующего механизма вы не предложили.

 

Дорогие защитники магов, вы хоть на минуту задумывались, какими беспомощными и жалкими выглядят маги в ваших постах? Их все обижали, ущемляли, издевались и т.д., а маги будучи образованными людьми/эльфами просто и безропотно это терпели. Вы отказываете магам в самоорганизации, умении вести переговоры, отстаивать свои права и бороться за улучшения условий. Просто после ваших опусов в защиту, маги выглядят стадом, которому нужен пастух.  Не опускайте магов ниже, чем они были.

 

Аля, а вы увидев узников Треблинки-2, тоже бы сказали, что их нельзя выпускать? А то они точно были жалкие, изможденные, не сопротивлялись (за единичным исключением) а часть даже заплатила за свой билет до лагеря. А жертв секс-траффинга, которые в современном городе в рабстве годами сидят в 100 метрах от полицейского участка, надо обратно похитителям сдать? Вот это то высказывание, на которое не знаешь как реагировать, то есть становится понятно, что у тебя насколько разные представления о добре и зле с тем кто это сказал, что не остается ничего, кроме брезгливого желания отойти. 

Жертвы очень часто выглядят жалкими и беспомощными, именно от того, что они жертвы, и я магам сочувствую потому что в книгах они забитые и жалкие, поэтому я хочу их спасти.