Перейти к содержанию
BioWare Russian Community
Nethalf

Лор: комментарии разработчиков

Рекомендуемые сообщения

Если Ал король, то Логейн умер по умолчанию. А в игре он мог и не умереть - В комиксе отражаются фантазии Мэрика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ал может быть королем и без смерти Логейна, бтв.

А гейдеровский канон мне не нравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вообще то Стен не умирает в любом случае, либо остается либо уходит. Так что иди подучи матчасть в очередной раз.

Вроде бы его можно убить. Или бросить в клетке в Лотеринге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вроде бы его можно убить. Или бросить в клетке в Лотеринге.

Убить нет. Единственное бросить в клетке, но это опять же не значит что он умирает. В ДАОА мы тоже думаем что Башня погибает если ее оставить, но выживает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гейдер подтвердил существование в мире DA троллей - и даже то, что они появятся в DAI.

В принципе вариант через появления троллей в виде монстров вполне реален, потому что Био пока что особо не заморачиваются придумыванием чего-то совсем кардинально нового, а пихают все то, что есть в более-менее всех фентези сеттингах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гейдер подтвердил существование в мире DA троллей - и даже то, что они появятся в DAI.

Может он имел ввиду других троллей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может он имел ввиду других троллей?

Разумеется мог и сетевых иметь ввиду. Такой вариант тоже возможен. Как и вариант тролли как монстры, потому что Био уже добавили василисков и орихалк, которые где еще не были.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Био уже добавили василисков и орихалк, которые где еще не были.

Когда это успели?

Изменено пользователем Tanatos

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

В принципе вариант через появления троллей в виде монстров вполне реален, потому что Био пока что особо не заморачиваются придумыванием чего-то совсем кардинально нового, а пихают все то, что есть в более-менее всех фентези сеттингах.

Knock it off already. Можно подумать, что много успешных сеттингов, где большая часть фишек придумана с нуля.

Тем не менее, кунари - эксклюзивная и удачная идея. Отсутствие орков - удачная идея. Ты просто придумал себе образ глупых биоваров, тырящих все подряд у других, и повторяешь это на каждом перекрестке.

Разумеется мог и сетевых иметь ввиду. Такой вариант тоже возможен. Как и вариант тролли как монстры, потому что Био уже добавили василисков и орихалк, которые где еще не были.

Существование василисков не подтверждено.

Что же до троллей, то я все-таки уверен, что Гейдер был серьезен (иначе не запостил бы в новостях). И он ничего не говорил о том, что они будут разумной расой, так что они вполне могут быть и монстрами (и, думаю, будут).

ЕМНИП, упоминание о троллях я уже где-то видел и раньше, года 2-3 назад, - то ли в игре, то ли на социалке, но совершенно не помню, где именно.

Изменено пользователем Nethalf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ты просто придумал себе образ глупых биоваров, тырящих все подряд у других, и повторяешь это на каждом перекрестке.

Я в данный момент даже близко не намекал что Био тупые и воруют идеи. Я лишь сказал что Био вполне могут засунуть троллей как монстров, т.к. они итак расширяют вселенную через вполне стандартные фентезийные средства.

Существование василисков не подтверждено.

Не подтверждено, но вроде помниться где-то проскакивали в официальных источниках василиски.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Не подтверждено, но вроде помниться где-то проскакивали в официальных источниках василиски.

Это, сопсна, я и обратил внимание на возможность существования василисков N месяцев назад :)

Но дело в том, что они проскакивают просто в речи персонажа, когда он описывает нечто мифическое. Они могут быть просто сказочным элементом для Тедаса так же, как они являются сказочным элементов для нашего мира.

Изменено пользователем Nethalf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Они могут быть просто сказочным элементом для Тедаса так же, как они являются сказочным элементов для нашего мира.

Как показывает практика все то что было сказкой и былью вдруг оживает и немедля хочет зохавать всю партию. Вартералл тоже был сказкой эльфов.

Это, сопсна, я и обратил внимание на возможность существования василисков N месяцев назад :)

У кого-то еще на социалке проскакивало, в каком-то очень и очень малочисленном треде про лор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Как показывает практика все то что было сказкой и былью вдруг оживает и немедля хочет зохавать всю партию. Вартералл тоже был сказкой эльфов.

Сама подача василисков совершенно не такова, как у вартеррала или, скажем, у НЕХ в квесте с получением спецухи боевого мага.

Подача должна быть такой: "грифонов нет, нет, НЕТ! Они вымерли сотни лет назад. Они никогда не вернутся!". Если еще и повторить это раз десять, то вот тут-то мы можем с 99% уверенностью сказать: "ага, все понятно, грифончеги будут".

Или такой: НЕХ появился сразу же, кто-то из твоих приспешников в страхе кричит: "Святая корова, это ж НЕХ №14! А я думал, что это сказки!". Нас просто ставят перед фактом, так что самого процесса перехода сказки в быль мы даже и не видим. Вартеррал появляется в сеттинге именно вторым способом.

А василиски просто упоминаются между делом один раз, никакого логического или интонационного ударения на них делается, потому они тупо могут остаться простой строчкой в диалоге.

У кого-то еще на социалке проскакивало, в каком-то очень и очень малочисленном треде про лор.

Да, проскакивало. У меня :)

Ну и ко всем, кому интересно - вот видео, где Алистер упоминает существование василисков:

Изменено пользователем Nethalf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сама подача василисков совершенно не такова, как у вартеррала или, скажем, у НЕХ в квесте с получением спецухи боевого мага.

Но вселенную и особенно бестиарий расширять необходимо, потому что пока все довольно сыровато. И впринципе вспомнить про этих василисков могут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

наверное, это сюда будет. Откровения с тумблера Гейдера. Точнее, его реакция на признания фанатов.

ПРИЗНАНИЕ: Мне кажется, что в играх (в отличие от Раскола) фанатам слишком легко позволили отмахнуться от того, насколько опасна магия, как сильно общество боится магов и как сильно магам нужно их обучение, ибо они не такие как все остальные люди. Я надеюсь, что в Инквизиции лучше покажут, насколько сложна ситуация, чтобы необдуманные планы о революции не казались автоматически правильными решениями, пусть Круги и распались. Вся ситуация намного сложнее и запутаннее, чем упрощенные (поверхностные, примитивные) идеи о свободе магов.

ГЕЙДЕР: Не думаю, что мы когда-либо позиционировали идею о революции магов как лучший ответ с заведомо лучшим результатом. Однако, есть пара моментов, которые все усложняют.

Первое – различия между лором и геймплеем. Это один из моментов, над которым мы работаем, но, в конечном счете, маг-Игрок (или другие маги в партии Игрока) не сталкивается с теми же проблемами, с которыми сталкиваются большинство магов. Они не поддаются демонам и не становятся одержимыми, не теряют контроль над силами, не поддаются искушению… или, когда кто-то из сопартийцев поддается, некоторые просто считают это следствием неосторожности или глупости. Этот вывод не совсем лишен смысла, учитывая, что маг-игрок с этими трудностями не сталкивается и всегда может исключить такую ситуацию путем простого выбора.

Можем ли мы повесить эти проблемы на Игрока? Мы могли бы, и возможно так оно и будет. Однако, это вопрос к отделу, отвечающему за геймплей. По той же самой причине, игроки-Храмовники не попадали в зависимость от лириума, а сопартийцы-не-Стражи в DAO не подверглись контакту со скверной, несмотря на частые стычки с порождениями тьмы. Везунчики!

Мы обсуждали и обсуждаем этот момент, но от недостатков геймплея просто так не уйдешь – сложно сделать так, чтобы подобные моменты существенно влияли на Игрока, если только это не ключевой момент истории (и на нем строится сюжет, как в Расколе).

Есть еще второй момент – идеи о свободе сидят в Игроках довольно глубоко, особенно в тех, кто живет в западных обществах. Персонажи и мир вокруг Игрока развивают вопросы и предубеждения, присущие конфликту; но, подозреваю, что даже если бы мы усилили личное влияние этих моментов на Игрока, у большинства сохранилось бы то же отношение – «свобода – это хороша, притеснение (угнетение) это плохо».

Упрощенный ли это подход? Возможно. Одна часть проблемы, мне кажется, заключается в том, что люди приравнивают ее к проблеме угнетения в реальном мире - и это хорошо, ибо такая аналогия и задумывалась, но, кажется, многие или забывают, или не обращают внимания на различия там и здесь. Люди в реальном мире не бросаются фаерболами, не превращаются случайно в одержимых, не заключают сделки с демонами. Это похоже на вопрос с оружием – как если бы существовали люди с оружием, которые могли просто сорваться и случайно убить невинных, и которых нельзя было бы лишить оружия без лоботомии. Идея, что общество не попыталось бы защитить себя, пусть даже такие случаи были бы редкими, не учитывает того, как общество реагирует на проблемы в реальном мире… даже на те, в которых нет фаерболов и одержимых.

Почему так происходит? Потому что маги не оружия, а люди. И всегда легче жалеть пленников чем их тюремщиков – особенно когда тюремщики выполняют свое дело, уверенные в его праведности. Тот факт, что позиция тюремщиков имеет разумные основания, не означает, что она должна кому-то нравиться или оправдывает те предрассудки, к которым она привела. Кто-то может сказать, что в истории Тедаса (да и сейчас) есть случаи, которые показывают почему свобода магов приведет ко всякого рода плохим последствиям… но не все прислушиваются к истории. Всегда, в этот раз, все может быть по-другому.

Или нет? Вот в чем суть спора, и в Тедасе, и вне его.

Мне кажется, немного странно, что один из наиболее часто задаваемых мне вопросов в личке – чью сторону лично я поддерживаю в конфликте магов и храмовников. Ответ, конечно, никого… или точнее, и тех, и других. Мне приходится думать за обе стороны, ибо если я не смогу придумать конструктивный довод в пользу той или иной стороны, который сможет придумать любой рациональный человек, то это не очень хороший довод. К счастью, я могу, и поэтому такова и моя точка зрения.

Думаю, многие этому не поверят, предпочтя верить, что я более склонен к одной стороне, чем к другой – в зависимости от их собственных предпочтений; точно так же как эти предпочтения придают оттенки тому, как они видят доводы других. И это нормально.

Я с нетерпением жду возможности показать, что мы делаем в Инквизиции – хотя, если кто-то думает, что весь сюжет будет развиваться вокруг конфликта магов и храмовников, то они не правы. Это большой кусок (как и следовало бы ожидать), но в Тедасе происходит нечто большее. Просто, к сведению.

p.s. прошу прощения за язык перевода)))

Изменено пользователем nomadka2011

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

наверное, это сюда будет. Откровения с тумблера Гейдера. Точнее, его реакция на признания фанатов.

ПРИЗНАНИЕ: Мне кажется, что в играх (в отличие от Раскола) фанатам слишком легко позволили отмахнуться от того, насколько опасна магия, как сильно общество боится магов и как сильно магам нужно их обучение, ибо они не такие как все остальные люди. Я надеюсь, что в Инквизиции лучше покажут, насколько сложна ситуация, чтобы необдуманные планы о революции не казались автоматически правильными решениями, пусть Круги и распались. Вся ситуация намного сложнее и запутаннее, чем упрощенные (поверхностные, примитивные) идеи о свободе магов.

ГЕЙДЕР: Не думаю, что мы когда-либо позиционировали идею о революции магов как лучший ответ с заведомо лучшим результатом. Однако, есть пара моментов, которые все усложняют.

Первое – различия между лором и геймплеем. Это один из моментов, над которым мы работаем, но, в конечном счете, маг-Игрок (или другие маги в партии Игрока) не сталкивается с теми же проблемами, с которыми сталкиваются большинство магов. Они не поддаются демонам и не становятся одержимыми, не теряют контроль над силами, не поддаются искушению… или, когда кто-то из сопартийцев поддается, некоторые просто считают это следствием неосторожности или глупости. Этот вывод не совсем лишен смысла, учитывая, что маг-игрок с этими трудностями не сталкивается и всегда может исключить такую ситуацию путем простого выбора.

Можем ли мы повесить эти проблемы на Игрока? Мы могли бы, и возможно так оно и будет. Однако, это вопрос к отделу, отвечающему за геймплей. По той же самой причине, игроки-Храмовники не попадали в зависимость от лириума, а сопартийцы-не-Стражи в DAO не подверглись контакту со скверной, несмотря на частые стычки с порождениями тьмы. Везунчики!

Мы обсуждали и обсуждаем этот момент, но от недостатков геймплея просто так не уйдешь – сложно сделать так, чтобы подобные моменты существенно влияли на Игрока, если только это не ключевой момент истории (и на нем строится сюжет, как в Расколе).

Есть еще второй момент – идеи о свободе сидят в Игроках довольно глубоко, особенно в тех, кто живет в западных обществах. Персонажи и мир вокруг Игрока развивают вопросы и предубеждения, присущие конфликту; но, подозреваю, что даже если бы мы усилили личное влияние этих моментов на Игрока, у большинства сохранилось бы то же отношение – «свобода – это хороша, притеснение (угнетение) это плохо».

Упрощенный ли это подход? Возможно. Одна часть проблемы, мне кажется, заключается в том, что люди приравнивают ее к проблеме угнетения в реальном мире - и это хорошо, ибо такая аналогия и задумывалась, но, кажется, многие или забывают, или не обращают внимания на различия там и здесь. Люди в реальном мире не бросаются фаерболами, не превращаются случайно в одержимых, не заключают сделки с демонами. Это похоже на вопрос с оружием – как если бы существовали люди с оружием, которые могли просто сорваться и случайно убить невинных, и которых нельзя было бы лишить оружия без лоботомии. Идея, что общество не попыталось бы защитить себя, пусть даже такие случаи были бы редкими, не учитывает того, как общество реагирует на проблемы в реальном мире… даже на те, в которых нет фаерболов и одержимых.

Почему так происходит? Потому что маги не оружия, а люди. И всегда легче жалеть пленников чем их тюремщиков – особенно когда тюремщики выполняют свое дело, уверенные в его праведности. Тот факт, что позиция тюремщиков имеет разумные основания, не означает, что она должна кому-то нравиться или оправдывает те предрассудки, к которым она привела. Кто-то может сказать, что в истории Тедаса (да и сейчас) есть случаи, которые показывают почему свобода магов приведет ко всякого рода плохим последствиям… но не все прислушиваются к истории. Всегда, в этот раз, все может быть по-другому.

Или нет? Вот в чем суть спора, и в Тедасе, и вне его.

Мне кажется, немного странно, что один из наиболее часто задаваемых мне вопросов в личке – чью сторону лично я поддерживаю в конфликте магов и храмовников. Ответ, конечно, никого… или точнее, и тех, и других. Мне приходится думать за обе стороны, ибо если я не смогу придумать конструктивный довод в пользу той или иной стороны, который сможет придумать любой рациональный человек, то это не очень хороший довод. К счастью, я могу, и поэтому такова и моя точка зрения.

Думаю, многие этому не поверят, предпочтя верить, что я более склонен к одной стороне, чем к другой – в зависимости от их собственных предпочтений; точно так же как эти предпочтения придают оттенки тому, как они видят доводы других. И это нормально.

Я с нетерпением жду возможности показать, что мы делаем в Инквизиции – хотя, если кто-то думает, что весь сюжет будет развиваться вокруг конфликта магов и храмовников, то они не правы. Это большой кусок (как и следовало бы ожидать), но в Тедасе происходит нечто большее. Просто, к сведению.

p.s. прошу прощения за язык перевода)))

Да, я и сам выложил ссылку на оригинал чуть раньше, но спс за работу :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, я и сам выложил ссылку на оригинал чуть раньше, но спс за работу :)

не за что))) надо ж хоть как-то язык использовать, лол.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как в оригинале пишется Сатиналья?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Merrin

Как в оригинале пишется Сатиналья?

Satinalia.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гейдер о кунари и косситах

http://dgaider.tumbl...wain-shall-meet

Хах, Марви был прав, от неправильного юзания коссит/кунари у Гейдера и правда пердак рвет xD

Попробую перевести, если немного освобожусь, а пока в шапку без перевода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Пролистывая список персонажей HODA заметил, что присутствуют Arcane Warrior'ы ( это ерунда, в версию про последнего из Могикан из ДАО верилось с трудом). Но что интереснее, есть два их вида. Долийский и Тевинтерский. Т.е. знания Арлатана Тевинтер не уничтожил, а даже легко так использовал и скорее всего использует сейчас. Что кстати придает руинам из Брессилиана, а точнее теориям на их счет, новый смысл- отчего в них попадаются артефакты эльфов, но при архитектуре людей.

Изменено пользователем GG WP

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все просто. Как я поняла сперва там жили то ли аввары то ли еще кто то но потом они ушли или были уничтожены чем то. На их место пришли эльфы и заселили руины а потом пришел Тевинтер, однако судя по тексту эльфы и люди жили вместе но их что то уничтожило и не исключено что это был Тевинтер.

Но раз так то аввары имели весьма нехилую цивилизацию до ее уничтожения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

1:13-1:15 я так понимаю это тролли во вселенной ДА.

Изменено пользователем GG WP

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Вопрос, поднятый в этом посте, меня сильно заинтересовал. Просто пока что не очень понятно, какова рождаемость и смертность в Тедасе: она вроде как по умолчанию предполагается традиционной (много рождается, много умирает), но некоторые косвенные признаки и отсутствие больших семей у почти всех более-менее подробно показанных персонажей... указывают на близкий к современному тип воспроизводства.

Изменено пользователем Nethalf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...