Плохие ребята в ДЭ - Хорошие ребята в ДЭ

[Verina 3 773]

Бесконечные споры в темах сопартийцев заставили меня открыть эту тему.

Утверждение о том, что "женщинам-игрокам больше всего нравятся плохие парни", а "мужчинам-игрокам больше всего нравятся стервы" кажутся мне надуманными, однако, может быть, это и есть сермяжная правда?

Предлагаю всем желающим отписаться в этой теме, разделив интересных для них персонажей серии ДЭ на 2 группы: хороших и плохих. Желательно с краткими пояснениями, какие черты/действия заставили отнести НПЦ к той или иной группе.

Итак:

Я хочу узнать

1) Каких именно персонажей в игре вы считаете хорошими, а каких - плохими.

2) Каких из них (плохих или хороших) вы предпочли бы брать в свою партию.

Я провожу статистические исследования, обсуждение мнений игроков для меня особого значения не имеют.

ВНИМАНИЕ!

Тема создана НЕ для споров о хорошести/нехорошести персонажей, а для сбора информации. Очень прошу не змусоривать ее шутками-прибаутками, насмешками и спорами на тему мировоззрения отдельно взятых игроков.

Изменено 16 октября, 2012 пользователем Verina

[Inadzuma 5 363]

Ну, в смысле лавфул нейтрал, я хотела сказать, конечно.

[Ширра 21 024]

Ну, в смысле лавфул нейтрал, я хотела сказать, конечно.

Да, если бы все действие разворачивалось в идеалогии куна - Стен был бы лауфул нейтрал. Но просто тогда б вся остальная пати была бы перекособочена в восприятии, поэтому все-таки логичнее считать по большинству. Белла тоже в Киркволле выглядит как хаотик... а вот как она бы выглядела внутри ривенийской религии - неизвестно. У них там это... амулеты плодородия священны и кунарийская жрица орала на нее про "этих животных, .называющих себя мужчинами" с таким остервенением, что это.. ка бы сексуальная свобода женщины не была в ривенийской религии одной из высших добродетелей.

Поэтому лучше считать от того социума, в котором играем и идеалогию которого представляет большинство.

Просто опять же - система добрых/злых чаров.. неписана дл ягероик фентази классической - где добро и закон одни на всех.

Пример - мир Толкиена. Там у "светлых" культур - все хрошо, а если кто ивельный - то там канибализм и прочее и орки люто ненавидятругкгдруга.

А когда в имре несколько идеологически разных культур - ось закона меняет направление.

Тогда уж не ДШ-ную систему характеров надо смотреть а ВоД-овскую натура/маска. Но там с хорошими и плохими все еще тяжелей. Там чуть чуть плохих и хороших, а остальное - просто разные.

Изменено 22 ноября, 2012 пользователем Ширра

[Douman 215]

И не понимаю, Глум, почему ты ставишь знак равенства между "тёмный" и "умный". Желание пинать котят потому что гладиолус и всех кидать ради собственной выгоды вовсе не предполагает ума.

Вот манипулятор, который преитворяется добрым дядюшкой-- это круто. Как в Нефритовой Империи. Только вот в таком злодея никогда не распознаешь и тем более нормальным союзником он никогда не будет.

А почему манипулятор не есть достойный главный герой?Собственно неплохо обыграть противостояние темного главного героя и его антагониста(такого же темного) или союзника(мб и темного, но можно и сделать его и положительным) = вполне четкое темное фентези

Алсо, пример отличного темного героя это один из галвных героев - Кэллхус из трилогии Prince Of Nothing

Собстенно, годное темное фентези. Советую

Ну так это.. "дарк" фентази))))

Ну, так то да

Алсо, все этим рассуждения об добре\зле и прочем говне меня печалят(

Изменено 23 ноября, 2012 пользователем ColdGloom

[Inadzuma 5 363]

Ну, тут ещё вопрос, кого считать плохим. Вот лорд Витинари тоже "плохой". Но КАКОЙ! (простите, в разгаре очередной пратчеттовский период)

[Sirinoeles 9 513]

Ну, тут ещё вопрос, кого считать плохим. Вот лорд Витинари тоже "плохой". Но КАКОЙ! (простите, в разгаре очередной пратчеттовский период)

Чего это он плохой? Витинари - ловфул нейтрал, если по днд-шной системе. Он даже не эгоистичен.

[Inadzuma 5 363]

Ну, я не зря взяла слово "плохой" в кавычки. Таки подвешивать людей вниз головами и указывать на двери ведущие в в пропасть это как-то.... То, что люди, в итоге, сами виноваты это другой вопрос)) Но тут скорее главное не "плохой", а "Эталонный, безупречный тролль общемирового масштаба. Создал себе репутацию тирана и диктатора, обойдясь без массовых расстрелов, с чего имеет PROFIT и лулзы."(с) Ну и не только это, да. Но, боюсь, подобного перса Гейдер сотоварищи не потянут...

Изменено 23 ноября, 2012 пользователем Inadzuma

[Sirinoeles 9 513]

Это правда, не потянут. У них максимум - это перекрасить в конце черный в белый и наоборот.

[Налия 12 760]

А почему манипулятор не есть достойный главный герой?

Я главного героя как какой-то определённый характер не рассматриваю. Должен же быть отыгрыш, ну хоть какой-то. Если к няшке-полудину, гопнику-агрессору и петросяну прибавят манипулятора, то это будет круто. Только вот надеяться на это не стоит.

[Douman 215]

Должен же быть отыгрыш,

Roley play в играх от биовар?не, не слышал

[Ширра 21 024]

Ну это.. В ДАО, все-таки было из чего лепить характер ГГ...

А манипулятор... Так если вернуться к ,ВОД-овской системе характеров - то это просто архитип. Вполне себе нейтральный, значащий только то, что большинство ситуаций чар предпочитает разрешать, манипулируя другими.

ншка-паладин - это рыцарь... есть такой арзхитип, самый "гудовый", а агрессор - просто нейтральный архетип, он там тоже есть. Петросян = шут, тоже архетип.

Изменено 23 ноября, 2012 пользователем Ширра

[Налия 12 760]

Согласна, манипулятором может и светлый-пресветлый персонаж быть. Дамблдор, например. Или Лелиана. )

[Douman 215]

Согласна, манипулятором может и светлый-пресветлый персонаж быть.

Да...)склонность людей к самообману прекрасна

В любом случае светлый пресветлый персонаж это скучно)

пы.сы. хотя неплохой козел отпущения

Изменено 23 ноября, 2012 пользователем ColdGloom

[Тот кто знает 335]

В любом случае светлый пресветлый персонаж это скучно)

O RLY?

Изменено 23 ноября, 2012 пользователем Тот кто знает

[Ewlar 14 384]

...В любом случае светлый пресветлый персонаж это скучно)

...

Не-а)))

"Больше товаров сопартийцев , хороших и разных!" /лозунг времён СССР/

[Inadzuma 5 363]

В любом случае светлый пресветлый персонаж это скучно)

Пффф... если он написан талантливо то он не будет скучным. Как и любой другой.

[Douman 215]

Я имел ввиду в виде главного героя

Светлого персонажей хорошо использовать как антагонистов для главных героев, дабы были сомнения у людей в их правоте и т.п.

[Ширра 21 024]

Я имел ввиду в виде главного героя

Светлого персонажей хорошо использовать как антагонистов для главных героев, дабы были сомнения у людей в их правоте и т.п.

Гм... почему?

Не пойму логики.

Учитывая, что итоговое значение "светлых" в сюжете - изменять мир на благо социуму, значение нейтралов - поддержать мир в его естественном состоянии, а знаечение "темных " - разрушить мир во благо себя - не вижу смысла в темном герое, который в таком случае, все что сможет - грохнет.

А пример светлого манипулятора... да пожалуйста - классический светлый манипулятор, гудовый-гудовый. Из мультика, но в мультике каноны видны ярко.

Любой проповедник или духовник светлой религии - по умолчанию манипулятор.

Или Мастер Йода в фильме - тоже светлый манипулятор.

Дункан в ДАО, кстати, тоже манипулятор))))) Отчасти, но манипулятор.

Кстати, тру нейтрал.

Изменено 24 ноября, 2012 пользователем Ширра

[Douman 215]

Учитывая, что итоговое значение "светлых" в сюжете - изменять мир на благо социуму, значение нейтралов - поддержать мир в его естественном состоянии, а знаечение "темных " - разрушить мир во благо себя - не вижу смысла в темном герое, который в таком случае, все что сможет - грохнет.

Ну, конечно если мыслить только так стереотипно...

Темный герой берет все себе, а не разрушает. Мы же не какие то ситхи да джедаи

[Ширра 21 024]

Ну, конечно если мыслить только так стереотипно...

Темный герой берет все себе, а не разрушает. Мы же не какие то ситхи да джедаи

А причем здесь стереотипно - это стандарт. Темный не берет все на себя. Если он это делает - тогда это не темный, это гиперответственный, героический или просто рациональный человек. Темный гребет все под себя - вот тогда это темный.

Темный/ивельный - это господство "я/мое/мне" мотивации над всем в т.ч. над логикой. "Я хочу владеть миром" не для того чтоб там всем хорошо жилось - иначе это гуд, не для того что мир жил - иначе это нейтрал, а чтоб он был мой, хоть этот мир повыздохни - вот это ивел.

Кстати у Морриган - шикарнейшая ивельная фраза есть со смыслом типа "Мир сейчас покатиться в тартарары, а мы сядем в безопасном месте и будем на это глядеть свысока." или как-то так... Это из Охоты на Ведьм... Кто помнит дословно - поправьте.

Такая же знаковая у Алисера "Набрасываться - не хорошо" - лоуфульская-лоуфулская (не "я бы хотел"или еще чего-то там.. а вот именно "не хорошо" - ориентация на нормы, на закон).

И гудовское (тут уже просто канонично , это ДА 2,он уже непись) у Зеврана:

"Ну разве я могу себе позволить, чтоб какие-то Вороны нанесли вред такой красавице?" (нет, не хоршо , и не прротив плохо, не для того что, а вот просто не могу позволить нанести вред.)

Изменено 24 ноября, 2012 пользователем Ширра

[Skvorec 4 739]

По-моему, все эти гуды, нейтралы, ивелы, светлые\тёмные - атавизм в чистом виде. Вред\польза, добро\зло, вещи относительные, зависимые от мировоззрения и, соответственно, в более-менее сложном сетинге, плохо применимые.

Изменено 24 ноября, 2012 пользователем Skvorec

[Налия 12 760]

Светлого персонажей хорошо использовать как антагонистов для главных героев, дабы были сомнения у людей в их правоте и т.п.

Этого добра в ДА сколько угодно: патриот Логейн, преданный кунарийской чести Аришок, святоша Себастьян, да и Мередит тоже... Вот вам отрицательные светляки. Да и Алистер хоть светлый, но бывает ещё тем козлом.

[Jeina 4 620]

Этого добра в ДА сколько угодно: патриот Логейн, преданный кунарийской чести Аришок, святоша Себастьян, да и Мередит тоже... Вот вам отрицательные светляки. Да и Алистер хоть светлый, но бывает ещё тем козлом.

Причем в зависимости от игрока они становятся не "отрицательными светляками", а просто добрейшей души персонажами, которых просто не поняли. Достаточно тему Логейна почитать.

Изменено 24 ноября, 2012 пользователем Jeina

[Налия 12 760]

Темный герой берет все себе, а не разрушает.

Хочешь в партию Хьюберта или Бартранда? )

Причем в зависимости от игрока они становятся не "отрицательными светляками", а просто добрейшей души персонажами.

А в этом весь и цимес, что люди они неплохие, в принципе, но у каждого есть какой-то тараканище в голове, который их лучшие качества превращает в жутчайшие пороки. И если Логейна я, например, уважаю, потому что он нашёл в себе силы признать свои ошибки и готов понести за них кару, то Мередит, Аришок и Себастьян вызывают у меня только фейспалмы.

[Jeina 4 620]

А в этом весь и цимес, что люди они неплохие, в принципе, но у каждого есть какой-то тараканище в голове, который их лучшие качества превращает в жутчайшие пороки. И если Логейна я, например, уважаю, потому что он нашёл в себе силы признать свои ошибки и готов понести за них кару, то Мередит, Аришок и Себастьян вызывают у меня только фейспалмы.

Я все-таки говорю о реакции игроков на этих персонажей, которая бывает очень и очень разная, т.е. для кого-то их пороки таковыми не являются. Хотя Мередит, конечно, большинство не любит.

[Ширра 21 024]

Пороки есть у всех. То есть вот это "гуды и и велы" - это всего лишь описание типа мировоззрения. И сопатийцы все "занейтралены" - тут нет ни героев ни злодеев.То что Логейн в оттенке - лоуфул ивел это еще не значит, что его не надо любить как чара. Это значит, что с таким мировоззрением он просто будет вести себя определенным образом, скорее всего. Его крепко "заносит на повортах" иногда. Это свойство (не буду говорить ивела, скажу как оно на самом деле называется) эгоцентрика. Причем естественное его свойство.

Но точно так же гудовая альтруистичная Винн способна продолбить ближнему мозг из лучших пробуждений. До нее потм дойдет, что она была неправа и она извиниться . Но мозг уже будет изнасилован. Это недостаток, проистекающий из ее альтруизма. Это тоже свойство ее личности.

Морриган не умеет думать о ближнем и все воспринимает в штыки. Это тоже ее свойство. Леля пытается быть настолько правильной, что иногда от этого приторно. Зев "не нагружает ближнего негативом" и скрывает свои негативные эмоции и слабости, причем, зараза такая, он так капитально это скрывает, что может оказаться, что проблема на носу, а ты ни слухом, ни духом (а потом как в том анекдоте "Ой, Сарочка, да ты умерла... ты говорила, что тебе плохо - что ж ты не сказала, что тебе хуже всех!"). Огрен - хам. Но он хаотик, не добрый и не злой... еще и с низким интеллектом.....его ничто не сдерживает... И он не то что со зла... он неподумавши... он не чувствует где надо тормознуть... Алистер не умеет ориентироваться там, где "писанные истины" заканчиваются. Нет, он не дурак - он нейтрал...он не гуд и не ивел, его носит между альтруизмом и эгоизмом в таких ситуациях... и он сам путается...

И все это - просто результат их мировоззрения.

Изменено 24 ноября, 2012 пользователем Ширра