Джордж Мартин

[Dragn 18 959]

Джордж Мартин / George R. R. Martin

Биография

 

Джордж Р. Р. Мартин (George R. R. Martin) родился 20 сентября 1948 года в Байоне, штат Нью Джерси (Bayonne, New Jersey). Его отец Рэймонд Коллинс Мартин (Raymond Collins Martin) был грузчиком, маму звали Маргарет Брэди Мартин (Margaret Brady Martin). У Джоржа было 2 сестры Дарлин Мартин Лапински (Darleen Martin Lapinski) и Джанет Мартин Паттин (Janet Martin Patten).

Мартин учился в Школе Мэри-Джейн Донохью и в Средней школе Марист (Marist High School). Он начал писать очень рано: свои истории о монстрах Мартин продавал соседским детям. Позднее он стал поклонником комиксов. Коллекционируя их ещё в средней школе, он стал придумывать сюжеты для специализированных фанатских журналов. Первая профессиональная продажа состоялась в 1970 году, тогда Мартину был 21 год. «Герой» («The Hero») был приобретён Galaxy, и опубликован в выпуске 1971 года. С этого года творчество Мартина стало публиковаться.

1970 году Мартин с отличием закончил Северо-Западный Университет в Эванстоне, штат Иллинойс (Northwestern University, Evanston, Illinois). У него степень магистра по Журналистике.

В 70-х Мартин работал как волонтёр в VISTA, и одновременно был директором по шахматам (в 1973-1976 гг. Мартин возглавлял Континентальную Шахматную Ассоциацию) и учителем (в 1976-1978 гг. Мартин являлся журналистом-инструктором в Колледже в Айове (Clarke College, Dubuque, Iowa)). Также нужно упомянуть то, что в 1972-1974 Мартин проходил альтернативную военную службу при Cook County Legal Assistance Foundation.

В 1975 Мартин женился на Гэл Барник (Gale Burnick), однако в 1979 они подали на развод, так и не став родителями. В 1979 Мартин полностью отдаётся литературе.

Позднее Мартин переезжает в Голливуд и становится одним из редакторов «Зоны Сумерек» (Twilight Zone) на канале CBS в 1986. Годом позже Мартин работает исполнительным Консультантом фильма «Красавица и Чудовище» (Beauty and the Beast) на CBS. В 1992-93 гг. он был исполнительным продюсером фильма «Порталы» (Doorways) для телевидения Коламбия Пикчерз (Columbia Pictures).

В настоящее время Мартин живёт в городе Санта-Фе, штат Нью-Мексико. Он член ассоциации писателей фантастики и фэнтези (Science Fiction & Fantasy) Америки, а также он входит в Гильдию Писателей (естественно, что тоже Америки).

Награды и премии

 

Hugo Award, 1975 // Повесть (Novella)
—> Песнь о Лии / A Song for Lya (1974)

Locus Award, 1976 // Повесть (Novella)
—> Шторм в Гавани Ветров / The Storms of Windhaven (1975)

Locus Award, 1977 // Авторский сборник (Collection)
—> A Song for Lya and Other Stories (1976)

Nebula Awards, 1979 // Короткая повесть (Novellette)
—> Короли-пустынники / Sandkings (1979)

Locus Award, 1980 // Рассказ (Short Story)
—> Путь креста и дракона / The Way of Cross and Dragon (1979)

Hugo Award, 1980 // Короткая повесть (Novellette)
—> Короли-пустынники / Sandkings (1979)

Hugo Award, 1980 // Рассказ (Short Story)
—> Путь креста и дракона / The Way of Cross and Dragon (1979)

Locus Award, 1980 // Короткая повесть (Novellette)
—> Короли-пустынники / Sandkings (1979)

Locus Award, 1981 // Повесть (Novella)
—> Летящие сквозь ночь / Nightflyers (1980)

Locus Award, 1982 // Авторский сборник (Collection)
—> Sandkings (1981)

Locus Award, 1982 // Короткая повесть (Novellette)
—> Хранители / Guardians (1981)

Balrog Awards, 1984 // Роман (Novel)
—> The Armageddon Rag (1983)

Locus Award, 1984 // Короткая повесть (Novellette)
—> Лечение мартышками / The Monkey Treatment (1983)

Nebula Awards, 1985 // Короткая повесть (Novellette)
—> Портреты его детей / Portraits of His Children (1985)

Bram Stoker Awards, 1988 // Повесть/Короткая повесть (Long Fiction [Novella/Novelette])
—> Человек-в-форме-груши / The Pear-Shaped Man (1987)

World Fantasy Award, 1989 // Повесть (Novella)
—> Шесть серебряных пуль / The Skin Trade (1988)

Великое Кольцо, 1992 // Малая форма (перевод)
—> Короли-пустынники / Sandkings (1979)

Hugo Award, 1997 // Повесть (Novella)
—> Blood of the Dragon (1996)

Locus Award, 1997 // Роман фэнтези (Fantasy Novel)
—> Игра престолов / A Game of Thrones (1996)

Locus Award, 1999 // Роман фэнтези (Fantasy Novel)
—> Битва королей / A Clash of Kings (1998)

Locus Award, 2001 // Роман фэнтези (Fantasy Novel)
—> Буря мечей / A Storm of Swords (2000)

Skylark, 2004

Библиография

 

1975 Шторм в Гавани Ветров / The Storms of Windhaven [= Шторм] (1975) // Соавтор: Лиза Татл
1977 Умирающий свет / Dying of the Light [= After the Festival]
1980 Однокрылые / One-Wing (1980) // Соавтор: Лиза Татл
1981 Гавань Ветров / Windhaven // Соавтор: Лиза Татл
1981 Падение / The Fall (1981) // Соавтор: Лиза Татл
1982 Грёзы Февра / Fevre Dream
1983 The Armageddon Rag
1990 Dead Man's Hand // Соавтор: Джон Дж. Миллер
1996 Игра престолов / A Game of Thrones
1998 Битва королей / A Clash of Kings
2000 Буря мечей / A Storm of Swords
2005 Пир стервятников / A Feast for Crows [= Пир для воронов]
2007 Hunter’s Run // Соавторы: Гарднер Дозуа, Дэниел Абрахам [переработка повести «Shadow Twin»]

Официальный сайт

Twitter

Not a Blog

[Милош 1 371]

да и тем более, может температура плавления золота в Вестеросе ниже чем в нашем?)

А мечи делаются из мармелада и ванили)

[Futureen 243]

И кстати, на широте Винтерфелла летом нет никакого тотального писеца. Иногда выпадает снег, там конечно не жара, но и не очень холодно.

[Милош 1 371]

И кстати, на широте Винтерфелла летом нет никакого тотального писеца. Иногда выпадает снег, там конечно не жара, но и не очень холодно.

В Винтерфелле даже летом лежит снег, не выпадает, а именно лежит. Замок Крастера находится более тысячи миль к Северу.

Сериал пошел не по канону и в этом плане, в отличие от книги, на момент прибытия короля Роберта к Неду в "Зимнем замке" вместо снега лежит зеленая травка.

В книгах все куда суровей, зима близко же. По канону Бран падает с башни не на эту самую травку, а на оледеневший каменный пол)

Изменено 17 августа, 2014 пользователем Милош

[Shellty 69 383]

Критика всех, кто тут отписался примерно следующая: "Автор мудозвон, хренов умник и т.д"

Может кто-нибудь более предметно ответит на некоторые пункты?)

Даже и не знаю, как бы объяснить подоступней.

Художественная литература не призвана калькировать и скрупулезно отражать реальность окружающую - любое художественное произведение конструирует реальность собственную.

И если автор F.A.Q не понимает, что ПЛиО не воспроизводит, а создает (а также не понимает, что персонажам позволительно вести себя глупо и нерационально), о чем с ним вообще можно вести разговор?

Btw, приводить в кач-ве доказательных цитат российский перевод (который ПЛОХ) - роскошная идея.

[Милош 1 371]

Даже и не знаю, как бы объяснить подоступней.

Художественная литература не призвана калькировать и скрупулезно отражать реальность окружающую - любое художественное произведение конструирует реальность собственную.

И если автор F.A.Q не понимает, что ПЛиО не воспроизводит, а создает (а также не понимает, что персонажам позволительно вести себя глупо и нерационально), о чем с ним вообще можно вести разговор?

Btw, приводить в кач-ве доказательных цитат российский перевод (который ПЛОХ) - роскошная идея.

И снова копипаста:

Никто не спорит, что можно:

- лепить сверкающее говно, по принципу лишь бы пипл схавал и принёс бабло;

- творить искусство, стремясь донести какую-то идею до зрителя;

- делать что угодно ещё, в зависимости от цели, которую ты преследуешь при создании продукта.

И, разумеется, при этом, во имя этой цели, ты можешь творить что угодно, как угодно, плюя на что угодно.

НО.

Это вовсе не означает, что эта твоя цель является априорийной индульгенцией, которая может отмазать всё, что ты наворотил. Как

у творца есть право делать всё, что угодно, так и у зрителя/ критика,

есть право критиковать что угодно, за что угодно, и по каким угодно

основаниям. Принципы логичности, аутентичности, непротиворечивости, одни из самых важных в литературе, театре, кинематографии. Ими можно жертвовать, но у всего должен быть свой лимит.

Есть такой англоязычный термин - "suspension of disbelief" - подавление

неверия. То есть, создание того, чего нет, так, чтобы читатель забыл, что этого нет, не орал как Станиславский "не верю", при каждой выдумке и "вжился" в историю. Границы рамок "доверия" у всех разные, конечно, но чем реалистичнее история, чем меньше в ней недостатков, анахронизмов, алогичности и т.п., тем проще вжиться в историю, поверить в её правдоподобность.

Разумеется, проще всего с этим делом, когда ты творишь сказку, фантастику, фэнтези. Но если со сказкой вообще всё просто, то, когда мы начинаем говорить уже о фантастике, начинают появляться определенные рамки

Я уже много раз говорил: в фантастике есть законы, на основании которых то или иное произведение может или не может относиться к данному жанру. Эти законы делятся на две части: естественные законы нашего мира и законы, придуманные автором. Последнее - это, так называемое, фантастическое допущение. Со своими законами автор имеет право делать что угодно. Более того - они закон для всех других авторов, которые захотят творить в этом же мире потом. Это, называется, канон. Однако автор не имеет права ломать законы естественные (за одним исключением - если он сможет сломать их логично, объяснимо, при помощи причинно-следственных связей, то он может их ломать). Пример - автор пишет о квазисредневековье с драконами и магией. Драконы и магия - это фантдопущение. Норма жанра. Авторский закон. Однако, внедряя их, автор не имеет права внедрять: карамельные доспехи, мобильные телефоны, а так, же, например, слепцов, способных с переломанными ногами догнать пятнадцатиметрового сухопутного кашалота и попасть ему в глаз с расстояния пятнадцати километров ампутированными руками. Но наоборот, может внедрить, например, быструю регенерацию, объяснив это магией, излучением и т.п.

Естественно, "не имеет права внедрять", если он хочет, чтобы его творчество называлось фантастикой, а не сказочно-фэнтезЯйным бредом. С художественной точки зрения он может делать всё что угодно. Только критик тогда тоже имеет право указать конкретно, чем опус "опусотворителя" является.

Если же автор делает псевдореализм с фант-допущением, то он не имеет права ломать законы естественного мира вообще. Даже пытаться объяснить, почему он он их ломает, тоже, потому что у него нет никаких предпосылок для этого.

Если же он эти законы ломает, то у критика появляется вполне законное право назвать это творение бредом и ахинеей, и указать поимённо на все "всплески" ржания сивой кобылы. При этом критику должно быть абсолютно насрать, сколько этот фильм заработал, с какой целью создан, насколько красив, мол ли существовать без этой чуши и т.д. и т.п.

Изменено 17 августа, 2014 пользователем Милош

[Резчица 19 047]

При чем здесь камин? Гугли температуру плавления золота и температуру костерка.

Учитывая жесточайший природный экстерминатус, навязанный автором, даже на широте Винтерфейла, у одичалых, живущих гораздо севернее по природным условиям должен быть и вовсе ледник.

Ни деревьев, ни растений, ни травоядных, ни хищников, т.е. вообще никакой еды. Ну это в реальном мире, в фэнтезе как мы видим все отлично, на юге летом сугробы, на севере - рекордные урожаи моркови и дети, собирающие ее голышом (В огороде маленькая девочка нагишом дергала морковку). И это в нескольких днях пути от Стены, где дозорные не вылазят из теплой одежды ни зимой, ни летом

Фальшивое золото там плавится запросто- у меня был прецедент. Но ты сейчас скажешь, что на поясе Дрого стояла проба.

Почему в золото практически всегда добавляют другие металлы? Если бы 79 элемент периодической системы Д.И. Менделеева в простом своем состоянии попал к нам в руки – мы были бы мягко говоря, удивлены.

Все потому, что золото в чистом виде представляет собой мягкий, чрезвычайно плотный металл ненасыщенного цвета. Использовать его для создания ювелирных изделий было бы глупо и о хваленой изностойкости «вечной ценности» можно было бы забыть. В свое время, умные люди придумали добавлять в золото другие металлы (примесь цветных неблагородных металлов называется лигатурой) – «солнечный» металл не только заиграл другими красками, но стал более твердым и качественным в эксплуатации.

А ты знаешь, что воообще такое закалка? Она самая. Северные жители в ледяном море могут голышом купаться.

В любом случае- ПЛИО не калька с нашей реальности. Есть такой термин фантастичесоке допущение. Главное не перебарщивать с этим.

Изменено 17 августа, 2014 пользователем Резчица

[Futureen 243]

В Винтерфелле даже летом лежит снег, не выпадает, а именно лежит. Замок Крастера находится более тысячи миль к Северу.

I wouldn't say that snow "covers most of the lands" in summer. Rather than they have occasional summer snows. It never gets really hot in the north, even in summer, but it's not icy and snowing all the time either.

Изменено 17 августа, 2014 пользователем Futureen

[Dobrochud 3 916]

Окей. Я сейчас займусь копипастой без дозволения. Но как-то раз, я столкнулся на одном из форумов с альпинистом. Вопрос стоял о нереалистичности орудий одичалых при восхождении на Стену.Я попросил разъяснений. Вот таков был его ответ:

Если хочешь мнение от "эксперта", то тогда надо начинать с самого начала. Начнём с того, что техника прохождения скального и ледового рельефа имеет ряд существенных отличий - главное из которых, заключается в том, что если при прохождении скальных стен, снаряжение выполняет страховочную и вспомогательную функцию, то для прохождения льда оно несёт основную. Проще говоря, на льду зацепиться не за что, использовать надо инструмент. В основе это "кошки" - платформа с зубьями, которая цепляется на обувь. Два (четыре) передних выступающих зуба являются основными рабочими на крутом рельефе - ими зарубаются в лёд. Однако большую роль здесь играют ботинки. Для ботинка необходимы - очень жёсткая подошва и жёсткий высокий берц. Нынешние материалы это резина марки "вибрам" и пластик. В условиях средневековья изготовить что-то подобное представляется затруднительным. Особенно для северных технологический отсталых народов, основной обувью которых веками оставались мягкие мокасины. Если рассуждать с позиций: надо что-то придумать, то возможно подошли бы отриконенные ботинки, распространённые в пятидесятых, шестидесятых годах. "Трикони" представляли собой ботинок жёсткой кожи с жёсткой же подошвой, склееной так же из многочисленных слоёв кожи. Сцепление с поверхностью обеспечивала отриковка - оковка подошвы специальными металлическими элементами - триконями.

На найденном в интернете снимке (искать свои и фотографировать мне лень), геологические трикони, накрученные на всю подошву. Снимка классических абалаковских триконей мне найти не удалось - да и бог бы с ними. В общем, изготовить такую штуку в условиях средневековья вполне даже можно, так что проблему ботинок можно считать решённой. Кошки так же изготовимы, не современные, но вполне годные. В конце концов, первые кошки изготовлялись по заказу первых альпинистов кузнецом из альпийской деревушки по фамилий Гривель ещё в начале 19 века. Проблема любого ледового снаряжения - металл, но в данном случае он не так существенен.

А вот существенным он становится при изготовлении ударников - ледовых молотков (не путать с ледорубами!). Собственно предназначение ледоруба - рубить лёд (кто бы мог подумать!). Он полностью отвечал старой технике прохождения ледовых склонов, которая заключалась в рубке во льду ступеней. Для этих целей клюв ледоруба должен был быть максимально прямым, для того чтобы эффективно колоть лёд. Однако практика использования ледорубов показала что часто было удобно опираться льдом на клюв - а во время падений зарубаться им в лёд. Но для того чтобы делать это ледоруб должен был потерять свои рубящие свойства. Чем больше загнут клюв - тем эффективнее он будет вязнуть во льду, тем проще будет зарубаться. Однако с клювом, который лёд не колет, а вязнет в нём - ступени особо не порубишь. Некоторое время форма клюва ледоруба колебалась, пока в конце концов от тактики рубки ступеней не отказались совсем. Древко ледоруба начало укорачиваться, использовать их стали в паре, так и появился ледовый молоток. (Ледорубы, однако, в своей классической компоновке, не потеряли своей актуальности и сейчас, перекочевав в высотный альпинизм). Самая главное в ледовом молотке - форма клюва и сорт стали. Первое можно сделать даже в условиях Вестероса - а вот со сталью увы - ничего не поделаешь. Камень и кость тут тем более неуместны. Кроме всего прочего, ударники лишь вершина айсберга, пройти стену исключительно на них ни у кого не получиться. Тут нужна страховочная беседка, регулируемые самостраховки, карабины, хорошие темляки на руку. В общем - ледовый молоток можно отвергнуть сразу и бесповоротно (а именно их используют в книге и фильме).

Ледовые крючья (никаких к чертям "клиньев", откуда только берут этот термин!) - нынче всюду и везде используют ледобуры, разновидность ледового крюка, ввинчиваемого в лёд. Изготовить такой в условиях средневековой мастерской невозможно. Однако до ледобуров активно использовались "морковки".

Собственно вот они на фото с "Риска". Изготовить такую в принципе, я думаю, было возможно. Способ забивки её в лёд был довольно проблематичным - надо было долго и упорно стучать по крюку молотком, причём не сильно - нежно я бы сказал. Дело тут в том, что крюк в лёд не забивался, а вплавлялся, многочисленные удары разогревали его и крюк входил в лёд. Остывая, он вмерзал в него, обеспечивая страховку. Забивая его, нельзя было ни в коем случае останавливаться, остановишься вытереть пот и крюк моментально вмерзал. Впрочем - ходили же с ними, и неплохо ходили. Ну мы в основном использовали морковки для скал, там они были гораздо более к месту. Материал изготовления - только сталь.

Ну и наконец карабины. Изготовить кольцо с защёлкой сложно, но тут можно как нибудь выкрутиться.

Однако всё это технологий Вестероса. Как до всего этого могли додуматься одичалые, для которых бронзовые доспехи достижение, загадка. Ну ладно, примем на веру. Однако, как мы видим, ледовый молоток, несмотря на кажущуюся простоту, всё же был неизготовим. Однако тут на помощь могут придти фифы. Айсфифи - изначально ледовый якорь, приспособление для страховки. Однако, очень скоро выяснилось, что с ними очень удобно лазать, гораздо удобнее чем с молотками. Выглядят они так:

Я специально подобрал именно этот снимок. Как видно по нему, фифа здесь самодельная. Собственно в этом нет ничего странного, большинство современных фиф - либо самодельные, либо изготавливаются на полукустарных предприятиях. Так что и в условиях Вестероса, я думаю, изготовить пару фиф было вполне возможно. Лазают на них просто ставя их на лёд - в верёвочной петле крепится нога, плавно нагружаешь и вуаля, фифа держит, можно ставить другую. К тому же фифа не требует такой неймоверной физической нагрузки, как ударник. В общем, если бы передо мной стояла задача штурмовать стену, я бы отдал предпочтение фифам.

Мартину и создателям фильма стоило ориентироваться не на современную технику ледолазанья, а на более старую, больше подходящую для фэнтези (иначе получается стимпанк или иная технопародия). В конечном счёте в горы люди ходят давно, первый семитысячник был взят ещё в середине девятнадцатого века, а днём рождения спортивного альпинизма считается 14 июля 1865 года, когда группа Уимпера взяла труднейшую в Альпах вершину Маттерхорна.

А вот теперь,ВНИМАНИЕ ВОПРОС. Неужели автор должен быть настолько эрудированым, чтобы все это знать?

А ведь по сути грубая ошибка.Для специалиста, прям грубейшая.

Изменено 17 августа, 2014 пользователем Dobrochud

[Резчица 19 047]

И рассуждения о реалистичности подвальным лексиконом- браво! Браво!

[Милош 1 371]

ты знаешь, что воообще такое закалка? Она самая. Северные жители в ледяном море могут голышом купаться.

А монахи могут хлыстом рубить деревья)

Ну а что такое закалка чуть знаю) 5-ый год окунаюсь на Крещенские, но в ледяном море купаться я спасую)

Но ты сейчас скажешь, что на поясе Дрого стояла проба.

Конечно буду. Ведь автор делает акцент, что побрякушка золотая)

Изменено 17 августа, 2014 пользователем Милош

[Futureen 243]

Я не знаю откуда автор взял, что снег все время лежит на Севере, впрочем, Мартин это опровергнул.

[Милош 1 371]

Я не знаю откуда автор взял, что снег все время лежит на Севере, впрочем, Мартин это опровергнул.

В тексте это есть.

Мартин может опровергнуть и то, что в раны заливали не вино под 100 градусов, а, например, Боржоми.

Только что написано пером, не вырубишь и топором)

[Резчица 19 047]

Конечно буду. Ведь автор делает акцент, что побрякушка золотая)

А насколько золотая? Вот наивысшая 999.

999 проба – фактически, чистое золото, «червонное» - как сказали бы наши предки. Мягкий металл, склонный к деформации, не используется в ювелирной промышленности. Хотя до революции 1917 года, в нашей стране из него делали обручальные кольца

958 проба – сплав содержит 96,3 % чистого золота, практически не используется для производства ювелирных изделий, оно мягкое и ненасыщенного цвета.

Могла ли расплавиться? Вполне.

Знаменитая проверка на зуб

Настоящее золото, в отличие от поддельного, легко мнётся.

750 проба –75,5 % золота содержится в этом сплаве (основные компоненты – серебро, платина, медь, палладий, никель), цветовая палитра также весьма разнообразна: цвета варьируются от ярко-зеленого до красного всех оттенков. Благодаря своей твердости, прочности, легкостью в обработке широко применяется для изготовления ювелирных украшений.

Вот это уже не могла бы

Вот что гворят в ювелирных магазинахэ

Химически чистый металл золото весьма мягок. Изделия из него легко расклепываются и гнуться. Для повышения прочности в золото добавляют разные металлы. Чаще всего медь и серебро. Чем выше проба, там больше золота в изделии, но зато оно мягче и не практично. Поэтому многие говорят, что такое золото носят по праздникам, а на каждый день нужно носить золото 585 пробы.

Изменено 17 августа, 2014 пользователем Резчица

[Futureen 243]

В тексте это есть.

Мартин может опровергнуть и то, что в раны заливали не вино под 100 градусов, а, например, Боржоми.

Только что написано пером, не вырубишь и топором)

Уже нечего сказать? Теперь можно идти и против слов автора, в попытках придратся?

I wouldn't say that snow "covers most of the lands" in summer. Rather than they have occasional summer snows. It never gets really hot in the north, even in summer, but it's not icy and snowing all the time either.

[Dobrochud 3 916]

Милош, ей-ей, я тебя не понимаю.

Ведь, точно такой же срач был в теме Сапковского, с почти теми же аргументам: "непонятно какая религия", "трусы вон в средневековье у девушки, когда их на самом деле в то время еще не было", "есть понятие генетика, но все еще живут как в средние века". А теперь все тоже самое, только о Мартине, не находишь? Или это месть?

[Милош 1 371]

Уже нечего сказать? Теперь можно идти и против слов автора, в попытках придратся?

В тексте есть слова о том, что на Севере постоянно лежит снег.

А насчет опровержений: в первой книге есть упоминание о том, что Тирион в детстве научился многим акробатическим номерам шутов(скоморохов), стояние на руках, прыжки всякие, лестницы и т.п

Но позже Мартину кто-то подсказал, что человек, с такими антропометрическими данными как у Тириона, сделать подобное не сможет. И он тоже сделал что-то вроде опровержения.

Только в тексте это все осталось

А теперь все тоже самое, только о Мартине, не находишь? Или это месть?

Это фан друг, это фан)

Изменено 17 августа, 2014 пользователем Милош

[James Hawke 92]

Stop feeding dat bastard.

[Futureen 243]

В тексте есть слова о том, что на Севере постоянно лежит снег.

Процитируй.

[Dobrochud 3 916]

Это фан друг, это фан)

[Милош 1 371]

Процитируй.

Отец снес голову преступнику одним уверенным ударом, кровь хлынула на снег.

Копыта конец поднимали фонтаны снега

Кони осторожно пробрались среди сугробов

Бран сел в снег

В окрашенном кровью снегу

Самое начало первой книги - казнь дезертира Ночного дозора. Лето, еще никаких предпосылок долгой зимы. В Винтерфелле сугробы. Далее по тексту нигде не будет описания растаявшего снега в Винтерфелле

Изменено 17 августа, 2014 пользователем Милош

[Futureen 243]

Я вобще-то просил цитату, что снег лежит постоянно, о чем ты так уверенно говоришь. А твои цитаты идут из одной главы, в которой действие происходит всего в один день. Снегопады иногда падают, поздним летом почаще, но он точно не лежит постоянно. Текст твои слова не подтверждает, автор не подтверждает.

Поздним летом снег у нас выпадает нередко, — проговорил Нед. — Надеюсь, эта погода не смутила тебя. Снега выпало немного.

[Милош 1 371]

Я вобще-то просил цитату, что снег лежит постоянно, о чем ты так уверенно говоришь. А твои цитаты идут из одной главы, в которой действие происходит всего в один день. Снегопады иногда падают, поздним летом почаще, но он точно не лежит постоянно. Текст твои слова не подтверждает, автор не подтверждает.

По тексту искать мне лень. Хорошо, предположим снег летом в Винтерфелле иногда тает, иногда погода радует суровых северных лордов.

А теперь включаем логику, в "зимнем замке" даже летом бывают сугробы - дом Крастера, где голый ребенок дергает морковку, находится более чем в тысяче миль севернее.

Несложно догадаться, что погодные условия там будут гораздо более суровыми и неблагоприятными, в таких условиях выращивать овощи, а тем более находится на улице голым, без пару меховых шуб - самоубийство.

[Shellty 69 383]

Я уже много раз говорил: в фантастике есть законы, на основании которых то или иное произведение может или не может относиться к данному жанру. Эти законы делятся на две части: естественные законы нашего мира и законы, придуманные автором.

Естественно, "не имеет права внедрять", если он хочет, чтобы его творчество называлось фантастикой, а не сказочно-фэнтезЯйным бредом.

Если книга является представителем классической НФ - да, автор не имеет права топтать своими грязными ногами элементарные законы физики и - в идеале - обязан приблизительно объяснить пытливому читателю принцип устройства каждой вундервафли, появляющейся в сюжете.

Но если книга - эпическое фэнтези, где сезоны не имеют фиксированной продолжительности и могут длиться годами, где по ледяным пустошам ходят живые мертвецы, люди перемещают свое сознание в зверя, а в небе летают драконы - автор никому ничего не обязан (тем более не обязан давать к каждой главе сноску с указанием пробы золота, пошедшего на пояс Дрого).

Вообще, из блистательных объяснений "почему персонаж N - дурак" сложилось стойкое весьма впечатление, что автор ответов-на-вопросы живет в какой-то альтернативной реальности, где людей заменили машины, строго подчиняющиеся законам логики и здравого смысла и не совершающие странных поступков.

[Futureen 243]

По тексту искать мне лень. Хорошо, предположим снег летом в Винтерфелле иногда тает, иногда погода радует суровых северных лордов.

Наверное лень искать, потому что нет такой цитаты.

Он иногда выпадает, а не иногда тает.

[Милош 1 371]

Он иногда выпадает, а не иногда тает

Это не важно. Важно то, что:

в "зимнем замке" даже летом бывают сугробы - дом Крастера, где голый ребенок дергает морковку, находится более чем в тысяче миль севернее.

Несложно догадаться, что погодные условия там будут гораздо более суровыми и неблагоприятными, в таких условиях выращивать овощи, а тем более находится на улице голым, без пару меховых шуб - самоубийство.

Но если книга - эпическое фэнтези, где сезоны не имеют фиксированной продолжительности и могут длиться годами, где по ледяным пустошам ходят живые мертвецы, люди перемещают свое сознание в зверя, а в небе летают драконы - автор никому ничего не обязан (тем более не обязан давать к каждой главе сноску с указанием пробы золота, пошедшего на пояс Дрого).

Позиция ясна. Если к примеру в Ветрах зимы раны начнут лечить втиранием соли, или на небе появится второе солнце, автора не в чем нельзя будет упрекнуть.

Эпическое фэнтези же)