Коул / Cole

[Thinvesil 16 848]

"Вижу боль и делаю лучше. Разве это не счастье?"

 
Имя: Коул (Cole).
Раса: дух (Сострадание).
Автор: Дэвид Гейдер ("Asunder"), Патрик Уикс (Dragon Age: Inquisition).
Актер озвучки: Джеймс Нортон.
Класс/специализация: разбойник, убийца.
 

Коул — призрачный персонаж, способный незамеченным пройти сквозь толпу. Столь же незаметно он может и перерезать врагу горло, а потом уйти, не оставив следов. Те немногие, кто его видел, вскоре забывают об этом. Даже сам Коул не до конца уверен в собственном существовании. Он дух, непостижимым образом застрявший между нематериальным миром Тени и сбивающими с толку реалиями физического мира. Но насколько он при этом «настоящий»? Человек ли он? Или демон в человеческом обличье, как полагают некоторые?
 
Все, что Коул знает наверняка, — это то, что в мире много боли, а ему нужно найти себе там место. Для тех, кто пытается восстановить порядок и помочь беспомощным, он будет причудливым, но верным товарищем. Те же, кто пользуется властью для личных нужд, рискуют никогда больше не увидеть Коула... да и вовсе забыть о том, что когда-то его видели.
 

Дополнительная информация

 

    Коул впервые появляется в книге Asunder ("Раскол" в фанатском переводе и "Маска призрака" в официальном). Более подробная информация спрятана под спойлер, дабы избежать обид от тех, кто не прочитал книгу.

    Интервью о персонаже с Патриком Уиксом.
    Портрет персонажа: Коул.

    Интервью после игры (осторожно, спойлеры!).

    Карты Таро.

Официальные изображения и постеры

 

 

 

 

 

 

 

Коул был магом, которого привезли в Белый Шпиль (Круг Вал Руайо), бросили в темницу и забыли о нём. Обладает странными способностями: его почти никто не видит и не замечает, а те, кто увидел, быстро забывают.

В начале книги страдает амнезией: ничего не помнит о том, что было с ним до того момента, как его повезли в Белый Шпиль. Ведомый неясными инстинктами, он убивает других магов, брошенных в подземелье: ему кажется, что в противном случае он исчезнет. Единственным другом Коула является маг Рис: он может видеть и помнить мальчика, возможно, благодаря своим способностям медиума.
Позже, побывав в Тени, мальчик вспоминает своё прошлое, однако это не приносит ему счастья: он рос в бедной крестьянской семье, его отец был жестоким пьяницей. Когда у Коула проявился магический талант, отец хотел убить его; однако в результате погибла мать Коула, пытавшаяся защитить сына, и его младшая сестра - он нечаянно задушил её, когда они прятались от отца в буфете (он боялся, что она выдаст их криком).
После бунта в Белом Шпиле Коул помогает Лелиане освободить заключённых в темницы магов, используя свои способности. Он также пытается защитить Риса от искателя Ламберта, который выследил мага с помощью филактерии. Однако он проигрывает Ламберту в бою; искатель, уверенный в том, что перед ним демон, использует Литанию Адралы, и Коул исчезает. Тем не менее, в последней главе книги он вновь появляется: проникает в спальню Ламберта и приставляет к его горлу кинжал. Коул изменился: он говорит о Коуле в третьем лице, добавляя, что "держал его за руку до самого конца". Его последние слова, обращённые к Ламберту: "Я хочу, чтобы ты посмотрел мне в глаза". Эти слова Коул говорил своим жертвам.
Позже в игре Dragon Age: Inquisition Коул подтверждает, что убил Искателя.

 

 

[DRAGON AGE]: В прошлый раз мы говорили о Железном Быке, но на вашем писательском счету есть и другой персонаж — Коул. Что вы можете рассказать о нем?
[PATRICK WEEKES]: Представьте, что вы оказались в этом мире, зная о своей непохожести на других, но не понимая, в чем она заключается. И вот вы пытаетесь выяснить, кто вы. Маг? Демон? Ни в один из ответов вы не верите до конца. Как не уверены и в том, что эта правда не отвратит от вас друзей.
[DA]: Все время меж двух огней.
[PW]: Именно. Сюжет с Коулом появился в чудесной повести нашего главного писателя Дэвида Гейдера Dragon Age: Asunder («Раскол») и пришел к своему логическому завершению. В игре мы узнаем, что было дальше.
[DA]: То есть вам достался персонаж, созданный Дэвидом Гейдером. Вы не возражали?
[PW]: Ничуть. Дейв умеет придумывать очаровательных персонажей, и линия Коула в повести мне очень понравилась. Я до самой кульминации гадал, кто же он все-таки такой. Но взять и пересказать ту же историю в игре было бы глупо. С одной стороны, персонажу нужно расти, с другой — там все упиралось в незнание Коула о своей сущности. Раз Искатель Ламберт прибегнул к Литании Адраллы, значит, Коул — или маг крови, или демон, но магию крови он никогда не использовал...
[DA]: Выходит, Коул — демон?
[PW]: Ну-у... Что-то из тех сущностей Тени, к которым относятся демоны и духи (надеюсь, где-то они взаправду существуют). Многие всегда будут видеть в нем демона и только демона. Он сам предпочитает быть духом. Пытается, по крайней мере.
[DA]: Кажется, Коулу от собственной сложной природы приходится несладко.
[PW]: Он смирился с ней и теперь меньше скован человеческими ограничениями. Он умеет чувствовать чужую боль, что и делал неосознанно в «Расколе», когда встречал магов настолько напуганных и отчаявшихся, что те его видели. Он легко находит людей, которым плохо, и может им помочь.
[DA]: Даже и не предположишь заранее, где может выйти промашка.
[PW]: История Коула еще далека от завершения. Тот, кто согласится пустить его в Инквизицию (этого можно и не делать, а то на его появление в «Расколе» многие реагировали так: «Что? Демон? Гы, ну нетушки!»), столкнется с уймой странных явлений. Всем кругом будет невдомек, кто вывалил брюкву в огонь и почему по крепостной стене разбросан хлеб.
[DA]: Вы говорите, что игрок может и не брать Коула в Инквизицию. А у других спутников будет свое мнение на этот счет?
[PW]: О Создатель, конечно. Вивьен полагает, что Коула следует со всей осторожностью изгнать, а Сера вообще отказывается говорить с «этой жутью».
[DA]: Как, наверное, и Железный Бык? В прошлом интервью вы говорили, что у него пунктик насчет демонов.
[PW]: О, Бык забавен. Демонов он терпеть не может, но если ты в команде — то ты в команде. Для Быка Коул — просто чудной малыш, которому поможет ночь в таверне с пивом и женщинами.
[DA]: Что ж, поскольку вы придумали Коула, расскажите: чем он будет хорош в отряде?
[PW]: Если вы любите шастать по полю боя, не привлекая внимания, и тыкать врагов кинжалами в спину, Коул — ваш персонаж. Еще он может делать так, чтобы люди о нем забыли. Но это уже не тот перепуганный юноша, неспособный дать отпор Искателю Ламберту в «Расколе». Он знает, что он не совсем человек, и он беспощаден к тем, кто делает больно мирным людям (а большинство врагов Инквизиции соответствуют этому определению).
[DA]: Полезный товарищ!
[PW]: Если же отвлечься от боевых навыков... Коул пытается помогать тем, кому плохо. Не всегда он делает это правильно, но равнодушным к чужим мучениям он не останется. Он нащупывает самые тяжелые моменты в памяти человека и дает утешение, не оценивая и не осуждая. А потом стирает воспоминания о себе и уходит. Ему не нужны ни благодарность, ни даже память. Главное — помочь.
[DA]: Как трогательно!
[PW]: Таким Коул стал после событий «Раскола». Этим он живет сейчас. Надеюсь, игрокам понравятся перемены в нем.

 

 

Эш: Кейт, я знаю, что у тебя были вопросы по поводу Коула. Так что давайте теперь обсудим Коула, он очень захватывающий персонаж.
Кейт: Мое маленькое жуткое сокровище. Я люблю Коула, он замечательный. Мне был интересен его персонаж, так что я решила прочитать книгу Раскол (Dragon Age: Asunder). И он мне очень там понравился. Мне хочется узнать твое мнение, Патрик, каково это - развивать героя, написанного другим автором.
Патрик Уикс: Очень тяжело. Дейв Гейдер проделал отличную работу над Коулом в Расколе, и мы долго не могли решить, какую историю дать ему в игре. Кажется, я писал уже об этом в своем блоге - я не мог сделать его таким же, каким он был в книге, ведь тогда... Я имею в виду, любой человек, который до игры сначала прочитал книгу, уже знаком с его историей - историей молодого человека, который не знает, кто он, и пытается это выяснить, а в конце книги понимает, что он демон. Но нельзя же провернуть этот трюк дважды. Так что мне нужно было придумать что-то новое. Что-то, что показало бы, как герой развивается и меняется, но при этом что-то, что не расходилось бы с тем Коулом, которого создал Дейв. Чтобы было видно, как из старого Коула появился новый.
Кейт: Да, эта внутренняя борьба "останется ли Коул тем, кто он есть, или станет тем, кем хочет быть" показалась мне очень естественной. И ты можешь помочь ему сделать этот выбор с помощью других персонажей, которые взяли его под свое крыло и у которых очень разное мнение о том, что для него лучше.
Патрик Уикс: Это странно для меня, потому что… Скажу прямо, писать Коула было сложнее, чем всех остальных героев. И это в игре, где есть древний эльфийский бог, - хоть это и спорный вопрос...
Эш: Спорный, значит? *смеется* Мы еще к этому вернемся!
Патрик Уикс: Для меня Коул был самым сложным персонажем для написания, во-первых, из-за его чуткой, ранимой натуры, из-за того ошеломляющего количества эмоций, что он ощущает. Ну и, конечно, из-за его стремления понять, кто он, кем он хочет быть и кем он должен стать. Каким его хотят видеть игроки? Я очень долго не мог принять окончательное решение. С одной стороны, мне казалось, что его история напоминает историю Пиноккио, где он - печальный дух, мечтающий стать человеком, а задача игрока - помочь ему стать еще человечнее. Но с другой стороны, не будем ли мы принуждать его стать кем-то, кем он не является, заставляя изображать из себя человека? Ведь он прекрасен таков, как есть - странный дух, полный сострадания ко всем живущим. Поэтому я пытался найти середину, сделать обе истории одинаково привлекательными... Я общался со многими людьми. Некоторые говорили что-то вроде: "Я всегда выбираю Коула-духа, потому что так ему намного лучше, он счастлив. Для меня он прежде всего дух". Другие говорят: "Я всегда превращаю его в человека, потому что он сам этого хочет. Нельзя просто взять и забыть что-то, этим ничего не решишь". Мне нравится, что люди искренне в это верят, именно такого результата я и добивался.
Кейт: Да, тебе это удалось. Можно выбирать любой из вариантов, они равнозначны.
Патрик Уикс: На самом деле, ни один из этих вариантов не является идеальным. По нашей с Дэвидом Гейдером задумке (он очень помог мне с написанием персонажа, за что ему огромное спасибо), ни один из вариантов не является полностью правильным или неправильным. Если в Коуле больше от духа, он, конечно же, становится счастливее и спокойнее. Он не то чтобы стирает часть себя, он расстается с ней, возвращаясь к привычному для себя обличию духа. Для многих игроков это может показаться чуждым и непривычным. В то же время, если Коул принимает в себя больше человеческого, он становится ближе к игрокам, потому что его одолевают человеческие чувства и эмоции.
Эш: Кейт, можно спросить, какой путь выбрала ты?
Кейт: В первый раз я выбрала путь человека, а во второй - духа. Просто потому, что мне хотелось посмотреть разницу между ними. Но сейчас я не могу прямо сказать, какой из них мне нравится больше. Это очень сложный выбор.
Эш: Лично я выбирал человека оба раза. Я тоже прочитал Раскол, и мне очень понравилась его история. Мне показалось, что он именно этого и желал все это время. Быть человеком. Зачем еще ему понадобилось брать себе тело умирающего мага? Да, он хотел ему помочь, но мне кажется, его внутренней мотивацией было стремление самому однажды стать человеком. И мне очень нравится аналогия с Пиноккио, она тут к месту.
Кейт: Мне нравится "очеловечивание" Коула, за неимением лучшего слова. Все решают детали. Например, если сделать его больше похожим на человека, он скажет: "Фу, мне не нравится еда. Не хочу есть еду". Да, чувак, понимаю, это странно.

 

 

 

Луна

 

Согласно книге Райдера Уэйта "Иллюстрированный ключ к Таро", карта представляет жизнь воображения отдельно от жизни духа. Тропа между башнями есть выход в неизвестное. Собака и волк суть страхи природного разума в этом месте исхода, где направлять его может лишь отраженный свет.
Огромная круглая Луна ярко освещает землю и реку. Внизу воют собака и волк; в воде часто помещают изображение рака или рыб. От реки к горизонту ведет тропа, проходящая между двумя каменными столпами (башнями): они отделяют наш тварный мир от мира видений, мира магии и тайн. Путешествие привело нас к порогу неведомого, переступить который мешают тоска и страх (символизируемые волком и собакой); откроется ли нам за ним новый, удивительный образ, или мы сами станем лишь образом, тенью? Поддерживает нас лишь надежда.
Эта карта, соответствующая знаку Рыб, завершает в Старших Арканах цикл знаков Зодиака. На границе Рыб и Овна, там, где зодиакальный круг заканчивается и начинается снова, существует некая серая, «туманная» зона, считающаяся опасной: пути не видно, что будет дальше — неясно. Недаром в старину эту карту называли Crepusculum — «Сумерки» (в Египетском Таро — Сумрак). Очередной этап жизненного пути подходит к концу, говорит эта карта; но останавливаться нельзя, нужно идти дальше.

Паж Мечей (человек)

 

Вестник, он же Паж Мечей.
Паж Мечей символизирует завершение процесса, появление результатов. Это молодой человек (независимо от пола), любознательный, неискушенный, иногда инфантильный, ему охотно покровительствуют. Очень подвижный ребенок, общительный, контактный, очень сообразительный, смекалистый дипломатичный. Шпион, надзиратель. Подобные качества позволяют пажу мечей быть во всеоружии для любых невзгод судьбы.
Юноша с мечом в руке стоит в нерешительности; свой меч он держит, точно игрушку. В небе громоздятся облака, мечутся птицы. Это — мальчик, еще совсем беззаботный, не знающий, сколько проблем таит в себе жизнь. Но он уже догадывается об этом, и его пугает необходимость самому принимать решения. Впрочем, это пройдет; важно лишь, чтобы он не остался в таком положении навсегда, привыкнув перекладывать ответственность на других.
 

Паж Жезлов (дух)

 

На фоне сходного с предыдущей картой пейзажа стоит юноша, возглашающий некую весть. Это незнакомец, но человек верный, а приносимые им вести весьма странны.
Паж Жезлов наделен теми же чертами, которые свойственны людям масти Жезлов: энтузиазмом, энергичностью, силой характера, открытостью, щедростью, страстью к соперничеству, честолюбием и отвагой. Этот Паж никогда не упустит своего шанса, весьма привлекателен и умен. Такие люди любят быть на виду, проявляя природные задатки лидера.
Предсказательные значения: темноволосый юноша, преданный, возлюбленный, посыльный, почтальон.
Принадлежа к масти Огня, эта юная особа отличается амбициозностью, безудержной отвагой, энергией и стремлением к лидерству.
И взрослым, и детям, которых представляет этот Паж, могут быть также присущи склонность к соперничеству, честолюбие, порывистость, великодушие, изобретательность и желание всегда быть в центре внимания. Чтобы добиться желаемого, этот Паж может проявить себя на поприще сценического искусства, в тренерской работе, спорте, рекламном бизнесе, политике, торговле, на преподавательской работе и в иных видах деятельности, требующих широко общения с людьми.
Известия, приносимые этим Пажом, если в раскладе он лег прямо, носят, как правило, ободряющий характер - речь может идти о телефонном звонке, письме, устном сообщении и так далее.
Если говорить о событии, то Паж означает решительный рывок вперед, к отважному и смелому предприятию.

    Плейлист Патрика Уикса (перевод от Mistica).

Для того чтобы написать Коула, персонажа который по существу оголённый нерв чувствительности я хотел музыку, которая была бы, ну печальная, проще говоря, но я так же хотел определённый уровень простых искренних эмоций. А конкретно это должна была быть песня, которая заставляет меня грустить. Многие люди предлагали песни, которые грустные для них или на печальную тему, но они не дали мне то ощущение, которое было нужно.
 
Для меня, хорошая игра одинокого рояля с вокалом цепляет меня так, как ничто другое. И в конечном итоге то на чём я остановился, был плейлист “14 Feels-Inducing, Piano-Heavy Sarah McLachlan Songs”. Я слушал эти песни всё время, пока писал и правил историю Коула и диалоги персонажа. Как говорят мои друзья, писать Коула весь день под эту музыку заставило меня вести себя странно. Я уверен я был в порядке.

 

• Drifting (Afterglow)
• Answer (Afterglow)
• Perfect Girl (Afterglow)
• Dirty Little Secret (Afterglow)
• Good Enough (Fumbling Towards Ecstasy)
• Forgiveness (Laws of Illusion (Deluxe Version)
• Rivers of Love (Laws of Illusion (Deluxe Version)
• Love Come (Piano Version) (Laws of Illusion (Deluxe Version)
• Forgiveness (Live Acoustic) (Laws of Illusion (Deluxe Version)
• When She Loved Me (Rarities, B-Sides & Other Stuff, Vol. 2)
• Do What You Have to Do (Surfacing)
• Angel (Surfacing)
• Full of Grace (Surfacing)
• Song for a Winter’s Night (A Winter’s Night)

    Интересные факты.

 

 

• При разговоре в Убежище или в Скайхолде Коул часто говорит таинственные фразы вместо приветствия. Многие из этих реплик являются отсылками к событиям или сюжетной части Инквизиции, другим играм Bioware или фильмам.
• Сравнивая Коула с едой, автор охарактеризовал его как «обманчивые восковые фрукты» (deceptive vax fruits).
• Коул родом из Ферелдена.
• Коула заточили из-за обвинений в убийстве семьи, хотя его соседи утверждали, что юноша убил отца, пытаясь защитить свою сестру и мать, но не смог спасти их.
• Коул не похож на людей, и видит и воспринимает все по-другому.
• В Тени на "кладбище сопартийцев" на надгробии Коула его главным страхом упоминается "отчаяние".
• Коул слышит песню Древних Богов когда рядом находятся порождения тьмы.

 

 

Изменено 25 марта, 2017 пользователем Лелька

[tw3025 560]

Все-таки Коулу больше подходят Вина и Отчаяние, но вот однозначно демонами их назвать сложно, т.к. это не те эмоции, которые можно четко разделить между "грехами" и "добродетелями". Является ли чувство вины грехом или добродетелью? А отчаяние? Сложно сказать.

Нам ведь обещали новых, сложных демонов в ДАИ - возможно, Коул один из них?..

А может быть. У людей же есть чувства, которые не только грехи или добродетели. У этих чувств тоже же должны быть свои аватары.

Хотя для меня всегда было загадкой, почему Голод - демон. )) Обжорство - это грех, да, но Голод-то при чем тут? ))

Уныние (отчаяние) - это, кстати, тоже один из смертных грехов.

[Felecia 1 536]

А сам Коул что не ублюдок? Ламберт хотя бы имеет убеждения и делает свою работу. И его отношение к магам продиктовано как раз зверствами самих же магов. Так что не удивительно- к Коулу он имет все основания питать неприязнь.

Нет. Он убийца, психически нестабильный. Но не ублюдок. А вот Ламберт... вы книгу читали? Особенно тот кусок, где "объясняется" почему Ламберт магов не любит? У Коля и то причина убивать получше, чем "маги всегда будут желать власти! (и ничего что в конце я буду злорадно хихикать, мечтая управлять всеми храмовниками и искателями)". И да - что делает Коля плохим, помимо убийств? Ибо убийцы в книге почти все, кроме разве что лоха-Риса.

У них тоже есть свои симпатии. И грустно когда Ламберта пытается очернить его же автор.

Тут дело есть, да. Но увы и ах - если персонаж вышел плохим, значит автору нужен был плохой персонаж. И если Ламберт "черный человек", а Рис и Евангелина - "белые", то Коль и Адриан - "серые". Только Коль, скажем так, светло-серый.

И это не Коул. Он простой. Вот Зевран и Логейн сложные и продуманные.

Коль простой? Иисусе. Для вас небось и бесконечно малые функции фигня на постном масле.

Изменено 25 сентября, 2013 пользователем Felecia

[Trissafae 2 472]

еще очень интересный вопрос, откуда все-таки проистекают необычные..ммм...магические умения парня. и почему литания сработали(ну на это еще худо-бедно можно найти ответ, сущность удерживала то что осталось от коля путем некой маг.манипуляции его оставшимся сознанием, что как-раз не позволяло ей развоплотиться) но когда он исчез до него дошло что ему уже не нужен якорь чтоб остаться, что коль уже стал частью его самого настолько они слились в одно целое. и не возникло проблемы воплотиться строго по своему желанию( в комнате ламберта) и не возникнет в дальнейшем. причем воплощается он в реальном физическом теле. ну это все в порядке бреда конечно:3

Литания Адраллы просто снимает любой контроль разума. Она не отменяет любую магию крови и не развоплощает никого. Да и магия крови еще... Как он ухитрялся пользоваться ей незаметно для себя? Одно дело потеря памяти о прошлом, другое дело потеря кратковременной памяти. Не вяжется.

Мне кажется, Коул ни дух, ни демон, ни человек, который им был, ни их слияние. Это что-то из другой оперы.

[Felecia 1 536]

Литания Адраллы просто снимает любой контроль разума. Она не отменяет любую магию крови и не развоплощает никого. Да и магия крови еще... Как он ухитрялся пользоваться ей незаметно для себя? Одно дело потеря памяти о прошлом, другое дело потеря кратковременной памяти. Не вяжется.

Мне кажется, Коул ни дух, ни демон, ни человек, который им был, ни их слияние. Это что-то из другой оперы.

Мы недавно обсуждали это. Так вот - Литания убивает одержимых. Могучим демонам она наносит некоторый урон. Колю же даже урона нанесено не было.

[Налия 11 486]

У них тоже есть свои симпатии. И грустно когда Ламберта пытается очернить его же автор.

Автор не может очернить Ламберта, просто потому, что автор создал Ламберта. Если он показывает в нём какие-то негативные черты-- значит, так оно и есть. Чернить его, скажем, могу я, написав фанфик, где Ламберт насилует котят и приносит в жертву девственниц. Но если это напишет Гейдер-- это не чернение, а лор.

И это не Коул. Он простой. Вот Зевран и Логейн сложные и продуманные.

Одна тайна происхождения Коля стоит много. А характер же прошёл ряд метаморфоз, и не совсем понятно к чему пришёл.

Литания Адраллы просто снимает любой контроль разума.

Возможно, литания сняла контроль разума Коля (Коля-человека) над духом, дух прекратил на какое-то время сознавать себя Колем, и, соответственно, стал духом. Нырнул в Тень. Но при этом личность Коля-человека никуда не делась, и поэтому дух вновь вернулся в материальный мир в личине Коля (возможно, это было его желание, или он просто не смог существовать в Тени).

Изменено 25 сентября, 2013 пользователем Налия

[Felecia 1 536]

Возможно, литания сняла контроль разума Коля (Коля-человека) над духом, дух прекратил на какое-то время сознавать себя Колем, и, соответственно, стал духом. Нырнул в Тень. Но при этом личность Коля-человека никуда не делась, и поэтому дух вновь вернулся в материальный мир в личине Коля (возможно, это было его желание, или он просто не смог существовать в Тени).

Как все сложно. Почему Коль тогда на Ламберта кинулся? Не, не думаю. Все-таки дух пробудился именно из-за Искателя - когда тот уже пальцем ткнул. Коль расстроился, свалил, обдумал, взбесился, и убил Ламберта. Все просто!

[tw3025 560]

Мы недавно обсуждали это. Так вот - Литания убивает одержимых. Могучим демонам она наносит некоторый урон. Колю же даже урона нанесено не было.

А где это обсуждали? Насколько я видела в игре, литания снимает контроль магии крови над разумом жертвы. Все.

Никого не убивает. Урона не наносит.

В данном случае литания могла снять контроль демона над им же порожденной имитацией Коля. Имитация Коля рассеялась, демон смылся в Тень.

Или литания могла снять контроль с разума Риса и Коль предстал во всей своей красе - как демон. И сбежал.

Изменено 25 сентября, 2013 пользователем tw3025

[Sirinoeles 9 513]

Кстати, еще один аргумент против Коля-духа. Вспомните, как в Тени ведет себя Андерс. А теперь вспомните, каким в Тени был Коул.

Разница очевидна. В Тени дух должен был проявиться в полную силу, но нет - наоборот, к Коулу возвращаются воспоминания из его человеческой жизни.

Ну с воспоминаниями как раз понятно почему. Все ещё с ДАО помнят, как демоны используют воспоминания, чтобы загнать в ловушку.

Тут любопытно другое. Ни одержимая духом Винн не опознала в Коле духа. Ни демон в Тени не опознал в нём сородича демона, а наткнувшись на подавленные воспоминания сразу начал пытаться его захавать как любого человека. Тоесть по сравнительно авторитетному мнению представителей обоих фракций, Коль - не дух и не демон.))

[Резчица 19 043]

А вот Ламберт... вы книгу читали? Особенно тот кусок, где "объясняется" почему Ламберт магов не любит

Да читала. И учитывая все произошедшее с ним, то маги еще легко отделываются. Я бы их тоже не любила.

[Плюшевая Борода 2 723]

ламберт просто неудачник с комплексом бога. то ли дело коль. душка няшка и чутьчуть какашка:3

[Резчица 19 043]

Если он показывает в нём какие-то негативные черты-- значит, так оно и есть.

Вов сехе сть негативные черты. В Ламберте почему-то они выставляются так, словно позитивных в нем и вовсе нет, тогда как они есть. В Коуле наоборот.

[Trissafae 2 472]

Мы недавно обсуждали это. Так вот - Литания убивает одержимых. Могучим демонам она наносит некоторый урон. Колю же даже урона нанесено не было.

Литания в игре убивает одержимых и наносит урон Ульдреду скорее всего потому, что освобождает их от контроля над разумом. Просто это перенесено на игровую механику. Но я не буду настаивать на этом, потому что не могу привести аргумента что это 100% так и никак иначе.

Тем не менее, получается, Коул не был воплощенным духом/демоном, не был и одержимым.

контроль разума прерогатива МК. незаметно для себя - стихийная магия. я думаю дело обстоит так - часть которая коль дает сам магический потенциал, вторая, непонятная - знания. процесс протекает неосознанно для обоих. защитная реакция, мимикрия, адаптация, все дела

Прерогатива-то прерогативой, но невозможно применять МК стихийно. Для МК, как ни странно, нужна кровь. Другое дело, что это могла быть кровь его жертв как раз... И все равно, упоминалось, что МК можно только научиться. Нельзя ей овладеть инстинктивно.

Изменено 25 сентября, 2013 пользователем Trissafae

[Шен Мак-Тир 3 147]

Я уже писала в теме про магов, что в 100% случаев, где мы видим применение МК, маг получает силу из крови либо непосредственно перед кастом заклинания, либо за короткое время до этого. Сколько времени прошло с последнего убийства Коула на момент его битвы с Ламбертом? Довольно много. Да и опять же, применять заклинания МК самому не зная об этом, это надо постараться...

Либо мы чего-то не знаем еще о природе МК (что вероятно), либо о природе литании (не МК она рассеивает, а вообще любой контроль разума), либо о Коуле (что еще более вероятно).

[Налия 11 486]

Хотя для меня всегда было загадкой, почему Голод - демон. ))

В ДА прерогативы демонов несколько шире, чем обычные грехи. Голод-- это в принципе желание удовлетворить свои физические потребности, а дальше-- хоть трава расти. Жрать, жрать, жрать и жрать, не задумываясь ни о чём другом.

Как все сложно. Почему Коль тогда на Ламберта кинулся? Не, не думаю. Все-таки дух пробудился именно из-за Искателя - когда тот уже пальцем ткнул. Коль расстроился, свалил, обдумал, взбесился, и убил Ламберта. Все просто!

Я и говорю. Дух-Коль был материальным Колем, покуда считал себя материальным Колем-- т.е. дух был одержим духом человека (вот так, наоборот), и человек неосознанно контролировал этого духа. Литания на какое-то время сняла контроль разума Коля-человека, и оно вспомнило, что оно дух, и приняло форму духа.

Имитация Коля рассеялась, демон смылся в Тень.

Больно уж сложная была эта имитация: мы видим мысли и чувства Коля. Как же это нужно имитировать, чтобы сама имитация не поняла, что она-- имитация? И, главное, зачем? Демонов интересует возможность почувствовать себя человеком, удовлетворить страсть, воплощением которой они являются-- а Коль убивает явно недостаточно для того, чтобы удовлетворить даже самого нетребовательного демона. И если демон смылся в Тень, то как он вернулся из Тени?

Да читала. И учитывая все произошедшее с ним, то маги еще легко отделываются. Я бы их тоже не любила.

Ага. Ламберта всего лишь предал его друг. Сначала обещал бороться против МК, потом сам стал МК, и сказал Ламберту, что так надо. Всё. При этом Ламберта не бросали в темницу, не пытали, не убивали его родственников. Только уязвили его гордость и поколебали идеализм. Всё-- абсолютно все маги стали после этого для Ламберта нелюдями, стремящимися только к власти. Ламберт подобен мужчине, которого подло бросила девица, и который начал считать всех особ женского пола подлыми и лживыми созданиями, и демонстрировать это при каждом удобном случае.

[Плюшевая Борода 2 723]

Прерогатива-то прерогативой, но невозможно применять МК стихийно. Для МК, как ни странно, нужна кровь. Другое дело, что это могла быть кровь его жертв как раз... И все равно, упоминалось, что МК можно только научиться. Нельзя ей овладеть инстинктивно.

это могла быть его собственная кровь. тот аспект, что она внутри тела а не снаружи не имеет решающего значения, существуют такие понятия как внутренняя кровопотеря и внутреннее кровотечение. и он не учился МК, он ее уже знал. хотя сам факт использования ускользнул от его внимания, он ей пользовался. сам того не понимая. или же существует некая магия контроля разума, не требующая крови. что еще более интересно)

[Sirinoeles 9 513]

И то, и другое.

Или ни то ни другое. То, что вы называете, это в лучшем случае вторичные мотивы.

Коль одного только боится, другому он сострадает, а третьему не сострадает вовсе, но хочет отомстить. А результат один и тот же. Получается, что у Коля любая эмоциональная реакция приводит к убийству. Но это же не так. Того же Риса Коль не убил, а спас.

Значит, чтобы понять почему Коль - убийца, не имеет смысла рыться в этих вторичных мотивах, которые то исчезают то появляются и в конечном счете мало влияют на результат. А имеет смысл посмотреть что во всех убийствах общего. Если бы этого общего не было - другой разговор, но оно есть и подтверждено текстом.

В сухом остатке Коль убивает потому что хочет смотреть в глаза умирающим людям и видеть в них своё отражение, видеть что они знают: это он их убил. Такая вот простая маньячья радость. И это то, что одинаково свойственно несчастному потерянному подростку в начале и мстителю в конце.

Вторичные мотивы влияют на выбор жертв, в этом я согласна. Но даже тут есть простор для интерпретации о котором уже сказали до меня. Что именно притягивает Коля? Боль? Отчаяние? Вина? В книге, помнится, мелькало, что ему пришлось выслушать немало исповедей от своих жертв, хотя он об этом и не просил.

Мне показалось похоже. На такое пассивное сострадание: оно может держать за руку умирающего, но помочь ему не может. И вот из этого-то растут ноги внутреннего конфликта Коля-духа: он не может помочь господину А, не сделав больно господину Б, он может только прикончить господина А, чтобы избавить его от страданий.

Но это, опять, моё предположение.

А вам не показалось, что для пассивного сострадания Коль слишком активно машет кинжалом?)

Причитайтесь, у него нет проблем с тем, чтобы сделать кому-то больно. Ни в начале ни в конце. Коля не мучает совесть. Хотя он испытывает вину, но не перед убитыми им людьми а перед Рисом. За то что подвел его, разочаровал его. Коль готов во многом идти на поводу у Риса просто потому, что тот всегда был к нему добр и помнит о нём, а это для Коля самое важное.

[Резчица 19 043]

Ага. Ламберта всего лишь предал его друг. Сначала обещал бороться против МК, потом сам стал МК, и сказал Ламберту, что так надо. Всё. При этом Ламберта не бросали в темницу, не пытали, не убивали его родственников. Только уязвили его гордость и поколебали идеализм.

Кхе-кхе. Тогда получается, что у Ламберта гораздо больше сострадания, чем у Коула- если друг убивал для МК ради власти, то он убивал рабов, простых людей, менее удачливых магов. И Ламберту было их жалко- не обязаталеьно чтобы его самого пытали.

[Налия 11 486]

Или ни то ни другое. То, что вы называете, это в лучшем случае вторичные мотивы.

Я сужу по тому, что прочитала в книжке. Коль убивает, потому что а) боится исчезнуть, б) чтобы избавить жертву от страданий.

Коль одного только боится, другому он сострадает, а третьему не сострадает вовсе, но хочет отомстить. А результат один и тот же. Получается, что у Коля любая эмоциональная реакция приводит к убийству. Но это же не так. Того же Риса Коль не убил, а спас.

Ты опять не учитываешь метаморфозы Коля. Боязнь исчезнуть, совмещённая со стремлением избавить жертву от страданий-- это Коль-первый, до того, как он вспомнил себя-человека. Коль-второй уже не желает убивать ради того, чтобы "насытиться": он даже Фарамонда, который желает смерти, не убивает. Он убивает лишь часовых, чтобы освободить Риса. Коль-третий-- который является к Ламберту-- кажется, хочет отомстить. "Маньячная радость" не свойственна ни одному из них: Коль-первый наслаждается ощущением существования. Коля-второго мучит совесть за совершённые убийства, он вообще убивать не хочет, ему даже жаль храмовников. которых он убивает, но он уговаривает себя: всё ради Риса. Коль-третий, судя по улыбке, радость от убийства испытывает. Но это радость маньяка или ралость человека, который получил возможность отомстить типу, который мучал его или его близких?

А вам не показалось, что для пассивного сострадания Коль слишком активно машет кинжалом?)

Ну так прибавляется ещё один мотив-- "выпить" того, кому Коль сострадает. Я ж говоряю, "приятное" (продлить своё существование на этом свете) с "полезным" (избавить кого-то от страданий).

Причитайтесь, у него нет проблем с тем, чтобы сделать кому-то больно. Ни в начале ни в конце.

Неверно. Во-первых, не "сделать больно", а "убить": страданиями жертвы Коль не наслаждается. И то это характерно лишь для Коля-первого. Ну и Коль-третий получает удовольствие от того, что убивает Ламберта.

Коля не мучает совесть. Хотя он испытывает вину, но не перед убитыми им людьми а перед Рисом. За то что подвел его, разочаровал его. Коль готов во многом идти на поводу у Риса просто потому, что тот всегда был к нему добр и помнит о нём, а это для Коля самое важное.

А что такое совесть, в принципе? Осознание, что мы делаем что-то не так и должны были поступить иначе. А "должны" мы, если сами это не осознаём даже, конкретныпм людям: маме, которая погрозила нам пальцем и сказала, что дергать кошек за усы нехорошо, папе, который сказал, что младших обижать нельзя, и пр. Так что у Коля именно что совесть.

[tw3025 560]

Кстати, я правильно помню, что убийства начались после того, как Коль познакомился с Рисом?

[Шен Мак-Тир 3 147]

Точно не помню, но вроде бы да. На этом Ламберт строил изначально теорию о том, что демон руками Риса убивал магов.

[Налия 11 486]

Кхе-кхе. Тогда получается, что у Ламберта гораздо больше сострадания, чем у Коула- если друг убивал для МК ради власти, то он убивал рабов, простых людей, менее удачливых магов. И Ламберту было их жалко- не обязаталеьно чтобы его самого пытали.

Есть слова Ламберта о том, что он жалел жертв МК? Нет. Только что с этого момента он обиделся на всех магов. Да и гниловатое какое-то сострадание-- сострадать уже мёртвым людям, и при этом не сострадать живым, которых убивают и калечат только потому, что они могут кого-то убить.

[Резчица 19 043]

Так что у Коля именно что совесть.

Ну допустим некому было ему внушить что хорошо, а что плохо. Но свои страдания он помнил в тюрьме хорошо, так собственно почему он считал, что это дает ему право убивать других магов и Ламберта? Или ему можно делать гадости, а Ламберту его побить нельзя?

[Налия 11 486]

На этом Ламберт строил изначально теорию о том, что демон руками Риса убивал магов.

Другое дело, что эта теория не верна: в книге не раз Коль и Рис находились в совершенно разных местах одновременно, т.е. мысль Ламберта, что Коль-- иллюзия, а всё взаимодействие с материальным миром он осуществляет, находясь в теле Риса, не верна.

[Резчица 19 043]

Есть слова Ламберта о том, что он жалел жертв МК? Нет. Только что с этого момента он обиделся на всех магов. Да и гниловатое какое-то сострадание-- сострадать уже мёртвым людям, и при этом не сострадать живым, которых убивают и калечат только потому, что они могут кого-то убить.

Это и так понятно. Он питает ненависть к магам крови, хотя его не пытали- мучали других, а он помешать не мог ничем. Он не тот человек, который будет плакаться об этом в открытую и не обязательно автору устравивать натянутые сцены чтобы тыкать все читателю под нос. Их не убивают и не калечат- иначе Адриан бы убили сразу. Коул убил свою сестру и отца, другая маг из темницы спалила своих родителей.

[Unstabled 1 915]

Ну допустим некому было ему внушить что хорошо, а что плохо. Но свои страдания он помнил в тюрьме хорошо, так собственно почему он считал, что это дает ему право убивать других магов и Ламберта? Или ему можно делать гадости, а Ламберту его побить нельзя?

Но свои страдания он помнил в тюрьме хорошо -> считал, что это дает ему право убивать других магов.