Mass Effect: Andromeda — Мы пришли с миром

[beetle 14 378]

Креативный директор Mass Effect Andromeda Мак Уолтерс подтвердил слова BioWare.ru, о том, что «Буря» не имеет никакого вооружения. Совсем. Даже мелкого калибра.

Так что...запаситесь рогатками!

[ILIEIXI 655]

2 минуты назад, AleNes сказал:

Никто вообще не готовился к войне ни с кеттами, ни с отступниками. Задача первопроходцев - не война вовсе, а исследования с уклоном на незаметность. А собственно военные корабли запросто могут базироваться на том же Нексусе. Там есть свои военные отряды на крайний случай. Но у первопроходцев совсем другая задача.

 

Встречает такой первопроходец инопланетного барабульку вооруженного до зубов, который несется на него лязгая железяками и щелкая клыками, а наш первопроходец такой ОПА! в струнку вытянулся вперед ладошку вытянул, и такой - Протестую! Я тут не на войне вовсе, а ради исследования с уклоном в незаметность, так что попрошу! А инопланетный барабулька такой сразу пришел в себя, принял пиджачный облик и такой, - Ах простите, пойду дальше, сделаю вид что не заметил вас.  И побежал дальше.

[AleNes 1 374]

4 минуты назад, ILIEIXI сказал:

Я тут не на войне вовсе, а ради исследования с уклоном в незаметность, так что попрошу!

Отряды первопроходцев имеют отличную боевую подготовку. А вот нахрена оружие на исследовательском судне, которое НИКАК не предназначено для боя? Намного проще просто сбежать, чем подвергать риску всю команду.

Стоит вообще различать роли кораблей. Исследователи - легкие, быстрые, маневренные, с очень слабой броней, но с прочными щитами. То есть, поставь хоть самый крупный калибр, толку от это будет не много.

Изменено 17 января, 2017 пользователем AleNes

[ILIEIXI 655]

Только что, AleNes сказал:

Отряды первопроходцев имеют отличную боевую подготовку. А вот нахрена оружие на исследовтальском судне, которое НИКАК не предназначено для боя? Намного проще просто сбежать, чем подвергать риску всю команду.

А встретить барабульку можно исключительно на планете, а в космосе на судне никак, да? Оукееей! 

[AleNes 1 374]

5 минут назад, ILIEIXI сказал:

А встретить барабульку можно исключительно на планете, а в космосе на судне никак, да?

Вот здесь вся суть и зарыта. Если эта "барабулька" увидит боевой корабль, то будет более осторожна и возможно даже откроет огонь первой. В ином же случае у нас есть все шансы на мирный контакт. Но если что-то пойдет не так, то тут как раз спасут щиты и быстрый уход на сверх световую. В любом случае, у этой "барабульки" может быть оружие и защита намного более продвинутое чем у нас, так что никакого смысла в наших пукалках не будет все равно.

Изменено 17 января, 2017 пользователем AleNes

[pulsar1982 491]

17 минут назад, AleNes сказал:

Никто вообще не готовился к войне ни с кеттами, ни с отступниками. Задача первопроходцев - не война вовсе, а исследования с уклоном на незаметность. А собственно военные корабли запросто могут базироваться на том же Нексусе. Там есть свои военные отряды на крайний случай. Но у первопроходцев совсем другая задача.

Ну встречает Алек Райдер Кхетов, которые проявили агрессивные действия по отношения к AI. Ну выбрались из этой передряги благодоря опыту его. Ну потом столкнулись Райдер-младший еще с какой-то враждебной фигней и выживет. А потом вся миссия первопроходца должна быть такой прилетел в систему никого не обнаружил, проводит глубокую разведку и исследование. Нашел что-то враждебное, передал в головной корабль, убрался на безопасное расстоянии в ожидании приказа. Но у нас же будет прилетел, обнаружил врагов и с яростью берсеркера на них нападать, потому что они находятся на важных раскопках или ресурсах.

Изменено 17 января, 2017 пользователем pulsar1982

[ILIEIXI 655]

7 минут назад, AleNes сказал:

Стоит вообще различать роли кораблей. Исследователи - легкие, быстрые, маневренные, с очень слабой броней, но с прочными щитами. То есть, поставь хоть самый крупный калибр, толку от это будет не много.

Как можно не понимать абсурдность всего написанного? Почему на исследовательские маневренные и быстрые оказались способны поставить такие щиты которые выдержат любой удар любого оружия, а на боевые выходит нет? А если да, то почему бы и на исследовательские пушек не поставить если и боевые ничем не отличаются ибо и броня там и маневренность. Глупо же делать боевые корабли неповоротливые с никакой броней и огромных размеров. Нет никаких разумных причин из-за которых на отправляющийся в неизведанное корабли не поставить пушки. 

[AleNes 1 374]

1 минуту назад, ILIEIXI сказал:

Почему на исследовательские маневренные и быстрые оказались способны поставить такие щиты которые выдержат любой удар любого оружия, а на боевые выходит нет? А если да, то почему бы и на исследовательские пушек не поставить если и боевые ничем не отличаются ибо и броня там и маневренность.

Потому что исследовательский корабль должен быть легким и быстрым, поэтому на него не поставишь ни броню, ни оружие. Специализация всегда лучше универсальности, как это может быть не понятно.

5 минут назад, pulsar1982 сказал:

Но у нас же будет прилетел, обнаружил врагов и с яростью берсеркера на них нападать, потому что они находятся на важных раскопках или ресурсах.

На планетах, небольшие группы врагов? Почему бы и нет? В космосе всегда же можно остаться в тени.

[pulsar1982 491]

1 минуту назад, AleNes сказал:

Потому что исследовательский корабль должен быть легким и быстрым, поэтому на него не поставишь ни броню, ни оружие. Специализация всегда лучше универсальности, как это может быть не понятно.

С какого перепугу исследовательский корабль должен быть легким и быстрым, Это разведчик должен быть легким и быстрым. Если описывать что должно иметь именно исследовательский корабль, то он как раз не должен быть легким. Мы как-то забываем, что на его борту должна быть лаборатория, дроны разведки дроны извлечения ресурсов и не один или два, а несколько десятков, материал для постройки поселений на важных ресурсных местах. Но нам показывают легкую Бурю в которой все натолкано, но как это там все уместилось, наверно по принципу "Вжух"

[AleNes 1 374]

4 минуты назад, pulsar1982 сказал:

С какого перепугу исследовательский корабль должен быть легким и быстрым, Это разведчик должен быть легким и быстрым.

Это у нас как раз разведчик. Под исследователем я имею в виду исследование космоса. Точнее поиск пригодных для колонизации планет.

Изменено 17 января, 2017 пользователем AleNes

[pulsar1982 491]

7 минут назад, AleNes сказал:

Это у нас как раз разведчик. Под исследователем я имею в виду исследование космоса. Точнее поиск пригодных для колонизации планет.

Опять же у нас не первичная разведка, а глубокая. Мы не только разведываем, но и собираем ресурсы.

[AleNes 1 374]

1 минуту назад, pulsar1982 сказал:

Опять же у нас не первичная разведка, а глубокая. Мы не только разведываем, но и собираем ресурсы

Все верно. Ресурсы где? Правильно, на планетах. В космосе добывать нечего. Пираты нас не вычислят, любого боя можно избежать в любом случае.

[ILIEIXI 655]

21 минуту назад, AleNes сказал:

Потому что исследовательский корабль должен быть легким и быстрым, поэтому на него не поставишь ни броню, ни оружие. Специализация всегда лучше универсальности, как это может быть не понятно.

Еще раз спрашиваю, а боевой корабль не должен быть легким и быстрым? И опять таки...

 

34 минуты назад, AleNes сказал:

но с прочными щитами. То есть, поставь хоть самый крупный калибр, толку от это будет не много.

На боевые корабли щиты не нужно ставить? 

А если все это есть и на боевых то чем исследовательский разведчик такое заслужил пренебрежение? 

Разведчик такой должен быть быстрым, маневренным, вооруженным до зубов невидимкой. Чтобы найти нужное и в случае чего отобрать, или сохранить то что собрал сам.

3 минуты назад, AleNes сказал:

В космосе добывать нечего.

Какие ваши доказательства?

[AleNes 1 374]

Только что, ILIEIXI сказал:

Еще раз спрашиваю, а боевой корабль не должен быть легким и быстрым? И опять таки...

Легкие и быстрые боевые корабли - лишь истребители. Взять тот же корвет или фрегат, которые почти одного размера с Бурей, они будут сильно ей уступать по маневренности из-за толстой брони и кучи пушек.

[pulsar1982 491]

3 минуты назад, AleNes сказал:

Все верно. Ресурсы где? Правильно, на планетах. В космосе добывать нечего. Пираты нас не вычислят, любого боя можно избежать в любом случае.

Так определитесь мы разведчик, задача которого быстро разведать систему, отправить данные на Ковчег или Нексус и лететь дальше на разведку или мы садимся и не только разведываем, но и создаем аванпост, строим инфраструктуру по  добыче ресурсов. Между геологоразведкой и добычей полезных ископаемых большая разница. Сначала идет первая и это отдельная служба, а уж потом выдвигает вторая.

[ILIEIXI 655]

2 минуты назад, AleNes сказал:

Легкие и быстрые боевые корабли - лишь истребители. Взять тот же корвет или фрегат, которые почти одного размера с Бурей, они будут сильно ей уступать по маневренности из-за толстой брони и кучи пушек.

Откуда инфа? Там будут каюты меньше размеров вот и тот же вес и пушки.

[pulsar1982 491]

3 минуты назад, AleNes сказал:

Легкие и быстрые боевые корабли - лишь истребители. Взять тот же корвет или фрегат, которые почти одного размера с Бурей, они будут сильно ей уступать по маневренности из-за толстой брони и кучи пушек.

Надо еще сказать, что Нормандии не в счет. Потому что они не менее маневрены, чем Буря.

[AleNes 1 374]

4 минуты назад, pulsar1982 сказал:

Потому что они не менее маневрены, чем Буря.

Буря быстрее. Уже сравнили их.

6 минут назад, pulsar1982 сказал:

Так определитесь мы разведчик, задача которого быстро разведать систему, отправить данные на Ковчег или Нексус и лететь дальше на разведку или мы садимся и не только разведываем, но и создаем аванпост, строим инфраструктуру по  добыче ресурсов.

Мы первопроходцы. Это задача включает в себя все вышеперечисленное. Буря - молниеносный разведчик. Его задача отыскать нужные планеты и высадить нас. Все остальное сделаем мы сами. Поэтому на земле мы подготовленные бойцы, а в космосе бои нам не нужны, ибо неоправданный риск.

Изменено 17 января, 2017 пользователем AleNes

[AleNes 1 374]

Кстати, Нормандия SR1 применила свое оружие лишь один раз, поддержав нас при обороне Цитадели, в остальном она всегда полагалась на незаметность. Нормандия SR2 намеренно вторгалась на вражескую территорию, поэтому оружие ей пригодилось. Буря всего лишь будет разведывать космос, а в случае случайного контакта с вражеским кораблем просто тикнет куда подальше и сообщит Нексусу, который в свою очередь вышлет боевое звено на разборки.

Изменено 17 января, 2017 пользователем AleNes

[cdnm_47 2 526]

53 минуты назад, AleNes сказал:

Вот здесь вся суть и зарыта. Если эта "барабулька" увидит боевой корабль

Ну, если главный калибр скотчем к обшивке примотан - то увидит, конечно... А умные разведчики вешают на корабль различные hidden-fancy-transforming-штуки.  

[LoginamNet 48 951]

20 минут назад, pulsar1982 сказал:

Надо еще сказать, что Нормандии не в счет. Потому что они не менее маневрены, чем Буря.

Менее. И медленнее. Плюс плохи в атмосфере. 

[Mustard Seed 21 733]

Я с прискорбием констатирую, что доводы недоумевающих по поводу "голожопости" всех наших транспортных средств убедительнее, потому что имеют под собой соображения здравого смысла и логики, в то время как у апологетов последний (и единственно убедительный) рубеж защиты - только тезис о непогрешимости разработчиков (ну вот это всё - "Смиритесь! Не будет пушек! Н-Е-Б-У-Д-Е-Т!"). Я так и не услышал убедительных доводов, почему нельзя быть одновременно незаметным и небеззащитным, почему кроме скорости и "невидимости" для систем слежения БВ не придумали других систем активной защиты, даже если вопрос с крупнокалиберным вооружением так для них принципиален. Поскольку я предпочитаю видеть стакан наполовину полным, буду списывать это на все эти "stay tuned" и "maybe later"... И даже если ничего так и не нарисуется, то ну что ж - сколько-то воды в этом стакане осталось ведь?

[LoginamNet 48 951]

1 минуту назад, Mustard Seed сказал:

Я с прискорбием констатирую, что доводы недоумевающих по поводу "голожопости" всех наших транспортных средств убедительнее, потому что имеют под собой соображения здравого смысла и логики, в то время как у апологетов последний (и единственно убедительный) рубеж защиты - только тезис о непогрешимости разработчиков (ну вот это всё - "Смиритесь! Не будет пушек! Н-Е-Б-У-Д-Е-Т!"). Я так и не услышал убедительных доводов, почему нельзя быть одновременно незаметным и небеззащитным, почему кроме скорости и "невидимости" для систем слежения БВ не придумали других систем активной защиты, даже если вопрос с крупнокалиберным вооружением так для них принципиален. Поскольку я предпочитаю видеть стакан наполовину полным, буду списывать это на все эти "stay tuned" и "maybe later"... И даже если ничего так и не нарисуется, то ну что ж - сколько-то воды в этом стакане осталось ведь?

Как то то плохо читал, через сообщение, видимо.

[AleNes 1 374]

1 минуту назад, Mustard Seed сказал:

Я так и не услышал убедительных доводов, почему нельзя быть одновременно незаметным и небеззащитным

А я так и не понял, зачем нужны пушки, если ты не будешь вступать в бой ни при каких обстоятельствах.

[pulsar1982 491]

2 минуты назад, LoginamNet сказал:

Менее. И медленнее. Плюс плохи в атмосфере. 

Я наверно не в ту трилогию играл, где обе Нормандии в нормальной атмосфере, как истребители летали.

1 минуту назад, AleNes сказал:

А я так и не понял, зачем нужны пушки, если ты не будешь вступать в бой ни при каких обстоятельствах.

А за чем Нормандии, ведь она стелс-фрегат, где основная ее задача быть незаметной? Может потому что это ее шанс на спасение при обнаружении.

[LoginamNet 48 951]

Только что, pulsar1982 сказал:

Я наверно не в ту трилогию играл, где обе Нормандии в нормальной атмосфере, как истребители летали.

В МЕ даже дредноуты способны на атмосферный полет. SR1 из-за габаритов и формы чувствовала себя неплохо, но с истребителями не сравнимо. С SR2 всё печально. Она растолстела. Собственно поэтому мы использовали Кадьяк вместо МАКО (официально) - у старушки были проблемы к атмосферным полетом и входом\выходом.

Единственный момент "с истребителями" был в CGI ради пафоса. В реальности что первая, что вторая держались от атмосферы, боев и уж тем более боев в атмосфере как можно дальше.

У Бури куда более авиационный планер. Потому что "быстро сваливать" ей придется в том числе из атмосферы. Опять же у неё куда более мощные нижние маневровые двигатели, что по идее значит, что она может удерживаться в воздухе при выключенном МЭ поле.