Зевран Аранай / Zevran Arainai

[Резчица 19 045]

Щелкните по изображению, чтобы перейти на страницу персонажа

Возраст: 25. (Вот 2)
Образованность: Средняя.

Блюдо: Дэвид Гейдер описал Зеврана как «обманчиво пряная сальса».

Архетип: Мастер изящного слова. Жиголо с золотым сердцем.
Озвучка: Джон Карри, Василий Зотов.
Место встречи: Случайная локация после сюжетной миссий.

Вороны Антивы пользуются наиболее дурной славой среди гильдий воров и убийц во всем Тедасе, и в их рядах можно встретить даже членов королевских домов. Зловещая репутация этой группировки зачастую действует столь же безотказно, как и их экзотические яды, позволяя держать в страхе свою страну и едва ли не править ею.
Зевран, сын эльфийской шлюхи из столицы Антивы, был продан в гильдию в юном возрасте. Хотя он поначалу и сопротивлялся жестоким методам воспитания Ворон, в конце концов, он смирился со своей участью, а со временем начал превосходить остальных. Зевран ступень за ступенью поднимался в иерархии гильдии и стал одним из самых многообещающих убийц Ворон, специализирующимся на обольщении и скрытности. Дерзкий и амбициозный, он взялся за пока что самый рискованный из своих контрактов – дело в далеком Ферелдене, обещающее принести ему небывалую прибыль.

Ценности:
Низкие. Зевран вырос в публичном доме и в юном возрасте стал убийцей. Единственная мораль, которой он следует - та которая приводит к уменьшению осложнений в собственной работе.

Недостатки:
Скрывает свои истинные чувства за бравадой, не верит в личные привязанности. Всегда в конечном счете верен только себе.

Манера поведения:
Часто смешно и весело, редко принимает что-либо серьезно, кроме своей работы.

Модель высказываний:

 

Зевран вежливый, "очаровыватель". Он стремится говорить в соблазнительной и игривой манере, играя развратника когда это возможно, и редко расстраивается - в случае необходимости, он будет молчать. Рациональный убийца, но никогда не позволяет своим эмоциям взять верх над ним. Всегда практичный и спокойный, он любит поддерживать других, если они выведены из равновесия, и охранять/защищать их.
Спасибо Ширре. Ссылка на сообщение.

 

Ссылки на полезные моды:
Исправляет диалоги с Зевраном. ZDF Dialog Fix.

Writer Sheryl Chee has said that when going out for a drink Zevran would "insist on garnishing his with an orange slice and an umbrella."

 

• Одним из прототипов Зеврана был Спайк из «Баффи — истребительница вампиров» и Лорд Рокестер из «Планкетт и Маклейн»

Изменено 25 марта, 2017 пользователем Лелька

[Дарт Свинус 6]

Какая разница? Речь ведь о наличии мужественных аристократов, а не о том, как и по какой причине они проводили уик-энд.

Какое имеет значение причины их хождения на войну если речь совсем не о них, а о чловеческом качестве, которое ко всему прочему проявляется в гораздо большем спектре ситуаций, чем только война?

Ведь та же дуэль. Это война? Нет. А нужно мужество, чтобы ради идеи (честь - это ведь лишь идея) пойти махать шпагой или стрелять из пистолета с неплохим шансом сыграть в ящик? Безусловно. Человек лишенный мужества не рискнет, побоится, не решится.

Или вот по профессии Зеврана. Убийство. Это война? Нет. Нужно мужество, чтобы проникнуть куда-то к жертве, обойти охрану, убить, потом выбраться и скрыться? Безусловно. Человек лишенный мужества разве может совершить хладнокровное предумышленное убийство?

Совершенно не имеет значения ни солдаты, ни моряки, ни царь, ни даже Крымская война как таковая. Речь об аристократах, пошедших в самоубийственную атаку. О тех самых, которые якобы изнеженные, избалованные и сидящие дома на полном обеспечении слугами. Эти люди в атаку пошли. На пушки. Пошли, атаковали и вернулись. И готовы были пойти еще раз.

А кроме штатов? А кроме штатов мы не имеем наверное больше ни одной более или менее цивилизованной страны, которая это позволяет. Разные банановые республики и страны находящие в состоянии перманентной войны разумеется в разряд цивилизованных не попадают.

Разница в том, что нельзя сейчас пойти в магазин и просто так купить огнестрельное или холодное оружие. И за нелегальное их хранение можно получить по рогам. И если там 500 лет назад тебе бы слова никто не сказал, если бы ты будучи прилично одетым шлялся бы улицам с оружием. То сейчас к тебе сразу подойдут люди в форме с соответствующими вопросами, предложениями и пожеланиями. Даже в штатах подойдут, кстати.

Мужество и глупость вещи разные. Мужество отказаться от дуэли тоже нужно иметь. Тот же Пушкин. Чего он добился? А ничего.

Вы говорите всего о одном случае. Сколько простых людей гибло и гибло храбро - об этом история умалчивает. Еще бы, по сути история - большой сборник сказок и заблуждений, по чьей то прихоти названная наукой. Лично я не поверю, что богатый, обеспеченный человек будет рисковать своей жизнью, если есть обычные солдаты, коих и пускали "в расход". Зато теперь снимают красивые фильмы, где благородные дворяне пекутся о судьбах мира и являются эталонами благородства.

По поводу оружия. В любом случае - сейчас оно доступнее. В любом более-менее крупном населенном пункте оно есть. Раньше такого не было. А по поводу подойдут - это неудивительно. Государство развивается, развивается и уровень надзора над гражданами.

[Хаархус 4 234]

Не отклоняетесь слишком от темы.

[Bladesinger 167]

Мужество и глупость вещи разные. Мужество отказаться от дуэли тоже нужно иметь. Тот же Пушкин. Чего он добился? А ничего.

Какая разница, чего он добился? Есть определенная экстремальная ситуация, человек не забился в угол, не попытался убежать от проблемы. Он нашел в себе мужество принять решение.

И вот Зевран к слову. Он ведь не скулит, не ноет, не бегает в панике, когда оказывается вдруг жив после нападения. Он держит себя в руках, шутит, даже имеет наглость и самообладание предложить главному героюсвои услуги. Может ли так себя вести человек, лишенный мужества?

Вы говорите всего о одном случае. Сколько простых людей гибло и гибло храбро - об этом история умалчивает. Еще бы, по сути история - большой сборник сказок и заблуждений, по чьей то прихоти названная наукой. Лично я не поверю, что богатый, обеспеченный человек будет рисковать своей жизнью, если есть обычные солдаты, коих и пускали "в расход". Зато теперь снимают красивые фильмы, где благородные дворяне пекутся о судьбах мира и являются эталонами благородства.

Я говорю о том случае, который мне первым пришел в голову. А таких случаев полна любая война, где люди встают и идут под пули. И офицеры/аристократы и обычные солдаты.

Вы просто мыслите иначе. Воспитаны по другому. Вы думаете категориями выгодно/не выгодно. Конечно выгодно пускать вперед солдат, потому что своя жизнь целее будет. Конечно не выгодно рисковать сытой и богатой жизнью. Очевидная практическая польза и выгода. И конечно для вас дуэль Пушкина странной кажется, потому что человек ведь не получил конкретной и ощутимой выгоды, а лишь убился.

Но есть люди, которые думали и думают в иной плоскости. У них есть долг, есть обязанность, которые надлежит выполнить и выполнить хорошо. Есть у них какие-то там выдумки о чести и т.п.Может быть так, что выполнение долга и обязанности будет персонально для человека не выгодно или рискованно. Но долг для них имеет более высокую ценность. И вот те офицеры (и солдаты кстати тоже) под Балаклавой шли потому что это их обязанность и долг.

Да, вот так бывает. Есть люди, которые ставят иррациональные эмоции и абстрактные иде выше конкретной личной выгоды.

По поводу оружия. В любом случае - сейчас оно доступнее. В любом более-менее крупном населенном пункте оно есть. Раньше такого не было.

Вы путаете распространенность с доступностью. распространенное - это просто количество стволов на квадратный км. Доступность - это размер проблем, связанных с тем, чтобы достать оружие, владеть им и пользоваться им. Если 500 лет назад единственной проблемой был вопрос стоимости (нужно было просто достать деньги на оружие), то сейчас приобретение, ношение и тем более использование оружие сопряжено с кучей разных проблем. Что уж говорить, даже военные сейчас гораздо чаще пребывают без оружия, чем с оружием. Они стволы ведь получаются лишь на дежурстве, на учениях и если на войну пошлют.

Изменено 14 апреля, 2010 пользователем Bladesinger

[Hellen777 683]

Вот мне интересно, а если однозначно согласиться на массаж, но решительно отказаться от "возможного секса" - он все-таки сделает какой-нибудь массажик, или обидится совсем и не будет с тобой играть?

Скорей всего нет такого варианта. У меня во всяком случае выходило либо просто отказаться (роман при этом не прерывался, да и ушастый не сильно обижается и минусует), либо выбрать реплику, что такого не будет никогда (тогда романтические поползновения прекращались совсем). А вот развести Зеврана только на массаж без секса... Нет, такого не получалось :)

[Bladesinger 167]

Я подозреваю, что массажа там никакого и не было. А если и был, то как прелюдия и неотъемлемая часть главного процесса.

Изменено 14 апреля, 2010 пользователем Bladesinger

[Cassandra 1 104]

У меня во всяком случае выходило либо просто отказаться (роман при этом не прерывался, да и ушастый не сильно обижается и минусует)...

А как это сделать? В смысле, чтобы отказать ему в праве массажа, но чтобы он не обиделся и чтобы роман остался? Когда пыталась с ним романсить и отказалась, он сминусовал на какую-то астрономическую величину (боюсь соврать, но чуть ли не -20).

[Bladesinger 167]

Можно сослаться на то, что "мы не одни". Он тогда что-то пробурчит типа "ах, мы стесняемся, вот оно что" и не обижается. Кажется так. Тут либо вообще минусов не будет, либо что-то смешное сминусует.

[Cassandra 1 104]

Можно сослаться на то, что "мы не одни". Он тогда что-то пробурчит типа "ах, мы стесняемся, вот оно что" и не обижается. Кажется так. Тут либо вообще минусов не будет, либо что-то смешное сминусует.

Ха-ха, вспоминая замечания Винн, вполне разумный повод для отказа. Надо будет попробовать :)

[Hellen777 683]

Там несколько вариантов. Можно ещё выбрать реплику, -Давай туда не пойдём? Или ответить, что-то типа -Не здесь и не сейчас. Скажет, что другое время рано или поздно настанет (вечный оптимист ) и минус тоже какой-то смешной. Вообще Зеврана можно достаточно весело тролить с палаткой

Изменено 14 апреля, 2010 пользователем Hellen777

[Талия 3 818]

4) Я уже упоминал, что играя в игру я не ожидаю таких подвохов. Может, конечно, и немного насторожился, но не хотел портить с ним отношения, дабы был бонус.

Разве Зевран не предлагает массаж только при наличии романа и отношении 70+?

Дуэли - другое дело. Но, я отношу это к идиотизму, а не к мужеству.

Их по-другому воспитывали. Для них это было важно. Другие ценности.

Изменено 14 апреля, 2010 пользователем Талия

[Dannairien 99]

Сожалею. :) У меня до такого не доходило, так как Зевран стабильно подыхал на дороге от рук моего эльфа-гомофоба. 1. Настоящий эльф не может быть наемным убийцей и вообще асоциальным элементом, так как этим он позорит всю свою расу. 2. Настоящий эльф не должен быть гомосексуалистом(к этой категории существ я вообще негативно отношусь). 3. У истинного эльфа есть чувство собственного достоинства, мужество и благородство, а у Зеврана этих качеств нет.

Да это кодекс паладина какой-то))

Тогда "настоящие" эльфы вымерли несколько сотен лет назад. Либо уснули, чтобы не проснуться. Герои умирают, сохранив чистоту рук и белизну своих одежд. Но есть те, кто остаются. Чтобы жить. Чтобы ждать. Чтобы мстить. Чтобы насладиться каждым мигом этой жизни, какой бы она ни была и что бы вокруг не говорили.

Вы осуждаете Зеврана за то, что он боролся за жизнь. Ведь каждый из этих пунктов для него не просто красивые слова, написанные в теплом доме, в удобном кресле. Для него это был однажды сделанный выбор. Выбор между жизнью и смертью.

Да, он не герой. Но по какому праву можно этого от кого-то требовать? Да еще осуждать за отсутствие желания умереть - не ради спасения жизней близких, не ради победы в войне, а просто ради того, чтобы поддать пафоса?

Судя по тому, что сейчас мы тут мило общаемся, каждый из нас уже сделал однажды выбор в пользу здравого смысла, мой друг. Либо вообще перед таким выбором никогда не стоял, и тогда как можно назвать попытки осудить кого-то?

В том, чтобы умереть, особой отваги нет. Смелость нужна, чтобы жить.

1) Как раз таки представители тогдашней аристократии и были изнеженными господами, за которых практически все делали слуги.

Аристократ не мог сам снять сапоги, это да. Но уметь убивать был обязан; шпаги, потом пистолеты. Дуэли запретили довольно поздно, тогда же возникла мода на бокс и выяснение отношений на ринге.

Взять хотя бы произведения Мольера - слуги были намного умнее господ.

Это комедии. Болванов можно найти в любой социальной прослойке; это что-то доказывает? Правда в том, что люди знатного происхождения - потомки тех, кто в свое время сумел пробиться наверх. И, если не стоит вопрос о вырождении, те же качества с высокой вероятностью проявляются в следующих поколениях.

Конечно, это все выдумки, но, как известно - дыму без огня не бывает.

Девиз сплетниц.

3) Мужчина мужчине рознь. Я не говорю, что он должен все время сплевывать, материться и т.д. Но и женоподобным выглядеть не должен.

Мужчина никому ничего не должен. Разумеется, если не дал предварительно обещаний) Но, если хотите, можете сделать замечание по поводу длинных волос какому-нибудь байкеру.

Изменено 14 апреля, 2010 пользователем Хаархус

[Дарт Свинус 6]

Аристократ не мог сам снять сапоги, это да. Но уметь убивать был обязан; шпаги, потом пистолеты. Дуэли запретили довольно поздно, тогда же возникла мода на бокс и выяснение отношений на ринге.

Знать военное дело пристало не только аристократам, но и обычным смертным. Другое деле, что последние не могли себе позволить нанимать учителей фехтования, да и в поле пахать кому то надо.

Это комедии. Болванов можно найти в любой социальной прослойке; это что-то доказывает? Правда в том, что люди знатного происхождения - потомки тех, кто в свое время сумел пробиться наверх. И, если не стоит вопрос о вырождении, те же качества с высокой вероятностью проявляются в следующих поколениях.

Какие качества? Умение лезть по трупам вверх по социальной лестнице? Пардон, но тут обсуждалось мужество и то, что сейчас дескать все трусы, а вот раньше были все герои, особенно аристократы.

Девиз сплетниц.

Вижу, Вы не понаслышке это знаете :)

Мужчина никому ничего не должен. Разумеется, если не дал предварительно обещаний) Но, если хотите, можете сделать замечание по поводу длинных волос какому-нибудь байкеру.

Мужчина никому ничего не должен? Не знаю, в военкомате почему то бытует несколько другое мнение :)

Кстати, о сравнениях с Бондом. Бонд:

1) Не был наемником. Он служил своей стране

2) Не спал с парнями

3) Даже перед лицом смерти не сдавался на милость сопернику

4) Был крайне принципиальным товарищем.

Изменено 14 апреля, 2010 пользователем Дарт Свинус

[Dannairien 99]

Сразу предупреждаю - я толкиенист. :) 1. Все настоящие эльфы понемногу ясновидцы и телепаты. ;) К тому же нападение эльфа на эльфа с целью убийства уже тяжкое преступление в глазах эльфов. :) 2. Мне это известно. Я вообще затрудняюсь называть местную остроухую популяцию "эльфами", так как это оскорбляет сам термин "эльфы". Рост низкий(хотя у истинных он высокий, выше среднего роста человека), волосы бывают рыжие и каштановые(когда должны быть только золотистые и темные), глаза карие, темные и прочей "неарийской" расцветки(а должны быть голубые), у многих аутичные лица, к тому же редкие эльфы блещут красотой(а по стандарту все должны быть хотя бы симпатичными), мало кто знает эльфийский язык, и главное - местные аборигены СТАРЕЮТ(!)(а настоящие даже при отказе от дара умирают в облике молодых). Хоть как-то, отчасти, близки к стандарту долийцы(по этой причине все мои эльфы-воины из лесов). И да, настоящие эльфы никогда бы не пошли на добровольное рабство, а скорее умерли. Контраргументы не принимаются.

Ну и считайте, что они умерли. Народ в игре - совершенно другой. Почему все должны следовать Толкиену? Он сам сильно изменил персонажей древних легенд, оставив название. Его право; но точно так же у других авторов есть право рисовать их по-своему.

3. Как бы у настоящих эльфов даже сам факт гомосексуализма неслыхан, так как отклонения на генетическом, психическом или гормональном уровнях для них невозможны. Следовательно, Зевран был бы сочтен за урода(особенно если вспомнить пункт 2) и не являлся бы эльфом.

Строго говоря, в таком случае Зевран не утверждал бы, что предпочитает женщин. Очевидно, о каких-то отклонениях речи нет. Просто влияние среды.

4. Наемных убийц у истинных эльфов нет, так как всякое безнравственное действие противоестественно эльфийской натуре, и неисполнимо для эльфов(про тедасскую переводню я не говорю). Благородство - прирожденная черта менталитета эльфов.

Нде? Невозможно. Благородство не может быть прирожденным. Оно даже не может быть однозначно определено.

Толкин является первооснователем концепции человекоподобных эльфов, и первым изобразил эльфов такими, какими мы знаем их сейчас(жаль, он не запатентовал свое изобретение ;)). Я руководствуюсь первоисточником, а не перевиранием из вторых рук. Сапковский же нагло скомуниздил и исказил толкиенских эльфов(сделал бы эльфов в виде краснолюдов - тогда к нему ноль претензий), так что плагиаторскими представлениями я не руководствуюсь.

Вы уж определитесь. Если эльфы из игры не похожи на толкиеновских, то к чему сокрушаться о патентах?

Настоящие эльфы (а логичнее настоящими считать тех, что существовали сотни лет до написания "Хоббита") как раз невелики ростом. И характеры у них самые разные, от пресветло-пафосных до злобных. Даже Гэндалф - альв-колдун из "Младшей Эдды". Вы бы хоть почитали первоисточники, и потом уже говорили про плагиат. Если Вас так вдохновляют образы из "Властелина колец", это же не значит, что все должны под них подстраиваться.

Знать военное дело пристало не только аристократам, но и обычным смертным. Другое деле, что последние не могли себе позволить нанимать учителей фехтования, да и в поле пахать кому то надо. Какие качества? Умение лезть по трупам вверх по социальной лестнице? Пардон, но тут обсуждалось мужество и то, что сейчас дескать все трусы, а вот раньше были все герои, особенно аристократы. Вижу, Вы не понаслышке это знаете :)

Простите, но большинство дворянских родов вели свое начало от людей, которые влезли по социальной лестнице, настучав по голове достаточному количеству окружающих, подчинив кучу людей и завоевав достаточно земель, чтобы стать значимой фигурой. Это были военные лидеры, полководцы. Это, я так понимаю, тоже по-вашему на мужество не тянет? Может, все-таки раскроете, что для Вас означает это понятие? И я не говорю, что сейчас все трусы, а раньше были герои. Я говорю, что у потомков мужественного человека есть шансы унаследовать это качество.

Мужчина никому ничего не должен? Не знаю, в военкомате почему то бытует несколько другое мнение :)

Каждый сам решает, насколько трепетно относиться к мнению окружающих :)

Кстати, о сравнениях с Бондом. Бонд: 1) Не был наемником. Он служил своей стране 2) Не спал с парнями 3) Даже перед лицом смерти не сдавался на милость сопернику 4) Был крайне принципиальным товарищем.

Я лишь надеюсь, что до сравнений с Архангелом Гавриилом мы сегодня не дойдем. Бедный Зев))

Изменено 14 апреля, 2010 пользователем Хаархус

[Bladesinger 167]

 

Мужчина никому ничего не должен? Не знаю, в военкомате почему то бытует несколько другое мнение :)

У военкомата нет мнения насчет мужчин, там есть мнение насчет граждан мужского пола. Военная обязанность - это долг конкретного гражданина конкретного государства, а не мужчины вообще.   :) 

Кстати, о сравнениях с Бондом. Бонд:

1) Не был наемником. Он служил своей стране

2) Не спал с парнями

3) Даже перед лицом смерти не сдавался на милость сопернику

4) Был крайне принципиальным товарищем.

Давайте еще сравним прически, костюмы, используемое оружие, гражданство и тембр голоса. Зевран такой же боец невидимого фронта, так же не прочь завести интрижку по ходу дела. Они просто живут в разных мирах, в условиях разных традиций, реалий и методов. Тедас как бы немножко отличается от Земли XX века, да?   :)  

Настоящие эльфы (а логичнее настоящими считать тех, что существовали сотни лет до написания "Хоббита") как раз невелики ростом.

Ничего подобного. Категорически не соглашусь. За германо-скандинавский фольклер отвечать не буду, но у кельтов полно фаэри человеческого роста. Они разные. Фаэри эти. Есть и маленькие безобразия с крылышками, и ужас летящий на крыльях ночи, и такие, которые стали прообразом для эльфов "Властелина Колец" и "Три сердца и три льва". 

Изменено 14 апреля, 2010 пользователем Bladesinger

[Hellen777 683]

У меня тут вопросец возник. Прочитала на социалке, что в разговоре с Зевраном у ворот Денерима мы получаем диалог при 100 любовь как дружественный. Как пишут, это очередной баг и есть мод, который такую проблему фиксит. Кто-нибудь ставил? Просто сейчас у меня стоит полностью русская версия, вот думаю, будет ли работать....<BR> 

Изменено 15 апреля, 2010 пользователем Hellen777

[Elya 133]

Ужасный, кошмарный персонаж. Всю игру мне ломает, паршивец!

Там же столько разных возможностей, столько вариантов развития сюжета, столько ветвей диалогов. А я половины из этого могу вообще никогда не увидеть! Игра пройдена пять раз, и за все время так и не знаю, что будет если Зеврана сразу прирезать, или если попытаться его выгнать из отряда. Каково это, когда он предает или уходит своей дорогой. Я уже молчу о том, что заводить роман с Алистером, Лелькой или Морри не возникает ни малейшего желания. И меньше возможностей по-разному комбинировать группу, потому что одно место всегда зарезервировано за ним. Не говоря о некоторых сюжетных решениях, которые в принципе невозможно принять, имея его в команде. Эх...

Ну а так, что о нем можно сказать? Как бы хотелось иметь такого друга в жизни. Я б его не променяла на армию "мужественных" мужиков с пафосными высокими иделами.

Злые авторы... Ну КАК можно было создать такого очаровательного персонажа?

У меня тут вопросец возник. Прочитала на социалке, что в разговоре с Зевраном у ворот Денерима мы получаем диалог при 100 любовь как дружественный. Как пишут, это очередной баг и есть мод, который такую проблему фиксит. Кто-нибудь ставил? Просто сейчас у меня стоит полностью русская версия, вот думаю, будет ли работать....<BR> 

О, да, есть такая штука) http://www.dragonagenexus.com/downloads/file.php?id=928 С русской версией работает без проблем, и еще исправляет глюк в диалоге городского эльфа по возвращении в эльфинаж) да и не только. Варианты ответов только пишутся по-английски в исправленных местах, а в остальном все как надо.

[Дарт Свинус 6]

Ну а так, что о нем можно сказать? Как бы хотелось иметь такого друга в жизни. Я б его не променяла на армию "мужественных" мужиков с пафосными высокими иделами. 

Злые авторы... Ну КАК можно было создать такого очаровательного персонажа?

Главное качества друга - преданность. Едва ли Зеврана можно назвать преданным. Ему просто не известно это понятие.

Господа, с Бондом не я начал сравнивать. Вообще не вижу ничего общего в этих персонажах.

Изменено 15 апреля, 2010 пользователем Дарт Свинус

[Wegrim 699]

Главное качества друга - преданность. Едва ли Зеврана можно назвать преданным. Ему просто не известно это понятие.

Его можно назвать преданным, достаточно подружиться с ним, чтобы это узнать (он единственный, кто может остаться вместе с ГГ без всяких романов). А еще лучше завести с ним роман и героически убиться об Архидемона (он будет хранить верность своей погибшей любимой, несмотря на всю его богатую в любовном плане жизнь у Воронов).

[Дарт Свинус 6]

Его можно назвать преданным, достаточно подружиться с ним, чтобы это узнать (он единственный, кто может остаться вместе с ГГ без всяких романов). А еще лучше завести с ним роман и героически убиться об Архидемона (он будет хранить верность своей погибшей любимой, несмотря на всю его богатую в любовном плане жизнь у Воронов).

Я сужу по своему прохождению. Роман с ним не крутил. В живых оставил. Ан нет, господин Зевран кинул меня, за что и поплатился. Ботинки и перчатки ему подарил, кстати. 

[Bladesinger 167]

Главное качества друга - преданность. Едва ли Зеврана можно назвать преданным. Ему просто не известно это понятие.

Преданней Зеврана только собака.

Есть только одна тонкость. Зевран предан лишь друзьям и тем, кого любит. И что тут не так? С какого перепугу надо быть верным кому попало?

Господа, с Бондом не я начал сравнивать. Вообще не вижу ничего общего в этих персонажах.

Люди видят то, что хотят, и не видят то, чего не хотят. Бонд герой положительный, Зевран для тебя - сугубо отрицательный. Ты не увидишь в них ничего общего никогда, потому что не захочешь.

Никто не сравнивает конкретно Бонда с конкретно Зевраном. Речь вообще шла о другом. О том, что типажи героев бывают разные, что каждому нравится свое. Кому-то нравится пафосный брутальный Конан варвар, а кому-то гораздо более утонченный и элегантный типаж спецагента-ловеласа. Зевра ближе ко второму. Не равен второму. А ближе ко второму.

Я сужу по своему прохождению. Роман с ним не крутил. В живых оставил. Ан нет, господин Зевран кинул меня, за что и поплатился. Ботинки и перчатки ему подарил, кстати.

Ты друзей так же заводишь? Типа сдела подарок и все - типа друг? А в обычной жизни ждешь безоговорочной преданности от всех, с кем жизнь сталкивает?

Зевран отличается от всех прочих персонажей. Кроме него все преданны главному герою железо-бетонно и по дефолту. Только в какой-то конкретной ситуации может сработать триггер и они "предают". Зевран тоньше. Его преданность - это производная от того, как главный герой себя ведет с ним и в его присутвии на протяжении почти всей игры. Если они подружились, если между ними находятся точки соприкоснования, то преданность будет. Если не подружились, то с какого перепугу должна появитсья преданность? Кто в таком случае гг для Зеврана? Да никто, просто попутчик, временный компаньон, чужой человек.

Разве с живыми людьми бывает как-то иначе? Человека просто за факт его существования любят только его родители. Любовь и преданность всех остальных надо заслужить.

В части своей преданности и выбора при встрече с Тальесеном Зевран демонстрирует наиболее живое поведение из всех персонажей, что имеются в игре. На основе предыдущего суммарного опыта общения с главным героем этот персонаж в критической ситуации сам принимает решение. Важен тут именно некий суммарный опыт общения. Потому что все прочие персонажи делают выбор отталкиваясь только от какого-то конкретного поступка гг (Винн в случае с урной, например. или Алистер в случае с Логейном), Зевран же отталкивается от всех поступков, которые совершал гг при нем и относительно его.

Изменено 15 апреля, 2010 пользователем Bladesinger

[Дарт Свинус 6]

Преданней Зеврана только собака.

Есть только одна тонкость. Зевран предан лишь друзьям и тем, кого любит. И что тут не так? С какого перепугу надо быть верным кому попало?

Лелиана тоже предана друзьям и тем, кого любит. Собака предана всегда, это давно всем известно.

Люди видят то, что хотят, и не видят то, чего не хотят. Бонд герой положительный, Зевран для тебя - сугубо отрицательный. Ты не увидишь в них ничего общего никогда, потому что не захочешь. 

Никто не сравнивает конкретно Бонда с конкретно Зевраном. Речь вообще шла о другом. О том, что типажи героев бывают разные, что каждому нравится свое. Кому-то нравится пафосный брутальный Конан варвар, а кому-то гораздо более утонченный и элегантный типаж спецагента-ловеласа. Зевра ближе ко второму. Не равен второму. А ближе ко второму.

Воистину каждый видит то, что хочет видеть. Все субъективно. Вот скажем, где Вы увидели, что я говорил, что Бонд - положительный, а Зевран - отрицательный. Товарищ трехцифровый агент Ее Величества далеко не положительный. Он жесток, из-за него погибла куча хороших людей. Просто он идеальный агент - точнее образ агента. Зевран не отрицательный. Лично мне его в какой то мере даже жалко.

Ты друзей так же заводишь? Типа сдела подарок и все - типа друг? А в обычной жизни ждешь безоговорочной преданности от всех, с кем жизнь сталкивает? 

Зевран отличается от всех прочих персонажей. Кроме него все преданны главному герою железо-бетонно и по дефолту. Только в какой-то конкретной ситуации может сработать триггер и они "предают". Зевран тоньше. Его преданность - это производная от того, как главный герой себя ведет с ним и в его присутвии на протяжении почти всей игры. Если они подружились, если между ними находятся точки соприкоснования, то преданность будет. Если не подружились, то с какого перепугу должна появитсья преданность? Кто в таком случае гг для Зеврана? Да никто, просто попутчик, временный компаньон, чужой человек.

Разве с живыми людьми бывает как-то иначе? Человека просто за факт его существования любят только его родители. Любовь и преданность всех остальных надо заслужить.

В части своей преданности и выбора при встрече с Тальесеном Зевран демонстрирует наиболее живое поведение из всех персонажей, что имеются в игре. На основе предыдущего суммарного опыта общения с главным героем этот персонаж в критической ситуации сам принимает решение. Важен тут именно некий суммарный опыт общения. Потому что все прочие персонажи делают выбор отталкиваясь только от какого-то конкретного поступка гг (Винн в случае с урной, например. или Алистер в случае с Логейном), Зевран же отталкивается от всех поступков, которые совершал гг при нем и относительно его.

Давайте размежевывать жизнь и игру. В жизни все иначе, в игре все подчинено параметрам и характеристикам. Но мы обсуждаем Зеврана как персонажа. А теперь посмотрите, что получается. Я оставил Зеврана в живых, хотя имел полное право убить. Взял с собой - а следственно, доверился ему. Не всякий доверится человеку, стремившемуся убить его, пусть и не по своей воле. Я общался с ним, как с равным. Разве этого не хватает, чтобы относится ко мне хотя бы нормально? Я не требую от него, чтобы он пошел за меня на смерть. Если бы я, к примеру, потребовал, чтобы он убил Архидемона (если бы он мог), а Зевран отказался - я бы понял. Но, когда он при первой же удобной возможности, при первом же предложении воронов вернуться предает меня - этого я не могу простить. Конечно, я понимаю, что в данном моменте мне не хватило влияния на него, т.е. сыграл чисто игровой момент. Но опять же - мы обсуждаем его как личность. Т.е. - если бы я дарил ему подарки, он бы меня не кинул. Лично мне не нужны друзья, которым я нужен исключительно как предмет, на котором можно нажиться. Да, другие тоже могут предать, но у них хотя бы есть принципы. Лелиана и Винн - в случае уничтожения урны, то бишь из-за своей веры. Алистер - в случае, когда Логейну оставляют жизнь. Но ведь Дункан был ему как отец. Я бы тоже желал смерти Логейну. Зевран - прагматичный товарищ.

Изменено 15 апреля, 2010 пользователем Дарт Свинус

[Elya 133]

Главное качества друга - преданность. Едва ли Зеврана можно назвать преданным. Ему просто не известно это понятие.

В этом и дело. Преданнее его трудно кого-то найти) Только преданность эту надо заслужить. Зевран никогда не предаст того, кто ему дорог, и последует за ним куда угодно без малейших колебаний. Естественно, этого вы не дождетесь, если не пожелаете сами стать ему другом. Все очень просто.

Пфф, да достаточно иметь минимально теплые отношения, чтобы он не предал при встрече с воронами. Я просто не представляю, КАК можно этого не добиться, имея хоть маломальски существенное желание получить его в качестве товарища. И роман крутить совершенно необязательно.

Если же у героя не получилось завоевать его доверие? В этом можно винить лишь его самого, и никак не Зеврана. Не умеет Великий праведный Страж принимать других людей, как они есть - значит теряет возможность получить самого верного друга в мире игры. А может, просто не заслуживает его.

[Дарт Свинус 6]

В этом и дело. Преданнее его трудно кого-то найти) Только преданность эту надо заслужить. Зевран никогда не предаст того, кто ему дорог, и последует за ним куда угодно без малейших колебаний. Естественно, этого вы не дождетесь, если не пожелаете сами стать ему другом. Все очень просто.

Пфф, да достаточно иметь минимально теплые отношения, чтобы он не предал при встрече с воронами. Я просто не представляю, КАК можно этого не добиться, имея хоть маломальски существенное желание получить его в качестве товарища. И роман крутить совершенно необязательно.

Если же у героя не получилось завоевать его доверие? В этом можно винить лишь его самого, и никак не Зеврана. Не умеет Великий праведный Страж принимать других людей, как они есть - значит теряет возможность получить самого верного друга в мире игры. А может, просто не заслуживает его.

Я уже расписал все выше. 

[Elya 133]

Я уже расписал все выше.

О да, приплетнув сюда свои взгляды. Суть в том, что утверждение, будто Зеврану неведома преданность неверно и просто глупо. Тут вовсе не важно, какие качества лично ВЫ хотите видеть в своих товарищах. Зевран - "сама верность", но только для настоящих друзей.

И кстати, неужели вам не приходило в голову, что дарение подарков - есть ничто иное, как простое проявление заботы по отношению к спутникам? Вы их не подкупаете, не задабриваете, а лишь демонстрируете, что они вам небезразличны, и вы о них помните? разве это не достаточный параметр для наработки влияния? Уж для кого, а для Зеврана это и впрямь может быть немаловажно. Возможно, действительно стоило почаще о нем вспоминать?

[Bladesinger 167]

Воистину каждый видит то, что хочет видеть. Все субъективно. Вот скажем, где Вы увидели, что я говорил, что Бонд - положительный, а Зевран - отрицательный. Товарищ трехцифровый агент Ее Величества далеко не положительный. Он жесток, из-за него погибла куча хороших людей. Просто он идеальный агент - точнее образ агента. Зевран не отрицательный. Лично мне его в какой то мере даже жалко.

Я это увидел вот здесь:

Кстати, о сравнениях с Бондом. Бонд:

1) Не был наемником. Он служил своей стране

2) Не спал с парнями

3) Даже перед лицом смерти не сдавался на милость сопернику

4) Был крайне принципиальным товарищем.

Очевидное срвнение. По вполне понятным положительным качествам. Слепому видно, что сравнение делается не в пользу Зеврана. Как бы намекается, что Бонд обладает рядом хороших качеств, Зевран - нет.

Давайте размежевывать жизнь и игру. В жизни все иначе, в игре все подчинено параметрам и характеристикам. Но мы обсуждаем Зеврана как персонажа. А теперь посмотрите, что получается. Я оставил Зеврана в живых, хотя имел полное право убить. Взял с собой - а следственно, доверился ему. Не всякий доверится человеку, стремившемуся убить его, пусть и не по своей воле. Я общался с ним, как с равным. Разве этого не хватает, чтобы относится ко мне хотя бы нормально? Я не требую от него, чтобы он пошел за меня на смерть. Если бы я, к примеру, потребовал, чтобы он убил Архидемона (если бы он мог), а Зевран отказался - я бы понял. Но, когда он при первой же удобной возможности, при первом же предложении воронов вернуться предает меня - этого я не могу простить.

Ваш купец - наш товар. Он сделал деловое предложение, ты согласился. Заключена сделка. До встречи с Тальесеном он ее честно выполнял. В чем проблема? Он относится к главному герою так же нормально. Что ненормального-то? Спокойно разговаривает, выполняет свою работу. Что не так?

В той самой ситуации ты требуешь от него пойти на смерть. На смерть от рук Тальесена. Если между Зевраном и гг устанавливаются близки отношения (не обязательно любовь и секс), то он готов пойти на это, готов рискнуть жизнью, помогая гг защитится от воронов.

С предательство все сложнее. Поскольку сценаристы однозначной информации на этот счетне предоставили, у нас в ходе обсуждения появилось несколько версий:

1. Вариант прагматичный. Тальесен делает более выгодное предложение. И поскольку ничего кроме выгоды Зеврана рядом с гг не держит, он выбирает воронов. Возврат к знакомой жизни, в который были и приятные моменты. Нашелся покупатель, предложивший более высокую цену, вот и все.

2. Вариант идеалистичный. Зевран взял контракт на стража не с целью стража убить, а с целью об стараж убиться (об этом он сам рассказывает). Раз уж убиться не удалось, он готов еще как-то попробовать жить дальше и предлагает свои услуги стражу. Далее по ходу развития сюжета он так и не находит опоры, не находит того, ради чего и правда стоило бы жить дальше. Потому решает доиграть до конца старый план - убиться об стража, из-за чего и принимает сторону Тальесена.

Если между ним и гг нет каких-то теплых отношений, почему он должен поступить иначе?

Конечно, я понимаю, что в данном моменте мне не хватило влияния на него, т.е. сыграл чисто игровой момент. Но опять же - мы обсуждаем его как личность. Т.е. - если бы я дарил ему подарки, он бы меня не кинул. Лично мне не нужны друзья, которым я нужен исключительно как предмет, на котором можно нажиться.

Но ты ведь дарил ему подарки, а он тебя предал.

Мы здесь сейчас упремся в игровую механику. Персонажа действительно можно задарить подарками и оставить его в лагере, даже с ним не разговаривая. Чтобы влияние было под +100. А потом сказать "я ему дарил подарки, он не предал, значит он - продажная сволочь, кторой важны только нажива". Я вообще считаю, что подарки в таком количестве делать было нельзя. Достаточно было одного-двух личных подраков, которые вызывают диалоги всякие и т.п. Взаимоотношения должны выстраиваться в процессе общения, а не бездумным использованием механики.

Если играть с Зевраном нормально, беря его в группу, ведя диалоги в лагере и все такое, то величина влияния к моменту встречи с Тальесеном - уже штука неоднозначная и зависящая от характера гг и игрока. В этой ситуации выбор Зеврана логично вытекает из опыта его общения с гг, из того, какие отношения между ними сложились. Если слождились - все живы и здоровы, если нет - значит нет.

Да, другие тоже могут предать, но у них хотя бы есть принципы. Лелиана и Винн - в случае уничтожения урны, то бишь из-за своей веры. Алистер - в случае, когда Логейну оставляют жизнь. Но ведь Дункан был ему как отец. Я бы тоже желал смерти Логейну. Зевран - прагматичный товарищ.

У Зеврана тоже есть некоторые принципы. Они в теме обсуждались уже. Если гг на них наступает, Зевран реагирует может не очень бурно и драматично, но вполне четко и понятно минусуя. Окончательная расплата по всем счетам происходит при встрече с воронами.

У Винн, Лелианы и Алистера случает "предательство" по щелчку выключателя. Неважно что было до этого, неважно какие были взаимоотношения. Прочто выключатель щелкает и скрипт срабатывает. Все зависит лишь от игрока - от того, щелкает от выключателем или нет. Если мы хотим,то щелкаем и тут же получаем результат. Если не хотими - не щелкаем.

Зевран чуть сложнее. У него выключатели маленькие и их много, каждый из них мы поворачиваем последовательно на протяжении довольно длительного времени, получая в конце некий результат.

Первая тройка "предает" по принципу тумблера. Повернули на "вкл" - "предали", на "выкл" - не "предали". Зевран "предает" по принципу настройки музыкального инструмента. Если нам удалось поворачиванием разных переключателей и рычажков как-то настроиться на нужную тональность, он не "предает". Если не удалось - получите и распишитесь.

Я вообще несколько удивлен, честно говоря. После критических высказывания в адрес аристократов и слов о том, чего мол Пушкин добился, видеть упреки в возможном прагматизме и возможном отсутвии какого-то уважения к иррациональным идеалистическим мотивам довольно неожиданно.