Нелегкий выбор

[Cassandra 1 104]

Разработчики обещали нам, что в Dragon Age Origins нашим героям придется постоянно делать нелегкий выбор, и зачастую то, что казалось хорошим на первый взгляд, в последствии, возможно, приведет к катастрофе.

Столкнулись ли вы с проблемой такого выбора? Какие решения вы приняли и чем мотивировали поступки своих героев?

[Ewlar 14 431]

Да, но приходится

Ради интереса надо и так и сяк попробовать, что касаемо судьбы гномьего царства. В отличие от выбора между эльфами и оборотнями, между храмовниками и магами, где можно чётко выстроить линию аргументов (и, в конце концов, руководствоваться симпатией к тем или другим) и даже помирить их, с гномами вилка примерно равноценная.

[Миро 1 141]

Не понять людям гномских устоев и мировоззрений.

А что в них непонятного?

А если бы вы играли за гнома? Заранее говорю, в прологе за гнома тоже раскрывается не больше, чем мы узнаем о них за игру другой расой.

Изменено 19 ноября, 2011 пользователем Миро

[Elshe 6 891]

Я с этой дискуссией закончила

вранье.

Вот тут я не согласна. Наковальня это прогресс и не просто прогресс, а прогресс общества. На ней ещё и созидать можно (писала выше). Ну, а Бранка она как более адекватное дополнение к настоящему( к Наковальне). Каридин бы уничтожил этот "механизм".

Потому что у Карадина было время понять, ЧТО он создал. Он-то знает свой народ. Даже Огрен говорит Шейле после того, как они находят дневник Карадина, что он за уничтожение наковальни, потому что среди гномов всегда найдутся те, кто пойдет на все (не помню дословно цитату, но смысл передаю).

Адекватность Бранки представляется мне крайне сомнительной. Она фанатичка. Ее моральные принципы мне лично непонятны вообще. Совершенная она не в прямом смысле слова. Это что-то вроде "заслуженного изобретателя Орзаммара". Но высокий интеллект и наличие этических принципов у индивида - не одно и то же, а вся наша история показывает, что часто первое исключает второе.

Была бы моя воля я бы ГФ вообще к дворфам не допускала. Не понять людям гномских устоев и мировоззрений. Это, как два разных полюса. И не ГФ решать, что в данный момент для гномов лучше

Так в этом вся прелесть. Нас заставляют сделать невозможный выбор, думать, сопоставлять и в любом случае есть шанс остаться в дураках - все как в жизни, по большому счету. Изменено 19 ноября, 2011 пользователем Elshe

[Nethalf 5 345]

Вот тут я не согласна. Наковальня это прогресс и не просто прогресс, а прогресс общества. На ней ещё и созидать можно (писала выше). Ну, а Бранка она как более адекватное дополнение к настоящему( к Наковальне). Каридин бы уничтожил этот "механизм".

И опять же, изначально об этом и речи не шло. Цитирую: "Бранка ради блага своего народа тоже идёт на крайности и так же отдаёт всё в жертву амбициям. Кто из них лучше трудно определиться". Теперь ты понимаешь, что буллшитом был назван не твой выбор (на правомочность которого никто и не посягал), а твои аргументы в защиту этого выбора? Т.е. ты в каждом новом посте изобретаешь новые правила игры, которые противоречат старым.

вранье.

*эгоцентрик mode on* Между прочим, я бы не стал заострять на этом внимание Не стал же я заострять внимание на точно таком же вранье FOX69 именно чтобы доказать, что никого не хочу тут троллить ))

Изменено 19 ноября, 2011 пользователем Nethalf

[FOX69 48 852]

Кто со мной не согласен, что Наковальня - это есть прогресс для тейгов, приходящих в упадок?

[Yria 12 585]

А если бы вы играли за гнома? Заранее говорю, в прологе за гнома тоже раскрывается не больше, чем мы узнаем о них за игру другой расой.

Почему же, в обеих предысториях отлично раскрывается и гнусная суть Белена, и ценность его же преобразований) Правда, слабость Харроумонта там разглядеть сложно.

Кто со мной не согласен, что Наковальня - это есть прогресс для тейгов, приходящих в упадок?

Я не согласна, частично. При Белене и ГГ-гноме тейги отвоевывают безо всяких големов, значит, способны и без Наковальни обойтись. Она прогресс, за которым может последовать еще больший упадок: даже если гномам удается прибрать ее к рукам (Бранка+Харроумонт), в конечном итоге начинаются чуть ли не рейды на поверхность за жертвами, что грозит Орзаммару или повторным разрушением Наковальни, или, мягко говоря, недовольством верхних.

[Миро 1 141]

Почему же, в обеих предысториях отлично раскрывается и гнусная суть Белена, и ценность его же преобразований) Правда, слабость Харроумонта там разглядеть сложно.

Ну, возможно. Он сволочь, само собой, но однако его преобразования впоследствии пошли на пользу Орзаммару.

Но вообще не о королях речь, а о выборе наковальни с позиции гнома.

Кто со мной не согласен, что Наковальня - это есть прогресс для тейгов, приходящих в упадок?

Полностью солидарен с Yria.

Человеческий фактор еще никто не отменял.

Изменено 19 ноября, 2011 пользователем Миро

[Elshe 6 891]

*эгоцентрик mode on* Между прочим, я бы не стал заострять на этом внимание Не стал же я заострять внимание на точно таком же вранье FOX69 именно чтобы доказать, что никого не хочу тут троллить ))

У меня *эгоцентрик mode* не отключается совсем, увы.

Наверное, баг...

Кто со мной не согласен, что Наковальня - это есть прогресс для тейгов, приходящих в упадок?

Прогресс, бесспорно. И для борьбы с ПТ бесценна, точно. Я уже писала о своем выборе для разных ГГ.

А ядерные технологии несут мирный атом в каждый дом наковальня может использоваться и для созидания, Бранка, небрежно отмахнувшись от горы трупов, бывших ее Домом (святое для гнома вообще-то), и бывшей любовницы, превратившейся ЕЁ стараниями в инкубатор для ПТ, даже что-то такое упоминала.

Изменено 19 ноября, 2011 пользователем Elshe

[Yria 12 585]

Для созидания чего, идеальных солдат? Вот уж воистину мирный атом) Последнюю рубашку прозакладывать готова, что рано или поздно на Наковальню опять начнут таскать недовольных/неприкасаемых/кого там еще.

[Elshe 6 891]

Для созидания чего, идеальных солдат? Вот уж воистину мирный атом) Последнюю рубашку прозакладывать готова, что рано или поздно на Наковальню опять начнут таскать недовольных/неприкасаемых/кого там еще.

Ну, тут речь шла исключительно о потенциальной возможности. Корону вот сковали)

А таскать не-добровольцев, если оставить Наковальню, начали и в самом деле уже спустя несколько лет, в эпилоге было. Только не помню, при обоих правителях или при ком-то одном.

Изменено 19 ноября, 2011 пользователем Elshe

[Nethalf 5 345]

Кто со мной не согласен, что Наковальня - это есть прогресс для тейгов, приходящих в упадок?

Я. "Прогресс для тейгов" - это бессмыслица, это термин, не несущий никакой смысловой нагрузки. Прогресс не бывает для кого-то вообще, прогресс бывает в чем-то. Смотрим, почему это важно.

Так вот, в деле войны с ПТ - да, вероятно, прогресс. Для гномьего же общества вообще - сомневаюсь. В частности, потому что мы видим, что гномье общество от этой самой Наковальни таки отказалось. А отказалось оно потому, что, достигнув прогресса в одном - именно в деле войны с ПТ, - в других сферах гномы либо не достигли никакого прогресса, либо и вовсе сделали шаг назад (я имею в виду, конечно, расправу с неугодными с помощью Наковальни).

[Yria 12 585]

При Белене, если оставить Наковальню, они что-то не поделят с Бранкой, и та запрется в тейге. Так что, наверное, только при Харроумонте.

[FOX69 48 852]

А почему только солдат? Может на ней танки можно делать и порох? И снаряжение зачарованное, и клинки самые лучшие и машины позволяющие обрабатывать камень и т.д и т.п.

Корона, знаете ли не голем. Более искусный тонкий образец. Почему вы видите в Наковальне только плохую сторону?

Изменено 19 ноября, 2011 пользователем FOX69

[Yria 12 585]

В данном случае танки и порох - те же "солдаты". К тому же не стоит забывать, что до бунта Каридина Наковальня просуществовала немало лет, и никто на ней самые лучшие клинки и машины делать не стал, притом что Каридин, как мне показалось, был в разы адекватнее вконец офанатившейся Бранки.

[FOX69 48 852]

Прогресс не бывает для кого-то вообще, прогресс бывает в чем-то

Первый раз слышу, что прогресс вошёл в категорию отвлечённых понятий и не должен служить развитию, именно, чего-то. Например, цивилизации.

[Elshe 6 891]

А почему только солдат? Может на ней танки можно делать и порох? И снаряжение зачарованное, и клинки самые лучшие и машины позволяющие обрабатывать камень и т.д и т.п.

Корона, знаете ли не голем. Более искусный образец. Почему вы видите в Наковальне только плохую сторону?

Фоксик, Наковальня как инструмент и даже как оружие - уникальный и бесценный шедевр. Но, как и у всякого оружия и инструмента, все зависит от того, в чьи руки она попадет. Вот скажи, в иерархии гномьего общества, где не на последнем месте стоят военные, где все события, произошедшие с ГГ, и письменные источники, встреченные ГГ на пути к Наковальне, говорят, что общество это коррумпированное, что гномы одержимы идеей влезть повыше (как это всегда бывает в подобных обществах), пусть даже по головам своих близких (и даже если мы играем не гномом, Бранка тому ярчайший пример), как ты думаешь, что именно будет создаваться на Наковальне?

Изменено 19 ноября, 2011 пользователем Elshe

[Ewlar 14 431]

Кто со мной не согласен, что Наковальня - это есть прогресс для тейгов, приходящих в упадок?

Соглашусь. И знаете, что особенно убедило моего ГГ? Вот этот недоумённый вариант его ответа на предположение, что превратиться в голема - плохо: "Десять футов роста и полная неуязвимость?"

Действительно, так ли страшен чёрт, как его малютка?)))

[FOX69 48 852]

В данном случае танки и порох - те же "солдаты".

Нет, не те же. Големы - суть терминаторы, из крови и плоти живых. А танки и порох - это вооружение для армии, для защиты государства. И если они будут более усовершенствованы за счёт Наковальны, то это только плюс.

Каридин, как мне показалось, был в разы адекватнее вконец офанатившейся Бранки.

Каридин придумал големов. Это ли не извращённая мысль. А потом, он бежняжка опомнился и раскаялся. Но факт остаётся фактом. Это он сделал первого голема из ЖИВОГО гнома!

Почему не использовали Наковальню в других целях столько лет? А кто ей владел? Пристноблаженный Каридин, ратующий за якобы оправданное убийство соотечественников?

[Yria 12 585]

Десять футов роста - это хорошо (и всякие Хоу-младшие в тюрьме наезжать не будут, что представляли кого-то более внушительного!), а как насчет потери памяти и чуть ли не личности? Вот ведь замечательное превращение.

[Nethalf 5 345]

Первый раз слышу, что прогресс вошёл в категорию отвлечённых понятий и не должен служить развитию, именно, чего-то. Например, цивилизации.

Вот видишь? Видишь? Ты пробуждаешь во мне мистера Хайда именно вот таким буллшитом.

Начнем с того, что более отвлеченная трактовка прогресса именно у тебя, а у не у меня: если у меня прогресс может быть достигнут конкретно в чем-то, то у тебя он - море неразливанное. И главное, речь ведь о том, что именно вообще развитию гномьей цивилизации Наковальня нифига не послужила - это в моем посте ты почему-то не заметила.

Изменено 19 ноября, 2011 пользователем Nethalf

[FOX69 48 852]

Фоксик, Наковальня как инструмент и даже как оружие - уникальный и бесценный шедевр. Но, как и у всякого оружия и инструмента, все зависит от того, в чьи руки она попадет. Вот скажи, в иерархии гномьего общества, где не на последнем месте стоят военные, где все события, произошедшие с ГГ, и письменные источники, встреченные ГГ на пути к Наковальне, говорят, что общество это коррумпированное, что гномы одержимы идеей влезть повыше (как это всегда бывает в подобных обществах), пусть даже по головам своих близких (и даже если мы играем не гномом, Бранка тому ярчайший пример), как ты думаешь, что именно будет создаваться на Наковальне?

Эль, я согласна. Но не людям ЭТО решать, не ГФ.

И главное, речь ведь о том, что именно вообще развитию гномьей цивилизации Наковальня нифига не послужила - это в моем посте ты почему-то не заметила.

Почему не использовали Наковальню в других целях столько лет? А кто ей владел? Пристноблаженный Каридин, ратующий за якобы оправданное убийство соотечественников?

то у тебя он - море неразливанное.

Ну, пусть будет морем. Я люблю беседовать, а не препарировать разговор.

[Yria 12 585]

Нет, не те же. Големы - суть терминаторы, из крови и плоти живых. А танки и порох - это вооружение для армии, для защиты государства. И если они будут более усовершенствованы за счёт Наковальны, то это только плюс.

Те же, в том контексте, который я имела в виду. Големы - живое оружие, орудие войны. Танки и порох - туда же, просто они не живые, однако и то, и другое будет использоваться, чтобы вредить/убивать/захватывать. Да, конечно, можно побыть идеалистом и сказать, что с их помощью будут отвоевывать тейги. И что? Рано или поздно, если народ гномов не загнется, ПТ кончатся. Дальше что, Наковальню разрушат, так как оборонятся станет не от кого? Да ни разу, я в этом уверена)

Каридин придумал големов. Это ли не извращённая мысль. А потом, он бежняжка опомнился и раскаялся. Но факт остаётся фактом. Это он сделал первого голема из ЖИВОГО гнома!

Почему не использовали Наковальню в других целях столько лет? А кто ей владел? Пристноблаженный Каридин, ратующий за якобы оправданное убийство соотечественников?

Я не вполне понимаю, что вы пытаетесь доказать. Что Каридин не лучше Бранки? В отличие от нее, он раскаялся, когда увидел, что его дело переходит все мыслимые границы. Он был против того, чтобы трансформировать гномов насильно, Бранка же совершенно осознанно положила весь свой дом, прогоняя их через ловушки, и нимало не расстроилась из-за этого. Так что нет, Каридин таки лучше Бранки.

А смысл второго абзаца вообще от меня ускользает, уж простите. Ну да, владел ей Каридин, и что? У нас судебное дело по обвинению Каридина?) Я вам: "При Бранке Наковальню не станут использовать в мирных целях", а вы мне: "А при Киридине тоже не использовали!". Вот именно, раз даже при нем не использовали, то при двинувшейся на идее Наковальни Бранке тем более не станут.

[Elshe 6 891]

Эль, я согласна. Но не людям ЭТО решать, не ГФ.

Но выбор-то дан ему. И если гном еще может оставить наковальню (хотя гном из Пыльного города - сильно вряд ли, если только Эдукан), то

- не самый просвещенный сити-эльф решит уничтожить от греха подальше;

- у долийцев достаточно строгие моральные принципы - уничтожить;

- Кусланд, подкованный в политике и военном деле, приученный думать в перспективе о делах административно-государственных - уничтожить однозначно. ХЗ, когда какой-нибудь прогрессивный товарищ типа Белена решит вылезти с армией на поверхность: может, никогда, а, может, через полвека;

- магов воспитывают на постулате "не навреди", он вообще должен был в обморок упасть от одной мысли о таком.

З.Ы. Это все, скажем так, для высокоморальных ГГ актуально. Кусланд - любой.

Изменено 19 ноября, 2011 пользователем Elshe

[Nethalf 5 345]

Почему не использовали Наковальню в других целях столько лет? А кто ей владел? Пристноблаженный Каридин, ратующий за якобы оправданное убийство соотечественников?

Это не ответ на мой пост. А пост заключался в том, что сложно считать Наковальню орудием гномьего прогресса вообще, если ее могут использовать - и используют - для простой расправы с неугодными.

Ну, пусть будет морем. Я люблю беседовать, а не препарировать разговор.

Тогда не нужно было завязывать эту ветку разговора. Я лишь объяснял, почему "отвлеченный" больше к твоему понятию прогресса, а не к моему. И ничего бы не было, если б ты об этом сама не заикнулась.

[Ewlar 14 431]

Големы могут площадь украшать лет триста кряду и жрать не хотят)))

Эксперимент интересный, тем более, как жизнь показывает, самую замечательную идею можно извратить и пустить во зло. Гномы становились големами по доброй воле (а вот за то, что потом происходило, Каридин не в ответе, он не этого хотел).

Можно и уничтожить наковальню, хуже не будет. А надо ли? Надо, если геймеру так жить легче. Мы по-всякому попробовали, но у геймера есть убеждения, через которые ему даже в игре трудно переступить: скажем, в случае с магами и храмовниками я выбираю примирение. Чего зря народ колбасить? Там конкретные страдающие люди. А с наковальней - пока гипотетическая возможность. что когда-то что-то будет плохо (хорошо. как вариант).