Боги Тедаса - миф или реальность?

[Argorio 72]

Обсуждение религиозных течений Тедаса

ОСТОРОЖНО
В ТЕМЕ ПРИСУТСТВУЮТ СПОЙЛЕРЫ ПО КНИГЕ ТЕВИНТЕРСКИЕ НОЧИ

[Шмель 5 357]

23 минуты назад, Thinvesil сказал:

И что-то он не тянет на главного, да и по природе такой же, как Корифей, получается.

Проще, из Песни Тишины понятно, что каждый магистр тянул одеяло на себя и не желал признавать главным никого. Другое дело, всё это затеял Думат и его секреты были ключами к ЗГ:

Показать содержимое  

"Величайшие секреты были ключами к нему, 
И Хор Тишины ведал иные из них. 

И сказал Первый служитель Верховному жрецу: 
"Мы властвуем над секретами, 
Но богу нашему нужно больше"".  (Песня Тишины 1:6-7)

Hide  

Поэтому остальным приходилось в какой-то мере слушаться Корю. Однако каждый мнил себя первым из равных, обойти другого на повороте наверняка мечтал каждый.

30 минут назад, Thinvesil сказал:

А разве там был не эмиссар? Я давно играла, уже подзабыла, в кого он там превращается.

Одно из воплощений антропоморфный маг.

Показать содержимое  

Hide  

33 минуты назад, Thinvesil сказал:

Но в любом случае, что бы это ни было, оно как-то связано с лириумом. Потому что гномы, веками боровшиеся с ПТ, опасаются, что именно Намврелис осквернит камень.

Согласен.

[Фаста 173]

2 часа назад, Шмель сказал:

Нет ни одного духа-демона с похожим способом действия. Есть некоторая вероятность всегда, однако я бы на нее не поставил. Дух Голода питается голодом других, а этот утоляет свой. Видите разницу? Дух питается "духовной" пищей.

Да, вижу разницу :) Я вижу, что я говорю уже не о духе. Не о демоне Голода. А о "человекодухе" (именно так, отдельным словом, а не через дефис, через подчинительную связь, а не сочинительную, т.е. как отдельное существо, отдельная "раса", а не человек+дух).

Появившись на свет, это существо растеряно (новая среда, другие обстоятельства, другие законы бытия и т.д.) и, возможно, не может питаться голодом, поэтому он начинает просто питаться. К тому же мы не знаем наверняка, может, он ел только тех, кто испытывает голод. Гномам в Тедасе несладко живётся, они крупные ребята, много сил тратят... они вообще могут все голодными ходить.

(Кстати, Кошмар-паук, хоть и не воплотился, но хотел уже съесть не страхи, а живого Инквизитора.) 

И я не вижу причин, почему это существо не может начинать утолять свой Голод. Вы думаете, что, например, Коул в принципе не способен испытывать сострадание к самому себе? Он не может себя пожалеть?

Все вывалившиеся из Разрывов в ДАИ питались духовной пищей, по-Вашему, выходит. Только вот они почему-то убивали людей - любых, без разбора, кто просто мимо проходит. И Коул убивал людей, думая, что действует из милосердия, что забирает их страхи. Оговорилась, не страхи, а страдания, конечно

2 часа назад, Шмель сказал:

Если есть примеры или какие-то моменты из лора, которые могли бы наделить демона подобными свойствами, было бы интересно о них узнать.

Архидемон?

1 час назад, Thinvesil сказал:

А разве там был не эмиссар? Я давно играла, уже подзабыла, в кого он там превращается.

А я вообще не помню ХД) Помню, колечко и амулет у меня точно были, но само сражение не помню. Я по Вики :). Там: "Первыми с вами будут драться призрачные лучники; после их уничтожения появится сам Намревлис, пока еще в человеческой форме магистра. Как только уровень его здоровья снизится до 50 %, он превратится в спектрального высшего дракона ".

Изменено 13 июля, 2017 пользователем Фаста

[Фаста 173]

2 часа назад, Шмель сказал:

Дух Голода питается голодом других, а этот утоляет свой. Видите разницу? Дух питается "духовной" пищей.

И ещё в Вики я нашла вырезанный квест "Пропавший мальчик". В нём некий Габон становится одержимым.

"Габон – был выгнан из дома в Редклифе своей матерью. Он надеялся найти убежище у гномов, но они прогнали его, и Габон поселился под мостом. Тогда за ним и пришел демон голода. Теперь Габон одержимый, он пожирает детей и несчастных глупцов, которые спускаются под мост, проверить как он".

[Шмель 5 357]

55 минут назад, Фаста сказал:

Архидемон?

Объясните.

16 минут назад, Фаста сказал:

И ещё в Вики я нашла вырезанный квест "Пропавший мальчик". В нём некий Габон становится одержимым.

"Габон – был выгнан из дома в Редклифе своей матерью. Он надеялся найти убежище у гномов, но они прогнали его, и Габон поселился под мостом. Тогда за ним и пришел демон голода. Теперь Габон одержимый, он пожирает детей и несчастных глупцов, которые спускаются под мост, проверить как он".

Кто ест детей, Габон(человек, одержимый) или демон голода? Ест ли несчастных глупцов демон голода или он питается самим одержимым, его голодом? Квест в рамках тех знаний о демонах, которые итак известны, на мой взгляд.

[Фаста 173]

32 минуты назад, Шмель сказал:

Объясните

Он демон, и я считаю, у него подобные свойства (речь же шла о подобности, а не о точном копировании). Разве нет? Например, он может осквернять (распространять, скверну, которая как слизь). Убивать может. И наверняка он может сожрать.

32 минуты назад, Шмель сказал:

Кто ест детей, Габон(человек, одержимый) или демон голода?

О, я знала, что вы так напишите.

У меня уже заготовлена шутка: а Вы думаете, Габон хочет есть детей?

Но предположим, что Габон хочет есть детей. Тогда о'кей, пусть наш Малвернис будет не демоном, а одержимым. Всё равно корень изначального зла будет в демоне.

А вообще, ради интереса, представим, что Габона в теле Габона больше нет. Он исчез, а телом завладел Голод. Чьим голодом, по-Вашему, и как именно он будет питаться?

[Шмель 5 357]

44 минуты назад, Фаста сказал:

Тогда о'кей, пусть наш Малвернис будет не демоном, а одержимым. Всё равно корень изначального зла будет в демоне.

Это разные вещи, не важно кто причина. Если бы мы точно выяснили, что Малвернис одержимый, то это был бы ответ на вопрос "что он такое?"-"одержимый". И дальше последовал бы второй вопрос, кем он был до того, как им овладел демон. Какой демон, почему он демонстрирует признаки скверны и т.д. Однако всё это было бы вторично.

Основной ответ выглядел бы: "одержимый", а не "демон".

44 минуты назад, Фаста сказал:

Разве нет? Например, он может осквернять (распространять, скверну, которая как слизь). Убивать может. И наверняка он может сожрать.

Потому что помимо того, что он "демон" (что является на сегодня лишь теорией), он ещё и ПТ, имеющее мясную оболочку. Именно с её помощью он распространяет скверну и жрет кого-то.

Поэтому я бы спокойно мог считать Малверниса Забытым или одним из Архи, или одержимым, или ПТ, если бы на то были основания. (Возможно они есть, было бы интересно увидеть). Впрочем, об этом уже писал.

9 часов назад, Шмель сказал:

Т.е. он мог бы быть магистром, Забытым, "убитым" ДБ, избежавшим темного ритуала, ещё кем-то, не суть. Насчет демона я засомневался, поэтому спросил у остальных.

5 часов назад, Шмель сказал:

То, что делает это существо не характерно для духа. Для ПТ, для человека, для титана и пр. - вполне.

 

Изменено 13 июля, 2017 пользователем Шмель

[Шмель 5 357]

33 минуты назад, Фаста сказал:

Чьим голодом, по-Вашему, и как именно он будет питаться?

=) ^{А если крокодил научится летать будет ли он по прежнему охотиться, подстерегая жертву у края водоема?} Не знаю.

Может демон голода станет ходить по трактирам, спаивать несчастных и заставлять при нем есть детей. Без понятия, что бы он стал делать, случись такое.

[Фаста 173]

13 минуты назад, Шмель сказал:

Если бы мы точно выяснили, что Малвернис одержимый, то это был бы ответ на вопрос "что он такое?"-"одержимый".

Я просто не вижу сущностную разницу в данном случае, его это тело или чужое. Один он в нём или нет.

Я уже предположила, что он человекодух, принявший форму, которую скопировал при переходе в реальность - форму человеческого мага, способного трансформироваться в дракона. Если этот человеческий маг, простите, пожрать любил, то он и это мог скопировать. А он, конечно, любил, иначе демона Голода не привлёк бы. А ещё он мог скопировать превращение людей в слизь.

(Например, скопированный Коулом мальчик Коул оказал на него большое влияние, Коул даже отомстить ЗА мальчика захотел.)

Возможно, это мог быть один из ПТ-магистр, кого он скопировал и с которым нам, может быть, ещё предстоит встретиться. Возможно, это был как раз тот, кто съел другого магистра.

Это мой ответ на ваш вопрос. Конечно, это ответ в форме предположения, но я пока не разуверилась в нем. Все сильные демонические сущности, встреченные нами в игре, были по-своему уникальны. Конечно, у Малверниса должны быть свои особенности.

12 минуты назад, Шмель сказал:

Может демон голода станет ходить по трактирам, спаивать несчастных и заставлять при нем есть детей. Без понятия, что бы он стал делать, случись такое.

Сначала, может, он и будет так действовать - заставлять других голодать. Может быть. По старой привычке. Но потом (если его не убьют к этому моменту) он обвыкнет и станет ходить по трактирам, как все обычные люди - чтобы самому напиться. Может, чувство голода у других ему по-прежнему будет нравиться, но он со временем откроет наличие чувств и у себя, наличие своих потребностей.

Кстати, о питье. В Вики в разделе о демоне голода ещё есть про клыкастых скелетов: "Клыкастый скелет (англ. Fanged skeleton) — скелет, одержимый демоном голода" (Не стоит, наверное, уточнять, что одержимый скелет - это только демон, без каких-либо там сожителей внутри.) Далее: "Клыкастые скелеты будут пить кровь жертв, восстанавливая таким образом силы". Т,е. завладевая скелетом, он отращивает зубы, клыки и начинать убивать, периодически попивая кровь для восстановления сил. Отличный пример того, что может делать демон Голода, когда воплощается. Чем в сущности отличается поведение Малверниса?

32 минуты назад, Шмель сказал:

Потому что помимо того, что он "демон" (что является на сегодня лишь теорией), он ещё и ПТ, имеющее мясную оболочку.

Да, он то, что я бы назвала "драконодух", т.е. воплотившийся демон. И на мой взгляд, Малвернис сделал то же самое - получил мясную оболочку. А она может быть осквернена. Даже Архидемона можно осквернить.

[Thinvesil 17 800]

2 часа назад, Фаста сказал:

Вы думаете, что, например, Коул в принципе не способен испытывать сострадание к самому себе? Он не может себя пожалеть?

"I don't matter!" - его фраза. Он слишком альтруистичен для этого.

2 часа назад, Фаста сказал:

И Коул убивал людей, думая, что действует из милосердия, что забирает их страхи. Оговорилась, не страхи, а страдания, конечно

Ничего подобного. Он прекращал их мучения и от этого чувствовал себя нужным, важным, и это давало ему сил существовать дальше. У него была потребность помогать, пусть даже такая немного извращенная, а не утолять себя.

2 часа назад, Фаста сказал:

Архидемон?

И каким это боком он демон?

2 часа назад, Фаста сказал:

И ещё в Вики я нашла вырезанный квест "Пропавший мальчик". В нём некий Габон становится одержимым.

"Габон – был выгнан из дома в Редклифе своей матерью. Он надеялся найти убежище у гномов, но они прогнали его, и Габон поселился под мостом. Тогда за ним и пришел демон голода. Теперь Габон одержимый, он пожирает детей и несчастных глупцов, которые спускаются под мост, проверить как он

И что это доказывает? Демоны, вселяющиеся в голодные скелеты тоже пожирают и не могут утолить голод. Но это не сами демоны, а демоны, одержимые желанием удовлетворить потребность умершего в насыщении.

 

[Фаста 173]

33 минуты назад, Thinvesil сказал:

"I don't matter!" - его фраза. Он слишком альтруистичен для этого.

Ну, я тоже так говорю обычно.

Вы правда думаете, что Коулу плевать на самого себя?

Он переживал именно о себе после Адаманта ("Я буду не я"), как он переживает, когда оказывается в Тени у Кошмара:

"- Тебе было неуютно в Тени, да?

- Да. <...> Я хотел убежать, улететь, утечь, а вместо этого оцепенение и оторопь".

Ему было неуютно, и он пожалел СЕБЯ - захотел убежать.

И у него есть свои чувства. В Чужаке мы узнаём в некоторых случаях, что он может полюбить. Вот все чувства он может испытывать, а жалость к себе - нет?

34 минуты назад, Thinvesil сказал:

Ничего подобного. Он прекращал их мучения и от этого чувствовал себя нужным, важным, и это давало ему сил существовать дальше. У него была потребность помогать, пусть даже такая немного извращенная, а не утолять себя.

Я использую цитату Вики: "Таким образом, рассматривая Коула как жертву обстоятельств, можно прийти к выводу, что многочисленные совершенные им убийства были вовсе не актом агрессии или местью за дурное обращение, но тем, что сам Коул оценивал как «милосердие», хотя, разумеется, он был не прав", и мне в контексте обсуждения важна именно перспектива духа, то, как он себя оценивает.

Под "забирает страдания" не имела в виду, что ест их. Неправильно, может, выразилась. Пусть не забирает, а "избавляет".

35 минут назад, Thinvesil сказал:

И каким это боком он демон?

архиДЕМОН, нет? +

45 минут назад, Фаста сказал:

Да, он то, что я бы назвала "драконодух", т.е. воплотившийся демон. И на мой взгляд, Малвернис сделал то же самое - получил мясную оболочку. А она может быть осквернена. Даже Архидемона можно осквернить.

 

36 минут назад, Thinvesil сказал:

Демоны, вселяющиеся в голодные скелеты

О_о Голодные скелеты? Ну о'кей, не буду спорить.

37 минут назад, Thinvesil сказал:

удовлетворить потребность умершего в

А где этот "умерший"? Не на Небесах ли? Если вы считаете, что голод испытывает тело, то... а какая именно часть тела? Я бы предположила мозг, но у скелета нет мозга  ¯\_(ツ)_/¯.

41 минуту назад, Thinvesil сказал:

И что это доказывает?

То, что, во-первых, демон, когда во плоти появляется в реальном мире, не только духовными делами занимается. Во-вторых, это обрисовывает то, как может себя вести именно демон Голода, когда получает сосуд. Потому что я выдвигала предположение, что Малвернис - воплотившийся демон Голода. На что Шмель возразил: "Дух Голода питается голодом других, а этот утоляет свой. Видите разницу? Дух питается "духовной" пищей". Там, в моём примере пища не была духовной, на что Шмель ещё раз возразил, что демон Голода питался голодом Габона, когда тот питался детьми.

И если же исходить из Вашего уже предположения, что голод испытывает тело, а не душа, то можно было бы сказать ещё проще: Малвернис, воплотившись, чувствовал голод своего тела. А дух Голода питался не голодом души Габона, а голодом тела Габона, и тогда уже точно он, демон, насыщал это тело детьми.

 

[Лифария 4 475]

Я вот думаю: где-то( по ГТ, наверное) должны бродить оставшиеся пять жрецов ДБ. Что-то мне сомнительно, что они могли погибнуть со своими Архидемонами.. Тем более что два Архидемона еще спят.

[Шмель 5 357]

1 час назад, Фаста сказал:

А дух Голода питался не голодом души Габона, а голодом тела Габона

Так, давайте посмотреть -_-. Демона голода интересуют эмоции, чувства, переживания Габона по поводу испытываемого голода. Он дух, часть Тени. Как Вы не насытитесь шашлычком из сна, так и он от реальной пищи захилеет. Как нервные импульсы могут его насытить, если они не превращаются в чувства?

По поводу скелетов. Демоны порой попадают в мир и не находят за что зацепиться, тогда таким якорем становятся деревья, скелеты и прочий шлак. Зубастые скелеты потому зубастые, что схватившись за предмет, дух модифицирует его под себя. Посмотрите на вики запись Демоны, там есть о вселении в предметы. Духи без попутчика работают как зацикленная программа. Пьют кровь не потому, что хотят поесть мяса, а потому, что самовыполняются.

Изменено 13 июля, 2017 пользователем Шмель

[Фаста 173]

48 минут назад, Шмель сказал:

Вы путаете себя. Демона голода интересуют эмоции, чувства, переживания Габона по поводу испытываемого голода. Он дух, часть Тени. Как Вы не насытитесь шашлычком из сна, так и он от реальной пищи захилеет. Как нервные импульсы могут его насытить, если они не превращаются в чувства?

Я просто использовала утверждение Thinvesil о том, что скелет (=труп, тело) сам/само по себе может быть голодным. Без духа, демона или души внутри. Предположим, да, что это правильно. Тело Габона голодное. И тогда голод - это плотское, идёт от плоти. И тогда дух Голода питался Голодом ТЕЛА Габона. Всё правильно я говорю, если отталкиваться от предположения Thinvesil, что скелет бывает голодным сам по себе.

Я этим хотела сказать, что мне всё равно, кто именно голод испытывает, тело и/или душа/дух, потому что это всё равно приводит к нужному мне результату - голод есть, и он утоляется этим цельным существом.

 

И к слову, раз уж речь зашла. Об одержимости. К примеру, Флемет говорит, что она и Митал неотделимы. Из этого можно сделать вывод о тесном переплетении двух духов в одном сосуде. Нельзя всё-таки сказать уже Габон ест детей или демон Голода. А то опять получается: Митал собирается мстить или Флемет? Заменим "месть" на "голод". Флемет хочет кушать, Митал питается этим голодом. Кто будет есть детей? (Если угодно, то по новым обстоятельствам Флемет можно заменить на Морриган: Морриган пойдет выполнять великий замысел? или всё-таки Митал?)

48 минут назад, Шмель сказал:

Пьют кровь не потому, что хотят поесть мяса, а потому, что самовыполняются.

О'кей, Malvernis самовыполнялся.

----

Вообще, Malvernis, его заточение в "сфере" и бой с ним (я просмотрела описание боя в зарубежной Вики) чертовски напоминают заточение Корифея и бой с ним. А трансформация в дракона напоминает появившегося в Инквизиции "питомца" Корифея. Корифей в него, конечно, не трансформировался... (Жаль, что нигде в Инквизиции не указано имя дракона Корифея ХД):) Кстати, у него, возможно, тоже была спектральная форма... Возможно:

дракон Корифея  

Hide  

 

А может, это вообще просто своего рода пасхалка от разработчиков? Намёк на следующую часть (Инквизицию)? (Там же и Варрик ещё что-то смешное про дракона говорит во время боя с Корифеем – тоже как намёк.)

Изменено 13 июля, 2017 пользователем Фаста
картинка

[Thinvesil 17 800]

1 час назад, Фаста сказал:

Ну, я тоже так говорю обычно.

Вы правда думаете, что Коулу плевать на самого себя?

Он переживал именно о себе после Адаманта ("Я буду не я"), как он переживает, когда оказывается в Тени у Кошмара:

"- Тебе было неуютно в Тени, да?

- Да. <...> Я хотел убежать, улететь, утечь, а вместо этого оцепенение и оторопь".

Ему было неуютно, и он пожалел СЕБЯ - захотел убежать.

И у него есть свои чувства. В Чужаке мы узнаём в некоторых случаях, что он может полюбить. Вот все чувства он может испытывать, а жалость к себе - нет?

Я и не говорю, что у него нет чувств, я говорю о том, что основной движущий фактор духа - его предназначение, призвание. Духи сострадания живут состраданием нуждающимся (а не себе - как вообще кто-то может себе сострадать? Оо), духи голода - стремятся насытить "подопечного", дух страха - хочет отобрать страхи у людей. 

Если дух насыщает сам себя, а не посредством своих "жертв" - это не дух, это нечто иное.

Что касается Намврелиса, то у нас слишком мало информации, подтверждающей его принадлежность к какому-либо известному нам виду. И наоборот - слишком много противоречивой информации, которая мешает нам отнести его к какой-то из известных категорий. Либо это нечто принципиально новое, либо что-то, что сильно изменилось и приобрело несвойственные и несочетаемые функции.

18 минут назад, Фаста сказал:

если отталкиваться от предположения Thinvesil, что скелет бывает голодным сам по себе.

Вот вы все прям буквально воспримаете-то. Духи - не материальные создания. Им не надо, чтобы трупы были голодные прям сейчас - им достаточно эманаций и эмоций, которые просочились в Тень от них, когда они еще не умерли.

[Шмель 5 357]

54 минуты назад, Фаста сказал:

Я этим хотела сказать, что мне всё равно, кто именно голод испытывает, тело и/или душа/дух, потому что это всё равно приводит к нужному мне результату - голод есть, и он утоляется этим цельным существом.

Не так. Габон хочет кушать, демон голода радуется, собирает эмоции и строит себе уютный уголок в Тени. Больше эмоций, крупнее демон, козырней уголок. Если чувства основанные на голоде приобретают окраску страха, горечи и ещё чего, то демон "развивается", а его вес в Тени становится больше, демон жирнее и радостнее, домик богаче, места больше. Поэтому "утоление голода" для Габона и Демона сильно различаются по форме.  Не только по форме, но и по времени. Потому-что Демон "утоляет голод" в момент, когда Габон так хочет кушать, что готов любого сожрать, а когда сожрет, голод чувствует уже Демон.

54 минуты назад, Фаста сказал:

Нельзя всё-таки сказать уже Габон ест детей или демон Голода

Можно. Это делает Габон.

54 минуты назад, Фаста сказал:

Об одержимости. К примеру, Флемет говорит, что она и Митал неотделимы.

Не корректно, на мой взгляд, сравнивать Голод с Митал. Они с Флемет изначально были в согласии и нет момента на примере которого их можно разграничить. Это как Люциус и Зависть, они хоть и не в одном теле, но изначально заточены на один результат, хоть по природе разные, в пространстве не объединены.

Изменено 13 июля, 2017 пользователем Шмель
опечатка

[Шмель 5 357]

32 минуты назад, Thinvesil сказал:

духи голода - стремятся насытить "подопечного", дух страха - хочет отобрать страхи у людей. 

Если Духи, но они по другому называются, а демоны вроде бы усиливают негативные эмоции, развивают их, если человек ими одержим.

[Фаста 173]

1 час назад, Thinvesil сказал:

Вот вы все прям буквально воспримаете-то. Духи - не материальные создания. Им не надо, чтобы трупы были голодные прям сейчас - им достаточно эманаций и эмоций, которые просочились в Тень от них, когда они еще не умерли.

Если речь о скелете, то умер он давно... Эманации и эмоции что-то долго долетали)

"Демоны порой попадают в мир и не находят за что зацепиться, тогда таким якорем становятся деревья, скелеты и прочий шлак" (цит. Шмель. Подчеркивание моё. Очень точно сказано. Краду.)

Если демон вселяется в дерево, то это какие эманации и эмоции его притянули?)

1 час назад, Thinvesil сказал:

не себе - как вообще кто-то может себе сострадать? Оо

Жалеть себя. Любить себя. Прощать себя. Почему нет? Посмотреть на себя со стороны, порефлексировать.

СОСТРАДА́НИЕ, -я, ср. Жалость, сочувствие, вызываемые чьим-н. несчастьем, горем. (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.)

1 час назад, Thinvesil сказал:

Если дух насыщает сам себя, а не посредством своих "жертв" - это не дух, это нечто иное

Ну Коул и не дух.

1 час назад, Thinvesil сказал:

Я и не говорю, что у него нет чувств, я говорю о том, что основной движущий фактор духа - его предназначение, призвание

Я не спорю. У духа есть предназначение, о'кей.

Хотя это уже не относится к Коулу. Т.к. он уже не дух. И он уже личность. Он, молодец, сострадать всё ещё готов. Даже в эпилоге Чужака об этом говорится. Но со временем  (особенно "Коул-больше человек") становится разнообразнее.

42 минуты назад, Шмель сказал:

Не корректно, на мой взгляд, сравнивать Голод с Митал. Они с Флемет изначально были в согласии и нет момента на примере которого их можно разграничить.

Но демон и дух не может быть не в согласии. Он а) притягивается определёнными (идентичными) эмоциями; и б) ему нужно разрешение, чтобы войти.

У Голода с Габоном тоже нет момента, где их можно разграничить.

Давайте Андерс и Месть. Их Вы можете разграничить? (К примеру, Андерсу Мести не нравился Хоук, если был роман.) Так кто взорвал церковь?

42 минуты назад, Шмель сказал:

Можно. Это делает Габон.

Габон  же под воздействием демона Голода "так хочет кушать, что готов любого сожрать" (с) ?

Если бы в нём не было демона, он бы так не действовал. Если бы только не был доведён до крайности, когда больше нечего есть, но у него не тот случай - без демона он бы в конце концов вернулся бы домой и ел как все нормальные люди - нормальную пищу. Но нет, под воздействием демона он начинает терять голову,

Демон не сидит в своём гнёздышке, просто приплясывая там от радости. Ему нужно как-то воздействовать, чтобы Габон - не дай бог - не перестал голодать. Почему Габон всё ест и ест и не может утолить этот голод? Почему он домой не вернётся, не найдёт себе нормальную еду, а всё сидит и сидит под мостом? Это больше похоже на поведение демона, который не понимает реальности, что есть нормальная еда и мир вне моста, а не на поведение человека. 

Изменено 13 июля, 2017 пользователем Фаста
оговорка, опечатка

[Шмель 5 357]

45 минут назад, Фаста сказал:

Если речь о скелете, то умер он давно... Эманации и эмоции что-то долго долетали)

"Демоны порой попадают в мир и не находят за что зацепиться, тогда таким якорем становятся деревья, скелеты и прочий шлак" (цит. Шмель. Подчеркивание моё. Очень точно сказано. Краду.)

На самом деле работают оба варианта. Солас рассказывает о полях сражений, иногда очень древних, где по сей день толпы духов косплеят воинов. Поэтому на эмонации тоже могут слететься духи, даже на очень старые. Но если они захотят задержаться в мире, то придется искать существо или дерево, или скелет.

45 минут назад, Фаста сказал:

У Голода с Габоном тоже нет момента, где их можно разграничить.

Во-первых, квеста нет и мы ничего точно не знаем, пытался ли Габон избавиться от демона, осознано ли согласился парень на соседство или ему просто курицу пообещали и захватили под этим предлогом. Во-вторых, можно разграничить. Габон ест людей, демон эмоции Габона.

45 минут назад, Фаста сказал:

Габон  же под воздействием демона Голода "так хочет кушать, что готов любого сожрать" (с) ?

Если бы в нём не было демона, он бы так не действовал.

Но он бы всё равно ел и периодически испытывал бы голод, правда естественный. Однако совершенно точно ногу случайного прохожего жует не демон. В данном случае Габон является орудием демона максимум, но не частью демонического разума.

Если кто-то натравил жильцов на ЖЭУ, кто разнес ЖЭУ? Вариантов может быть много, но точно жильцы и зачинщик не сливаются в один разум. И уж точно не зачинщик натоптал в приемной начальника.

45 минут назад, Фаста сказал:

Почему Габон всё ест и ест и не может утолить этот голод? Почему он домой не вернётся, не найдёт себе нормальную еду, а всё сидит и сидит под мостом? Это больше похоже на поведение демона, который не понимает реальности, что есть нормальная еда и мир вне моста, а не на поведение человека. 

Нет. Не потому-что Габон - теперь сам демон, а потому, что:

45 минут назад, Фаста сказал:

Ему нужно как-то воздействовать, чтобы Габон - не дай бог - не перестал голодать.

Поэтому Голод этого не допустит.

45 минут назад, Фаста сказал:

Давайте Андерс и Месть. Их Вы можете разграничить? (К примеру, Андерсу Мести не нравился Хоук, если был роман.) Так кто взорвал церковь?

Вот сами привели пример, Мести не нравился Хоук, Андерс продолжал роман. Церковь они вместе взорвали. Один убедил другого, зная на что лучше надавить. Селитру собирал Андерс. И т.д. можно ещё различий насобирать.

 

Изменено 13 июля, 2017 пользователем Шмель

[Thinvesil 17 800]

1 час назад, Шмель сказал:

Если Духи, но они по другому называются, а демоны вроде бы усиливают негативные эмоции, развивают их, если человек ими одержим.

Мною подразумевалось, что духи и демоны - суть две грани одного и того же. Изначальный посыл один и тот же, что у духов, что у соответствующих им демонов, но любую идею можно извратить до неузнаваемости. Так ищущий знаний и желающий употребить их во благо человек может в один прекрасный момент решить, что он достаточно мудр, чтобы решать за других и что он лучше знает, что им надо делать - и скатиться в гордыню, теша свое эго. Что касается духов и демонов, то там, похоже, все зависит от стремлений и способов. Если дух хочет использовать свою силу, чтобы присосаться и выпить смертного, то он становится демоном. Если он просто отдает, не требуя ничего взамен и получает отдачу, не привязываясь, не присасываясь, то он остается духом. Ситуации с симбиозом или беспомощностью здесь не рассматриваю, ибо это уже другие факторы идут.

И да, мы уже оффтопим, для духов и демонов есть отдельная тема. 

Касательно Намврелиса повторюсь: @Фаста, не надо брать какую-то теорию и подгонять под нее все, что подгоняется. Известная информация об этом существе слишком сумбурная, чтобы однозначно его к чему-то отнести, поэтому на данный момент есть смысл только группировать кусочки мозаики по возможным вариантам, а не пытаться подогнать все под конкретный вывод. Вот если бы нам четко сказали, кто он такой - тогда да, можно было бы даже предположить новую информацию на сходных существах. Но пока существуют противоречия, не стоит упираться во что-то одно, а остальное отбрасывать как несущественное или принимать его за новую достоверную информацию.

Про Коула тоже есть своя тема. Туда, пожалуйста. Не хочу бан от Злёльки.

[Фаста 173]

46 минут назад, Шмель сказал:

На самом деле работают оба варианта. Солас рассказывает о полях сражений, иногда очень древних, где по сей день толпы духов косплеят воинов. Поэтому на эмонации тоже могут слететься духи, даже на очень старые. Но если они захотят задержаться в мире, то придется искать существо или дерево, или скелет.

То, что демонов и духов привлекают эмоции - это понятно, и я с этим не спорю. Однако если он выбирает пустой сосуд (без души), то это происходит уже вне зависимости от того, чувствует ли он исходящие от него эмоции. Он просто вселяется во что попадётся. Поэтому "голодных скелетов" не существует. Есть просто скелеты. (Это я скорее не Вам, а @Thinvesil)

Например, представим себе место, где в разное время одни люди умерли от голода, а другие на этом месте были казнены (после сытного застолья). Демона Голода привлекает в это место испытанный здесь однажды Голод. Будет ли он выбирать скелеты, узнавать, какие именно из них при жизни были голодны? Я думаю, вряд ли. Но оффтоп. В тему духов не пойду, не моя стезя, поэтому ставлю точку.

46 минут назад, Шмель сказал:

Вот сами привели пример, Мести не нравился Хоук, Андерс продолжал роман. Церковь они вместе взорвали. Один убедил другого, зная на что лучше надавить. Селитру собирал Андерс. И т.д. можно ещё различий насобирать.

Я поняла Вашу точку зрения. Для меня слишком мало информации в лоре, чтобы быть уверенной на 100% в этой теме - в теме духов, одержимости и самовоплощений духов. Возможно, когда появится больше сведений о Тени, эванурисах и древних эльфах, мне станет понятней. Спасибо за дискуссию)!

19 минут назад, Thinvesil сказал:

Касательно Намврелиса повторюсь: @Фаста, не надо брать какую-то теорию и подгонять под нее все, что подгоняется.

Как скажете.

Изменено 13 июля, 2017 пользователем Фаста

[Лифария 4 475]

9 часов назад, Thinvesil сказал:

Что касается Намврелиса, то у нас слишком мало информации, подтверждающей его принадлежность к какому-либо известному нам виду. И наоборот - слишком много противоречивой информации, которая мешает нам отнести его к какой-то из известных категорий. Либо это нечто принципиально новое, либо что-то, что сильно изменилось и приобрело несвойственные и несочетаемые функции.

Простите, а кто такой Намврелис? Что-то я пропустила это имя...

[Thinvesil 17 800]

56 минут назад, Lifaria сказал:

Простите, а кто такой Намврелис? Что-то я пропустила это имя...

Это локализованный вариант оригинального Malvernis или как-то так. В ДЛЦ к ДА2 был такой босс в тюрьме Стражей, где мы Корифея выпускали.

[Лифария 4 475]

Я вот после Челюстей Гаккона так и не понимаю: какой смысл был в том, чтобы внедрить бога в физическую оболочку, зачем авварам было с этим богом  идти и все уничтожать? Тевинтеру подражали, что ли? Очередное бессмысленное зло. 

[Ael 27]

В 16.07.2017 в 08:16, Lifaria сказал:

Я вот после Челюстей Гаккона так и не понимаю: какой смысл был в том, чтобы внедрить бога в физическую оболочку, зачем авварам было с этим богом  идти и все уничтожать? Тевинтеру подражали, что ли? Очередное бессмысленное зло. 

Видимо, без вундервафли кишка была тонка.

[Шмель 5 357]

Быстрее бы добраться до тевинтерских библиотек). Интересно, что эти ребята ещё знают о своих богах.

Показать содержимое  

Hide  

"Сила не менее, чем у Уртемиэля, восставшего из пламени...".

Если кто помнит о жертве Андрасте и Гилан'найн (возможно), которые ранее обсуждались в теме. Жертва Гил может подтвердиться.

Изменено 20 июля, 2017 пользователем Шмель