Герой, Отступник или Нейтрал?

[Master Schepard 18]

Кем стал Ваш персонаж?

Добрым и порядочным героем? Или же самым опасным злодеем в Галактике?

А может он, как истинный нейтрал, решил не ввязываться в извечную борьбу добра и зла?

Изменено 12 февраля, 2012 пользователем Женечка

[TiRTo 3 214]

"Ой, если тебе когда-нибудь понадобятся лекарства, а клиника будет закрыта... шож ты бедный делать будешь?"

Там была фраза: "Что, если кому-то понадобится лечение? Что, если ТЕБЕ понадобится лечение?". Это не слащавость, а угроза)) И реплика-то парагонская))

Вообще ни одной "слащавой" фразы у ГГ-героя замечено не было при десятке прохождений за добряка.

[Holden 2 986]

Там была фраза: "Что, если кому-то понадобится лечение? Что, если ТЕБЕ понадобится лечение?". Это не слащавость, а угроза)) И реплика-то парагонская))

Значит она на самом деле ренегатская, если это угроза. Но я ее тогда, истрактовал как предупреждение, мол, если тебе в будущем понадобится... Ну и фразу эту Шепард произносит тоном школьного учителя + убеждать крогана, у которых предательство в норме, что кому-то еще понадобится лечение... Да я бы на месте крогана, за одно только предложение.. ну вы поняли.

Вообще ни одной "слащавой" фразы у ГГ-героя замечено не было при десятке прохождений за добряка.

Ну раз вы 10 раз проходили, разумеется для вас это норма. Но та же фраза Шепарда "Насилие рождает только насилие" в ответ на рассказ Андерсона о том как Сарен взорвал завод.. Даже Андерсона передернуло. И это говорит офицер разведки, чья работа не из чистых? Ну-ну.

[TiRTo 3 214]

И это говорит офицер разведки, чья работа не из чистых? Ну-ну.

В данном случае Шепард - человек, который всеми силами старается избежать лишних потерь. Но и в ответственный момент он может принести что-либо в жертву для достижения цели. Взять хотя бы ту миссию на Вермайре. Это ничуть не слащавость - лишь слова человека, уверенного, что если можно избежать боли и страдания, то лучше это сделать.

И Андерсон эту позицию разделяет

[Holden 2 986]

И Андерсон эту позицию разделяет

Вернее сказать, что Андерсон не разделяет любую позицию ( в описанном мною случае)

"Насилие рождает.." - "Коммандер, я не вчера родился...."

"Чтобы миллионы могли жить, иногда приходится жертвовать..." - "Но только когда нет иного выхода..,"

Это вообще беда Масса, что игра как бы оправдывает твои решения, например, турианский советник, который всегда недоволен любым твоим выбором(ну почти).

В любом случае мы по разному смотрим на вещи, я считаю что в ситуациях представленных в Массе естественно смотрятся и лучше работают угрозы.

Изменено 31 декабря, 2009 пользователем Holden

[Nexus 2 404]

Мысли

Я вот почитал разные взгляды и думаю так.

Парагон описывает человеку ситуацию, и позволяет ему самому сделать выбор, как поступить, не принуждая ничем, а просто призывая к здравому смыслу. Короче, убеждая.

Ренегад больше нацелен на подавление чужой воли, навязывая страхом и силой те решения, которые выгодны ему...

Думаю оба пути имеют право на существование и естественно надо быть готовым к последствиям своих действий.

В жизни, если бы у меня была такая власть, я бы двадцать раз подумал, прежде чем попытаться запугать или причинить вред человеку, для достижения цели, ибо это отражается на мне. В будущем я заработаю репутацию человека жестокого, агрессивного и опасного. А я например не в восторге от такой мысли и такого взгляда на меня окружающих людей. Я не намерен ради "работы", пусть даже такой важной как у спектра создавать себе репутацию отморозка...

Но это именно я, это мой выбор.

А кто-то другой считает подобное вполне приемлемым и нет ничего страшного, чтобы он это реализовал. Просто, повторюсь, надо быть готовым к последствиям своих решений...

----------------------------------

Ну, с Сареном там достаточно неоднозначно... хотя согласна, ренегаду "пасть на темную сторону" легче...

Я не сторонник ренегадства, и первый раз этот путь проходила сжав зубы - только изучив игру полностью можно быть и тем, и тем...

Я тоже долгое время скрипя сердцем играл за ренегата, потом стал разбирать ситуации холодным умом, пытаясь понять позицию жестокого спектра. Я, скажем так, научился понимать такую позицию, не принимать, не соглашаться, но понимать... Думаю каждому из нас, геймеру МЭ хотя бы раз побыть в шкуре ренегата надо, чтобы увидеть то, что даже вызывает отвращение... думаю стоит...

Изменено 31 декабря, 2009 пользователем Nexus

[loppy 9]

Играл за хорошего парня, но так скажем, все таки хотел кое-кому набить морду а то и убить(просто потому что они мне не понравились а не из-за какой то серьезной причины). Выбрал ответ Нейтрал

[Volching 8]

По правде говоря, игра не предоставляет ситуаций и не демонстрирует исходов, оправдывающих необходимость Renegade-поведения.

Нет демонстрации, что быть гуманистом, излишне мягким и дипломатичным тоже чревато и имеет негативные последствия.

Хотя, для Renegade последствий тоже нет.

Пока этот момент не доработан, адекватной репрезентации выбора и моральной неоднозначности нет и не будет. Только малозначимый ролеплейный момент.

Если наши важные решения _действительно_ получат солидные отражения в сиквеле - будут изменения.

[fOnat 308]

ME 1 прошел три раза и в первых двух случаях – за полного беспринципного ренегада - ксенофоба, не считавшегося ни с чем, кроме как с результатом миссии и интересами Человечества, а в последнее прохождение выбирал «геройские» реплики буквально через силу, да и то только чтобы соответствовать отыгрываемой личности от которой меня реально воротило. Особенно когда пришлось выбрать Лиару, а не Эш…

 

[Donnie 3]

Мне вот интересно у ГГ нейтрала во 2 части Масса что нить путное может быть или нет? Вроде ничего героического и отступнического не делаю...

[TiRTo 3 214]

Мне вот интересно у ГГ нейтрала во 2 части Масса что нить путное может быть или нет?

В плане - путного? Все твои решения отслеживаются и будут перенесены во вторую часть без изменений. Может, не будет хватать бонусных очков той или иной "стороны Силы", если ты не качаешь какую-то определённую, но это всё, что приходит на ум.

[TruePrince 2 259]

У меня теперь всего один Шеп. Вернее одна. И она герой на все 100% без единого намека на плохие поступки. Чистейший парагон.

Не знаю на счет нейтрального Шепа, а вот отступником быть не смог. Все внутри бунтует. Не могу отыгрывать bad ass style)

[Nexus 2 404]

Я вообще в МЭ-1 не видел нейтрала! Если вы имеете ввиду то, что выбирали всегда средние ветки диалогов, то уж простите, но всё равно у вас будет определённый уровень героя и отступника. И чего окажется больше, то и повлияет на концовку первой части.

Вы по любому окажетесь или героем или отступником, но никак не нейтралом...

И думаю, для второй части нейтрал не предусмотрен. По крайней мере никаких отдельных бонусов это не даст... имхо

[cpt. Anderson 181]

Отступника выбрал. За него чаще всего прохожу. Герой хорош, но очень часто выборы героя вызывают дикие сомнения. Например с Рахни. Освободить королеву - благородно, но кто знает до чего они дойдут эти рахни. уже была с ними война, а во время диалога, чтобы её освободили она могла и не такие слова напеть, чтобы выжить. Ну и как тут поступить? Человечно отпустить, чтобы остался риск повторного нападения и угрозы войны, или ликвидировать последнюю королеву и положить конец угрозе со стороны Рахни? Фист. Та же петрушка. Отступник по сути своей не злодей, просто он бьёт "наверняка", когда Герой даёт шанс исправиться. 

[Tolyani4 55]

Это редкие исключения! Ты привел самые безобидные деяния. На самом же деле, чтобы 100% отступника получить, надо быть редкостной сволочью ВО ВСЕМ! Хамить этим, бить тех, и т.п.  :)

ОТСТУПНИК по сути своей ЗЛОДЕЙ! Тут уж особо спорить не получится... Если только у тебя не "своеобразное" понятие зла. 

Изменено 2 января, 2010 пользователем Tolyani4

[cpt. Anderson 181]

 

Если только у тебя не "своеобразное" понятие зла.

Геноцид рахни - безобидный пример? О_О Ну видимо своеобразное, потому что хамство, набивание морд репортёрам, которые провоцируют вопросами и не слушают ответов, ликвидация потенциальных "проблем в будущем" я не считаю злодейством. Доктора Хауса например злодеем никто не считает, а он хамит всем подряд и легко может набить чью-нить морду) 

Ладно. У каждого свой взгляд на отступника.

UPD: Я просто считаю, что настоящего злодея отыграть нам не дают. В ДА, мне реально отвратительно отыгрывать злые поступки. А тут запросто О_о

Изменено 2 января, 2010 пользователем cpt. Anderson

[Master Schepard 18]

Я щас прошел игру в 4 раз, хоть я и 100% герой, но все равно дал уничтожить совет. Кто-нибудь из тех кто назвал себя героями( а их много) сделал также? Или я один так поступил

[Holden 2 986]

Я щас прошел игру в 4 раз, хоть я и 100% герой, но все равно дал уничтожить совет. Кто-нибудь из тех кто назвал себя героями( а их много) сделал также? Или я один так поступил

Кстати, такое прохождение вполне можно считать нейтральным и очень вероятно, что это будет "каноническая версия" для МЭ2.

Изменено 2 января, 2010 пользователем Holden

[Tolyani4 55]

Ну видимо своеобразное, потому что хамство, набивание морд репортёрам, которые провоцируют вопросами и не слушают ответов, ликвидация потенциальных "проблем в будущем" я не считаю злодейством. Доктора Хауса например злодеем никто не считает, а он хамит всем подряд и легко может набить чью-нить морду) 

Ладно. У каждого свой взгляд на отступника.

UPD: Я просто считаю, что настоящего злодея отыграть нам не дают. В ДА, мне реально отвратительно отыгрывать злые поступки. А тут запросто О_о

А ты страшный человек, если не считаешь набивание морд ЖЕНЩИНАМ-репортерам, которые лишь задают ИНТЕРЕСНЫЕ для зрителей вопросы, ЗЛЫМ поступком...    :diablo: А  Хауса сюда ненадо...  Он помогает людям, хотя и с очень сложным характером человек...  :)

  Геноцид рахни - безобидный пример? О_О

  ликвидация потенциальных "проблем в будущем" я не считаю злодейством

Вот сам же и ответил на свой вопрос! Тут каждый сам решает, и я тоже не считаю уничтожение потенциально крайне опасной расы злодейством(хотя чаще сохранял, ибо, говорят, они в МЭ2 на подмогу явятся)...

Да и вообще, чего тебе хочется? Уничтожить галактику самолично? Ввергнуть ее во власть Варпа? Или как в сауз парке: "Я их пристрелил, а они вообще ничего не делали!" Что ты считаешь злом, достойным великого и ужасного Темного властелина cpt.Anderson'а?  :-D

[cpt. Anderson 181]

А ты страшный человек

   :-D Нет ну М-Шеп её не бил, отделывался "Без комментариев", но Ж-Шеп почему нет?)

в МЭ2 на подмогу явятся

Слышал об этом) Поэтому в одном прохождении их не тронул)

Да и вообще, чего тебе хочется? Уничтожить галактику самолично? Ввергнуть ее во власть Варпа? Или как в сауз парке: "Я их пристрелил, а они вообще ничего не делали!" Что ты считаешь злом, достойным великого и ужасного Темного властелина cpt.Anderson'а?

  :-D Хватанул ты конечно) Ну злом я считаю немативированную жестокость которая была в ДА или поступки чисто "на зло", которые тоже были в ДА. Здесь же в МЭ есть мотивы, нормальные серьёзные мотивы у каждого выбора. Как у Героя, так и у Отступника. И каждый выбор по своему правильный. Просто каждый действует своими методами. Либо жёсткими либо дипломатическими)  Изменено 2 января, 2010 пользователем cpt. Anderson

[Tolyani4 55]

 Хватанул ты конечно) Ну злом я считаю немативированную жестокость которая была в ДА или поступки чисто "на зло", которые тоже были в ДА. Здесь же в МЭ есть мотивы, нормальные серьёзные мотивы у каждого выбора. Как у Героя, так и у Отступника. И каждый выбор по своему правильный. Просто каждый действует своими методами. Либо жёсткими либо дипломатическими) 

Вот именно! У нас же есть четкий сюжет, и святая миссия "Спасти галактику". И добиваться этого можно разными способами... Кому как больше нравится. Отступник, он сволочь - да, злодей - нет! Тут уж я немного изменил свое представление...  :) Вот к чему может привести конструктивная беседа!  ;)

[TiRTo 3 214]

Ну злом я считаю немативированную жестокость

Зло в принципе не может быть немотивированным. Даже если мотив - банальное получение удовольствия от того, что ты творишь гадости.

[Tolyani4 55]

Жестокость тоже имеет свою мотивацию... ВСЕГДА! И это есть зло, т.е. понятие включающее в себя очень много различных отрицательных поступков, действий. 

Любишь ты Тирто ловить людей на словах... Прямая дорога тебе в адвокаты, или в прокуроры!   :)

Изменено 3 января, 2010 пользователем Tolyani4

[cpt. Anderson 181]

Зло в принципе не может быть немотивированным. Даже если мотив - банальное получение удовольствия от того, что ты творишь гадости.

Я не считаю упоение своих садистских фетишей мотивированным злом. Мотивчик попахивает эгоизмом. В МЭ такого нет, так что считаю твоё заявление не корректным для данной вселенной. По жизни - согласен, но мы тут вроде о выборах Оступника и Героя говорим.) В МЭ ЛЮБОЙ "злобный" поступок имеет куда более серьёзные мотивы. Защита мира от Рахни, ликвидация Фиста, спасение многих жизней в дополнении с Батарианцами. и ещё куча примеров есть. 

Любишь ты Тирто ловить людей на словах...

Точно-точно)

[fOnat 308]

Так себе и представляю конец трилогии за героя: Пожинатели ценой великих жертв (ценой жизни самого Шепарда/его потомка/любви) уничтожены и Великий Цикл прерван. Но ах да, спустя десять лет рахни спасенные бравым Спектром на Новерии развязали Вторые Рахнийские Войны но так как кроганы к тому времени уже не представляли реальной силы все расы Совета были уничтожены на корню. Хэппи энд… 

Изменено 3 января, 2010 пользователем fOnat

[TiRTo 3 214]

Мотивчик попахивает эгоизмом.

Но и эгоизм - какой-никакой, но мотив)) К примеру, в SW почти все зверства ситхов выстроены только на нём.

В МЭ ЛЮБОЙ "злобный" поступок имеет куда более серьёзные мотивы.

Согласен, что многие нехорошие поступки можно обосновать здравым смыслом. Но возьмём, к примеру, следующие деяния: дать Мануэлю (учёному с Иден Прайма) в зубы, ровно как и Калиссе Аль-Джилани. Убийство рабочих на складе Фиста. Срывы репортажей репортёрши с Цитадели. Всё это поступки, приносящие очки отступника. И поступки, которые нельзя мотивировать как служащие во благо людей.

Любишь ты Тирто ловить людей на словах...

Ну так за язык же никто не тянет))