База коллекционеров

[Polinio 365]

Как Вы поступили с базой коллекционеров?

Изменено 10 февраля, 2012 пользователем Женечка

[Redgard 500]

А мне почему то это казалось приятным и правильным сарказмом

У меня нюх на парагонов. Изменено 10 декабря, 2012 пользователем Redgard

[illeaillas 5 063]

Вот из-за таких моралфагов галактика и сливает Жнецам, печально.

Сливет? ни капельки, с чего вы это взяли непонятно. Жнецы Уничтожены, Земля спасена, все прекрасно) Без Базы Коллекционеров прекрасно справились.

Изменено 11 декабря, 2012 пользователем illeaillas

[Motorrunner 8 693]

Сливет? ни капельки, с чего вы это взяли непонятно. Жнецы Уничтожены, Земля спасена, все прекрасно) Без Базы Коллекционеров прекрасно справились.

Уничтожены ли? А вот фиг, Жнецы под контролем моего Шепарда. Они себя ещё покажут...

[illeaillas 5 063]

ну так у каждого своя игра. У меня уничтожены Жнецы , База коллов, и в этом нет ничего плохого, как и в том, что у вас выбран контроль, и база сохранена. Мне этот вариант не нравится, но это не значит, что это плохой выбор. Каждый выбирает, что ему по душе

Изменено 11 декабря, 2012 пользователем illeaillas

[omikron 2 109]

Да зачем база нужна, всё равно эти очки боеготовности от неё не сыграют особой роли. А ради того, чтобы подразнить Призрака, её нужно уничтожить.

[Motorrunner 8 693]

Да зачем база нужна, всё равно эти очки боеготовности от неё не сыграют особой роли. А ради того, чтобы подразнить Призрака, её нужно уничтожить.

В том-то всё и дело, биовары момент с базой безжалостно слили в третьей части, а так - вопрос её использования уже не стоит на уровне "нравится\не нравится", там всё гораздо серьёзнее.

[Cmdr. Obvious 3 632]

В том-то всё и дело, биовары момент с базой безжалостно слили в третьей части

"Момент с базой" влияет ровно так, как надо: не критично, но сильно при определенных условиях ("минимальная" концовка). Идиотское мнение о том, что влияние решений, принятых в предыдущих играх, должно быть значительнее и предопределять всю третью часть—ну, оно идиотское, что еще сказать.

[Motorrunner 8 693]

"Момент с базой" влияет ровно так, как надо: не критично, но сильно при определенных условиях ("минимальная" концовка). Идиотское мнение о том, что влияние решений, принятых в предыдущих играх, должно быть значительнее и предопределять всю третью часть—ну, оно идиотское, что еще сказать.

Зачем надо было разработчикам устанавливать такую планку, которую они сами не смогли перепрыгнуть? Такой, казалось бы, важный момент - и внезапно не критичен. И так всё время, принимаем важные решения в первых двух частях, которые на третью особенного влияния не оказывают. Нахрен тогда их вообще принимать, ради пары других строчек диалога?

[Cmdr. Obvious 3 632]

Зачем надо было разработчикам устанавливать такую планку, которую они сами не смогли перепрыгнуть?

Разработчики обещали, что решения окажут влияние. Все. Оказывают? Да. Статус базы, чтоб не отвлекаться, влияет на то, какой именно финал доступен по минимуму.

ради пары других строчек диалога?

А ради чего вообще играть в игру, состоящую преимущественно из диалогов и привлекательную именно благодаря им?

Изменено 11 декабря, 2012 пользователем Cmdr. Obvious

[Motorrunner 8 693]

Разработчики обещали, что решения окажут влияние. Все. Оказывают? Да. Статус базы, чтоб не отвлекаться, влияет на то, какой именно финал доступен по минимуму.

А ради чего вообще играть в игру, состоящую преимущественно из диалогов и привлекательную именно благодаря им?

Можно было раскрыть эти вещи более подробно. А вообще, нравится - ваше право, только не следует считать его единственно правильным и называть отличные от вашего мнения идиотскими.

[Douman 215]

Идиотское мнение о том, что влияние решений, принятых в предыдущих играх, должно быть значительнее и предопределять всю третью часть—ну, оно идиотское, что еще сказать.

Чисто из любопытства, почему идиотское?Не потому ли, что это логично?

Это как бэ финальное решение второй части и могли бы они спокойно в 3 части реализовать роут для ренегадов-союзников Призрака(соответственно не просто сливать Призрака). Вот это было бы нот бэд, даже был бы смысл переиграть

А то что трилогию сделали линейной еще не говорит, что так правильно было

Изменено 11 декабря, 2012 пользователем ColdGloom

[AleNes 1 374]

А то что трилогию сделали линейной еще не говорит, что так правильно было

Во всей трилогии основной сюжет изначально задумывался именно линейным. Не знаю, с чего вы взяли, что сюжет должен сильно отличаться при различных решениях. Никто такого не обещал.

[Redgard 500]

Во всей трилогии основной сюжет изначально задумывался именно линейным. Не знаю, с чего вы взяли, что сюжет должен сильно отличаться при различных решениях. Никто такого не обещал.

Так можно более эффективно использовать решения и показывать их в различных диалогах или доп. сценах. без особого влияния на основной сюжет.Но вместо этого нам дают 1 диалог и +10 очков.

[Cmdr. Obvious 3 632]

Не потому ли, что это логично?

Логично привязывать финал третьей игры к финалу второй без вариантов?

Ну, знаете ли.

могли бы они спокойно в 3 части реализовать роут для ренегадов-союзников Призрака

Никаких "союзников Призрака" даже в заводе не было никогда. Красноглазый ренегат, передающий целехонькую базу Харперу на руки, не верит ему точно так же, как парагон и говорит то же самое: Human dominance? Or just Cerberus? Хотя игрок, без сомнения, может быть очарован личностью Призрака, нигде в ME2 нет намека, что Шепард желает послужить делу Цербера.

(соответственно не просто сливать Призрака).

Слив выражается, надо полагать, в том, что его роль—одна из самых значительных в игре?

А то что трилогию сделали линейной еще не говорит, что так правильно было

Я тоже за все хорошее против всего плохого. Но при чем тут "линейность"? Линейность, как и нелинейность, не понятия из мира геймерских грез, где каждый шаг порождает совсем новый поворот главного сюжета, хотя процедурных диалогов даже на горизонте не видать. Это понятия, означающие отсутствие/наличие вариаций в игре. Есть вариации и некая свобода действий и выбора? Значит, игра нелинейна. И все.

Так можно более эффективно использовать решения и показывать их в различных диалогах или доп. сценах. без особого влияния на основной сюжет.

Именно так и происходит в ME3. Та же база, еще раз повторю, влияет на финал при определенных раскладах. Другие решения дают альтернативные диалоги и дополнительные сцены.

[AleNes 1 374]

Так можно более эффективно использовать решения и показывать их в различных диалогах или доп. сценах. без особого влияния на основной сюжет.Но вместо этого нам дают 1 диалог и +10 очков.

Там и так навалом таких сцен. И как вы представляете себе варианты с базой? Делать Призрака другом? Это уже сильно ответвление.

[Redgard 500]

Там и так навалом таких сцен. И как вы представляете себе варианты с базой? Делать Призрака другом? Это уже сильно ответвление.

Например дать Призраку контролить Жнецов.Ничего не поменяется.

[Cmdr. Obvious 3 632]

Например дать Призраку контролить Жнецов.Ничего не поменяется.

Если "ничего не поменяется", то "дать Призраку Жнецов" выглядит так: всю игру воевали с ним, воевали, а потом вдруг—а, ладно, дружище шовинистический мегаломаньяк, забирай себе всю мощь Жнецов. What could possibly go wrong?

[Redgard 500]

Если "ничего не поменяется", то "дать Призраку Жнецов" выглядит так: всю игру воевали с ним, воевали, а потом вдруг—а, ладно, дружище шовинистический мегаломаньяк, забирай себе всю мощь Жнецов. What could possibly go wrong?

Что измениться в линии сюжета?Я бы воспользовался.И решение влияет,и Шеп жив,и вообще все замечательно,и радуга синия по всей галактике. Изменено 11 декабря, 2012 пользователем Redgard

[Motorrunner 8 693]

Там и так навалом таких сцен. И как вы представляете себе варианты с базой? Делать Призрака другом? Это уже сильно ответвление.

Тогда не нужно было вообще предоставлять игроку выбор в таком вопросе, сказали уничтожить? Уничтожим! Никакой проблемы выбора и последствий, и логика не нарушена оказывается.

[AleNes 1 374]

Тогда не нужно было вообще предоставлять игроку выбор в таком вопросе, сказали уничтожить? Уничтожим! Никакой проблемы выбора и последствий, и логика не нарушена оказывается.

Никакая логика не нарушается. А выбор никогда не портит ситуацию, даже если нет сильных последствий.

[AleNes 1 374]

Ога

Именно серьезных, так как последствия в виде диалогов и предопределенной концовки все же есть. И это факт, ога

[любитель 560]

Что измениться в линии сюжета?Я бы воспользовался.И решение влияет,и Шеп жив,и вообще все замечательно,и радуга синия по всей галактике.

призрак не может контролировать жнецов, они контролируют его

[Redgard 500]

призрак не может контролировать жнецов, они контролируют его

Какой нормальный человек может поверить Катализатору?Градус абсурда в последние минуты зашкаливает.

[AleNes 1 374]

Какой нормальный человек может поверить Катализатору?Градус абсурда в последние минуты зашкаливает.

А почему бы ему не верить? Он ИИ, а потому у него нет резона обманывать.

[Redgard 500]

А почему бы ему не верить? Он ИИ, а потому у него нет резона обманывать.

С чего бы?Он имеет приоритеты.И спасение органиков имеет первую строчку.Для достижения цели он сделает все.