Elhant

Это слишком субъективно, и снова - это есть во всех перечисленных играх, Ведьмак ничем не выделился

Я тоже забью на гринд и буду играть в игру.

Я кстати вопросики в воде вообще не понимаю. Почти возле каждого плавают враги, а в воде ты сражаться не можешь. Выходит это действительно какой-то мазохизм.

Этого и я не разделяю, хотя про просранный потенциал я куда сильнее ворчу еще с третьей части) Но это все же другой контекст. Это уже отдельный разговор, и чтобы он был объективным, нужно сильно углубляться. Мне лень) И я игру еще даже не прошел. Мы вроде к консунсусу пришли, оставим на этом. А что там, вопросики на каждом шагу?)

*на волне анонсов залез под ёлку, но оказалось, что положить туда можно только пустую коробку* :D С Наступающим, раздел и его участники) Надеюсь, вы меня еще не забыли, я вас точно нет)

Не вижу в нем чего-то особенного. Он красивый - да, но и Скайрим для своего времени был тоже, тем более Хорайзон. Остальное уже слишком субъективно, чтобы оценивать. Кто-то вообще на визуал обращает мало внимания, кто-то (как я) обращает на него внимание только в контексте геймплея. Я сейчас говорю с тобой, и ты утверждал, что "ничего бы не изменилось". И скажи мне, как это можно считать чем-то положительным или не мешающим игре? Это как минимум впустую потраченные ресурсы, которые можно было бы потратить на более впечатляющий контент. Вот скажи, если бы они убрали львиную долю вопросиков и вместо них добавили несколько квестов, позволяющих игроку исследовать интерактивно, игра бы от этого стала лучше или хуже? Конечно, это не очень корректная замена в контексте разработки, потому что для квестов как минимум нужны сценаристы, которые для вопросиков не нужны, но ты понял идею. Показатель того, что игра хорошая - возможно. Но еще раз, мы обсуждали ОВ. И такая вещь, как динамика повествования и геймплея - вещь достаточно объективная, я бы сказал. Если в такой бодрой игре, как Devil May Cry, мы половину времени будем проводить за разговорами и чтением, это сильно повлияет на впечатления. Как и если он будет заполнен боями поголовно, поэтому разработчик разбавляет их платформингом и кат-сценами. Механика отличается. Для меня - во многом из-за компаса. В ведьмаке, бегая от одной иконке к другой, я перестаю смотреть на окружающий мир, ориентируясь в основном по карте. В Скайриме я мог позволить себе отправиться в любом направлении и обращать внимание на детали окружения и на легкие подсказки по компасу. Впрочем, я давно в него играл, возможно, сейчас были бы другие впечатления. Ну так значит эта игра не для тебя)

Господи, опять Наоми ведёт себя как праведная идиотка, и Джим ей потакает.

Оценка зависит от "чьего-то" сознания, потому что эти сознания оценкой и занимаются. Мы не ставим физический эксперимент, мы оцениваем потребительский продукт, и эта оценка напрямую связана с самим потребителем. Объективной в таком контексте можно назвать ту, которая будет соответствовать большей части аудитории. И я бы сказал, если игра становится приятнее для части аудитории, не становясь неприятной для остальной - значит, она объективно лучше. Что и имеем. И это меняет. Масштаб и количество проведенного в игре времени влияет на впечатления от неё. Фильмы не просто так идут не больше 3 часов в редких случаях, а серии в сериалах - не больше часа. Книги не просто так делятся на части, если история очень большая. У человеческого мозга есть лимит восприятия. И если формат игры рассчитывается на большое количество проведенного в ней времени (как в ММО, к примеру), её контент должен соответственно подстраиваться. Я бы не сказал, что продолжение отвечает на мой вопрос. То есть, именно квесты были атмосферными и живыми? Но мы ОВ обсуждаем, квесты не являются его обязательной частью, они являются обязательной частью РПГ в целом. И есть ОВ игры, которые не РПГ. И если мы уберём гигантизм в частности и ОВ вообще из В3, квесты останутся такими же, какими они были при нём. Так в чем проявляется эта живность и желание исследовать?

В чем это проявляется? По твоей же логике изменилось бы для тех, кто любит "зачистить все") А раз для остальных бы всё осталось по прежнему, то мы как раз имеем объективные основания полагать, что в общем - стало бы лучше.

За что? Какие у тебя есть объективные аргументы в пользу этого?

Я этого и не говорил, я лишь привел в пример варианты концепта, как ты и просил. Мы обсуждали копипаст между студиями, а не между сериями. По крайней мере, как я понял.

Да. Что значат иконки? Просто "точки интереса", как в В3? Или они разбиваются на типы? Или, может, их вообще нет? Локации как сшиты между собой? Один сплошной ОВ? Или несколько больших территорий? Какие границы определяют этот масштаб? Все это относится к концепту, тому, как будет работать геймплей. Ты понимаешь, что сейчас озвучил игры одной и той же студии? На моем опыте - не особо, но я и не играл во все. Мне нравился компас в ТЕС, и Скайрим я в свое время исследовал с интересом (попеременным).

Нет. В том, что процент от вопросиков небольшой - согласен. Вообще, если бы сам мир бил меньше и меньше стало вопросиков - игра бы только выиграла в моих глазах, и общие впечатления от исследования поменялись.

В меру соглашусь. Проджекты частично ушли в другую крайность, и в ответ на "пустые" ОВ сделали ОВ, наполненный рандомным мусором. Но у них все равно попадается немало квестов. С другой стороны, тут уже надо поднимать вопрос, как оценивать качество ОВ. Я в целом его не люблю, так что для меня главным качеством ОВ является побуждение к исследованию. В этом плане В3 сосёт, я по этой причине пока даже забил на игру. Вместо исследования мира, я занимаюсь однообразной "зачисткой" карты, и это быстро утомляет. В ОВ, на мой взгляд, исследовательские механики должны быть интегрированы в сам геймплей. ТЕСовский компас - пример подобного (в меру условный, но все же).

Внешний вид карты, её функционал, масштабы локаций, их связь между собой, способ перемещения, способ исследования и открытия новых мест, иконки. Единственное уникальное в В3 (я вроде нигде такого не видел): это автоматическое перемещение по дороге на лошади. Мы же не обсуждаем, кто первый создал открытый мир (потому что надо смотреть намного раньше), а кто его сделал первым именно в таком виде. Скайрим был последним, кто вносил нововведения. Впрочем, или Обла. По памяти я бы сказал, что самым внушительным последним нововведением был компас.

Ты сейчас говоришь о реализации, её невозможно "скопировать". Копируют идеи, концепты. И у самого В3 копия того, что в Скайриме, только без компаса.

А что такого уникального в том, каким ОМ был в В3?

Проджекты умеют работать со сценарием, но не факт, что умеют с лором. Я бы, впрочем, точно посмотрел на их попытку.

Возять бы вашего возьмака и возъехать ему по возиономии.

Верно.

Неп. Добавлю еще, а то слишком безличный: