Шмель

Не согласен. Так я и не писал "чтоб порадовать подружку". Вот текст: "первый вариант был отражением желаний его подруги, которая не могла найти для себя устраивающий ее контент"(Шмель). Перечитайте в оригинале что написано про его подругу и скажите в чем тут расхождение? Переформулирую, чтоб случайно не ввести в заблуждение: Схема: находится в реале человек похожий на будущего персонажа и расспрашивается об опыте и том, как изображаются по его мнению подобные персонажи -> получается ответ что не так в каком-то узком смысле -> далее писатель сосредотачивается на том, чтоб не повторить эту ошибку и весь его персонаж отвечает исключительно этой цели, игнорируя остальное, в том числе умаляется какая-бы то ни была глубина персонажа, перс функция для для одной единственной специфической задачи. На сюжет игры в целом и роль персонажа в сюжете, ровно как и на его целостность ложится большой пофиг. Главная мысль тут не "порадовать", а "застрять в этом, начав радовать". Затем я написал (в цитате, на которую отвечаете это есть): "И нас, на мой взгляд, в этом должно интересовать не само желание Викса что-то отразить и отрефлексировать, а то, как он готов погружаться в инфоповод внутри своего уютного пузыря, используя игру для своих целей, пренебрегая интересами самой игры. Не задумываясь над ее миром и даже над достоверностью персонажей в нем".(Шмель) На мой взгляд, никакого передергивания нет. Итоговый вариант и учел интересы игры, и обошелся без негатива. Однако, сам Викс был готов пожертвовать игровым опытом игроков, здравым смыслом и т.д. в погоне за одной мыслью, которая захватила его в моменте. Все имхо.

Один из пользователь на Реддит указал на это откровение Патрика Уикса от первой половины 2012 года: Он (тогда ещё) так же упомянул, что первый вариант был отражением желаний его подруги, которая не могла найти для себя устраивающий ее контент. И нас, на мой взгляд, в этом должно интересовать не само желание Викса что-то отразить и отрефлексировать, а то, как он готов погружаться в инфоповод внутри своего уютного пузыря, используя игру для своих целей, пренебрегая интересами самой игры. Не задумываясь над ее миром и даже над достоверностью персонажей в нем. Конкретно это интервью я раньше не видел, т.к. не интересовался лором Массыча подробно, либо не помню, поскольку, возможно, не обратил внимания. Но такие же вайбы можно было поймать от него в соцсетях и т.д. по Драгонаге. Посмотрите на год этого интервью. Викс не поменялся внезапно к Фейлгарду, просто его(их) предоставили самому себе.

Быстро же драгонага стала ностальгической древностью -_- еще и в уме одного из ее создателей.

Ну и чтоб два раза не вставать в интервью Колесу (ссылка выше) Трик так же упоминал о своих планах выкинуть историю, которую рассказывали до его лидерства и сделать свое. Т.е. он закончит глобальную сюжетную линию ДА на середине концептуальной арки (?, чтобы блогер не имел в виду) и напишет свое, другое продолжение. Конечно, потому что... дальше явная отмазка. И что оставит? Только бла-бла-бла общие слова. Похожая тема от него временами звучала. Поэтому про злых ЕА и других, кто его заставил поменять глобально ДА, такое себе.

Примерно то же самое было в том тексте, на который я ссылался изначально. Только тот был о Соласе больше с несколькими предложениями о Мордине. Конечно, "не мог писать плохого и сделал хорошим" - это скорее мое обобщение с долей иронии о высказываниях Уикса по Мордину и Соласу. Однако, смысл от этого мало меняется. Поскольку, речь шла о дорожке, по которой он катился с ее предпосылками и итогом.

Пока не нашел то интервью, что искал. Но увидел вот это о последней сцене DAI: Т.е. это было изменено по причине отличной от "больше не действительно". Противостояние Соласа и Митал просто перенесли на следующую игру (в 4 в каком-то виде или в 5, полагаю), чтоб показать подробней. Что противоречит "псу Митал". PS: Предыдущая ссылка была на другое, похожее интервью, вот то, откуда цитата Интервью с Колесом Диалогов . Так же есть указание на видео и расшифровка. Добавлю предыдущую ссылку на реддит на похожее интервью с БиоФан, там помимо указания на видео есть текстовая расшифровка в комментариях. тык Ну и это пусть будет, чтоб не потерялось: Уикс отвечает на вопросы (что там за значки в оригинале не знаю, приходится верить тому, кто предложил перевод).

Если не удалил с выходом давочки (удалял многое), то скину. Или может еще у кого тут найдется.

Как раз этот лор сломан. Эльфы/духи - сломано, вывернуто наизнанку. Митал-Волк с "я нужен народу", не говоря о конфликте в начальном варианте, которого не могло бы быть вообще задумано даже как набросок, если бы ДАВочка была права. Центральная легенда Соласа - это охотник и оборотень, волк и дух в изводе Верескового волка, Волк предавший хозяина злым богам и прочее, прочее. Чему есть множество подтверждений, в том числе в Чужаке. Где она, та легенда? А какая такая легенда с Митал и Соласом, которая была бы настолько же навязчива? И это по поверхности.

Т.е. ты хочешь сказать, что это покрывает все иные причины? Не согласен. Это не объясняет слом лора под Салоса с последующим сшиванием его белыми нитками. Это все могло закосить под добрую сказку, но сломан не только тон подачи. Потому, нет, не это центральная причина.

Но цветочек-то он явно сам писал) Это как хвалить стул за то, что ты с него не свалился, хоть он кривой и не прокрашен. Потому что остальные в партии с занозами и без болтов. Но мы же сравниваем с остальной частью, потому, да, супер.

Поэтому я упорно зову это Салосом. Оно не Солас ДА, а объект облизавания фанфикодела в фанфике для личного использования и вуайеризма.

Солас один из столпов ДА4, его центральный злодей. Стоит того, чтоб по этому сценаристу иногда бегать и заглядывать через плечо. Тем более, что сценарист наверняка обещал, что роман с эльфийкой и прочее сможет разрулить даже ценой плача Лавелланок и ненависти в свой адрес. Последнее предложение мое имхо, но учитывая браваду Уикса поначалу, вполне могло все так и быть.

Это. Как и с описанием статуй.

Ну это совсем доведение до абсурда. Уикс умело писал камерные сцены. Даже фигня с шепотом Салоса и последний акт про Салоса написан куда лучше самой ДАВочки в целом. Он не понимает мир и не знает как его создавать/развивать. Сломав его под Салоса, он не смог связать все нити обратно так, чтоб было достоверно и совпадало с лором. Устал писать одно и то же.