Dragon Age: Inquisition

[onimusha15rus 158]

Dragon Age: Inquisition

---

Жанр: Role-playing | Разработчик: BioWare

Издатель: Electronic Arts | Дата выхода: осень 2014

Официальный сайт: Dragon Age: Inquisition

---

Основой сюжета игры станет глобальный конфликт между магами и храмовниками, начавшийся во второй части игры и успешно продолжающийся через несколько лет. Целью главного героя будет восстановление порядка в мире. Для этого ему придется путешествовать и набирать себе союзников, среди которых будут и старые персонажи из первых двух частей саги, а также и новые спутники. Отсюда можно сделать вывод, что драконы, Морриган и другие ништяки входят в комплект.

---

Трейлер

---

Интересные находки и намеки:

[Пророчество Сэндала: One day the magic will come back. All of it. Everyone will be just like they were. The shadows will part and the skies will open wide. When he rises, everyone will see.

В описание вещи "Военные сапоги мага" в Dragon Age: Origins есть пророчество:

"И придет расплата, злодеяния будут исправлены и наследие восстановлено, не в наш век и не в век нашего рода, но в будущие эпохи, когда воспрянет магия!" - из малоизвестных записок круга 4:60 ЧЭ.

Справка:

Черная и Священная Эра. 4:40 - 5:10 - Церковь проводит четыре Священных Похода для уничтожения "еретиков" в Тевинтере. Все четыре раза под знаменем Церкви собираются огромные армии, устремляющиеся в земли Тевинтера. Но ни разу церковникам не удается захватить Минратос, и Священные Походы лишь способствуют дальнейшему отделению Минратоса от Вал Руайо. Имперская Церковь начинает создавать собственные догматы и правила, и маги, бегущие в Империю из южных земель, становятся на защиту сей державы.

Тема закрыта до выхода информации по игре.

Для обсуждения вопросов, связанных, с DAI, проходите в таверну "

Покусанный Инквизитор".

Изменено 11 октября, 2013 пользователем Хаархус

[Skvorec 4 739]

Эмм каким боком? Камаз с окой же не сравнивают. Вичер все равно останется адвенчурой, а ДАИ экшен-РПГ.

Не равзоди терминологическое занудство. Ведьмак, по принятым ныне критериям, - чистокровная экшен РПГ, DAI тоже экшен РПГ (и пофиг что с элементами партийки).

Изменено 12 августа, 2013 пользователем Skvorec

[M.J. 132]

Народ, как вы думаете, когда будет показан геймплей и новый трейлер?

[GG WP 4 223]

Не равзоди терминологическое занудство. Ведьмак, по принятым ныне критериям, чистокровная экшен РПГ, DAI экшен РПГ (и пофиг что с элементами партийки).

По принятым ныне критериям Диабло тоже РПГ, Ме тоже РПГ, Сталкер тоже РПГ. И плевать что отыгрыша нету, зато есть раскачка. Изменено 12 августа, 2013 пользователем GG WP

[Skvorec 4 739]

По принятым ныне критериям Диабло тоже РПГ, Ме тоже РПГ, Сталкер тоже РПГ. И плевать что отыгрыша нету, зато есть раскачка.

В сталкере нет раскачки, в диабле нелинейного сюжета, в ME чрезвычайно слабая прокачка. Но в целом верно, сейчас критерии RPG размылись, всё что имеет несколько достаточно развитых RPG-элементов правомерно к ним причисляется. Эволюция термина, сообразно обстоятельствам.

Изменено 12 августа, 2013 пользователем Skvorec

[Элесар 11 021]

Для тевинтерцев вполне приемлемо. И Био, как минимум, рассматривали возможность их введения в игру, но скорее всего в качестве врагов.

Я бы не отказалась такое увидеть.

На заборе щитах СС грифоны нарисованы. Это не мешает народу тут говорить, что появление грифонов лишит ДА всей серьезности. А вот, блин, скорпионы здоровенные - это верх серьезности.

[Антоха кучерявый 2 668]

Сталкер-это РПГ :shok: Мой мир больше не когда не будет прежним.

Изменено 12 августа, 2013 пользователем Антоха кучерявый

[Skvorec 4 739]

На заборе щитах СС грифоны нарисованы. Это не мешает народу тут говорить, что появление грифонов лишит ДА всей серьезности. А вот, блин, скорпионы здоровенные - это верх серьезности.

Тоже не айс, но хотя бы "зловеще".

[EdGeMan 498]

Потому что ДА - верх серьезности LOL

[Антоха кучерявый 2 668]

А зачем в игре ездовой скорпион и кто на нем будет ездить? Может их вывели в Тэвинтере.

[QtRUS 897]

А зачем в игре ездовой скорпион и кто на нем будет ездить? Может их вывели в Тэвинтере.

Так и есть.

[Skvorec 4 739]

И ещё - полёт грифона вызывает непреодолимое ощущение неправдоподобия, так же как Пегаса и Дракона, в некоторых случаях.

Сделать наземную фантастическую зверюгу правдоподобной, гораздо легче.

Изменено 12 августа, 2013 пользователем Skvorec

[Элесар 11 021]

Тоже не айс, но хотя бы "зловеще".

О грифонах толком ничего неизвестно, но они уже заведомо проигрывают в "зловещности" и "серьезности"?)

И ещё - полёт грифона вызывает непреодолимое ощущение неправдоподобия, так же как Пегаса и Дракона, в некоторых случаях.

Сделать наземную фантастическую зверюгу правдоподобной, гораздо легче.

Стоит тогда и драконов убрать, видимо. Чтобы не провоцировать не любителей летающих существ.

Почему?

[EdGeMan 498]

И ещё - полёт грифона вызывает непреодолимое ощущение неправдоподобия, так же как Пегаса и Дракона, в некоторых случаях.

Сделать наземную фантастическую зверюгу правдоподобной, гораздо легче.

Фаерболы из рук, армия проклятых мертвых воинов, разного вида оборотни, ходячие каменные глыбы - это нормально, а вот полет несуществующего животного - это слишком?

[Skvorec 4 739]

О грифонах толком ничего неизвестно, но они уже заведомо проигрывают в "зловещности" и "серьезности"?)

Стоит тогда и драконов убрать, видимо. Чтобы не провоцировать не любителей летающих существ.

Почему?

Само собой, всё зависит от подхода дизайнера, но, по дефолту предполагается, что грифон похож...на грифона, то есть - гибрид орёл\лев.

Что почему? Почему легче заставить поверить зрителя в то что существо ходит, чем в то что существо летает?

Фаерболы из рук, армия проклятых мертвых воинов, разного вида оборотни, ходячие каменные глыбы - это нормально, а вот полет несуществующего животного - это слишком?

Только если оно летает не с помощью колдунства))

На самом деле наибольшая проблема встаёт на этапе визуализации. Полёты настолько экзотичных животных обычно выглядят либо очень неестественно либо очень фантасмогорично. Но это на мой вкус, конечно.

P.S. Хотя, дизайнеры биовар иногда творят чудеса. Стоит вспомнить ту же виверну. Очень "живая" зверушка вышла)

Изменено 12 августа, 2013 пользователем Skvorec

[Элесар 11 021]

Само собой, всё зависит от подхода дизайнера, но, по дефолту предполагается, что грифон похож...на грифона, то есть - гибрид орёл\лев.

Что почему? Почему легче заставить поверить зрителя в то что существо ходит, чем в то что существо летает?

И? Это хуже чем здоровенные скорпионы с наездниками? Здоровенный виверн с наездником орлесианцем?

Да. Учитывая наличие огромных летающих драконов.

[LoginamNet 48 950]

На самом деле наибольшая проблема встаёт на этапе визуализации. Полёты настолько экзотичных животных обычно выглядят либо очень неестественно либо очень фантасмогорично. Но это на мой вкус, конечно.

P.S. Хотя, дизайнеры биовар иногда творят чудеса. Стоит вспомнить ту же виверну. Очень "живая" зверушка вышла)

Есть документальная передачка, где воссоздают зверей из мифов. Даже на их топорной визуализации выходит недурственно, при том что там максимум реализма от реальных видов.

Виверна такая классная, потому что за основу взяли поведение кошки.

[Налия 11 712]

С грифонами та проблема, что они поо лору-- вымерли, это раз. Два-- что они-- маунты летающие. То есть если их вводить, нужен какой-то специфический элемент гемплея: например, гоняться на грифоне за Флемет-драконом. Или быстро передвигаться по горам. Второе-- более весомое препядствие, чем лор: скажем, тевинтерцы нашли последнего чудом выжившего грифона и магически клонировали его.

[Skvorec 4 739]

И? Это хуже чем здоровенные скорпионы с наездниками? Здоровенный виверн с наездником орлесианцем?

Да. Учитывая наличие огромных летающих драконов.

Сразу несколько оговорок.

Во первых «Хуже» - термин, здесь неприменимый.

Во вторых, правдоподобие образа - критерии сильно зависимый от шаблонов в мозгу. Поясню на примере меня любимого.

Я не переношу 90% научной фантастики(особенно связанной с основной профой),но более менее перевариваю фэнтези. Почему? НФ для меня дико неправдоподобна на всех уровнях из-за наличия определённых профессиональных знаний. Легче сделать одно допущение – «магия есть», которое при должном подходе будет объяснять всю бредовость предлагаемой мне как зрителю вселенной, чем постоянно наталкиваться на несвязанные куски бреда в областях физики\биологии и тд.

Теперь о злосчастных грифонах.

Почему они менее зловещие?

Всё просто. Обычно Лев и Орёл – воспринимаются как символ гордости и благородства, скорпион\паук\змея – подлости и зла. Чисто восприятие на уровне символики.

Почему летунов сложнее реализовать?

Экзотическим летающим существам, в целом в фэнтези, по хорошему, для сохранения логики мира, приходиться приписывать владение магией (частичной левитацией, как минимум) . Это порождает дополнительные противоречия и повышает градус фантастичности вселенной. Поэтому с наземными гадами попроще, Ну ходят и ходят мутанты\плоды экспериментов чёкнутых колдунов, ходить и без магии можно, а вот летать туше в 300 тон с помощью таких крыльев не получится.

Почему не нравятся Грифоны?

Под них сложнее прописать лор. Откуда они взялись? Создали...А нафиг такое нелепое создание нужно? Летающего скакуна захотели? А чё просто орла не увеличили? Мозгов не хватило?

А как оно летает? Магия...Понятно, а откуда силы на это берёт? А чё ничего другого не умеет раз магическое, вон драконы трансформируются и магией владеют?

Ну и само собой шаблон, драконы - очень часто мелькающий образ, настолько часто мелькающий, что к его алогике привыкли.

Изменено 12 августа, 2013 пользователем Skvorec

[YaTD 470]

Наличие летающего маунта убивает львиную долю работы дизайнеров. Зачем создавать какие то интересные места, случайные встречи и т.п. когда игрок сядет на грифона и прилетит в нужное место, ничего не увидев. Плюс потом еще будут притензии о том что игра слишком короткая.

[Skvorec 4 739]

Есть документальная передачка, где воссоздают зверей из мифов. Даже на их топорной визуализации выходит недурственно, при том что там максимум реализма от реальных видов.

Виверна такая классная, потому что за основу взяли поведение кошки.

Реали, как называется?

[EdGeMan 498]

С грифонами та проблема, что они поо лору-- вымерли, это раз.

Та... У нас был один из оригинальных порождений тьмы. Один грифон мог бы быть и заколдован или их частичка живет в тени и они могут перродится. В этом мире отдельные индивидуумы (вроде Андерса) все в мир иной не уходят, а вы говорите вид вымер. Главное - это объяснить

Изменено 12 августа, 2013 пользователем EdGeMan

[GG WP 4 223]

Единственное место, куда грифоны влезают идеально, это сюжетный квест, в котором нужно гоняться за кем-то . И самый идеал засунуть это в DLC.

Изменено 12 августа, 2013 пользователем GG WP

[LoginamNet 48 950]

Реали, как называется?

Не помню. Шло по Культуре.

[vitok 2 147]

С грифонами та проблема, что они поо лору-- вымерли, это раз. Два-- что они-- маунты летающие. То есть если их вводить, нужен какой-то специфический элемент гемплея...

Дырка в Тень образовалась в небе - вот и специфический элемент.

[Элесар 11 021]

С грифонами та проблема, что они поо лору-- вымерли, это раз. Два-- что они-- маунты летающие. То есть если их вводить, нужен какой-то специфический элемент гемплея: например, гоняться на грифоне за Флемет-драконом. Или быстро передвигаться по горам. Второе-- более весомое препядствие, чем лор: скажем, тевинтерцы нашли последнего чудом выжившего грифона и магически клонировали его.

Так я и не ратовал за его наличие в качестве постоянного маунта. А наличие выжившего чего-то в единственном экземпляре - в Масс эффекте плюнуть куда-нибудь боишься, чтобы в нечто такое не попасть, можно и прописать какую-нибудь байку про последнее яйцо в лабораториях магистра или еще что-нибудь.

Сразу несколько оговорок.

Во первых «Хуже» - термин, здесь неприменимый.

Во вторых, правдоподобие образа - критерии сильно зависимый от шаблонов в мозгу. Поясню на примере меня любимого.

Я не переношу 90% научной фантастики(особенно связанной с основной профой),но более менее перевариваю фэнтези. Почему? НФ для меня дико неправдоподобна на всех уровнях из-за наличия определённых профессиональных знаний. Легче сделать одно допущение – «магия есть», которое при должном подходе будет объяснять всю бредовость предлагаемой мне как зрителю вселенной, чем постоянно наталкиваться на несвязанные куски бреда в областях физики\биологии и тд.

Теперь о злосчастных грифонах.

Почему они менее зловещие?

Всё просто. Обычно Лев и Орёл – воспринимаются как символ гордости и благородства, скорпион\паук\змея – подлости и зла. Чисто восприятие на уровне символики.

Почему летунов сложнее реализовать?

Экзотическим летающим существам, в целом в фэнтези, по хорошему, для сохранения логики мира, приходиться приписывать владение магией (частичной левитацией, как минимум) . Это порождает дополнительные противоречия и повышает градус фантастичности вселенной. Поэтому с наземными гадами попроще, Ну ходят и ходят мутанты\плоды экспериментов чёкнутых колдунов, ходить и без магии можно, а вот летать туше в 300 тон с помощью таких крыльев не получится.

Почему не нравятся Грифоны?

Под них сложнее прописать лор. Откуда они взялись? Создали...А нафиг такое нелепое создание нужно? Летающего скакуна захотели? А чё просто орла не увеличили? Мозгов не хватило?

А как оно летает? Магия...Понятно, а откуда силы на это берёт? А чё ничего другого не умеет раз магическое, вон драконы трансформируются и магией владеют?

Ну и само собой шаблон, драконы - очень часто мелькающий образ, настолько часто мелькающий, что к его алогике привыкли.

Слишком много выводов по слишком малому количеству информации. Где данные о том, что грифоны ничего больше не могут? Скакун скакуном, а будет ли орел сражаться лучше орла с львиными лапами? Львиная доля игроков и не наблюдает различие между гадами летающими и гадами обычными в связи с фантастичностью происходящего.

И да, грифоны тоже достаточно часто мелькают (до драконов, конечно, далеко). Но тем не менее, ополчились именно против этого образа. Причем ничего конкретного ни со стороны игроков ни со стороны создателей не звучало, просто пара человек заявила, что хотят увидеть грифонов и этих самых грифонов смешали с компостом потому, что они будут выглядеть слишком фантастическими. Почему? Просто потому что будут.