Mass Effect: конкурс концовок - обсуждение работ

[Missis Taylor 13 234]

ЛУЧШИЙ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ФИНАЛ

ТРИЛОГИИ MASS EFFECT

- обсуждение работ

Внимание! Голосование продлится ориентировочно до середины августа!!!

Картинка от художницы Hellstern, на мой взгляд, как нельзя более удачно отражает то,

чего мы ждали от этой трилогии.

Перепишем историю сами!

Ещё раз о правилах конкурса:

• Формат произведения – около 6000 знаков, но можно и больше. Как пойдёт. Но если у вас 35 страниц в ворде и ваше сообщение не влезло в один пост - тут уж ничего не поделать.
  
• Стихи или проза – на выбор.
  
• Работы присылать личным сообщением Missis Taylor, в теме письма указывать название произведения.
  
• Можно публиковать сколько угодно работ.
  
• В этой теме можно обсуждать работы.
  
• Правка грамматики и орфографии по просьбе автора производится модератором.
  
• Изменять сюжетно уже выложенные произведения - нельзя.
  
• За раскрытие авторства работа снимается с конкурса. Анонимность вводится для того, чтобы избежать самопиара и критики авторами критиков, что обычно заканчивается перепалками между критиком и автором.
  
• Плюсы за работы ставить не нужно, голосование начнётся после закрытия конкурса.
  

Кроме этого, хочу выложить сюда памятку, немного подредактированную спонсором нашего конкурса, потому что от того что вы мне присылаете, у меня иногда, действительно, волосы шевелятся.

Крайне рекомендуется к прочтению авторами, отправляющими работы на конкурс:

Дорогие авторы, я очень люблю эту памятку. Надеюсь, вы ее прочитаете внимательно и тоже полюбите Я ее чуть-чуть подкорректировала в связи с тематикой конкурса.

1. Заменяя существительные местоимениями, позаботьтесь о правильном его согласовании.

2. Между нас говоря: падеж местоимения тоже важен.

3. Если Вы хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.

4. Глагол, кроме того, всегда должны согласовываться в числе с существительными.

5. Не надо нигде не использовать лишних отрицаний.

6. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.

7. Kоторые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.

8. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведется изложение, автор этих строк не рекомендует.

9. Что касается незаконченных предложений.

10. Автор использующий причастные обороты должен не забывать о пунктуации.

11. В рассказах сценариях фанфиках ставьте запятые при перечислении.

12. Не используйте запятые, там, где они не нужны.

13. Вводные слова однако следует выделять запятыми.

14. Ставьте где надо твердый знак, или хотя бы апостроф: объем фанфика так все равно не сэкономить.

15. Не сокращ.!

16. Проверьте в тексте пропущенных слов.

17. Автор должен усечь насчет рассказа: хочешь неслабо выступить, завязывай с жаргоном.

18. Если неполные конструкции - плохо.

19. Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в фанфиках, которые присылаются на конкурсы, которые проводятся на форумах, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которых мы и хотели сделать это замечание.

20. По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет рассказ, определенно не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чересчур много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль.

21. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснить.

22. Вотще надеяться, что архаизмы в грамоте будут споспешествовать пониманию оной.

23. Метафора - это гвоздь в ботинке, и лучше ее выполоть.

24. Праверяйте по словарю написание слов.

25. Неделите не делимое и не соединяйте разно родное, а кое что пишите через дефис.

26. Штампам не должно быть места на страницах нашего форума!

Ваша, Кариссима

Победивший будет определяться исходя из совокупности простого большинства голосов в голосовании и учёта баллов, данных критиками в этой теме. За исключением приза зрительских симпатий, который будет определяться, исходя из отзывов читателей, и приза-сюрприза, который будет определяться, понятно, кем.

Изменено 31 июля, 2012 пользователем Missis Taylor

[Bokozan 1 157]

"Мысли перед Забвением"

Стихами это, конечно, трудно назвать, больше похоже на речитатив. 5/10

"План"

Интересная идея, но после прочтения вопросов больше, чем ответов. 7/10

"Исход. Битва разумов"

Cлишком много сумбура, чем ближе к концу, тем запутаннее.

Как пример, Шепард внезапно превращается в Нео и противостоит(и даже успешно) отряду Цербера с одним пистолетом да еще и в тяжелом состоянии. Спейс мэджик, не иначе. :D и т.п. 4/10

На этом пока все, продолжу завтра.

Изменено 29 мая, 2012 пользователем Bokozan

[SOAG tnFOX 516]

Продолжим?

"Исход. Битва разумов."

Простите, дорогой автор, я с вами буду безжалостна так же, как и вы со мной. Во-первых, за что вы так с временами? Вы скачете из прошлого в настоящее и обратно, как будто вы реинкарнация Марти Макфлая.

Во-вторых... Нет, у меня не хватит сил на подробный разбор всего текста. Дальше будут только особо выдающиеся цитаты.

К сведению автора: пытка словами-паразитами в наш прогрессивный век колесования считается излишне жестокой.

"Опять Гестапо зверствует!" - догадался Штирлиц.

Зомби атакуют!

Ментальная паутина, не иначе.

Общественность в лице меня желает знать, чем пахнет Призрак.

Да, и кто там все время кого-то бьет? Вы хотите сказать - Призрак держит пафосную речь, а Шепард его в процессе лупит, но Призрак упрямо продолжает говорить?

Здравствуйте. Позвольте представиться: меня зовут Весельчак У.

Сын Гипофиза, внук Апофеоза. Простите, не удержалась.

Стойте там и слушайте сюда. Отсюда будет проистекать. (с), М. Жванецкий

Продолжать можно еще долго. Перлов там хватает.

Сюжет... Нет у меня слов насчет сюжета. В финальном выборе вариантов я запуталась окончательно.

Единственное, что мне хочется спросить - дорогой автор, за что вы так с нами, своими читателями?

Истина.Битва Разумов.

10/10

Как сказал капитан Шепард Призраку:

-Вы могли бы добиться большего,будь более дружелюбным.

[Alish 6 400]

Истина.Битва Разумов.

10/10

Как сказал капитан Шепард Призраку:

-Вы могли бы добиться большего,будь более дружелюбным.

Как сказал Станиславский:

- Не верю! (по части 10/10. По каким параметрам вы определили это как 10 баллов, мне интересно =)

Согласна с Кари по приведенными ею примерами.

Изменено 30 мая, 2012 пользователем Alish

[SOAG tnFOX 516]

Как сказал Станиславский:

- Не верю! (по части 10/10. По каким параметрам вы определили это как 10 баллов, мне интересно =)

Согласна с Кари по приведенными ею примерами.

3 балла добавил только за то,что конкурс должен проходить в нормальной обстановке.

А так по идее только 7/10

NO NEGATIVE

Изменено 30 мая, 2012 пользователем SOAG tnFOX

[Alish 6 400]

"День, когда мы умерли" - замечательная работа. Цепляет. Заставляет задуматься. Качественно написана. Мои аплодисменты автору.

"- Ты когда-нибудь думал, что было бы, если бы мы согласились? Если бы поверили ему?

- Каждый день."

Реализация "идеи Карпишина" =) ну, можно так сказать.

[LinxS 18]

"День, когда мы умерли" - вот это рассказ!! Некоторые моменты прям вау!! Чёрт, хоть и написал рассказ, надеюсь на победу конечно, однако желаю , чтобы эта работа победила. Хлопаю стоя.

[Bokozan 1 157]

"Последний рывок"

Идея не нова, но написано неплохо, правда, есть некоторые странности.

Например

Шепард только сейчас увидел, что у того нет ноги, вместо которой был кибернетический протез.

И концовка слегка не очень. 7,5/10

"Этот цикл в твоих руках"

Если честно, то достаточно нудновато.

Финала тут практически нет и, на мой взгляд, у это фанфика должно быть продолжение.

Но за задумку "+". 7/10

"Выбор за тобой"

Очень недурно получилось.

Есть некоторые вопросы по синтезу, вышло слабее двух других вариантов, а так пока это лучший из сценариев. 8/10

"Последняя битва"

Достаточно неплохо, но

И тогда Жнецы начали сдавать позиции. Они запаниковали.

Как? Почему? Для Жнецов нет понятия "боевой дух".

Если же они напрямую зависят от Предвестника, то стоило подробнее это описать.

И концовка немного скомкана. 6/10

Изменено 1 июня, 2012 пользователем Bokozan

[Четыре Слова 102]

Новый Эдем

1. Технические замечания. Grammar nazi FM снова в эфире. :3

Последняя битва всей вселенной скоро начнется.

Во-первых, "Вселенная" - с большой буквы. Во-вторых, битва только для галактики. :3

<...> направить ракеты на цель и выстрелить <...>

Направить ракеты - это и значить выстрелить. Тавтология. Если только вы не имели ввиду, что на цель была направлена ракетная установка, но, в таком случае, и словосочетания стоит подбирать соответствующие.)

<...> ведет на цитадель. Ведь именно цитадель и была ключом, необходимым для уничтожения Жнецов.

Имена собственные пишутся с большой буквы.

Повтор тут ну никак не литературен.

Перед ним возник проход, смутно напоминающий мост, глядя по сторонам таких проходов, было несколько.

Как-то не по-русски оно у вас построено.

"Перед ним возник проход, смутно напоминающий мост; по разные стороны было еще несколько." "<...> Оглядевшись, он обнаружил, что таких несколько.", etc.

Капитан не стал медлить, и бодро зашагал вперед. Силы покидали его<...>

Раз предложения стоят в одном абзаце, значит повествуют о событиях, имеющих непосредственную логическую и временную связь. В таком случае здесь противоречие. Либо "Силы..." уже с красной строки, либо капитан не такой уж бодрый, как вы о нем говорите.))

- Здравствуй, Шепард_ – раздался голос позади него.

Где запятая?

Ты увидишь, как Жнецы, склонятся передо мной.

А, вот она.

<...>зубы были зажаты до боли.

Кто и зачем Шепарду зубы зажал?

Вы меня слышите_ капитан Шепард?

Обращение, запятая, бла-бла-бла.

<...> раздался голос из динамиков, находящиеся в комнате.

Находившихся.

Слева находилось, что-то подобие комнаты, а справа, по-видимому, генератор.

"Какое-то подобие комнаты" или "что-то, подобное комнате." Запятая в любом случае не нужна.

Первый_контроль.

Тире или двоеточие.

- Да, но тебя уже_ как такого_ не будет.

Как такового. Вводное слово выделяется запятыми.

Люди и машины станут едиными целыми.

Единым целым. -_-

- Не все так просто_ – грустным и печальным голосом проговорила Чаквас_ – Пойми, мы находимся на необитаемой планете, без специальных оборудований.

Запятая, тавтология, точка, неправильное словообразование.

2. Художетсвенный аспект.

Некоторая модификация Синтеза от БиоВаров. Дополнения вполне уместные. Непонятно только как Кортез и Вега догадались забрать Шепарда - они его в окно что-ли увидели? Что он вообще в открытом космосе делал?

Также, автор с пеной у рта утверждает, что события разворачиваются на просторах всей Вселенной, в то время как события МЕ происходили только в пределах галактики. По той же причине Нормандия не могла оказаться "где-то посреди Вселенной". Вынести из галактики волной энергии ее тоже не могло.

- Привет, Эдем! Вот и я! – сказал Шепард.

Это звучит вдвойне глупо, если учесть, что его любимая женщина лежит в коме.

Доработать со всех сторон, и вполне сносно будет.

6/10

P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

[DiK 2 692]

Ура! Вот и ты,Четыре Слова))) Чувствую тема оживёт)))) А то в последние дни тишина какая-то была))

Изменено 1 июня, 2012 пользователем DiK

[Четыре Слова 102]

в последние дни тишина какая-то была))

Ну, чуть ли не по одному сообщению в сутки.)) Пожалуй, я еще одну-две рецки запилю. :3

[Четыре Слова 102]

Этот цикл в твоих руках

1. Технический аспект.

Все очень даже прилично. Встречаются иногда лишние запятые. И почему-то автор всегда обращение "вы" пишет с большой буквы. Такое подобострастие используется разве что в рекламе. Или в письмах личного характера.

2. Художетсвенный аспект.

Понравилась идея о циклах, и о том, что Жнецы - одновременно и архитекторы и заложники циклов. Выписано хорошо, хотя недосказанность несколько резковата, что чуть омрачает впечатление.

Вопросы вызывает абзац о происхождении Жнецов. Как они пережили Большой Взрыв? Находились в некой "безопасной зоне"? Или они приходят буквально из другой Вселенной?

Также мне кажется неуместным последний абзац. Он как-то "дробит" финал - слишком разный эмоциональный окрас между ним и предпоследним. Хотя, если его поменять с предпоследним, то читается легче. Можно и вообще его убрать, так как нагрузки на сюжет он почти никакой не несет (только поясняется, что Шепард выполнил уничтожение стрельбой). Но это все на усмотрение автора уже.

Разрываюсь между 8 и 9. Подозреваю, что это моя любовь к циклам, поэтому:

8/10

P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

[Alish 6 400]

День, когда мы умерли

1. Технический аспект.

Если вы найдете там хоть одну ошибку, я дам вам пирожок.

2. Художественный аспект.

"Идея Карпишина" в действии. Причем, очень хорошая реализация.

По первой части - можно было описать гибель товарищей по эмоциональнее. Каждому погибающему сквадмейту уделена всего строчка, иногда полторы, не верится, что Шепард очерствел настолько, что не отреагировал. Да, иногда нужно оставить кого-то позади. Но все же...

По второй части - хм... Мне просто интересно. Как можно было выжить при 1) супернове 2) взрыве Тантала Нормандии... космомагия?)

По третьей и четвертой части - снова, почему бы не уделить внимание погибшим? Шепард ведь, не важно, парагон или ренегат, принимает гибель боевых товарищей очень близко к сердцу. Эшли понятно, но почему бы не вспомнить Гарруса и обещание выпить с ним в баре на небесах, Джеймса и его несбывшуюся мечту, Явика и тайны протеан, которые он унес с собой в могилу?

Джокер тоже как-то выжил, когда Нормандию задавил Жнец. Так, минуточку, он же на наиболее слабо защищенном мостике. И у него жуткая болезнь стеклянных костей. При том, что Шепард еле как выбрался, Джокер... космомагия.

Лиара могла бы посетовать, что с ее продолжительностью жизни она сможет увидеть конец этой вселенной, и что Шепарду повезло, что он умрет задолго до этого.

Но за реализацию идеи и качественный текст - 10/10. Ваш рассказ было приятно читать, автор =)

Изменено 2 июня, 2012 пользователем Alish

[Maria Ivanova 164]

Я так и не дождалась ответа на вопрос обещанный мне, какой рассказ принадлежит Четыре Слова, но если судить по работам и наличию в них ошибок, то это День, когда мы умерли.

Значит с меня разбор этой работы как и обещала, и раз человек приветствует критуку, то пишу как есть: все ошибки озвучивая.

Начнем.

Про Явика непонятно, где он был когда пожертвовал собой, т.к описание этого идет в серидине другого, где все уже переместились в следующию комнату. Уточнение само здесь напрашивается (например: Встретивший их Явик на секунду сжался...- и нет неточности в описании)

"Дверь захлопнулась, заглушив гневный рев протеанина и крики солдат «Цербера»- одна фраза.

Другая "Зал был похож на серверную. Никаких очевидных намеков на двери не было."

Мы здесь видим логическую нестыковку: "дверь захлопнулась", что означает - она существует и "очевидных намеков на двери не было" - куда делась дверь? Поясняющая фразы, которая тоже теперь не уместна: "- СУЗИ, приготовься заблокировать дверь с другой стороны." Что теперь будет блокировать СУЗИ.

Далее идет следующее описание и тоже не понятно, что дверь возникла снова сама по себе: "Шепард сверлил взглядом дверь".

"...отряд «Цербера» влетел в зал и рассредоточился за колоннами." Коллоны - если посмотреть определение в словаре - это сооружение в виде высокого столба, а т.к. "Зал был похож на серверную" и больше ничего не было ни про какие колонны или что-то похожее, только про блоки, то оригинальная серверная получается, больше на зал для торжественных церемоний смахивает.

Затем появляется Катализатор, а куда делись члены отряда цербер, после того как "все отлетели к стене, растеряв, при этом, оружие." Вероятно расбежались, увидев душераздирающее зрелише: лепешку из Призрака.

Ну и мое "любимое" про космическую магию и пришествие доброй феи спасительницы.

"...однако Нормандия была обречена. Так и не сумев сделать прицельный выстрел, Жнец попросту смял корабль под собой.

Шепарда откинуло к иллюминаторам, и он увидел, как несколько крейсеров идут на таран базы врага.

Затем одновременно взорвались звезда, лишившись удерживающего ее силового контура, и двигатель Нормандии."

Во первых почему нормандия была обречена, очень не понятно ибо следующая фраза написана так, что я с только третьего ее прочтения поняла, это именно она не успела сделать прицельный выстрел. Т.к. Так и не сумев сделать выстрел жнец смял... Вот именно так это читается. Можно было попросту вместо запятой поставить точку.

Ну а теперь, во вторых, про логику в важной части рассказа.

И так, у Нормандии взрывается двигатель, ладно он сам походу цел, наверно только горит, вероятно все срочно побежали к спасательным капсулам. Но у нас взрыв звезды произошел, но расстоянии видимом с корабля Нормандии в иллюминатор. Как можно было спастись при этом, только нырнув в ретронслятор на работающем корабле, уходя от взрывной волны. Даже если нафантазировать, что спасательные капсулы подобрали со веми членами экипажа (кстати, почему автор хотя бы два предложения об этом не написал, типа всех спасли, или подобрали выживших после взрыва звезды - ужасно звучит, наверное именно поэтому, но ляп в логике повествования это не исправило) нестыковка будет на лицо.

Как мы видим ляпов хватает - все как у всех.

Художественый аспект.

В рассказе атмосфера к сожалению отсутвует как таковая. Автор только начинает ее создавать и тут же сам душит в зародыше.

"Подняв голову, Шепард, словно в замедленной съемке, наблюдал, как Эшли и Призрак одновременно схватились за пистолеты, одновременно направили их друг на друга, и как выстрелил только один. Попав ей в шею, человек с горящими холодным синим пламенем глазами, повернулся к Шепарду и снова спустил курок. Однако пистолет отозвался лишь сухим пощелкиванием.

Яростно крича, Шепард кинулся на Призрака. Кулаки капитана не останавливались, пока под ними не оказалось бесформенное месиво. Тяжело дыша, Шепард метнулся к Эшли и обнял уже бездыханное тело."

Есть в этом отрывке атмосфера, да конечно появляется напряженность, потом ярость, далее должна быть скорбь или отчаение или безразличие в конце концов, у нас только одно предложение и непонятно какие эмоции у Шепарда.

Затем повествование далает крюк и описывает совершенно новую атмосферу, абсолютно отличную от только что созданной.

"- Вы первые, кто оказался здесь, – услышал он странный переливающийся голос и, обернувшись, увидел подернутую легкой рябью голограмму маленького мальчика. Он выглядел точь-в-точь, как тот, который погиб при эвакуации на Земле.

- Кто ты? – угрожающе приблизился к нему Шепард.

- Я – Катализатор, – невозмутимо ответил мальчик. Его голос причудливо менялся, казалось, будто говорят одновременно мужчина и женщина. – Я один из тех, кого вы называете Жнецами. Я здесь, чтобы помочь вам."

Мы видем красоту и необычность появления нового действующего лица, кстати, эта атмосфера тоже теряется и происходит обычное перечисление происходящих событий.

Честно говоря, лучше бы предложения про то, где Шеп бросается к Эшли вообще не было, тогда фразу: "- Кто ты? - угрожающе приблизился к нему Шепард", можно было принять за продолжение ярости. В нашем варианте это только реакция на новое и опасное, реакция на прешельца и не более того.

Потом атмосфера вновь попыталась появится описывая злобного Шепарта не терпящего возражений и точно знающего, что хочет, кстати в первых абзацах он был другим, интересно почему он характер поменял, это именно смена характира, а не реакция на гибель товаришей о них он походу вообще забыл, что обсалютно не стукуеся с такими фразами: "- Гаррус! – Шепард облегченно выдохнул, увидев отряд товарища.", "Шепард понимал", "Верно, – сдавленно просипел Шепард. – Прости, Эш.

- Слушайте все! – повернулся он к команде. – Мы ведем..."

"- Пытайся быстрее!" - истерика и паника, т.к далее идет реплика Эшли это потверждающая: "Эй, шкипер, - подошла к нему Эшли, – вы бы сопли вытерли."

Далее вновь описание, атмосфера жалобно смотрит и тихо удаляется.

Последние абзацы самые удачные из всего текста и кстати, по объему самые большие и по насыщености хоть и описывают мало значительные события и небольшой временной отрезок, учитавая это вообще первые абзацы можно пустить как воспоминание, тогда и атмосфера появится и что они маленькие и очень сухие можно все списать на характер Шепа, который так и не появился в игре ибо не понятно какой он. Есть только противоречащие друг другу описания его сущности.

Еще про характеры, попытка описать хоть один характер кроме Шепарта тоже не без ляпов: "Лиара становилась все мрачнее и жестче, казалось, будто от нее исходят волны ледяной энергии", "...мрачно ответила Лиара", - вероятно попытка подобрать слова по описанию ее состояния провалилась, опять мрачно использовано.

А в конце через пару мунут: "Лиара дрожащим голосом спросила", "как их заполняют темные воды страха и отчаяния"

Так жесткая и ледяная Лиара или напуганная и отчаевшиеся. По интерпритации автора получается и то и другое, а это извените меня уже диагноз. Хотя может схождение с ума задумка автора, но если судить по тексту, то это пришедший Шепарт так на нее повлиял на несчастную, она стала рассуждать и вот тебе результат.

Если так задумано - про ляп с характером Лиары снимается, ее конечно жалко, но что поделать, решение автора закон.

Вывод - слишком все сухо, пришел, ушел, убил, потерял, переживает (здесь неплохая попытка живого описания), наблюдает.

Это же не отчет по событиям и не сценарий, а вроде как рассказ и художественое произведение.

Стиль - это сухость и сжатость переходящая в констатацию или перечисление фактов, не очень подходит для написания художественных произведений как по мне.

Поэтому оценку ставить не буду, если бы это был сценарий, то поставила бы отлично, а так воздержусь, чтобы не обидеть автора.

[Shepard777 35]

Видимо дальше произведения "День, когда мы умерли" никто не ушел...

Представляю вашему вниманию разбор стихотворения "Что после тебя осталось..."

Начнем с пунктуации... Ошибок тут немного.

Что после тебя осталось,

Там_ где мы попались?

Где запятая?

А значит, всё-таки не зря-

Не зря сошелся ты врагами,

Перед тире нужен пробел. Хотя, я бы вместо тире поставил запятую.

Рифма неплохая, хоть и неустойчива. Плохо лишь то, что нет у этого стиха постоянного ритма.

Полагаю, что объективной оценкой будет 7/10.

P.S. Автор, напишите мне в личку, я дам вам ссылочку на один полезный сайт.

Изменено 3 июня, 2012 пользователем Shepard777

[Shepard777 35]

"Конец, раз и навсегда."

Если перечислять ВСЕ ошибки, то у меня, на их оформления уйдут года... Автор, вам же проще: вставьте свой рассказ в Microsoft Word и все!

Внешне он этого не показывал,но Шепард очень боялся_,даже не самому погибнуть в бою_ как потерять всех_ кто ему дорог,и кого он любит.После совещания с адмиралом Хакетом,Шепард направился поговорить со своей командой.

1) Где пробел?

2) Пробел должен быть после запятой, а не перед

3) Где запятая?

4) Где запятая?

5) Где пробел?

6) Где пробел между предложениями?

7) Где пробел?

И так по всему тексту. Предложения слишком длинные, стоило бы их сократить вдвое, чтобы не было путанницы в знаках. Например:

"Шепард не показывал, что он боялся. Боялся не погибнуть, а потерять всех, кто ему дорог."

<...>Гэрус_,прикрывая мирных жителей<...>

Гэрус? Гаррус.

По поводу самого рассказа: Диалоги оформлены в кавычки. Нет привычного:

"Шепард повернулся к Тали и спросил:

- Ты готова к битве?

- Да. - ответила кварианка, но в ее глазах он увидел толику сомнения."

Есть еще несколько ошибок, но все я их разбирать не буду. Скажу, что рассказ читается тяжело. Идею рассказа можно было написать лучше.

Оценка рассказа: 4/10.

[Dominion 72]

Всем здравствуйте! Мне очень понравилась идея конкурса и я бы хотел внести свою лепту в голосование и оценку работ. Для начала хочу поздравить и похвалить всех авторов, что не только написали эти работы, но и не побоялись и не постеснялись их выложить на общественный кругозор.

P.S Критика и оценка будет проводиться в абсолютной нейтральности и непредвзятости.

[Dominion 72]

Итак... начнем.

Работа №1 - Истина.

Читая вспомнил книги Дрю Карпишена. Сюжетность произведения, очень приближена к ним, однако стиль написания сильно хромает. Очень много несогласованных предложений и чередований в них.

Таких как :

Человек медленно шагал по коридору, мертвые тела лежали по всюду, в нос бил противный запах разлагающейся плоти.

Тот самый ГОРН – древнее оружие Протеан, которое должно положить конец бойне. Бойне которую устроили жнецы по всей галактике.

Видел горящий Палавен из Космоса со спутника Менае.

Есть также ряд предложений, совсем не совместимых в литературе.

Таких как:

- Я! Яаааа! Я не могу! Я должен тебе помешать! – руки Призрака схватились за голову – Я долже…

- Шеееееепааааааааа……..

БДЗЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ

Присутствуют еще диалоговые предложения восклицания, которые ими по сути и не являются. В диалоговых моментах можно запутаться. Пытаясь исправить это, автор всего лишь выделил одну из реплик заглавными буквами, что с точки зрения литературы неприемлемо.

В общем и целом оценка такая:

Жанр - 5/10

Стиль - 4/10

Литературное содержание 3/10

Итоговая оценка - 5/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Изменено 3 июня, 2012 пользователем Dominion

[Bokozan 1 157]

"Альтернативная концовка "Масс Эффект 3" (которая мне приснилась) - Последнее предвестие"

В начале всё было сумбурно

На мой взгляд, сумбурно было и дальше.

Сюжет неплох, но в местами нелогичен и немного странен. 6,5/10

"Точка синтеза"

Без комментариев.

"Новый Эдем"

В первую очередь странно то, что Шепард остался жив, выбрав "Синтез"?

Но еще более странно, что он выжил, несмотря на то, что дрейфовал в космосе, без скафандра(!!!).

Как вообще такое возможно??

И еще, если Шепард выбрал "Синтез", то почему тогда Эшли в коме?

Во всем остальном полностью согласен с тов. Четыре Слова.

6/10

"Мужественные сердцем"

Немного напомнило Маяковского. :D

Чуть-чуть замечаний:

И стали не важными эти мотивы,

Как мир в их понятии превратился в войну.

И как появились эти машины?

Не вижу ошибки в том, что знать не хочу…

Думаю, стоит заменить на "чего".

Обернулся на голос. Весь в шрамах приятель

Стильный, как раньше, и ближе многих людей.

Следом за ним вошли все мои братья.

С каждой новой бедой, они мне всё родней.

Лучше убрать.

Местами рифма "выпадает", а в целом хорошо. 8/10

[Javik777 0]

"Жизнь взамен" - классный стих! 10/10

[Dominion 72]

Работа № 2

Прибытие карателей

Во многом грамотно выполненная работа, но есть нюансы. К примеру если во время прочтения представлять обстановку, то лезет в голову лишь студия киносъемок. Текст был проверен через Word, и это видно невооруженным глазом.

Взять даже момент, такой как:

Я – Катализатор, - снова с гордостью сообщила голограмма.

Если брать отдельно данный момент... Голограмма - программа, является предметом неодушевленным, а значит с точки зрения Русского языка, безэмоциональным, из чего следует, что никаких эмоциональных реплик к данному объекту прилагаться не могут.

И опять ошибка с диалогами, очень легко запутаться.

В сумме очень напоминает сценарий, но весьма хороший.

Идея мне понравилась, но она более подходит для отдельного произведения, чем для продолжения нынешнего.

В общем и целом оценка такая:

Жанр - 7/10

Стиль - 4/10

Литературное содержание 5/10

Итоговая оценка - 7/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Изменено 3 июня, 2012 пользователем Dominion

[SHaEN 11 420]

Прибытие Карателей

Интересная идея. Особенно понравилось:

Герой не всегда должен умирать. Ведь люди любят счастливые финалы

Бросилось в глаза:

Мальчик прошелся в раздумьях, держа себя за подбородок.

Это как?

Может, лучше просто "Мальчик задумался."

День, когда мы умерли

Написано очень качественно, но мрачновато. Возможно, Mass Effect 3 навеял атмосферу.

Непонятен вот этот момент:

В частности, использование технологий на основе эффекта массы создает бреши на субквантовом уровне. Это началось при жизни первых цивилизаций, задолго до нас. Но мы были первыми, кто понял, как это исправить.

Изменив себя в ходе первой жатвы, мы смогли стать теми, кто залечивает раны нашего мира. Мы – его хранители.

По-моему, Жнецы не раз утверждали, что это они заставили народы галактики развиваться в нужном им направлении, предоставив в их распоряжение технологии, основанные на эффекте массы. Зачем тогда было это делать, если это разрушает вселенную? Или они это делали, чтобы потом было чем заняться?

Однажды в Лондоне

Легко читается, интересно, динамично. Понравилось. Что поделать - люблю счастливые финалы. Только, кажется мне, что мечты Гарруса и жШепард о детях (также, как Тали и мШепарда) останутся мечтами. С биологической точки зрения. Как у них могут быть дети, если они даже питаться не могут одним и тем же?

[Dominion 72]

Работа №3

Проект "Лазарь"

Если забыть о том, что данная работа посвящена концовке боевика в стиле научной фантастики, то можно представить себе "мыльные" сериалы с хитростной сюжетной линией, но с очевидной концовкой. Так же можно учесть практически дублированные моменты из самой игры, а именно сюжет DLC - Shadow broker. В котором игроку рассказывается о том как главному герою удалось вернуться в мир живых.

Что касается стиля написания с точки зрения литературы - вполне приемлемо, но есть недочеты, к примеру:

Ах! Почему нельзя повернуть время вспять?

Повествование автора как правило нейтральное и безэмоциональное, так что личностные реплики и эмоции (Ах!; Ох!;Ой; и т.п) - неприемлемы.

Далее.

Как бы она хотела оказаться там! Пусть ни на Цитаделе, но хотябы на Земле! На месте падения! Что бы успеть подхватить! Спасти! Вынести!

Более продуктивно было бы построить данные предложения в одно сложное, с элементом чередования действий.

- Лиара. - Рука Хакета мягко легла на её плечо.

Не совсем точно выражено действие по отношению к диалогу. Более продуктивно было бы согласовать их.

К примеру:

"Лиара" - произнес Хакет, мягко положив руку ей на плечо.

Существуют так же еле заметные не состыковки в сюжетной линии произведения с оригиналом.

Данные по проекту "Лазарь" сохранились в полном объёме.

Если вспомнить миссию, в которой мы атакуем базу "Цербер", на предоставляются остатки данных, о тех или иных проектах. В их числе и проект "Лазарь".

Оценка:

Жанр - 3/10

Стиль - 5/10

Литературное содержание 7/10

Итоговая оценка - 5/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

[Maria Ivanova 164]

Оценка:

Жанр - 3/10

Стиль - 5/10

Литературное содержание 7/10

Итоговая оценка - 5/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Вы уж извените, что не в личку, но поясните пожалуйста, что подразумевается вами под понятиями: жанр, стиль, литературное содержание.

Если судить с точки зрения толковых словарей русского языка то это:

литературное содержание

http://slovari.yande...BD%D0%B8%D0%B5/

Жанр

http://krugosvet.ru/...tika/ZHANR.html

http://slovari.yande...0%D0%BD%D1%80./

Жанр литературный

http://literary_crit...%BD%D1%8B%D0%B9

http://ru.wikipedia....%BD%D1%80%D1%8B

Научная фантастика

http://ru.wikipedia....%B8%D0%BA%D0%B0

Стиль

http://slovari.yande...B8%D0%BB%D1%8C/

http://krugosvet.ru/node/39520

И еще статья, как раз о разборе произведений, очень рекомендую к прочтению, в особенности критикам.

http://slovari.yande...BD%D0%B8%D1%8F/

Изменено 4 июня, 2012 пользователем Maria Ivanova

[Missis Taylor 13 234]

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Как здорово ты это придумал, с оценками по жанру и стилю. Только не бросай на полпути, доделай оценки

[Dominion 72]

Оценка:

Жанр - 3/10

Стиль - 5/10

Литературное содержание 7/10

Итоговая оценка - 5/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Я оцениваю работы - сравнивая их с оригиналом.

т.е - Жанр (совпадение с жанром игры); Стиль (личностный стиль написания и его совпадение с оригиналом);Литературное содержание (соблюдение правил написания Русского языка и Русской Литературы)

Баллы оценок следующие: 1-3(не соответствует); 4-6(удовлетворительно); 7-9(хорошо); 10(отлично)

Как здорово ты это придумал, с оценками по жанру и стилю. Только не бросай на полпути, доделай оценки

Спасибо большое! Очень постараюсь... Жаль времени мало.

Изменено 4 июня, 2012 пользователем Dominion