Кровь и жестокость в игре

[Эйден Гэлсион 1 570]

Новый движок, новые возможности! Определённо, кровь не будет выглядеть так, как в Начале; может, даже спрайтовой не будет.

Конечно, большинство из нас уверены, что красных фонтанов будет не меньше, чем в истории с Хоуком. Есть смысл надеяться, что кровь на лице станет выглядеть лучше и вариаций "узоров" будет больше; что от мелких крыс и всяких небольших пещерных тварей крови будет меньше, чем от гигантских монстров и драконов.

Следующий вопрос - это жестокость. Разрубленные и отрубленные части тела? Ноги, ходящие сами по себе и "не знающие, что остальное тело мертво" (привет, дроид из Скрытой угрозы!) Добивающие удары, индивидуальные для всех классов и, ох, специализаций?! Добивающие удары, индивидуальные для каждого вида оружия? Комбинированные нападения (нас же четверо в группе!) с одновременными финальными ударами?

Frostbite 3 позволяет значительно больше, чем Lycium Engine (a.k.a. Eclipse), это очевидно. Следовательно - можно и пофантазировать.

Изменено 20 июля, 2013 пользователем Эйден Гэлсион

[Verina 3 773]

Если и делать, то жестоко ограничивать количество аптечек, делать травмы, влияющие на геймплей, а не характеристики.

Ну так я об этом же и говорю. Пусть какие-то виды ранений мешают использовать определенные навыки.

[LoginamNet 48 949]

Ну так я об этом же и говорю. Пусть какие-то виды ранений мешают использовать определенные навыки.

Сложнее. Если персонаж сломал ногу, то он будет хромать и медленее двигаться. Придется это учитывать не только в бою. Руку- не может использовать щит или менее эффективно использует меч. И т.д. и т.п.

И да, я осознаю, что такого не сделают. И никто не будет делать. Эх, DE.

[Leman Russ 580]

Хочу красивые добивания, чтобы они выполнялись на пределе возможного в битве с сильными противниками.Например, собрав все силы, разрубить вражину от ключицы до бедра двуручником.

Со всем вашим постом согласен, кроме этого

Это было бы красиво, но нереалистично. Люди всё-таки не из воска сделаны, и приложив все силы вряд ли можно добить дальше грудной клетки (как-то проводили подобное исследование на National Geographic Channel). Даже силач типа Стена на такое вряд ли способен.

[Verina 3 773]

Почему же? Судя по останкам средневековых воинов, кое-кого из них разрубили буквально пополам - причем, несмотря даже на то, что они были одеты в кольчугу. Также я читала на каком-то военно-историческом сайте данные по исследованиям различного оружия, так вот там указано было, что от удара двуручного топора не спасала не только кольчуга, но и кираса - она просто разлеталась пополам, как и железный шлем.

[Alex123 1 364]

Со всем вашим постом согласен, кроме этого

Это было бы красиво, но нереалистично. Люди всё-таки не из воска сделаны, и приложив все силы вряд ли можно добить дальше грудной клетки (как-то проводили подобное исследование на National Geographic Channel). Даже силач типа Стена на такое вряд ли способен.

Я говорю именно о добивании, когда враг не сможет увернуться - тогда можно позволить с разбега и даже подпрыгнув, вложить всю силу в меч.Можно разрубить и до груди, затем эффектно отпихнув труп ногой и выдернув одновременно меч - но это более уместно с одноручным мечом.

Почему же? Судя по останкам средневековых воинов, кое-кого из них разрубили буквально пополам - причем, несмотря даже на то, что они были одеты в кольчугу. Также я читала на каком-то военно-историческом сайте данные по исследованиям различного оружия, так вот там указано было, что от удара двуручного топора не спасала не только кольчуга, но и кираса - она просто разлеталась пополам, как и железный шлем.

Согласен, тем более что стоит учитывать многие факторы - качество материала, из которого изготавливались мечи и доспехи того времени, особенности тренировки воинов.Сейчас не найдешь человека, который с детства тренировался с настоящим боевым мечом.Насчет топора - думаю это вообще идеальное ударное оружие, ну может исключая клевец(который не так удобен все же).Жаль что топоры в ДАО сделали слабее мечей - по идее они должны обладать каким то бронебойным бонусом(более разрушительны против доспехов).

[GG WP 4 223]

Против доспеха намного эффективнее дробящее оружие типа будавы, кистеня, моргенштерна и им подобные, потому что они позволяют переносить основной урон на тело противника, а не в доспех. У топора кроме более слабого бронебойного свойства по сравнению с чеканом или булавой есть еще два минуса: 1) Вероятность застревания лезвия в доспехе. 2) Неудобная форма клинка, из-за этого сложнее отражать удары.

Изменено 2 октября, 2012 пользователем GG WP

[Verina 3 773]

Верно, топор застревает - потому его хватает обычно только на один удар. Зато какой! Там где булава оставит хорошую вмятину, тяжелый топор раскроит железо пополам.

[GG WP 4 223]

Смысл булавы не в то чтоб пробить доспех врага, а в том что при ударе идет калечение части тела, куда направлен удар, минуя доспех.

[Verina 3 773]

Открытая рана все же предпочтительнее - хотя бы потому, что в 80% или больше раненого будет ждать смерть от заражения крови.

[GG WP 4 223]

Если удается её нанести, в случае же когда металл из которого сделан доспех не уступает металлу из которго сделан топор, то рану ты не откроешь никак, а вариант когда топор лучше доспеха очень очень редок, чаще наоборот. Булаве же в основном на этот фактор строго фиолетово.

Изменено 2 октября, 2012 пользователем GG WP

[Verina 3 773]

В любом случае, я не хотела бы на себе проверить ни то, ни другое)))

[Alex123 1 364]

Смысл булавы не в то чтоб пробить доспех врага, а в том что при ударе идет калечение части тела, куда направлен удар, минуя доспех.

Вот поэтому в средневековье носили поддоспешник - кожанную(суконную) куртку, кольчугу а сверху защитные пластины, чтобы минимизировать урон дробящего оружия.Под шлем зачастую одевалась специальная шапка - для удобства ношения так и для дополнительной защиты.Так что действительно булава при сильном ударе могла сломать кости, а могла оглушить и нанести ушибы.Топор же или клевец могли нанести и более серъезные увечья.Почему спрашиваеться у славян как и у норманнов были столь популярны именно топоры?Хотя наиболее сильные воины кочевых племен с успехом пользовались булавами, позволявшими буквально вбить в туловище голову противника, сломав шейные позвонки.Короче - дайте нам ударное оружие в ДА3!

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Alex123

[Verina 3 773]

Я бы не отказалась от дротиков. Или чего-то метательного, хотя б тех же ножей Таллис.

[GG WP 4 223]

Никто и не спорит что рана от топора или другого колюще-режущего оружия опаснее чем от булавы. Основная загвоздка, что противостояние топора и доспеха подчиняется след схеме: Хороший доспех> плохого топора, хороший доспех> хорошего топора, опуская конечно личные качества воина, потому что слишком велика вариация, плохой доспех< хороший топор. Т.е. Топор способен оказать в бою реальные свои возможности лишь грубо в 30% случаях. У булавы же схема такова: Хороший доспех> плохая булава, хороший доспех<хорошая булава, плохой доспех< хорошая булава. Т.е. у булавы и ей подобного оружия процент эффективности немного повыше,чем у топора и его разновидностей.

Я бы не отказалась от дротиков. Или чего-то метательного, хотя б тех же ножей Таллис.

Должны быть и пики и копья и пилумы и глефы, это же Орлей. Не просто же так в настольке были объемные описания военной культуры Орлея. Изменено 3 октября, 2012 пользователем GG WP

[Alex123 1 364]

Я бы не отказалась от дротиков. Или чего-то метательного, хотя б тех же ножей Таллис.

Колчан с дротиками - как альтернатива луку со стрелами.То есть метать можно не так далеко, но урон и бронебойный эффект выше ввиду того, что дротик тяжелее.Еще хорошо бы использовать специальные щиты как у пельтастов(дроткометателей) античности.Но мы уже видели дротикометателей у кунари, правда они выглядели несуразно - без доспехов и тем более щитов.

Никто и не спорит что рана от топора или другого колюще-режущего оружия опаснее чем от булавы. Основная загвоздка, что противостояние топора и доспеха подчиняется след схеме: Хороший доспех> плохого топора, хороший доспех> хорошего топора, опуская конечно личные качества воина, потому что слишком велика вариация, плохой доспех< хороший топор. Т.е. Топор способен оказать в бою реальные свои возможности лишь грубо в 30% случаях. У булавы же схема такова: Хороший доспех> плохая булава, хороший доспех<хорошая булава, плохой доспех< хорошая булава. Т.е. у булавы и ей подобного оружия процент эффективности немного повыше,чем у топора и его разновидностей.

Да, у дробящего оружия не такая зависимость от качества материала.Но не забываем что гг использует оружие высочайшего качества - значит топор может показать весь свой потенциал.Кстати - у норманнов были очень хорошие месторождения железной руды из которой делали мечи и топоры намного лучшего качества чем в европе раннего средневековья.Поэтому перед топором викинга не мог устоять никакой европейский доспех.

[Verina 3 773]

А для любителей бескровного прохождения - духовые трубки с отравленными стрелами))

Нет, мне серьезно надоели луки. Я понимаю что это классика - но им альтернативы в ДЭ теперь, получается. нет. Раньше хотя бы арбалет был. А остался только один (у Варрика) и тот не возьмешь пострелять(((

[omikron 2 109]

Многозарядный арбалет было бы неплохо иметь. И какое нибудь магическое ружьецо для всех классов, которое можно было бы заряжать у торговцев.

Изменено 3 октября, 2012 пользователем omikron

[GG WP 4 223]

Если Даошный то даром не надо, проходить с арбалетом до ДАОА было сродни мазохизму, особенно на найтмаре. Насчет ружья, то наподобие аркебузы, особенно ранней, то почему бы и нет, сильный дисбаланс она не внесла бы, зато разнообразие ого-го.

[vitok 2 147]

В ДА2 апример маги на ступень выше чем в ДАО.

Это чем же? Тем, что в бою танцуют джигу, лихо покручивая одной рукой здоровенный дрын? Спасибо, зрелищность зрелищностью, но скачущие фигляры в роли магов это уже перегиб. Это же касается (и в бОльшей степени) рогов в ДА2, которые в плане прыгучести дадут фору даже блохе.

[Verina 3 773]

Магия в ДЭО намного сильнее и разнообразнее. Я смотрю на своих Хоуков - они все имеют абсолютно одинаковые наборы спеллов просто потому, что их во-первых мало, а во-вторых среди тех, что есть, часть - абсолютно бесполезна. Вот и получается нечто безлико-однотонное. У всех стихийная магия, магия силы, ветка созидания, энтропия. Причем, если компаньоны-маги в ДЭ2 хотя бы имеют свои уникальные навыки и сила их аур достаточна для поддержки всего отряда - то ГГ-маг выглядит на их фоне вообще уныло. Единственный раз, когда в ДЭ2 мне удалось хоть как-то разнообразить прохождение за мага, это поставить мод на отмену ограничений оружию и вручив моему магу в руки мощный лук. Так опять же - в ДЭО это запросто можно было сделать с начала. у меня маги носили доспехи и брались за мечи, когда заканчивалась мана.

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Verina

[Налия 11 478]

Не просто же так в настольке были объемные описания военной культуры Орлея.

Объёмных описаний не было-- была заява, что в окончательной версии (пока есть только бета) будет информация по Орлею и Тевинтеру. А также описание специализации шевалье, основной фишкой которого было обращение с древковым оружием и верховой бой с ним. Ну и само оружиие-- тип "алебарды" (алебарды, глефы, боевые вилы) и тип "пики" (тяжёлая пика, турнирная пика, просто пика). Последние нормально можно использовать, лишь будучи верхом.

Лично я надеюсь, что это говорит о том, что в ДА3 нам дадут древковое оружие.

[GG WP 4 223]

Объёмных описаний не было-- была заява, что в окончательной версии (пока есть только бета) будет информация по Орлею и Тевинтеру. А также описание специализации шевалье, основной фишкой которого было обращение с древковым оружием и верховой бой с ним. Ну и само оружиие-- тип "алебарды" (алебарды, глефы, боевые вилы) и тип "пики" (тяжёлая пика, турнирная пика, просто пика). Последние нормально можно использовать, лишь будучи верхом.

Лично я надеюсь, что это говорит о том, что в ДА3 нам дадут древковое оружие.

Ну почему же, швейцарцы в Позднее Средневековье довели свои навыки обращения с пикой в фаланговом строю до такой степени, что, для долгое время непобедимой рыцарской конной атаки, это стало началом конца их существования как рода войск. Швейцарский пехотныц строй пикинеров затем сумели разобрать только немецкие ландскнехты, вооруженные цвайхендерами. Это я к тому что пика не сугубо верховое оружие, да чаще всего использовала конница, но не всегда. Изменено 3 октября, 2012 пользователем GG WP

[TreP 367]

А зачем вы реальность сравниваете с игрой, в которой единственная характеристика оружия, это урон? Мы же любим ДА не за правдивое оружие.

Изменено 3 октября, 2012 пользователем TreP

[GG WP 4 223]

Как бы есть некоротые объективные моменты мира, которые не могут быть нарушены, в т.ч. для оружие- меч должен резать и колоть,лук стрелять, копье колоть и т.д. Так и здесь, если пика пригодна для использование в пешем варианте, значит она может быть перенесена в игру, потому что оружию в серии реально не хватает разнообразия, особенно колюще-древкового.

Изменено 3 октября, 2012 пользователем GG WP

[TreP 367]

С другой стороны кирпичем и палкой тоже можно драться, но в игре их почему-то нет.

Биовары просто не стали заморачиваться по поводу пик и прочего, а раз фанаты по этому поводу вой не подняли, значит всё нормально.