Dragon Age: Inquisition — Дэвид Гейдер о диалогах

[Missis Taylor 13 234]

В свободное от работы над сценарием Dragon Age: Inquisition время, ведущий сценарист Дэвид Гейдер продолжает делиться с читателями секретами своей работы. На этот раз он задумал серию статей об основах и деталях написания сценариев. А мы не без помощи Сommander’a Obvious’a будем постепенно публиковать переводы его мыслей. В честности, сегодня мы узнаем о том, как сценаристы работают над диалогами: в гордом одиночестве, общаются, подобно Мерриль, с зеркалом или шумной толпой разыгрывают жанровые сценки? Читайте по ссылке и не забывайте поблагодарить Капитана за неповторимый Гейдеровский стиль.

Игровые сценарии: Основы и детали. Часть 1

[Налия 13 802]

А вот в Деусе и "Ведьмаке" таких проблем нет. А почему? А потому, что там сценаристы работают с ЛИЧНОСТЬЮ. У них это одна из задач - сделать из героя личность. В играх Биовар герой не личность, а мебель с приделанным к ней диалоговым колесом. Он пустой болванчик. У него нет запретных тем, речевых маркеров, личных предпочтений, уникальных шуток, особых интонаций...

Там есть другая проблема. Ни Геральт, ни тот-кто-в Деусе не устраивают меня как ЛИЧНОСТИ. Я себя с ними не ассоциирую. Дайте мне бабу, желательно-- колдунью, а не этих мужиков.

Что до личностных маркеров, то их, по мне, нужно минимум (без них получится как в Аркануме), но нужно. По мне, едва ли не идеален вариант ДАО-- предыстория. У каждой свои личностные маркеры. События предыстории в любом случае оставляют след в душе героя-- поэтому именно о них говорит страж во время Перчатки; и Страж в любом случае хочет покоя и не балдеет от сражений с ПТ-- если вспомнить сон в Тени.

[Caplan 168]

Всё с ними ясно, вот почему роут МЕ3 такой прямой, а некоторые предпосылки порой вообще, только говорить что игра вариативная непонятно, оставели б тогда только в ключевых местах выбор Парагон\Ренегад, и не мучались, а то эффект дессонанса получается.

Изменено 3 декабря, 2013 пользователем Хаархус
п. 3.4.1

[Ароннакс 2 819]

Зачастую диалог адекватно выглядел при корректном выборе реплик (верхняя-средняя-средняя-нижняя-верхняя, например) - чуть в сторону, и персонажа уже можно заподозрить в слабоумии или чего еще похуже. Особенно ярко выражено в ренегатских ответах в МЕ2.

Тогда бы уже и МЕ1 взяли бы в пример К слову... Так БВ показывают что деткам не стоит быть плохишами :D А сесли серьезно, когда вы в последний раз видели адекватную и умную злую ветку персонажа? Назовите из недавних игр, я с удовольствием поиграю и вам спасибо скажу.

О МЕ3 очень тяжело говорить, так как мало людей способный беспристрастно оценивать отдельные элементы в отрыве от концовок)

*Свалился со стула*

Насчет последней строки хочеться лишь сказать - аминь. Хотя тех часть МЕ3 до сих пор ни к черту, в частстности пропадает задор игры, при столкновении с не авторизацией или просто исчезновением контента с диска, но в тоже время на акке он сохраняется. Но я не об этом...

Изменено 2 декабря, 2013 пользователем Ароннакс

[Cmdr. Obvious 3 632]

А вот в Деусе и "Ведьмаке" таких проблем нет. А почему?

(спохватившись): А почему, кстати, нет? Есть такие проблемы, еще того хуже. Чего-то вы меня загипнотизировали слегка своей апологией фиксированному персонажу, что по существу от ГГ BioWare отличается лишь меньшим кол-вом вариаций диалога.

Сокращение вариаций, однако, не спасает, поскольку вариации есть все равно, только противоречия усугубляются тем, что линия поведения, заданная обильными авторепликами (в отличие от DA2 и ME3 практически не варьирующими), всего одна, соответственно из двух/трех реплик, в тех редких случаях, когда выбор сделать-таки дают, частенько бывает уместна лишь одна, укладывающаяся в образ мышления персонажа.

Бывает и хуже, как в финале HR, где Дженсен последовательно спорит с Дэрроу, Сарифом, Таггартом, соответственно постоянно наступая на горло собственной песне, да и в последней сцене гневно вскидывается на каждое предложение Элизы.

Вот вам и "личность". Вот вам и запретные темы, и речевые маркеры, и прочие bells and whistle, к-ми вы так щедро украсили концепт фиксированного персонажа. Старательно не замечая, что тех же фишек в той же DA2—втрое, по числу доминантных тонов.

[Айне 3 825]

Там есть другая проблема. Ни Геральт, ни тот-кто-в Деусе не устраивают меня как ЛИЧНОСТИ. Я себя с ними не ассоциирую. Дайте мне бабу, желательно-- колдунью, а не этих мужиков.

Мужчины и женщины - не существа с разных планет. Разработчики Деуса спокойно могли сделать женский вариант Адама Дженсена. Отличия в характере неизбежны, но не тотальны. Точно так же можно легко представить, например, женскую версию Андерса или мужское воплощение Морриган. С Геральтом все сложнее, конечно.

Личности можно сменить и пол, и расу, и внешность, оставляя набор индивидуальных черт. Личность от этого никуда не денется, просто немного изменится. Главные качества Дентона или Джоэла сгодились бы и для азари, и для гнома, и для долийского эльфа, и для городского. Просто отыгрыш тогда будет не 100%-й, а 70%-й (условно говоря). Это как потратить 30 очков на харизму - по-моему, умный шаг, если параллельно прокачиваешь озвучку

Cmdr. Obvious, мне трудно что-то сказать, потому что Деус я, к стыду своему, так и не домучила - однообразие надоело. Финал смотрела на Ютубе. Что касается "Ведьмака", то там игрок выбирает поступки. Геральт в любом случае остается Геральтом, хоть за Роше, хоть за Иорвета. Вариативность при этом остается на очень достойном уровне. Конечно, фанаты олдскула часто ноют, что это уже не РПГ, потому что выбор поступков есть, а отыгрыша роли практически нет... Мне это неважно. Меня не интересует, какие буквы стоят в колонке "жанр" - "РПГ", "РПВ" или даже "РПЦ". Герой интересен, выбор есть - что еще нужно?

Что касается Хоуков, то "нестыковка" интонаций в колесе - это, наверное, десятая из проблем, которые я вижу в данных персонажах. Про остальные 9 разговор лучше не начинать, а то поругаемся. Кому-то Хоуки нравятся - ну и хорошо.

Изменено 3 декабря, 2013 пользователем Айне

[Andch 2 119]

А сесли серьезно, когда вы в последний раз видели адекватную и умную злую ветку персонажа? Назовите из недавних игр, я с удовольствием поиграю и вам спасибо скажу.

В SWTOR, но там можно не вытерпеть геймплей между сюжетными заданиями. Ещё в fallout new vegas можно отыграть неплохого злодея.

[Cmdr. Obvious 3 632]

Личности можно сменить и пол, и расу, и внешность, оставляя набор индивидуальных черт.

Во-первых, с появлением подобной кастомизации "личность" уже размывается, иначе будет не Геральтина, а попросту обабившийся Геральт. Во-вторых, возможность смены интонации личность не уничтожает, а обогащает—Геральт остается Геральтом, послал он Роше с его рукопожатием на йух или нет. В-третьих... впрочем, разговор бесплоден без разбора конкретики, то есть сравнительного анализа речи, скажем, Геральта и, допустим, Хоук(а).

Я понимаю и уважаю чужие симпатии/антипатии. Чего я не понимаю, так это их рационализации. Зачем под свои чувства подводить солидную теоретическую базу—бог весть.

Изменено 3 декабря, 2013 пользователем Cmdr. Obvious

[Айне 3 825]

Во-первых, с появлением подобной кастомизации "личность" уже размывается, иначе будет не Геральтина, а попросту обабившийся Геральт.

Если делать плохо, так и будет. Любой проект можно провалить.

Во-вторых, возможность смены интонации личность не уничтожает, а обогащает—Геральт остается Геральтом, послал он Роше с его рукопожатием на йух или нет.

Потому что он меняет интонацию по-геральтовски.

В-третьих... впрочем, разговор бесплоден без разбора конкретики, то есть сравнительного анализа речи, скажем, Геральта и, допустим, Хоук(а).

С разбором конкретики разговор будет не только бесплодным, но еще и нудным, и ни к чему не приводящим. Аналитика бесполезна, когда анализируются неопределенные понятия. Нет четкой грани между естественной и неестественной сменой интонации - невозможно сортировать данные. Невозможно сортировать данные - о результате анализа не может идти и речи. Например, люди до сих пор не знают, что называть РПГ, а что нет, а вы предлагаете анализ в 100 раз сложнее. Не получится.

И потом, зачем вам что-то анализировать, с таким-то ником?

Я понимаю и уважаю чужие симпатии/антипатии. Чего я не понимаю, так это их рационализации. Зачем под свои чувства подводить солидную теоретическую базу—бог весть.

1. Это уважение к другим пользователям. Сомневаюсь, что кому-то интересно читать посты в стиле "Хоуки дураки!", "Гейдер не рулит!", "Мне ни нравица калисо ДА-2 патамушта оно атупляет!" Стараюсь делать свои посты читабельными.

2. Это уважение к себе. Пусть все в мире субъективно - что-то больше, что-то меньше, но это не значит, что можно отключать мозг и превращаться в обезьяну, даже когда речь идет о потреблении (потреблении игр, в данном случае).

Итог: невозможно доказать, чья озвучка лучше - Хоука или Геральта. Для меня Хоук - тихий ужас, для вас - пример качественной озвучки. Мы можем привести аргументы (меня хватит страницы на 2, наверное). Но издателя в таких вопросах не интересует мнение Капитана Очевидности или Айне - издатель смотрит на то, что нравится большинству, и правильно делает.

[Резчица 19 045]

А вот в Деусе и "Ведьмаке" таких проблем нет. А почему? А потому, что там сценаристы работают с ЛИЧНОСТЬЮ. У них это одна из задач - сделать из героя личность.

Навязанные болванчики Геральт и Адам из-за которых отыграть роль не удается это прекрасная идея? Лучше уж Инквизитор- там хоть какой-то отыгрыш.

[Налия 13 802]

Мужчины и женщины - не существа с разных планет. Разработчики Деуса спокойно могли сделать женский вариант Адама Дженсена. Отличия в характере неизбежны, но не тотальны. Точно так же можно легко представить, например, женскую версию Андерса или мужское воплощение Морриган. С Геральтом все сложнее, конечно.

Это не меняет то, что я хочу играть за бабу. )

Впрочем, я поняла, что ты хочешь сказать. Но тут есть одно но: индивидуальные черты героя могут встать поперёк горла, и игра станет невыносимой. Или герой может быть просто представлен из рук плохо-- плохая игра актёров или некрасивая мордочка, и всё, образ летит к чертым собачьим. В принципе, примером последнего Хоук и является. Насчёт Геральта или Адама не знаю-- я редко играю в игры, где нельзя выбрать пол.

По-моему, самый лучший пример героя с лисностью, но при этом в шкуре которого хорошо себя чувстуешь-- это Шепард, не в последнюю очередь благодаря отличной озвучке.

Изменено 4 декабря, 2013 пользователем Налия

[cat-acrobat 9 767]

Чем больше главный герой личность - тем меньше простор для такой сакральной для любого ролевика вещи как "отыгрыш". =))

А в Хюман Революшн таких проблем нет, потому что это ни разу не ролевая игра, а экшн с элементами таковой (как и все другие игры серии Deus Ex, собственно).

[Cmdr. Obvious 3 632]

Если делать плохо, так и будет.

А если делать хорошо, то "личность" придется размывать. На двух стульях усидеть нельзя, фиксированного персонажа по определению нельзя кастомизировать, ничего не потеряв.

Потому что он меняет интонацию по-геральтовски.

Очень смешно сказали, по-моему. Во всяком случае, мы установили, что интонацию-таки меняет и речь не только о выборе поступков—помимо них выбирается отношение к тем или иным вещам и/или персонам, а именно возможность такого выбора и рождает потенциальные противоречия, в случае фиксированного персонажа усугубляемые тем, что "генеральная линия" всего одна. Далее, судя по всему, остается лишь чистой воды... разница вкусов, скажем. I suggest we agree to disagree.

Сомневаюсь, что кому-то интересно читать посты в стиле "Хоуки дураки!", "Гейдер не рулит!", "Мне ни нравица калисо ДА-2 патамушта оно атупляет!"

Правы. Мне, вероятно, стоило выразиться определеннее—зачем вообще, гм, тратить цветы своей селезенки. Ну да ладно. Личное дело каждого.