Mass Effect Next — В каком направлении необходимо пойти BioWare

[Dragn 18 680]

Все больше различных порталов предлагают нам подумать вместе с ними, какой должна быть новая часть серии Mass Effect. В частности на этот раз отметилось издание Gamingbolt, которое тоже решило поразмышлять над тем, что же надо учесть BioWare при создании Mass Effect 4. За перевод статьи, как всегда, благодарим неустанного malign’a. 

• Mass Effect 4: В каком направлении необходимо пойти BioWare

[CORRUPT 390]

Раз мы не натыкаемся

Или не видим, а то и игнорируем в виду незнания, либо поверхностного представления. Если что-то пока что не заметно, то это не значит, что этого "чего-то" нет.

энергетический выход ничтожен

Аналогично. Это не значит, что в целом это не применимо как концепт в более глобальном масштабе. Из 1 и 0 операционные системы строят.

Изменено 17 января, 2014 пользователем HAL9000

[VlReaderr 2 076]

Или не видим, а то и игнорируем в виду незнания, либо поверхностного представления. Если что-то пока что не заметно, то это не значит, что этого "чего-то" нет.

Как можно игнорировать процессы, выделяющие прорву энергии? Даже и ввиду незнания? Как их вообще можно не замечать? Это же, етить его, выделение энергии!

Неважно, чем именно убили человека, головой об стену или йадом внутрь, не заметить или игнорировать этот факт никак нельзя.

Изменено 17 января, 2014 пользователем VlReaderr

[CORRUPT 390]

Как можно игнорировать процессы, выделяющие прорву энергии? Даже и ввиду незнания? Как их вообще можно не замечать? Это же, етить его, выделение энергии!

Это зависит от понятия "энергия". И от конкретных его проявлений. Кто знает какие именно проявления существуют во вселенной? Знаем ли мы "все возможные проявления энергии" - для меня лично это вопрос. А уж тем более, замечаем ли мы взаимодействие всех энергий - подавно.

Неважно, чем именно убили человека, головой об стену или йадом внутрь, не заметить или игнорировать этот факт никак нельзя.

Если смерть не была замечена, то её истинные причины - неизвестны. Я об этом. В смысле, если факт не был принят во внимание, то разбираться в нем никто не будет. Соответственно, можно ли утверждать, что мы замечаем все проявления энергии во всех формах?

Изменено 17 января, 2014 пользователем HAL9000

[Axers 2 096]

Как можно игнорировать процессы, выделяющие прорву энергии? Даже и ввиду незнания? Как их вообще можно не замечать? Это же, етить его, выделение энергии!

Неважно, чем именно убили человека, головой об стену или йадом внутрь, не заметить или игнорировать этот факт никак нельзя.

Вот-вот! =) астрономы всего мира так же давно ломают голову и задаются этим вопросом - какого фига наблюдаемое поведение галактик не совпадает с рассчитанным? 0_о Они уже напридумывали себе темную энергию, и прочих "монстров" под краватью! =) Изменено 17 января, 2014 пользователем Axers

[VlReaderr 2 076]

Это зависит от понятия "энергия". И от конкретных его проявлений. Кто знает какие именно проявления существуют во вселенной? Знаем ли мы "все возможные проявления энергии" - для меня лично это вопрос. А уж тем более, замечаем ли мы взаимодействие всех энергий - подавно.

Знать "все возможные проявления" не нужно. Если мы собираемся использовать (использовать -- ключевое слово) процесс в качестве источника энергии, это обязательно значит, что "взаимодействие энергий" (что бы это ни значило) обязательно должно быть. В любой форме, но оно должно быть. А раз процесс выделяет энергию, и взаимодействие есть, значит этот факт должен быть в принципе наблюдаемым. Если выделение энергии значительное, то процесс должен быть наблюдаемым часто или редко, но ярко. Ни того, ни другого нет. Увы.

[CORRUPT 390]

Ни того, ни другого нет. Увы.

Или наши возможности "наблюдения" не позволяют констатировать, что там что-то есть. Что не опровергнуто, то теоретически / гипотетически может существовать.

Изменено 17 января, 2014 пользователем HAL9000

[VlReaderr 2 076]

астрономы всего мира так же давно ломают голову и задаются этим вопросом - какого фига наблюдаемое поведение галактик не совпадает с рассчитанным?

Это фраза из разряда "слышали звон, не знают, где он". Какое там ещё "наблюдаемое поведение" у галактик?

Что вообще можно знать про галактики, свет от которых идёт дольше, чем существует Земля, и самое главное, о том пространстве, через которое этот свет тащится?

Или наши возможности "наблюдения" не позволяют констатировать, что там что-то есть. Что не опровергнуто, то теоретически может существовать.

Если энергетический эффект от процесса настолько мал, что не поддаётся нашим возможностям наблюдения, этот процесс бесполезен в качестве источника энергии.

[Axers 2 096]

Это фраза из разряда "слышали звон, не знают, где он". Какое там ещё "наблюдаемое поведение" у галактик?

Что вообще можно знать про галактики, свет от которых идёт дольше, чем существует Земля, и самое главное, о том пространстве, через которое этот свет тащится?

Сами противоречите себе:

Как можно игнорировать процессы, выделяющие прорву энергии? Даже и ввиду незнания? Как их вообще можно не замечать? Это же, етить его, выделение энергии!

Неважно, чем именно убили человека, головой об стену или йадом внутрь, не заметить или игнорировать этот факт никак нельзя.

Изменено 17 января, 2014 пользователем Axers

[VlReaderr 2 076]

Сами противоречите себе:

Не вижу никакого противоречия.

И если уж так хочется поговорить про "поведение галактик", давай сначала уточним, что именно мы называем этим загадочным словосочетанием, и где там процессы, идущие с выделением энергии?

Ведь разговор начался с источников энергии, то есть, с процессов, которые энергию выделяют, а не поглощают.

[Jarran 14]

о возможно из-за желания привлечь еще больше людей к серии Mass Effect, BioWare переборщили с экспериментами в их подходах и тем самым запороли некоторые аспекты игры.

Не переборщили ,а угробили полностью.Да уже ясно, каких людей привлекать.Айда делать MEN клоном батлы .Больше банальных войнушек, ,больше безмозглых игр с примитивным сюжетцем ,больше фанов - аля перестреляем всех на хардкоре.

Надеюсь с MEN не забьют се финальный кол.Иначе компания превратится в клон ЕА.

А ведь с выходом новых возможностей ,могли вполне создать гиганский мир, где каждая из гиганского количества планет, как четверть Скайрима.C захватывающим, глубоким ,не линейным сюжетом с несколькими эпилогами в конце.Все же не 2008год ,где технологии были далеко не те ,как ныне. C выходом новых консолей ,движками и тд.Но даже тогда исследовапние было отличным.

Изменено 17 января, 2014 пользователем Jarran

[Axers 2 096]

Не вижу никакого противоречия.

И если уж так хочется поговорить про "поведение галактик", давай сначала уточним, что именно мы называем этим загадочным словосочетанием, и где там процессы, идущие с выделением энергии?

Ведь разговор начался с источников энергии, то есть, с процессов, которые энергию выделяют, а не поглощают.

Бла-бла-бла. Что за отмазки?

Для начала прочитайте определение слова "Энергия"

Вы задались вопросом - "как можно незаметить источник энергии?"! Я вам намекнул на реально существующий пример - темную энергию! Современные физики понятия не имеют что это такое! но оно есть! Более того, судя по наблюдениям - его дествие является наиболее существенным на межгалактическом уровне!

Это ли не энергия? которая двигает галактики вопреки силе притяжения? Источник которой не известен. Феномен - в котором человечеству еще предстоит разобраться (причем не скоро).

А сколько таких примеров еще может быть! Скрытых от человеческого глаза... Да что там темная энергия! Человечество до сих пор не может ответить на вопрос "что такое ГРАВИТАЦИЯ?"! Да - оно притягивается. а вот какого фига оно притягивается? И как ей управлять?!

[QB_Maximus 339]

Мы ничего не умеем и знания наши ничтожны. Ведь мы даже не научились складировать электрическую энергию в достаточном количестве. А ведь уже больше сотни лет мы наслаждаемся электричеством. И после стольких лет использования электричества, мы даже не знаем его природу толком, описывая процессы математическими уравнениями. Еще столько интересного на матушке Земле, а вы замахиваетесь на космос, на Вселенную, эффект масс...

[VlReaderr 2 076]

А ведь с выходом новых возможностей ,могли вполне создать гиганский мир, где каждая из гиганского количества планет, как четверть Скайрима.C захватывающим, глубоким ,не линейным сюжетом с несколькими эпилогами в конце.

Всё в точности наоборот.

С новыми возможностями всё это вместе создать нельзя. Только что-нибудь одно. Либо большой мир, либо глубокий сюжет, либо нелинейный.

Вспоминая прошлое, вы всё время забываете про разницу в требованиях. В те времена, когда компьютерная игра предоставляла огромный мир, никто не требовал тотальной озвучки диалогов. И даже сами диалоги вполне себе составлялись из стандартного набора фраз. Народу это нравилось, потому что выбора не было.

Сейчас огромный, но пустой мир никому не понравится. Его придётся заполнять. Причём, плотно. Причём, простая текстурка с травой для заполнения огромного мира в наше время не годится. Вот и получается, что чем больше мир, тем меньше в нём места для захватывающего, глубокого, нелинейного сюжета.

Бла-бла-бла. Что за отмазки?

Друк.

Давай, ты не будешь развлекать сообщество дешёвыми трюками вырывания фраз из контекста.

Если непонятно, я ещё раз повторю. Речь идёт об источниках энергии. То есть, о процессах, в результате которых выделяется энергия, которую можно использовать.

Теперь глядим про твою "тёмную энергию" (в Википедию, например):

-- Известно, что она очень равномерно распределена, имеет низкую плотность, и не взаимодействует сколько-нибудь заметно с обычной материей посредством известных фундаментальных типов взаимодействия — за исключением гравитации. Поскольку гипотетическая плотность тёмной энергии невелика (порядка 10^-29 г/см³), её вряд ли удастся обнаружить лабораторным экспериментом.

Всё, вопрос закрыт. В качестве источника её использовать нельзя. Она не взаимодействует с обычной материей, и плотность её настолько мала, что её и не обнаружишь.

Изменено 17 января, 2014 пользователем VlReaderr

[CORRUPT 390]

Ну, если википедия теперь является источником абсолютной и неопровержимой истины, то... Даже если учитывать что...

вряд ли удастся

Ну да Бог с этим.

Изменено 17 января, 2014 пользователем HAL9000

[VlReaderr 2 076]

Да что там темная энергия! Человечество до сих пор не может ответить на вопрос "что такое ГРАВИТАЦИЯ?"! Да - оно притягивается. а вот какого фига оно притягивается? И как ей управлять?!

Для того, чтобы использовать энергию гравитации, совершенно не требуется знать, что это такое. Человечество использует энергию гравитационного взаимодействия уже тысячи лет. Величина этой энергии известна. Если из этого взаимодействия можно извлечь больше, то на это надо потратить столько, сколько и в мире не везде встречается. То есть, опять ставит крест на идее использования других возможностей гравитационного взаимодействия в качестве источника энергии.

Ну, если википедия теперь является источником абсолютной и неопровержиомй истины, то... Даже если учитывать что...

Не я завёл разговор про "силы, разгоняющие галактики". Я всего лишь привёл их численную оценку из известного источника. Есть другая -- тащи. Рассмотрим, сколько энергии можно будет из неё извлечь и использовать.

[Dontpushme 1 237]

Логичным вариантом думаю, могло быть быть перенос франшизы из млечного пути в другую галактику. Где есть свой эффект массы,нулевой элемент, т.д.и т.п. Но уже по другим схемам работающий, и где были бы свои галактические трудности.

Ваше понятие "логичнее" нас пугает. Как можно перенести одну вселенную в другую? Подумайте, новая галактика - новые миры, новая вселенная - другая игра, не МЭН - вот что такое логика и логичнее.

[Skvorec 4 739]

о хоспади, зачем то приплели сюда Тёмную энергию…

Во первых, тезис - "Можно использовать только те явления, в которых мы уже наблюдали значительное выделение энергии" стоило хоть как то обосновать, во вторых даже невооружённым глазом видно, что он равняет «не наблюдали» с не существует, что само по себе может служить авто опровержением.

Впрочем, дабы не погружаться в дебри формальной логики, можно просто привести простой пример - Явление ядерного распада. Совершенно незаметное в быту явление, о котором физики догадались лишь после открытия соответствующих методов наблюдения. В обычном состоянии проявляет себя чуть менее, чем никак - небольшим нагревом материалов и засвечиванием фотопластинки. Полный потенциал проявляет лишь в искусственных условиях - в атомной бомбе и реакторе.

Теперь о тёмной материи и энергии.

Во первых, это математические конструкты, призванные спасти теории, которые не работают. Что, по сути, говорят эмпирические данные - "по каким то причинам во вселенной жёстко нарушается полученные в условиях земли законы". Непонятно откуда берётся дополнительная кинетическая и потенциальная энергия, притом если попытается её оценить, она будет почти в 20 раз больше, чем энергетический эквивалент массы всего известного вещества. По сути это единственное, что мы можем косвенно оценить - минимальный энергетический предел того, что можно из этого вытащить.

Возможно ли это в принципе и сколько возможно, если да - вопросы на которые нет смысла пытаться ответить, пока ситуация не прояснится.

Теперь, вообще, об Энергии, массе и прочем. Не зацикливайтесь на этих понятиях. Это всего лишь математические формализмы современных теорий, удовлетворяющие современные потребности в объяснении современных опытов. Таже энергия - всего лишь интеграл движения в пространстве-времени, которое само по себе тоже математический формализм.

Скорей всего понятия энергия, пространство и тд, для физиков будущего рано или поздно станут эквивалентны понятиям теплород, электрическая жидкость и эфир, для нынешних.

[VlReaderr 2 076]

Во первых, тезис - "Можно использовать только те явления, в которых мы уже наблюдали значительное выделение энергии" стоило хоть как то обосновать

Во-первых, стоило бы сначала указать, откуда этот тезис взялся. А то есть у меня стойкое ощущение, что такого тезиса тут не было, а родился он 18 января, в два часа МСК.

Впрочем, дабы не погружаться в дебри формальной логики, можно просто привести простой пример - Явление ядерного распада.

Наконец-то! Я надеялся, что про распад вспомнят ещё вчера. Но тёмная энергия оказалась народу ближе, чем атомная.

Ключевая фраза вот:

Раз мы не натыкаемся, значит либо процессов таких не существует, либо нужны гигантские затраты энергии на "запуск", а это может происходить только в очень специальных условиях, либо энергетический выход ничтожен, а это означает бесполезность процесса.

Для использования энергии ядерного распада (которая велика, факт), требуются очень специальные условия и огромные затраты энергии на "запуск". Я говорю, естественно, об энергии, затраченной на получение урана достаточной степени обогащённости.

[Skvorec 4 739]

Для использования энергии ядерного распада (которая велика, факт), требуются очень специальные условия и огромные затраты энергии на "запуск". Я говорю, естественно, об энергии, затраченной на получение урана достаточной степени обогащённости.

Здесь дело именно в очень специфических условиях(не нравится мне это формулировка, но пофиг), для создания которых может понадобиться немаленькая энергия. Это ключевое различие. Нет фундаментального принципа однозначно связывающего затраты и получение энергии во всех возможных вариантах. Есть состояния, вероятность самопроизвольного появления которых мала. Дальше начинается конкретика.

[Alex123 1 364]

Эцио всё же не умер своей смертью и мало пожил для себя. И юбики с Дезмондом обошлись ничуть не лучше.

И если бы мы могли действительно ассоциировать себя с персонажами, то едва ли так легко переключались на другие игры. Конечно, бывает трудно расставаться с полюбившейся игрой, но если вникнуть, в игре не персонажи, точнее далеко не только они, вызывают привыкание. Если разрабы уже раз создали интересных персонажей, то смогут и во второй раз повторить сей подвиг. Тяжело сделать героев и злодеев не стереотипными, но это уже другая проблема, прослеживаемая и в играх, и в кино, и в литературе. В последней в меньшей степени, так как писателям никто не портит их персонажей кривой актёрской игрой, режиссурой и сценарной адаптацией. Если уж сильно соскучимся по Шепарду или Гаррусу, запустим снова трилогию. Но таскать одних и тех же персонажей из серии в серию - разбавлять их колорит и яркость в мутной воде сюжетов каждой такой серии.

Я вот люблю сериалы и в то же время не люблю. К примеру Игра Престолов - эпопея, которую попросту не вместить в два часа. Вавилон 5 - аналогично. Но когда одного и того же героя из серии в серию призывают спасать мир от очередного зла, то осознаёшь всю абсурдность относительно реального мира - ни один боец, детектив, дальнобойщик или перевозчик не сталкивается с таким множеством проблем, каждый раз рискуя жизнью и выходя победителем. Это ненормально и неестественно. Да и мир, в котором происходят события, куда богаче представлен, порождая не одного героя как панацею от всех бед, а многих. Если мы не хотим, чтобы МЕ превратился в сериал, то необходимо менять многое в каждой части. Уверен, на смену Шепарду, Гаррусу, Лиаре и многим другим придут не менее интересные персонажи, которые породят те ещё холивары в хорошем смысле слова.

Перемещение во времени вполне себе гармонично может быть представлено в sci-fi. В Вавилоне 5 это была очень даже мощно поданная идея. В любом случае, вряд ли нас ждёт подобное в МЕ, хотя манипуляции со временем замечены и там, особенно, когда дело касается Эффекта Массы, который, если вспомним самое начало МЕ1, воздействует на саму ткань пространства и времени. А пространство и время, как уже лет сто известно, взаимосвязаны и далеко не статичны. Всё может быть. Смотря как это преподнести.

Ну ну, Эцио успел оставить после себя потомков - значит достиг бессмертия в определенном смысле. Шепарда лишили даже этого.Была бы Эш такой же милой как в МЕ1, то родила бы Шепу ребенка( я не говорю про силиконовое чудище Эшли в МЕ3).Тогда со смертью ГГ я бы смирился уже с горем пополам)

А реалистичность в игре тоже должна быть дозированной)Мы же играем в своеобразную сказку, где ГГ - почти супермен, да ему нелегко бывает сражаться с врагами, но он на две головы выше обычного обывателя.Мы играем за сильнейшего воина либо талантливейшего мага - такова особенность большинства игр.Какой кайф играть за обычного обывателя, которого враг может пришлепнуть как муху?)) Так что не следует во всем проводить параллели между играми и сериалами, не всегда это правильно. Можно из стандартного набора шаблонов сделать такой сюжет - что все будут в восхищении от подобной конфетки.Для меня лучшей игрой трилогии был именно МЕ1, дальше - больше стрельбы, меньше исследований,меньше той фантастической атмосферы.

Пусть будут новые интересные персонажи, но уже после событий МЕ3 и пусть это будет РПГ хотя бы частично, красочных тиров-шутеров итак хватает с лихвой.Я хочу интересную историю, атмосферу, в которую окунешься с головой)

Кстати насчет Игры Престолов - в этой игре побеждают самые хитрые и расчетливые, честные простофили проигрывают и погибают.

[kiperninja 519]

Ваше понятие "логичнее" нас пугает. Как можно перенести одну вселенную в другую? Подумайте, новая галактика - новые миры, новая вселенная - другая игра, не МЭН - вот что такое логика и логичнее.

Нас это кого? Логичнее с точки зрения, не стирать существующую игровую вселенную\историю, в противном случае, на мой взгляд это будет глупо, делать полный перезапуск.

Как можно перенести одну вселенную в другую

Ну вроде как не секрет, что галактик ну очень много, почему действие обязательно должно проходить в нашей галактике? И почему там не может быть эффекта массы и тд? А что по твоему МЕН?

Изменено 19 января, 2014 пользователем kiperninja

[Futureen 243]

Ну вроде как не секрет, что галактик ну очень много, почему действие обязательно должно проходить в нашей галактике? И почему там не может быть эффекта массы и тд? А что по твоему МЕН?

Потому-что это было бы полной идиотией. Какое отношение другая галактика имеет к сеттингу МЕ?

[kiperninja 519]

Потому-что это было бы полной идиотией. Какое отношение другая галактика имеет к сеттингу МЕ?

А какое отношение будет иметь полный перезапуск серии к сеттингу МЕ?

[VlReaderr 2 076]

А какое отношение будет иметь полный перезапуск серии к сеттингу МЕ?

Дело не в логичности или нелогичности.

Просто есть проработанный мир с созданным набором рас, у каждой есть узнаваемый облик, история и культура. Делать эту работу ещё раз банально дорого. Тем более в ситуации, когда потенциал созданного мира не израсходован не то что до конца, а даже и на четверть.

[AgeEternity 6 616]

Я за то чтобы история была через много много тысяч лет после конца третей части.