Тема про сопартийцев и романы

[Caramel_Colonel 6 936]

You must gather your party before venturing forth.

Спойлеры прячем под соответствующий кат

Текущие доступные для вербовки компаньоны: Шедоухарт, Астарион, Гейл, Уилл, Лаэ'зель, Карлах, Халсин / Минтара (взаимоисключающие), Джахейра, Минск.

Список лагерных катсцен и контента со спутниками от @juliabee

 

[Соня Соня 7 637]

1 минуту назад, Shinge сказал:

А я ни разу пытку не использовала.

То, что вы не использовали, не означает, что этого в игре нет.  

[Bespredel 884]

41 минуту назад, juliabee сказал:

Именно поэтому Гейл и Уилл никогда не ударят в спину без предупреждения, а уж если с ними налажены хорошие отношения,

Как по мне это самое плохое в мировоззрениях, персонажи предсказуемые и не слишком интересные.  

[juliabee 4 360]

Кстати, в тему обсуждения Гейла без бороды, таки есть уже мод такой :) https://www.nexusmods.com/baldursgate3/mods/199

Картинка из мода  

ИМХО ему так намного лучше. 

Hide  

[Shinge 354]

36 минут назад, Соня Соня сказал:

42 минуты назад, Shinge сказал:

А я ни разу пытку не использовала.

То, что вы не использовали, не означает, что этого в игре нет.  

Нет,ну тут интересный момент,как по мне, выбор делает игрок. Мне моя мораль(?) не позволяет. В этом плане рпг и хороши.

Я когда 2й невер проходила,стартовала с  варианта нейтрал что-то там или хаотик или что ещё, хотелось вариативности действий. Игры по аднд,тогда диктовали стиль игры,в зависимости от мировоззрения же. Так к финалу,безбожно скатывалась в добро. А за злодеев,мне просто противно отыгрыш делать. Единственный раз в том же невере пыталась,не смогла зверствовать,даже виртуально. Так и тут и с сопартийцам максимально по-доброму и на встречу иду и стараюсь выбирать что-то без зверств,если возможно, в ходе сюжета. Ну исключение геноцид гоблинов и кровопивство Аси.

30 минут назад, juliabee сказал:

Кстати, в тему обсуждения Гейла без бороды, таки есть уже мод такой

Ой какой мужчинааааа. Точно бороду-долой.  Но,я так не хочу до релиза моды ставииииить т_т

[juliabee 4 360]

30 минут назад, Соня Соня сказал:

То, что вы не использовали, не означает, что этого в игре нет.  

При этом в игре есть опции типа "Отдаться иллитиду" или там "Подставить грудь под удар Лизки", вы как, тоже используете?

[Соня Соня 7 637]

5 минут назад, Shinge сказал:

Нет,ну тут интересный момент,как по мне, выбор делает игрок. Мне моя мораль(?) не позволяет. В этом плане рпг и хороши.

Ну вот вы не путайте. Как игрок вы полностью управляете своим персонажем. Уиллом вы не управляете, вы можете его подтолкнуть или не подтолкнуть к какому-то действию, при этом выбор делает он сам. Учитывая, что он добрый персонаж, и все равно может пытать парнишку, пусть и с небольшой манипуляцией со стороны игрока, для меня лично лучшее доказательство того, что сценаристы не вписывали четко персонажей в рамки определенных мировоззрение. Иначе Уилл даже под страхом смерти такого бы не сделал, так как он явно добрый по мировоззрению.  

6 минут назад, juliabee сказал:

При этом в игре есть опции типа "Отдаться иллитиду" или там "Подставить грудь под удар Лизки", вы как, тоже используете?

К чему ваш вопрос я не поняла. "Отдаться иллитиду" во сне пробовала, ничего особо не изменилось от этого. Шедоу только побурчала. Я как игрок могу делать что угодно - игра меня  в этом не ограничивает, но вот сопартийцы - это прописанные персонажи и они поступают в рамках своих характеров, своего мировоззрения и сценария. Я здесь не причем. И раз у Уилла в сценарии прописано, что он может пытать человека при определенных условиях, это уже прописано в его характере и что-то о нем говорит. Если эту опцию не использовать его сути и характера это не изменит, просто игрок не узнает о том, что Уилл на такое способен. 

[Shinge 354]

16 минут назад, Соня Соня сказал:

вот вы не путайте. Как игрок вы полностью управляете своим персонажем. Уиллом вы не управляете, вы можете его подтолкнуть или не подтолкнуть к какому-то действию, при этом выбор делает он сам. Учитывая, что он добрый персонаж, и все равно может пытать парнишку, пусть и с небольшой манипуляцией со стороны игрока, для меня лично лучшее доказательство того, что сценаристы не вписывали четко персонажей в рамки определенных мировоззрение. Иначе Уилл даже под страхом смерти такого бы не сделал, так как он явно добрый по мировоззрению.  

Ну вот , смотрите, здесь же шло активное обсуждение возможности "перевоспитания" нашего полудохлого эльфа в будущем. Так ,а почему это не может относиться к любому сопартийцу? Может вот такие действия и есть те звоночком сбивания сопартийцев с пути истинного. И потом,ну как не управляю. 

29 минут назад, juliabee сказал:

При этом в игре есть опции типа "Отдаться иллитиду" или там "Подставить грудь под удар Лизки", вы как, тоже используете?

Ахаха,я в 1е прохождение своей ругой и об итилида убилась "отдалась" такскть. И во всем троллинге по извлечению личинки поучаствовала, какой-то крайний садизм блин. А вот пытки прошли мимо xD

[Соня Соня 7 637]

1 минуту назад, Shinge сказал:

Ну вот , смотрите, здесь же шло активное обсуждение возможности "перевоспитания" нашего полудохлого эльфа в будущем. Так ,а почему это не может относиться к любому сопартийцу? Может вот такие действия и есть те звоночком сбивания сопартийцев с пути истинного. И потом,ну как не управляю. 

Пока в игре даже намеков нет на то, что мы может кого-то перевоспитать. 

[juliabee 4 360]

1 минуту назад, Соня Соня сказал:

Ну вот вы не путайте. Как игрок вы полностью управляете своим персонажем. Уиллом вы не управляете, вы можете его подтолкнуть или не подтолкнуть к какому-то действию, при этом выбор делает он сам. Учитывая, что он добрый персонаж, и все равно может пытать парнишку, пусть и с небольшой манипуляцией со стороны игрока, для меня лично лучшее доказательство того, что сценаристы не вписывали четко персонажей в рамки определенных мировоззрение. Иначе Уилл даже под страхом смерти такого бы не сделал, так как он явно добрый по мировоззрению.  

Он Хаотично Добрый, а о специфической этике Хаотов, я помнится, писала уже. Законопослушно-Добрый и впрямь на такое не пойдет, Нейтрально-Доброго теоретически можно продавить, но условия должны быть специфические (например, от пытки одного зависит жизнь тысяч, и то, не факт, что согласится). С Хаотами проще, у них свое собственное понимание Добра (часто изрядно отличающееся от общепринятого), и если Мизора в этот момент дополнительно давила на Уилла, то в согласии Уилла ничего такого прям страшного или выходящего за рамки мировоззрения нет.  

7 минут назад, Соня Соня сказал:

К чему ваш вопрос я не поняла. "Отдаться иллитиду" во сне пробовала, ничего особо не изменилось от этого. Шедоу только побурчала. Я как игрок могу делать что угодно - игра меня  в этом не ограничивает, но вот сопартийцы - это прописанные персонажи и они поступают в рамках своих характеров, своего мировоззрения и сценария. Я здесь не причем. И раз у Уилла в сценарии прописано, что он может пытать человека при определенных условиях, это уже прописано в его характере и что-то о нем говорит. Если эту опцию не использовать его сути и характера это не изменит, просто игрок не узнает о том, что Уилл на такое способен. 

"Отдаться иллитижу" - это когда можно умирающего иллитида на берегу подкормить собой, с последующим геймовером. Если следовать вашей логике, то ГГ - суицидник, раз у него есть такие опции, и игроку никто не мешает их использовать. Что касается Уилла, то почему он в принципе на такое способен, см. выше, а вот поступит ли он так, если есть возможность отказаться - для проверки этого вопроса ГГ не должен вмешиваться в разговор вообще. 

[Соня Соня 7 637]

11 минут назад, juliabee сказал:

у них свое собственное понимание Добра

Пытать парня - это собственное понимание добра. Ну да, конечно. У хаотиков специфика определенная, да. Но не у добрых хаотиков, которые хаотично только добро приносят. Их не может мотылять от добра ко злу. Тогда это уже не добрые хаотики. А пытать прикованного парня - это явно зло, тут даже спорить странно.

11 минут назад, juliabee сказал:

Если следовать вашей логике, то ГГ - суицидник, раз у него есть такие опции, и игроку никто не мешает их использовать.

Вы мою логику так и не поняли. Наш личный персонаж - ГГ - не прописан сценаристами, мы пишем его сами. Он может творить что ему угодно - никаких рамок нет. Сопартийцы прописаны, и все их поступки должны вписываться в их характер, мировоззрение, принципы и т.д.. Они просто напросто заскриптованы в отличие от ГГ. Так что сравнивать персонажа, которым мы полностью управляем, и прописанного сопартийца, за которого отвечают игровые скрипты, - неправильно. 

Изменено 31 марта, 2021 пользователем Соня Соня

[juliabee 4 360]

1 минуту назад, Соня Соня сказал:

Пытать парня - это собственное понимание добра. Ну да, конечно. У хаотиков специфика определенная, да. Но не у добрых хаотиков, которые хаотично только добро приносят. Их не может мотылять от добра ко злу. Тогда это уже не добрые хаотики. 

Собственное понимание Добра - это включение в моральные принципы понятия "необходимого Зла", и границы этого самого Зла, а также наличие списка исключений из общих правил. Когда ГГ совместно с Мизорой загоняют Уилла в угол, у него есть выбор: упираться до конца, притом что выхода из угла Уилл не видит (Шип - это гоблак, который его покалечил, не может Уилл на него давить нормально, информация нужна, а ГГ додавливает вместо поддержки), или сдаться и сделать необходимое. Это не принесет Уиллу удовольствия, ему будет стыдно за себя, так что это вообще никак не "мотыляние". Ну и в качестве примеров (из PF:K, где как раз мировоззрение четче прочерчено): Линдзи, чьи моральные принципы вполне позволяли лапку в казну запустить без спроса, и Окташка, которой только дай работорговца, привинченного к дыбе - запытает, и даже кайф словит. 

[Shapoklyaksa 1 376]

Добрые персонажи в ДнД вообще...специфичные. В предыдущей части БГ, в пати можно было принять единственного компаньона-нежить: вампиршу Гекксат. Дама была неоднозначная, скрытная, но весьма интеллигентная и вежливая, не лезущая со своими пятью копейками, не лебезящая и не кровожадная, готовая ответить уважением на уважение. Но что творилось с большей частью добрых компаньонов в пати, от их доброты аж глаза на лоб лезли. Убить отродье! Убить, убить, убить! Не смей оправдываться, ты не должна ходить по земле, ты должна была сдохнуть! Ааа, ГГ, убей её! Нет, зачем ты ее прогнал, она теперь кого-то замочит и это будет на твоей совести, аааа!

Спойлер по личному квесту  

А в итоге оказывается, что Гекксат все это время хотела стать человеком. И не передумала даже после того, как узнала, что после превращения обратно она мгновенно умрет ибо всего груза прошедших лет смертная оболочка не выдержит. Вот настолько ей опостылело собственное существование. 

Hide  

Уилл на этом фоне как раз весьма нормальный добрый хаотичный персонаж. Горячая голова, идеалист, который не очень-то привык продумывать все наперед и анализировать ситуацию - потому-то и попал на сделку с Мизорой со всеми вытекающими. Потому-то и идет спасать ту, кого уже ненавидит - раз уж пообещала, что отпустит. Потому-то и напивается после первой стычки с гоблинами и может пойти пытать парня, хоть это ему и противно. Но при этом и вампира не станет трогать, если сам вампир не будет кусаться, и спутнице-гитиянки будет комплиманы отвешивать. 

 

[juliabee 4 360]

То, что реально можно поставить Уиллу в вину, как доброму персонажу, делающему злые дела - убийство Феззарка (главаря на мельнице). Гоблак сдался, убивать сдавшегося, без принуждения и даже с удовольствием - поступок однозначно плохой, в общем. Поэтому Уилл напивается, и рассказывает, как он ненавидит гоблинов вообще, и этого конкретного в частности: в его списке исключений гоблины на первом месте, так что убить гоблина (особенно того, который участвовал в процессе вырезания глаза) - в понимании Уилла означает сделать хорошее дело вне зависимости от контекста. Ну а творение зла по принуждение (в ситуации, когда персонаж реально не видит иного выхода) - уже не есть зло. 

[julia37 47 822]

1 час назад, juliabee сказал:

Ну а творение зла по принуждение (в ситуации, когда персонаж реально не видит иного выхода) - уже не есть зло.

В понимании персонажа - может и нет. Но персонаж сам может быть, например, больным на всю головушку, и считать, что он спасет мир только и исключительно путем утилизации всех гоблинов (эльфов, тифлингов, нужное вписать) в газовых камерах, как вариант. 

И он, наверное, реально убежден, что другого выхода нет, и чтобы принести всему миру (или своей расе) это офигенное бобро, только так и надо поступать. Но это уж точно не делает его добрым)

Законопослушным, возможно, если вспоминать градацию мировоззрения, но при этом уже злым. Мы ж оцениваем мировоззрение персонажей не по тому, как они сами о себе думают, а по каким-то объективным фактам)

[Сенсемилла 368]

Попробовала романтик с Уиллом, выступила в роли сексопатолога, поняла, что это то, что мне надо. Реакция Астариона доставила( он на всех такое выдает?)

Показать контент  

[juliabee 4 360]

25 минут назад, julia37 сказал:

В понимании персонажа - может и нет. Но персонаж сам может быть, например, больным на всю головушку, и считать, что он спасет мир только и исключительно путем утилизации всех гоблинов (эльфов, тифлингов, нужное вписать) в газовых камерах, как вариант. 

И он, наверное, реально убежден, что другого выхода нет, и чтобы принести всему миру (или своей расе) это офигенное бобро, только так и надо поступать. Но это уж точно не делает его добрым)

Законопослушным, возможно, если вспоминать градацию мировоззрения, но при этом уже злым. Мы ж оцениваем мировоззрение персонажей не по тому, как они сами о себе думают, а по каким-то объективным фактам)

Что имеется в виду под "больным на всю голову"? Существо с нарушениями в психике (МДП в маньячной фазе, шизофрения, т.е. именно больной, не отвечающий за свои действия) или расист (дроу или гитиянки те же)? Если первое, то тут даже и не знаю, честно, дискутировать можно долго. Если второе, то есть, планомерное истребление представителей других рас в соответствии с идеологией - то Lawful Evil стандартно, ну и первая ось может быть другой, в зависимости от степени отмороженности. Но это же не принуждение никаким боком, это добровольно и с радостью.

8 минут назад, Сенсемилла сказал:

Попробовала романтик с Уиллом, выступила в роли сексопатолога, поняла, что это то, что мне надо. Реакция Астариона доставила( он на всех такое выдает?)

Показать контент

Угу, Астарик ревняшит обычно (про каждого конкурента свои гадости выдумывает). 

Изменено 1 апреля, 2021 пользователем juliabee

[Соня Соня 7 637]

К вопросу мировоззрения. Мой дроу тоже ничего плохого не видит, когда выносит тифлингов и друидов в роще. Они для него не "люди". Так что он не злой вовсе, а нейтрал, со своим пониманием зла и добра. 

[julia37 47 822]

1 минуту назад, juliabee сказал:

Что имеется в виду под "больным на всю голову"?

И то и другое.

Но вообще я говорила о том, что если Уилл не видит в данной ситуации другого выхода, это отнюдь не значит, что его нет. И неспособность эти выходы узреть не делает его вроде как вынужденно злой поступок добрым. 

Так, чисто беседу поддержать)

[juliabee 4 360]

Только что, julia37 сказал:

Но вообще я говорила о том, что если Уилл не видит в данной ситуации другого выхода, это отнюдь не значит, что его нет. И неспособность эти выходы узреть не делает его вроде как вынужденно злой поступок добрым. 

При этом он вообще-то прекрасно понимает, что делает именно плохой поступок, и рубцы на совести наживает (как и в ситуации с Феззарком, когда он оправдывается перед ГГ, но в основном перед собой). А вот у злых данной проблемы нет вообще, они как раз уверены, что делают все правильно. 

Тоже для поддержания беседы :)

[Соня Соня 7 637]

1 час назад, juliabee сказал:

При этом он вообще-то прекрасно понимает, что делает именно плохой поступок, и рубцы на совести наживает (как и в ситуации с Феззарком, когда он оправдывается перед ГГ, но в основном перед собой). А вот у злых данной проблемы нет вообще, они как раз уверены, что делают все правильно. 

То есть если ГГ вырежет рощу с пониманием, что сделал что-то не то, то он вовсе не злой, а может, даже добрый? 

[juliabee 4 360]

3 минуты назад, Соня Соня сказал:

То есть если ГГ вырежет рощу с пониманием, что сделал что-то не то, то он вовсе не злой, а может, даже добрый? 

 

14 часов назад, Соня Соня сказал:

Вы мою логику так и не поняли. Наш личный персонаж - ГГ - не прописан сценаристами, мы пишем его сами. Он может творить что ему угодно - никаких рамок нет. 

И какой смысл был в вопросе? :)

[Соня Соня 7 637]

Только что, juliabee сказал:

И какой смысл был в вопросе? :)

Я же не о сопартийцах спрашиваю. Мне просто интересно как работают мировоззрения на примере ГГ. Если всю игру ГГ ведет себя как добренький, а потом не видит другого выбора и идет вырезать рощу - он все равно остается добреньким? Мне просто непонятны границы мировоззрений. Точнее, раньше мне было все понятно, но сейчас я запуталась. Не понимаю как это работает. 

[Shinge 354]

24 минуты назад, Соня Соня сказал:

же не о сопартийцах спрашиваю. Мне просто интересно как работают мировоззрения на примере ГГ. Если всю игру ГГ ведет себя как добренький, а потом не видит другого выбора и идет вырезать рощу - он все равно остается добреньким? Мне просто непонятны границы мировоззрений. Точнее, раньше мне было все понятно, но

Ну,ларики,сами писали,что можно и на сторону гоблинов встать.Стало быть в этом случае гоблины-добро. Грубое неадекватное но добро. Вся игра 1сплошной моральный выбор.

К друидам тоже можно претензий выдвинуть,и ребенка убивать пытаются и ггшку нашу потравить и к тифлингам не толерантно относятся. Как таковых тут 100 процентно добрых я тут не наблюдаю.

Нашла тут такое вот:

"насколько я понимаю на демонстрации демо для прессы было больше инфы, игра тогда немного отличалась и была инфа о том, что Астарион продает заключенных вампирам, что вполне возможно, учитывая тот факт, что у него должна быть какая-то связь с этим. я не знаю изменили это Лариан или нет"

Теперь я ещё больше хочу релиза игры,чтобы раскрыть все,мать их, истории. 

[Shapoklyaksa 1 376]

22 минуты назад, Соня Соня сказал:

Я же не о сопартийцах спрашиваю. Мне просто интересно как работают мировоззрения на примере ГГ. Если всю игру ГГ ведет себя как добренький, а потом не видит другого выбора и идет вырезать рощу - он все равно остается добреньким? Мне просто непонятны границы мировоззрений. Точнее, раньше мне было все понятно, но сейчас я запуталась. Не понимаю как это работает. 

Если бы в игре был какой-то счетчик смещения мировоззрений, как в Патфайндере, то это действие засчитали бы как злое. Тем более, что в самом сюжете уничтожение рощи является поступком нелогичным.

Халсин - пока что единственный, кто может хоть как-то объяснить, что происходит с ГГ и пати. Абсолют же - непонятное НЕХ, которое зачем-то велело вылавливать выживших после крушение и насильно их тащить в одно место. В роще часть друидов и почти все тифлинги относятся к ГГ и пати нормально, даже приветливо. Гоблины готовы ударить в спину даже после того, как герой займет их сторону. И, конечно же, никто не дает никакой информации о том, как личинка работает и почему никто не трансформируется - приходится полагаться на свое умение наблюдать и делать выводы. Поэтому пока уничтожение рощи - это злой поступок ради злого поступка. Герой не спасает таким образом свою жизнь, не мстит за плохое к нему отношение, не добывает средство, замедляющее цереморфоз, не получает информации о том, как именно контролировать личинку. Только кучу трупов с патихардом на их костях - и получается, что этот позыв к разрушению оказывается сильнее цели ГГ избавиться от личинки и не превратиться в иллитида.  

 

[juliabee 4 360]

1 минуту назад, Соня Соня сказал:

Я же не о сопартийцах спрашиваю. Мне просто интересно как работают мировоззрения на примере ГГ. Если всю игру ГГ ведет себя как добренький, а потом не видит другого выбора и идет вырезать рощу - он все равно остается добреньким? Мне просто непонятны границы мировоззрений. Точнее, раньше мне было все понятно, но сейчас я запуталась. Не понимаю как это работает. 

Если говорить за нормальную работу данной системы, то это реально только в настолке, поскольку там есть DM, который оценивает поступки со стороны, но при этом принимает во внимание мотивацию персонажа и сопутствующие обстоятельства. Соответственно, в настолке Добрый герой (неважно, какой по первой оси) может в принципе задуматься о нападении на Рощу только в результате принуждения. Уровень принуждения может быть непреодолимым: ментальный контроль, очарование с последующим убеждением, магически насланное безумие, может быть преодолимым: шантаж, угрозы. Если герой при этом ищет способы все же спасти Рощу: предупреждает кого-то о нападении, мешает нападающим, это все тоже учитывается. Во время нападения, если герой был под внешним управлением без возможности сопротивляться, мировоззрение не меняется (зато когда/если герой очухивается, то долго и муторно это все переживает - вплоть до ментальных травм, тут уже на усмотрение DM-а). А при нахождении в полном сознании каждый убитый обитатель Рощи - это сползание к Нейтралу и дальше ко Злу, но элемент принуждения и попытки спасать Рощу, помогать кому-то убегать, муки совести в процессе и после - засчитываются в обратную сторону, так что итоговая арифметика может мировоззрение сдвинуть не очень сильно. 

В компьютерной игре такое реализовать ИМХО в теории можно, но очень долго и сложно, поэтому в тех системах которые все же требуют контроля мировоззрения (AD&D 3.5, Pathfinder) проверяются только поступки без учета мотивации. Но я все же привыкла играть именно в настолку, поэтому в процессе игры работаю сама себе DM-ом, и мотивацию персонажа тоже контролирую. И вот при каком раскладе ГГ может не видеть другого выбора, кроме уничтожения Рощи, я вообще никак не могу себе представить, уж извините. Минтара не угрожает, не шантажирует, в мозг не лезет, где тут отсутствие выбора-то? Опять же Хальсин - вон он, живой, про личинку сразу рассказал, обрисовал план действий, все нормально. В общем, сферического коня в вакууме я обрисовала в первом абзаце, а вот в конкретике - приведите пример тогда, при каких раскладах эта ситуация имеет только один выход.