Нелегкий выбор

[Cassandra 1 104]

Разработчики обещали нам, что в Dragon Age Origins нашим героям придется постоянно делать нелегкий выбор, и зачастую то, что казалось хорошим на первый взгляд, в последствии, возможно, приведет к катастрофе.

Столкнулись ли вы с проблемой такого выбора? Какие решения вы приняли и чем мотивировали поступки своих героев?

[Douman 215]

В общем, добро - оно в природе человека.

в природе человека животная суть, если что...

Добро это все то что идет на благо виду нашему(т.е. подавление животной сути и направление человека на продуктивность для вида в целом), а зло это то что не идет на благо виду нашему(из этого выросли традиции и прочее, из которых выросли эти ваши религии, а так же наши законы)

пы.сы. ну это если я все правильно сформулировал)

Кем недоказуемо? Вами? Или людьми из телевизора и учебников, которые могут написать вам всё что угодно? Всё может оказаться ложью. Следовательно пока сам не увидел и не решил, этого нет.

Я бога не видел, ну и с какого я должен быть против того, что его не существует?Причем реально даже не хотел бы я чтобы христианский бог(ну и мусульманский и иудейский) существовал

пы.сы.не люблю я вообще такие разговоры.тут бессмысленно говоирить же, а(

Изменено 20 февраля, 2012 пользователем ColdGloom

[FOX69 48 909]

Их человек придумал, а уж что там далее было тебе неизвестно и ни одна религия, которая придумана человеком не может быть объективной, утверждая что мистическое что то сделало человека, ок?

Плюс то что не доказуемо не существует, это так сказать грубо говоря(это я про бога если чо, так что не резон со мной это обсуждать :D)

Да, я и не вижу смысла обсуждать это, именно, с вами. Если для вас отсчёт духовных ценностей начинается с религии, которую придумал человек. Подниметесь выше, поговорим. И завяжем с оффтопом, ОК?

[cure 9 138]

Там полно неоднозначных ситуаций. Что добрее .... - Рискнуть целой деревней и потащиться в Круг или убить одного человека, чтобы не давать демону возможности еще раз разгуляться?

Конкретно эта ситуация не такая уж неоднозначная, потому что напрашивающейся расплаты за прогулку в Башню нет (что меня тогда здорово удивило). Можно, конечно, придумать, что опасно туда идти и прочая-прочая, но игрой подтверждения этим опасениям не даётся даже ни одним несчастным загрызанным демоном-Коннором крестьянином.

[Vuvuzela 9 444]

Эээ, я вообще считаю, что добро - это естественный и целесообразный порядок вещей, а все остальное - травма от борьбы за выживание.

Что может быть естественнее борьбы за выживание? Естественный отбор.

Я, если что, не призываю гнобить окружающих, просто в изначально доброй сущности человека сомневаюсь.

[Inadzuma 5 363]

в природе человека животная суть, если что...

Это так. Но человеку также свойственно позиционировать себя выше животного. Вот пусть и соответствует. Или уходит жить в пещеры. Как животное, коим он является.

[Hikaru 19 905]

Что добрее - лечь под мутную ведьму, сделав ребенка, который может еще больше бед принести (а может и мир спасти), или позволить убиться товарищу? Рискнуть целой деревней и потащиться в Круг или убить одного человека, чтобы не давать демону возможности еще раз разгуляться? Выбрать гниду-принца, который всю семью свел в могилу, но при этом вроде как развивает свое государство, или добродушного апатичного лорда, при котором в итоге станут таскать на Наковальню наземных жителей? М-м?

Это действительно выбор не между добром и злом, а между практичностью и идеалами. И те и другие могут нести как добро, так и зло, причем результат не всегда такой, как казалось изначально. Я вообще в первое прохождение Коннора "случайно" убила - ГГ пошел шарить по сундучкам, ну и дошарился

[Honesty 12 018]

в природе человека животная суть, если что...

Добро это все то что идет на благо виду нашему(т.е. подавление животной сути и направление человека на продуктивность для вида в целом), а зло это то что не идет на благо виду нашему(из этого выросли традиции и прочее, из которых выросли эти ваши религии, а так же наши законы)

пы.сы. ну это если я все правильно сформулировал)

ээээ, благи у вида разные )) Могут конфликтовать.

Животная суть и продуктивность тоже не всегда конфликтуют. Я бы говорила, о направлении животной сущности в нужное русло для получения как можно большей выгоды для как можно большего числа представительей вида - и не только.

При этом выгода, на мой вкус, не что иное, как получение от жизни удовольствия.

Пища, материальные ценности, комфорт могут иметь меньшую вмещаемость радости - и по факту так и выходит, потому как материальный ресурс конечен, а вечные гуманистические ценности (тут я краснею за употребление такого пафосного словосочетания) способны создавать больше ресурса в течение много большего времени.

[Douman 215]

Да, я и не вижу смысла обсуждать это, именно, с вами. Если для вас отсчёт духовных ценностей начинается с религии, которую придумал человек. Подниметесь выше, поговорим. И завяжем с оффтопом, ОК?

нужно понятней намекать. Обычно ваши вот эти кто придумал челвоека заканчивается тем что я упертый атеист и все, так что я по привычке свел все к богу

Это так. Но человеку также свойственно позиционировать себя выше животного. Вот пусть и соответствует. Или уходит жить в пещеры. Как животное, коим он является.

да я не спорю, для этого и придуманы определенные нормы для челвоека

а вечные гуманистические ценности (тут я краснею за употребление такого пафосного словосочетания) способны создавать больше ресурса в течение много большего времени.

я краснею просто от того что читаю уже такое

Изменено 20 февраля, 2012 пользователем ColdGloom

[Honesty 12 018]

Что может быть естественнее борьбы за выживание? Естественный отбор.

Я, если что, не призываю гнобить окружающих, просто в изначально доброй сущности человека сомневаюсь.

как что? обеспечить себе условия, в которых борьба будет не нужна, и можно будет просто радоваться.

[Inadzuma 5 363]

Что добрее - лечь под мутную ведьму, сделав ребенка, который может еще больше бед принести (а может и мир спасти), или позволить убиться товарищу?

Убиться самому.

Рискнуть целой деревней и потащиться в Круг или убить одного человека, чтобы не давать демону возможности еще раз разгуляться?

Тут согласна. Вообще считаю этот вариант слегка непродуманным.

Выбрать гниду-принца, который всю семью свел в могилу, но при этом вроде как развивает свое государство, или добродушного апатичного лорда, при котором в итоге станут таскать на Наковальню наземных жителей?

А мы этого до эпилога знать не можем.

[Ребекка 4 720]

Убиться самому.

Слишком идеалистично. И многие бы в реале убились?

[Douman 215]

Убиться самому.

чужая шкура ценне своей, это так...смущающе

[Honesty 12 018]

я краснею просто от того что читаю уже такое

вообще я в состоянии придумать приемлемую форму, чтобы никто не заметил вопиющей банальности.

Но таааак лень, к тому же во всех этих лишних словах потеряется суть. Ну и люди банальны в глубине души.

чужая шкура ценне своей, это так...смущающе

дело не только в шкуре. Есть еще личность, которая, хотя и привязана к шкуре, но часто бывает ценнее. Ну вот что делать со шкурой, если в ней не останется личности? Ну кормить, поить.... Скукотища. Лучше уж весело помереть собой.

[Vuvuzela 9 444]

как что? обеспечить себе условия, в которых борьба будет не нужна, и можно будет просто радоваться.

Мы же тут говорим о *выразительно машет руками* естественности, об изначальной человеческой сущности.

Если не заниматься воспитанием человека, он не будет обеспечивать условий, он будет гнобить окружающих, поэтому я склонен думать, что естественное, изначальное состояние у него не то чтобы нехорошее, а животное.

[Inadzuma 5 363]

Слишком идеалистично. И многие бы в реале убились?

Не многие, но в этом и суть. Человек отдающий жизнь ради спасения многих прекрасен и вполне реалистичен.

[Honesty 12 018]

Мы же тут говорим о *выразительно машет руками* естественности, об изначальной человеческой сущности.

Если не заниматься воспитанием человека, он не будет обеспечивать условий, он будет гнобить окружающих, поэтому я склонен думать, что естественное, изначальное состояние у него не то чтобы нехорошее, а животное.

я как мать ребенка отвечать о воспитании буду))

Вот моя дочь - воспитана на всей такой естественности, ей можно максимум всего, кроме убиться. Даже отнять у меня что-нибудь можно. Ну и что? Она совершенно не хочет ничего ни у кого отнимать. И когда другие дети плачут - она расстраивается. ее никто этому не учил. Ей потакали всю дорогу и я продолжаю себе ее баловать. У меня теория работает)

[Hikaru 19 905]

Не многие, но в этом и суть. Человек отдающий жизнь ради спасения многих прекрасен и вполне реалистичен.

Реалистичен? О_О

Это либо законченный идеалист, либо тип с суицидальными наклонностями

[Inadzuma 5 363]

Что касается воспитания, тут есть подвох. Человек не рождается белым листом, у него есть наклонности, гены. И они, как, условно говоря, хорошие, так и плохие, проявляются и закрепляются если всё пустить на самотёк. Это хорошо если от природы у ребёнка больше "хороших" склонностей, но наблюдательность и осторожность наше всё.

[Douman 215]

Реалистичен? О_О

Это либо законченный идеалист, либо тип с суицидальными наклонностями

да уж.и тут малого красивого, пусть это и положительная ненормальность, но самоубийство и вообще смерть определенно не красивы, если ты только не имеешь странные вкусы)

[Yria 12 585]

Убиться самому.

Я сейчас вариант "убиться самому" оставила в стороне по двум причинам: во-первых, просто потому что он в данной ситуация этакая "палочка-выручалочка" для доброго героя, как то же спасение Коннора за счет Круга. Во-вторых, таки да, не всем убиваться хочется, и желание жить - это вообще не злодейство. Ну и если основываться на "Этого мы знать не можем", то и данной дилеммы по идее быть не должно. Мы (как герой) не можем знать, что Риордан не убьет архидемона.

Что до Харроумонта и Белена, про Наковальню мы, конечно, знать не можем. Зато можем знать, что Х. консерватор и в его доме шпыняют клейменых, а Б. - существо весьма подозрительное, зато с реформаторскими наклонностями. И черт его знает, что лучше, если ты сам не гном.

Изменено 20 февраля, 2012 пользователем Yria

[Honesty 12 018]

Реалистичен? О_О

Это либо законченный идеалист, либо тип с суицидальными наклонностями

Януш Корчак - поехавший с детьми в газовую камеру - не чтобы спасти, а чтобы не оставить (!)

Он, может, и законченый идеалист - но насколько богаче, интереснее, насыщеннее и прекраснее во всех свмыслах его жизнь. Мне кажется, интуитивно, все мы стремимся быть способными на подобное. Потому что это приносит в жизнь больше радости.

(уползла краснеть под стол).

Что касается воспитания, тут есть подвох. Человек не рождается белым листом, у него есть наклонности, гены. И они, как, условно говоря, хорошие, так и плохие, проявляются и закрепляются если всё пустить на самотёк. Это хорошо если от природы у ребёнка больше "хороших" склонностей, но наблюдательность и осторожность наше всё.

нууууу, вроде же биологические основы личности прямо-таки наклонностей не включают? Там темперамент, что-то о скорости усвоения информации и т.п. Никакой конкретики.

Другое дело, что в равных условиях дети с разными биологическими показателями будут по-разному травмироваться, и из них может вырасти нечно абсолютно разное, это да.

[Inadzuma 5 363]

Это либо законченный идеалист, либо тип с суицидальными наклонностями

Либо слабое звено, например инвалид, или старик, коим Естественный Отбор может пожертвовать.

Либо герой презревший свою животную суть и понимающий, что одна его жизнь (не чужая, отнятая им, а только его собственная, за которую он отвечает), позволит спасти многих. Мне нравится второй вариант.

[Yria 12 585]

Ну и еще разок насчет убийства архидемона. Ок, допустим, убиться самому - это положительно и вообще заслуживает всяческого одобрения. Но тогда давайте копнем поглубже. Что добрее/злее: ребенок Морриган, гибель Алистера (Логэйна как доп.фактор пока тоже оставляю в стороне, на СЗ мы ничего о будущей дилемме не знаем) или гибель... ну, допустим, последнего из рода Кусландов. Мы же не в курсе, что Фергюс жив. Или Табриса/Броски, которых ждет любящая семья, в то время как того же Алистера не ждет практически никто. ГГ может не бояться за себя, но бояться разбить сердце близким и любимым.

И так далее.

[Douman 215]

Inadzuma

пример с архидемоном это не то. Тут можно избежать лишних смертей просто проведя ритуал, сомнительный?А сомнительных вещей делать всяко лучше чем помирать, когда у тебя есть возможность выжить(этим не воспользуется реально только ненормальный )

[Inadzuma 5 363]

Я сейчас вариант "убиться самому" оставила в стороне по двум причинам: во-первых, просто потому что он в данной ситуация этакая "палочка-выручалочка" для доброго героя, как то же спасение Коннора за счет Круга.

Я бы не стала сравнивать эти две ситуации. Ситуация с Коннором действительно притянута. Если бы его как-то изолировали, хотя бы, а так он просто сидит в комнате из которой может легко выбраться, потому эта ситуация выглядит нереалистично. А вот гг отдающий жизнь за других реален и возможен без всяких условностей, потому я не считаю правильным исключать его.

Само по себе желание жить не злодейство. Злодейство - сознательно, не в состоянии аффекта, пустить в расход другого просто потому что не хочется умирать.

Мы (как герой) не можем знать, что Риордан не убьет архидемона.

Но обязаны быть к этому готовыми.

Inadzuma

пример с архидемоном это не то. Тут можно избежать лишних смертей просто проведя ритуал, сомнительный?А сомнительных вещей делать всяко лучше чем помирать, когда у тебя есть возможность выжить(этим не воспользуется реально только ненормальный )

И возможно дать ход ещё большему злу? Особенно зная парочку Морри и Флемет? Нет, это просто трусость. Недостойная.

ГГ может не бояться за себя, но бояться разбить сердце близким и любимым.

Близких жаль. Но они должны понять. И должны гордиться таким родственником. Разве жизнь можно отдать только если ничего в мире не держит? Я говорю о том чтобы переступить через свои животные желания, сделав что-то большее. Уж не взыщите за пафос =)