Впечатления от Демо и оптимизация

[MR.Heaven 4]

Собственно название темы говорит за себя... возможно где-то ведется обсуждение, но лично я такой темы не заметил и по сему решил создать. :-$ Хочется услышать ваши мысли по поводу игрового процесса оптимизации графики оптимальных требований на ваш взгляд ну и прочего в этом стиле. Сам поиграть не имел удовольствия, так как новый ПК заказан и привезут мне его через дня 4.

Сам являюсь поклонником всех творений биовар... и мне как и другим будет интересно услышать всеобщие мысли. :yes:

Прошу!

ЗЫ: Извиняюсь за грамматику ибо я не русский. :-$

Изменено 23 февраля, 2011 пользователем Хаархус

[Трактор 1 072]

Это была дурацкая фишка редакции, от которой в Трёшке отказались, чему я был несказанно рад. А Плейскейп - это отдельный разговор, ему это простительно.

Угу, но это ведь не делало игры вышедшие под второй редакцией D&D недоРПГ. И DA2 не сделает. DA2 если окажется недоРПГ то по совсем другим причинам, не связаным с наличием\отсутствием возможности качать у сопартийцев одновременно несколько видов оружия.

[Mr.Vakarian 1]

По-моему,дэмо классное.прям глоток свежего воздуха,а то первую часть заманался 6 раз проходить.надоело

[Halmabad 66]

Угу, но это ведь не делало игры вышедшие под второй редакцией D&D недоРПГ. И DA2 не сделает. DA2 если окажется недоРПГ то по совсем другим причинам, не связаным с наличием\отсутствием возможности качать у сопартийцев одновременно несколько видов оружия.

А я и не говорю, что конкретно это делает ДА2 недоРПГ, но всё остальное плюс ещё и это - делает. Негибкая ролевая система (особенно по сравнению с первой частью) просто ещё один гвоздь в крышку ролеплея.

[Трактор 1 072]

А я и не говорю, что конкретно это делает ДА2 недоРПГ, но всё остальное плюс ещё и это - делает.

Всё остальное - это что? Даже диалоговая система не так плоха и даёт вариантов больше чем скажем в Балдуре, где редко было больше трёх вариантов ответов и один из них - закончить разговор. Не факт конечно, что в DA2 из неё могут выжать весь потенциал, в ME например не смогли, хотя видно было, что реализовать можно было больше. Например можно было сделать так, что бы каждый из трёх вариантов вёл к своей собственной развилке с новыми тремя вариантами, разными для парагонской, нейтральной и ренегатской реплики на предыдущей развилке. Понятно, что во всех разговорах такое сделать было бы накладно, но в ключевых это стоило реализовать.

Негибкая ролевая система (особенно по сравнению с первой частью) просто ещё один гвоздь в крышку ролеплея.

Негибкая по сравнению с чем? Со второй редакцией D&D? (издевательский смех) Где мы выбирали расу (которая на отыгрываемую роль не влияла, да и на всё остальное по большей части тоже), далее кидали стопятьсот раз кубики, что бы определить статы, и затем выбирали абсолютно негибкий класс с железобетонным развитием? Ну ладно, люди могли дуалить и были мультиклассы для нелюдей, но ситуацию это меняло не сильно, особенно если учесть полное отсутствие социальных навыков. Давай теперь все игры на компьютерах по второй редакции вычеркнем из состава РПГ.

С DAO, где у воинов и разбойников было по существу всего варианта три билда? Или у магов, где треть заклинаний была весьма редко используемой, если не сказать грубее. И где все они, благодаря башне магов, где cunning раздавалось на халяву, прокачивали убеждение на максимум без каких-либо жертв для боевой эффективности.

Есть более гибкие чем в DA2 ролевые ролевые системы, да. И некоторые из них даже в компьютерных РПГ. Ну и что? Играли же в Балдур с его железобетонным D&D второй редакции, и нормально было.

Изменено 2 марта, 2011 пользователем Трактор

[Сантьяга 225]

Ну то что сопартийцем нельзя менять оружие,в принципе реалистично.Мы встречаем ихз уже сложившимися личностями,со своими умениями и привычками.Если тот же Карвер всю жизнь двуручником махал,на кой черт ему менять его на щит+меч?

Всё остальное - это что? Даже диалоговая система не так плоха и даёт вариантов больше чем скажем в Балдуре, где редко было больше трёх вариантов ответов и один из них - закончить разговор. Не факт конечно, что в DA2 из неё могут выжать весь потенциал, в ME например не смогли, хотя видно было, что реализовать можно было больше. Например можно было сделать так, что бы каждый из трёх вариантов вёл к своей собственной развилке с новыми тремя вариантами, разными для парагонской, нейтральной и ренегатской реплики на предыдущей развилке. Понятно, что во всех разговорах такое сделать было бы накладно, но в ключевых это стоило реализовать.

Негибкая по сравнению с чем? Со второй редакцией D&D? (издевательский смех) Где мы выбирали расу (которая на отыгрываемую роль не влияла, да и на всё остальное по большей части тоже), далее кидали стопятьсот раз кубики, что бы определить статы, и затем выбирали абсолютно негибкий класс с железобетонным развитием? Ну ладно, люди могли дуалить и были мультиклассы для нелюдей, но ситуацию это меняло не сильно, особенно если учесть полное отсутствие социальных навыков. Давай теперь все игры на компьютерах по второй редакции вычеркнем из состава РПГ.

С DAO, где у воинов и разбойников было по существу всего варианта три билда? Или у магов, где треть заклинаний была весьма редко используемой, если не сказать грубее. И где все они, благодаря башне магов, где cunning раздавалось на халяву, прокачивали убеждение на максимум без каких-либо жертв для боевой эффективности.

Есть более гибкие чем в DA2 ролевые ролевые системы, да. И некоторые из них даже в компьютерных РПГ. Ну и что? Играли же в Балдур с его железобетонным D&D второй редакции, и нормально было.

Да какой там треть.Едва ли не половина.

[Halmabad 66]

Всё остальное - это что? Даже диалоговая система не так плоха и даёт вариантов больше чем скажем в Балдуре, где редко было больше трёх вариантов ответов и один из них - закончить разговор. Не факт конечно, что в DA2 из неё могут выжать весь потенциал, в ME например не смогли, хотя видно было, что реализовать можно было больше. Например можно было сделать так, что бы каждый из трёх вариантов вёл к своей собственной развилке с новыми тремя вариантами, разными для парагонской, нейтральной и ренегатской реплики на предыдущей развилке. Понятно, что во всех разговорах такое сделать было бы накладно, но в ключевых это стоило реализовать.

Не охота перечислять, тут уже обмусолили всё, слешерный бой, колесо (речь не о вариантах, а о том, что хочется точно знать, что скажет протагонист, а не руководствоваться иконками для дебилов, т.к. короткие фразы обычно не отражают полную реплику чуть более, чем всегда), сомнительный инвентарь, топорное деление классов и т.д.

Негибкая по сравнению с чем? Со второй редакцией D&D? (издевательский смех) Где мы выбирали расу (которая на отыгрываемую роль не влияла, да и на всё остальное по большей части тоже), далее кидали стопятьсот раз кубики, что бы определить статы, и затем выбирали абсолютно негибкий класс с железобетонным развитием? Ну ладно, люди могли дуалить и были мультиклассы для нелюдей, но ситуацию это меняло не сильно, особенно если учесть полное отсутствие социальных навыков. Давай теперь все игры на компьютерах по второй редакции вычеркнем из состава РПГ.

С DAO, где у воинов и разбойников было по существу всего варианта три билда? Или у магов, где треть заклинаний была весьма редко используемой, если не сказать грубее. И где все они, благодаря башне магов, где cunning раздавалось на халяву, прокачивали убеждение на максимум без каких-либо жертв для боевой эффективности.

Есть более гибкие чем в DA2 ролевые ролевые системы, да. И некоторые из них даже в компьютерных РПГ. Ну и что? Играли же в Балдур с его железобетонным D&D второй редакции, и нормально было.

Речь про ДАО. В АДНД (не говоря уж про трёшку) система куда гибче, хотя бы потому, что там есть выбор расы, а классов куда больше трёх. А в трёшке есть ещё престижи и умения (некоторые даже полезные), и сотни разных скиллов, и можно создавать весьма интересные комбинации и... К чему я веду? ДнД игры были с гибкой системой, с ДАО стало гораздо хуже (но ещё терпимо), в ДА2 гибкость испарилась окончательно, теперь есть только воин-"двуручник" и воин-щитоносец, вор-"двумечник" и вор-лучник, и скиллы у них предопределены.

Ну то что сопартийцем нельзя менять оружие,в принципе реалистично.Мы встречаем ихз уже сложившимися личностями,со своими умениями и привычками.Если тот же Карвер всю жизнь двуручником махал,на кой черт ему менять его на щит+меч?

Потому, что брат/сестра вежливо попросит? Персонажи могут приходить в партию со своими предпочтениями в оружии, но должна быть возможность и натренировать их в другом, в том, которая может больше соответствовать ситуации. Сложившаяся личность - это не оправдание, чтобы Карвер не смог бы научиться использовать щит, если этого требует долговременная тактическая ситуация.

Изменено 2 марта, 2011 пользователем Halmabad

[STRAIKER 167]

Были. Не забываем, что у щитоносцев была нормальная ловкость, 26 требовалось для "Мастерского владения щитом".

Ну и что? Войну нужна сила(Либо телосложение, но тогда нужен щит, а это не наш вариант), лучнику хитрость. Если распределить половину в одно, половину в другое, то у нас получится хилый воин, и полуслепой лучник.

В DAO, нет никакого билдостроения. Вообще.

А претензии в духе: ПОЧЕМУ МОЙ ВОИН НЕ МОЖЕТ ОДНОВРЕМЕННО СТРЕЛЯТЬ ИЗ ЛУКА.

Вообще к билдостроению отношения не имеют. Если такие билды и делают, то это скорее экзотика. Ибо редко, когда может получится одновременно хороший боец ближнего и дальнего боя.

Последняя компьютерная PRG с нормальной системой развития была Neverwinter Nights 2 с ее аддонами. Да там было куча классов, рас, мультиклассов, престиж классов, мировозрение и т.д. И собственно если вдумчиво создавать героя, его можно было сделать практически уникальным. Но даже там приходилось специализировать на чем. Либо на каком то оружие(Мечи, двуручные мечи, косы), либо вообще просто кулаки. Но что нибудь одно, под него и затачивался билд.

Но вот даже вы, который сейчас утверждает, что ОНИ УБИЛИ РОЛЕВУЮ СИСТЕМУ!!!!111 ПОДОНКИ!!!!!

Не разбирались во всем этом. Поэтому и такие претензии. И я думаю, что реально разбиралась, дай бог, пол процента игроков.

Obsidian по сути, супер крутая компания, они сделали игру одновременно для всех. С хорошими персонажами(Знаете, какой основной критерий качества? Время. Арты по персонажам NWN2, публикуют до сих пор очень активно), со сложной ролевой системой, которая не навязывалась.

Можно ли винить Bioware, что они вырезают ролевую систему? Я думаю нет. Мне не очень нравится Dragon Age, потому, что там скучнейший сюжет и неинтересные персонажи, но я прошел ее и не жалею об этом. Ибо там, как в Симпсонах, есть несколько интересных моментов и отсылок, ради которых стоит потерпеть удары Гомера головой о пол. И мне я более, чем уверен, понравится Dragon Age 2, потому, что как мне кажется они сделали из нее Mass Effect 2, который мне нравится. Я получаю удовольствие от этих игр, и пытаюсь искать достоинства, а не недостатки.

Блин, длинный получился пост, да еще в этой теме, где его наверняка удалят. Все труды на смарку.

[Halmabad 66]

Ну и что? Войну нужна сила(Либо телосложение, но тогда нужен щит, а это не наш вариант), лучнику хитрость. Если распределить половину в одно, половину в другое, то у нас получится хилый воин, и полуслепой лучник.

В DAO, нет никакого билдостроения. Вообще.

А претензии в духе: ПОЧЕМУ МОЙ ВОИН НЕ МОЖЕТ ОДНОВРЕМЕННО СТРЕЛЯТЬ ИЗ ЛУКА.

Вообще к билдостроению отношения не имеют. Если такие билды и делают, то это скорее экзотика. Ибо редко, когда может получится одновременно хороший боец ближнего и дальнего боя.

Последняя компьютерная PRG с нормальной системой развития была Neverwinter Nights 2 с ее аддонами. Да там было куча классов, рас, мультиклассов, престиж классов, мировозрение и т.д. И собственно если вдумчиво создавать героя, его можно было сделать практически уникальным. Но даже там приходилось специализировать на чем. Либо на каком то оружие(Мечи, двуручные мечи, косы), либо вообще просто кулаки. Но что нибудь одно, под него и затачивался билд.

Но вот даже вы, который сейчас утверждает, что ОНИ УБИЛИ РОЛЕВУЮ СИСТЕМУ!!!!111 ПОДОНКИ!!!!!

Не разбирались во всем этом. Поэтому и такие претензии. И я думаю, что реально разбиралась, дай бог, пол процента игроков.

Obsidian по сути, супер крутая компания, они сделали игру одновременно для всех. С хорошими персонажами(Знаете, какой основной критерий качества? Время. Арты по персонажам NWN2, публикуют до сих пор очень активно), со сложной ролевой системой, которая не навязывалась.

Можно ли винить Bioware, что они вырезают ролевую систему? Я думаю нет. Мне не очень нравится Dragon Age, потому, что там скучнейший сюжет и неинтересные персонажи, но я прошел ее и не жалею об этом. Ибо там, как в Симпсонах, есть несколько интересных моментов и отсылок, ради которых стоит потерпеть удары Гомера головой о пол. И мне я более, чем уверен, понравится Dragon Age 2, потому, что как мне кажется они сделали из нее Mass Effect 2, который мне нравится. Я получаю удовольствие от этих игр, и пытаюсь искать достоинства, а не недостатки.

Блин, длинный получился пост, да еще в этой теме, где его наверняка удалят. Все труды на смарку. /sad.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />

Лучнику ВНЕЗАПНО нужна ловкость, а не хитрость.

Воин может стрелять из лука, и если я хочу так, он должен это делать. Это логично, и то, что это убрали - искусственные рамки.

В НВН специализироваться было совсем не обязательно, для вас наверно будет откровением, однако многие проходили игру, воином или следопытом, чередуя лук и меч, в зависимости от ситуации.

Про то, что я якобы не разбирался в ДнД читать забавно. Если б не разбирался, то и притензий наверно не было. Однако ж я не понаслышке знаю, насколько она глубже.

[STRAIKER 167]

Лучнику ВНЕЗАПНО нужна ловкость, а не хитрость.

ВНЕЗАПНО только в аддоне. А вот в оригинале, ловкость качали только, те кто не знали, что от хитрости повышается урон, а ловкость можно немного прокачать вначале.

Воин может стрелять из лука, и если я хочу так, он должен это делать. Это логично, и то, что это убрали - искусственные рамки.

По хорошему - да. Но:

1. Это только запутает неискушенного игрока.

2. Это в ролевой системе DAO не имеет смысла.

В НВН специализироваться было совсем не обязательно, для вас наверно будет откровением, однако многие проходили игру, воином или следопытом, чередуя лук и меч, в зависимости от ситуации.

Игру, бесспорно. Потому, что основная компания очень легкая. Но на шардах, над вами бы посмеялись. Особенно со стреляющим воином, ибо лучников чаще всего делают из разбойничьих классов. Но билды бывают разные.

Про то, что я якобы не разбирался в ДнД читать забавно. Если б не разбирался, то и притензий наверно не было. Однако ж я не понаслышке знаю, насколько она глубже.

Я и не спорю, что она глубже. Только в DAO глубокой системы изначально не было. И да если вы на полном серьезе качаете воина, который махает мечом и стреляет из лука, вы в ней совсем не разбираетесь.

[Halmabad 66]

ВНЕЗАПНО только в аддоне. А вот в оригинале, ловкость качали только, те кто не знали, что от хитрости повышается урон, а ловкость можно немного прокачать вначале.

От ловкости в ДАО зависит урон у лука, по крайней мере так написано. Лично не проверял.

По хорошему - да. Но:

1. Это только запутает неискушенного игрока.

2. Это в ролевой системе DAO не имеет смысла.

В ДАО воин мог пользоваться луком, в ДА2 - нет. Какой ещё смысл вам нужен?

Игру, бесспорно. Потому, что основная компания очень легкая. Но на шардах, над вами бы посмеялись. Особенно со стреляющим воином, ибо лучников чаще всего делают из разбойничьих классов. Но билды бывают разные.

На шардах процветают идеи манчкинства, к ролевой игре не имеющие никакого отношения. На нормальных ролевых шардах, в использовании как ближнего, так и дальнего боя не было ничего смешного.

Я и не спорю, что она глубже. Только в DAO глубокой системы изначально не было. И да если вы на полном серьезе качаете воина, который махает мечом и стреляет из лука, вы в ней совсем не разбираетесь.

В каком месте? В том, что у меня ловкий воин с рапирой и в лёгкой броне, который может как пострелять, так и сразиться в ближнем бою? Ну-ну...

Изменено 3 марта, 2011 пользователем Halmabad

[Трактор 1 072]

Не охота перечислять, тут уже обмусолили всё, слешерный бой, колесо (речь не о вариантах, а о том, что хочется точно знать, что скажет протагонист, а не руководствоваться иконками для дебилов, т.к. короткие фразы обычно не отражают полную реплику чуть более, чем всегда), сомнительный инвентарь, топорное деление классов и т.д.

1 Слэшерный бой существует только в воображении местных троллей.

2 Насчёт колеса согласен.

3 В Томент инвентарь тоже был не идеален. Всем пофиг.

4 Деленние классов в норме.

Речь про ДАО. В АДНД (не говоря уж про трёшку) система куда гибче, хотя бы потому, что там есть выбор расы, а классов куда больше трёх. А в трёшке есть ещё престижи и умения (некоторые даже полезные), и сотни разных скиллов, и можно создавать весьма интересные комбинации и... К чему я веду? ДнД игры были с гибкой системой, с ДАО стало гораздо хуже (но ещё терпимо), в ДА2 гибкость испарилась окончательно, теперь есть только воин-"двуручник" и воин-щитоносец, вор-"двумечник" и вор-лучник, и скиллы у них предопределены.

1 То что существуют игры, сделанные на основе трёшки, не делает игры сделанные на основе второй редакции, играми с гибкой системой.

2 Ты зря считаешь, что в DA2 у воина и роги есть только оружейные абилки. Шесть веток развития, из которых к оружию относятся только две.

3 Число классов не имеет отношения к гибкости системы. В самых гибких их известнных мне ролевых систем, класс отсутствует как понятие. Класс - элемент негибкости системы. Это легко понять увидев разделенние кастеров в D&D по классам, где друид почему-то не может скастовать тайные заклинания. А брать несколько уровней аркан кастера - зарезать билд. Потрясающая гибкость!

4 Выбор расы в компьютерных РПГ почему-то почти не влияет на отыгрыш. Единственое известное мне исключение - VtM Bloodlines.

Потому, что брат/сестра вежливо попросит? Персонажи могут приходить в партию со своими предпочтениями в оружии, но должна быть возможность и натренировать их в другом, в том, которая может больше соответствовать ситуации. Сложившаяся личность - это не оправдание, чтобы Карвер не смог бы научиться использовать щит, если этого требует долговременная тактическая ситуация.

Скажи это Дак'кону со своим карачем, или Валену со своим цепом. Ха-ха, в первом NWN сопартийцев вообще прокачивать нельзя, но это у тебя почему-то ролёвка.

Изменено 3 марта, 2011 пользователем Трактор

[Halmabad 66]

1 Слэшерный бой существует только в воображении местных троллей.

2 Насчёт колеса согласен.

3 В Томент инвентарь тоже был не идеален. Всем пофиг.

4 Деленние классов в норме.

1. Он похож на слэшер, а это само по себе уже плохо.

4. У классов искусственные рамки. Ну почему воин не может взять 2 меча, а рог - меч и щит?

1 То что существуют игры, сделанные на основе трёшки, не делает игры сделанные на основе второй редакции, играми с гибкой системой.

2 Ты зря считаешь, что в DA2 у воина и роги есть только оружейные абилки. Шесть веток развития, из которых к оружию относятся только две.

3 Число классов не имеет отношения к гибкости системы. В самых гибких их известнных мне ролевых систем, класс отсутствует как понятие. Класс - элемент негибкости системы. Это легко понять увидев разделенние кастеров в D&D по классам, где друид почему-то не может скастовать тайные заклинания. А брать несколько уровней аркан кастера - зарезать билд. Потрясающая гибкость!

4 Выбор расы в компьютерных РПГ почему-то почти не влияет на отыгрыш. Единственое известное мне исключение - VtM Bloodlines.

1. Ну они уж куда гибче, чем в ДА2, всё относительно.

3.Тут пожалуй согласен, но классовая система мне больше по душе, чем скилловый хаос "Забытых Свитков".

4. Да, в основном упоминания в диалогах, да всякие классовые плюшки, ну лучше уж так, чем никак.

Скажи это Дак'кону со своим карачем, или Валену со своим цепом. Ха-ха, в первом NWN сопартийцев вообще прокачивать нельзя, но это у тебя почему-то ролёвка.

Вален слишком заточен на цеп со своим Веапон Мастером, но это скорее исключение. В НВН сопартийцы качаются сами и криво, это минус игры, причём один из самых серьёзных. Приходится с этим мириться. А Плейнскейп есть Плейнскейп, он по сути своей jRPG, но любят его не за это.

Изменено 3 марта, 2011 пользователем Halmabad

[STRAIKER 167]

Вален слишком заточен на цеп со своим Веапон Мастером, но это скорее исключение. В НВН сопартийцы качаются сами и криво, это минус игры, причём один из самых серьёзных. Приходится с этим мириться. А Плейнскейп есть Плейнскейп, он по сути своей jRPG, но любят его не за это.

jRPG?!

Окей %(

Только игры Bioware тоже любят не за ролевую систему.

Все я иду, спать каждый остался при своем мнение

Изменено 3 марта, 2011 пользователем STRAIKER

[Halmabad 66]

STRAIKER,

сойдёмся на этом и закончим оффтоп .

[RamilSR 17]

Думаю кто нить обязательно сделает мод чтоб роги, войны и маги могли брать любое оружие... а вот с анимацией и юзом абилок я хз как сделают

Изменено 3 марта, 2011 пользователем RamilSR

[Aquilo 15]

Невозможность воинов веси дальний бой (хотя бы камнями) удручает, но это не кретично.

А меня больше смущает описание навыков первой ветки гнома. Я верно понял, что другой арбалет/лук ему уже не дать?

А по серьезному, и скилы и инвентарь в демо заблочены, если их фанаткой разблочить это не показывает нечего, ибо это демо, и здесь они заблочаны.

Да то что видно из навыков, пока что смущает, да разблочаный инвентарь пугает, но остается смутная надежда, что в игре будет по другому, может их заблочали из-за пересмотра?

НО у же ясно что с дерганой слешерной анимацией (замедте, слешерная анимация а ни бой, просто надо чутко играть пробелом :D) уже все ясно.

Боевка мне тоже не понравилась, бой не становиться динамичнее если поднять дпс и хп одновременно, возрастают только цифры, а тут вообще босам подняли хп, а мобам количество.

Думаю все с ненавистью вспоминают "ворчание генлока" из предфинальнеой битвы (враги первого левола, умерающие в огромных количествах)

Да Огр убил одного из моих сопартийцев, да на найтморе, его бить наверняка сложно, но смысл? Я пока не увидел ни одной возможности для тактики в битве с огром. Но тут остаеться надежда, что дела всего лиш в низкоуровневом персонаже, что потом появяться контролящие, тактические и даже разговорные абилки, вот только вериться в это все меньше...

[Aquilo 15]

Dragon Age II — Оценка PSM3

Плюсы

• Бой стал гораздо более прямым, с массой свободы в выборе пути развития персонажей для соответствия выбранному стилю игры.
• Бой играется плавно и приносит удовлетворение.

Минусы

• Бою не хватает точности; его прокомментировали как «созданный для РС».

Я один что-то не понимаю в этом мире? Или просто консольщикам нравиться большая часть изменений, а то что не нравиться они списывают на "кравые компы"?

ЗЫ прошу простить за дабл постинг, думал прилепиться, а кнопки удаления не нашел...

Изменено 3 марта, 2011 пользователем Aquilo

[Nethalf 5 344]

Меня из всего этого заинтересовала та ветка, где говорилось, что в оригинале на урон лучника влияла хитрость, а не ловкость. Честно говоря, буду рад увидеть какое-то обоснование. Потому что впервые вижу такое заявление. Пробежался по сети - нашел, что хитрость увеличивает показатель пробивания брони. Это, безусловно, важно, но причем тут размер урона? Везде говорится, что именно на урон луков влияет ловкость.

[Aquilo 15]

Меня из всего этого заинтересовала та ветка, где говорилось, что в оригинале на урон лучника влияла хитрость, а не ловкость. Честно говоря, буду рад увидеть какое-то обоснование. Потому что впервые вижу такое заявление. Пробежался по сети - нашел, что хитрость увеличивает показатель пробивания брони. Это, безусловно, важно, но причем тут размер урона? Везде говорится, что именно на урон луков влияет ловкость.

оффтопик скил смертоносность, меняет в формуле урона силу на хитрость, полезен лучникам и кинжальщикам.

Ловкость слабо влияла на урон, только на атаку (но влияла на урон от кинжалов), а хитрость с этим скилом увеличевает урон как сила, но также увеличевает вероятность крита и пробивание брони.

[Avitus 0]

Ребята, спорить уже нет смысла. Как говорит один хороший анекдот: "Расслабьтесь и думайте об Англии"))) Все уже сделано....

Что мы знаем:

1. То что мы получили помесь Mortal Combat и Принца Персии.

2. То что 80% потенциальных игроков(покупателей) даже не знают что такое правила AD&D, и значит наши крики в принципе не нужна ни разработчикам ни издателям. Им нужно ПРОДАВАТЬ. А то что на данный момент самые востребованные игры- это не напрягающие мозг, клавиатуроубиватели виноват общий низкий уровень развития молодого поколения. Им не ИНТЕРЕСНО думать, им нужно чтобы все было красочно и не обременительно. Если бы сейчас выпустили тот же Ishar, который остается классикой для многих или Might&Magic, они бы с треском провалились, т.к. большинству показались бы через чур ЗАУМНЫМИ.

Так что, как я говорил выше-расслабьтесь! Мы получили....то что получили....Не радует тенденция, но с этим мы ничего поделать не можем.

ЗЫ пришла грустная мысль: лет через 5 ME-2,3 и DA-2,3 будут счетаться классикой у молодого поколения игроков, и они будут думать что это и есть настоящий РПГ игры.......

[Nethalf 5 344]

оффтопик скил смертоносность, меняет в формуле урона силу на хитрость, полезен лучникам и кинжальщикам.

Ловкость слабо влияла на урон, только на атаку (но влияла на урон от кинжалов), а хитрость с этим скилом увеличевает урон как сила, но также увеличевает вероятность крита и пробивание брони.

На урон от луков (или, буквально, от стрел) ловкость тоже влияла. Но да - про смертоносность я забыл совсем. Тогда получается, что хитрость влияла на размер урона еще и через пробивание брони, и тогда действительно была для урона важнее, чем ловкость. Вопрос снимается. Появляется новый - а что изменилось в Пробуждении?

Изменено 3 марта, 2011 пользователем Nethalf

[AlexDrago 7]

Bioware стоило бы выпустить демку в менее залоченном состоянии. Лицо ГГ можно было бы и оставить, но вот покопаться в инвентаре и поиграться со скиллами было бы очень приятно.

Скорость боя и его суматошность напрягает, но к этому привыкаешь и используешь паузу чаще. Круговое меню, скорее, необычно - но хорошо оно или плохо можно оценить только в процессе игры, причём в полную версию. Колесо ответов я бы отнёс к плюсам - появился элемент неожиданности в разговоре и бОльшая ясность в выражаемых эмоциях . Невозможность натягивать шмотки на со-партийцев - не плюс, но и не минус на мой взгляд. Хотя натянуть на какого-нибудь пафосно-брутального героя типа Стена церковный балахончег и магический капюшон было бы забавно, ага.

Неясным остаётся следующий вопрос - как будет изменяться шмот со-партийцев в процессе игры. Где-то читал утверждение, что от вкладываемых статов, т.е. качаешь ты телосложение и твой герой покрывается бородой и свитером броником, а при раскачивании интеллекта посох мага становится длиннее и толще . Подробно узнаем только в релизе в процессе игры, но это было бы опять же забавно.

Вообще тотальный контроль над каждым со-партийцем меня утомляет и проявление ими самостоятельности я только приветствую.

Собственно на PS3 графика выглядит вполне пристойно, не тормозит и не заикается нигде, так что в общем обсуждать тут нечего. Обсуждать кишку первой локации вообще не имеет смысла - вроде как мы бежим от смерти и разглядывать красоты окружающего ландшафта нам ни к чему. Город выглядит по-богаче, думаю в демке многого не хватает, так что особых претензий нет. Единственный минус - на PS3 у меня только 6 окошек под спеллы. Это катастрофически мало - в первом я использовал практически все заклиналки, в зависимости от ситуации.

В общем - надо ждать релиза. И играть.

[DaVsePoGe 92]

Надеюсь, что в полной версии будет улучшен инвентарь и у лучников появятся колчаны для стрел

[M~FaN 580]

Надеюсь, что в полной версии будет улучшен инвентарь и у лучников появятся колчаны для стрел

Кстати да, вроде такая очевидная мелочь, а нет, и не хватает)

[Coolhawk 15]

Кстати да, вроде такая очевидная мелочь, а нет, и не хватает)

http://www.ustream.tv/recorded/13013217

В этом видео колчан очевиден