Dragon Age vs. Dragon Age II

[Dragn 18 893]

Хоук или молчаливый Страж? Скоростная боевка DA2 или медитативная DAO?

История одной личности или спасение целого мира?

Всем, кто желает начать спор, ролик обязателен к просмотру!

Не ступайте на пути ненависти.

 

 

[junay 6 080]

И попасть в абсолютную сюжетную дыру, где ГГ болтается, как бублик в помойном ведре, ни на что абсолютно не влияя, и только усугубляя ситуацию.

Отыгрышу героя предпочтительнее отыгрыш лузера, который не способен даже своею собственную семью уберечь и предотвратить финальную трагедию? Одно дело играть не за спасителя мира, и другое дело играть за неудачника и глупца, которого нам подсунули в ДА2. За такого "героя" просто стыдно становится.

Идея подачи сюжета, возможно, и была бы интересной, но ее погубила реализация.

Изменено 5 июня, 2012 пользователем junay

[Maria Ivanova 164]

А что интересно мы делаем в ДА2, так же спасаем мир точь-в-точь, только мир у нас Кирквол, а вселенское зло представлено в виде Оришока, и съехавших с катушек Меридит и Орсино.

Обертка другая, содержимое тоже.

[Ewlar 14 624]

Кого обламывает мир спасать - играйте в "Ферму" =)

[Зейра 2 294]

Кого обламывает мир спасать - играйте в "Ферму" =)

Мир спасти можно по-разному. И мне больше понравилось спасать его во второй части. Где никто не тыкает носом: "Ты последний выживший, только ты можешь спасти мир, адынадын!!11". В первой части несколько не нравилось постоянное стучание головой об стену "Ты Серый Страж, бла-бла, ты Серый Страж" без возможности хотя бы просто в диалогах послать всех нафиг. Не в смысле реально послать, а хотя бы попытаться. А то в начале можно пытаться твердить "Не хочу-не буду", а по ходу сюжета все прям дружно стали сознательными и пошли спасать мир, который до того регулярно втаптывал их в грязь. У Хоука хоть вышестоящее руководство на нервы действует, а ГГ первой части гипотетически может свалить на все четыре стороны, и его никто не станет искать: не до того. Хоук может быть эгоистом, Страж - нет.

Хотя подача во второй части, мягко говоря, не очень. С этим соглашусь.

[demon256 205]

А что интересно мы делаем в ДА2, так же спасаем мир точь-в-точь, только мир у нас Кирквол, а вселенское зло представлено в виде Оришока, и съехавших с катушек Меридит и Орсино.

Обертка другая, содержимое тоже.

Ну не в масштабе МИРА, а в масштабе одного города. Но всё равно не Аришок, не Меридит, не Орсино не тянет на вселенское зло. У них каждого своя правда. Это вообще история одного города и одного ГГ - рассказ о том, как разгорелся костёр глобального конфликта. И история Хоука - о том, как это произошло. Хоук не претендует на звание спасителя мира, как СС, он просто беженец. который оказался в водоворте событий, повлиявших на картину мира. Этим мне и нравится DA2.

Хотя подача во второй части, мягко говоря, не очень. С этим соглашусь.

По моему нормальная подача. Этим и хорош Хоук - он такой, как есть.

Изменено 5 июня, 2012 пользователем demon256

[Никто не знает все 404]

А что интересно мы делаем в ДА2, так же спасаем мир точь-в-точь, только мир у нас Кирквол, а вселенское зло представлено в виде Оришока, и съехавших с катушек Меридит и Орсино.

Обертка другая, содержимое тоже.

Одно дело когда спаем от Архидемона, который хочет тупо все уничтожить. А другое от главы храмовников, в целом далеко не бесполезного ордена. Или от кунари с продуманной философией, которой некоторые могут посочувствовать. Или от заговорщиков из церкви. Да и в целом методы Хоука отличаются от банального сбора войск. Для кого-то он будет не банальным, может даже свежим, но я уже много раз видел подобное в книгах.

PS Какие клевые аватарки у Jeina и Yria

Изменено 5 июня, 2012 пользователем Никто не знает все

[junay 6 080]

По моему нормальная подача. Этим и хорош Хоук - он такой, как есть.

К превеликому сожалению - он дурак. По сюжету. И с этим сделать игрок ничего не может.

Да, мне тоже близок образ не "избранного супермена", а простого парня, который своими силами всего добивается, причем не обязательно спасает мир, а допустим, создает свою маленькую империю зла.

Но в ДА2 нам этого не дают. Мы имеем Хоука, который безбожно тупит по сюжету. Игрок видит, что Хоука водят за нос, используют и подставляют - и ничего не может сделать. В катсценах Хоук ставит из себя блаженного болвана, принимает глупейшие решения, а игрок скрипит зубами, не способный прекратить это безумие. И так на протяжении всей игры.

Да я лучше еще 100 миров спасу с нормальными ГГ, но иметь дело с юродивым Хоуком - увольте.

[Maria Ivanova 164]

Разница лишь в деталях и маштабе, а в итоге спасаем - спасаем, а от кого или что уже другой вопрос, так же как и с помощью чего.

[Никто не знает все 404]

К превеликому сожалению - он дурак. По сюжету. И с этим сделать игрок ничего не может.

Игрок может сделать Хоука проницательным. Нельзя сделать из него Мерри Сью как того хочет... часть аудитории, но факт остается фактом: игру можно пройти проницательным Хоуком. Игра постоянно дает нужные варианты ответа.

[Jeina 4 620]

К превеликому сожалению - он дурак. По сюжету. И с этим сделать игрок ничего не может.

Такое чувство, что Хоук не спасал Киркволл два раза и не помог куче народу. И к слову, где он откровенно тупит? Так, чтобы совершенно очевидно было, что его подставляют, а он этого не понимает.

[demon256 205]

К превеликому сожалению - он дурак. По сюжету. И с этим сделать игрок ничего не может.

Да, мне тоже близок образ не "избранного супермена", а простого парня, который своими силами всего добивается, причем не обязательно спасает мир, а допустим, создает свою маленькую империю зла.

Но в ДА2 нам этого не дают. Мы имеем Хоука, который безбожно тупит по сюжету. Игрок видит, что Хоука водят за нос, используют и подставляют - и ничего не может сделать. В катсценах Хоук ставит из себя блаженного болвана, принимает глупейшие решения, а игрок скрипит зубами, не способный прекратить это безумие. И так на протяжении всей игры.

Да я лучше еще 100 миров спасу с нормальными ГГ, но иметь дело с юродивым Хоуком - увольте.

Человек вообще склонен ошибаться... даже супермен, а Хоук - это обычный деревенский дурач... парень, который просто благодаря стечению обстоятельств оказался в центре событий. И он (Хоук), как обычный человек, ошибается, его водят за нос, кидают. И тот факт, что игрок переживает за перса (пусть и скрипя зубами) уже чего-то стоит. Мне, например, уже порядком надоели шаблонные герои, которые говорят шаблонными и правильными фразами, спасают миры и кучу народа, теряя лишь время от времени персонажев второго плана.

С другой стороны пока не существует игры, где было бы полное вовлечение игрока в игровой процесс, где решения принимаемые персом - были бы решениями игрока... во всяком случае я таких не знаю...

[Айне 3 825]

Да если бы Хоук был лузером... Я бы дорого заплатила за РПГ с трагическим героем, у которого все идет наперекосяк. С хорошими диалогами, хорошо проработанной рефлексей и моральными терзаниями.

Увы, все это не про Хоука. Он не трагический герой и не спаситель мира. Он не прирожденный лидер, как Шепард, и не индивидуалист, как Геральт. Он просто пустышка. А пустышкой он получился потому, что разработчики делали игру в великой спешке, склеивая несовместимое и объединяя несочетаемое.

Разработчики даже сами не поняли, что сделали игру про лузера, и поэтому этому лузеру в финале чуть ли не аплодируют, как в других биоваровских блокбастерах. Трагическую историю сделали по канонам голливудского блокбастера (привычка), на голливудский блокбастер потратили скромную сумму (бюджет), бои для разборки в захолустье сделали по канонам эпической саги про супергероев. Итог известен - "Ой, мы потеряли много поклонников, ой, простите, ой, мы больше не будем..."

[demon256 205]

Да если бы Хоук был лузером... Я бы дорого заплатила за РПГ с трагическим героем, у которого все идет наперекосяк. С хорошими диалогами, хорошо проработанной рефлексей и моральными терзаниями.

Во истину никогда и у никого вторая часть не получалась лучше первой. Это касается и DA2. Есть две крайности -это ЭПИГ РПГ с выносом вселеннского зла и Трагик РПГ, о том, как великий и могучий РПГ облажался и всё слил, а DA2 находится посередине.

Увы, все это не про Хоука. Он не трагический герой и не спаситель мира. Он не прирожденный лидер, как Шепард, и не индивидуалист, как Геральт. Он просто пустышка. А пустышкой он получился потому, что разработчики делали игру в великой спешке, склеивая несовместимое и объединяя несочетаемое.

Это просто привычка видеть в качестве ГГ супермогучих харизматичных лидеров. По существу всех остальных можно считать лузерами и пустышками. Разумеется Биовары торопились и многое могли бы дорабатать в DA2, но сюжетная основа и реализация (это моё личное мнение) мне крайне симпатична....

[Maria Ivanova 164]

Во истину никогда и у никого вторая часть не получалась лучше первой.

Во истину это не так и обратных примеров море, неуж-то забыли даже о Baldur's Gate II, здесь рядом и далеко ходить не надо.

[Айне 3 825]

Во истину никогда и у никого вторая часть не получалась лучше первой.

Мне даже лень приводить примеры. "Лучше/хуже" - это вообще очень субъективные понятия. Но есть куча игр, в которых сиквел собирал не меньше положительных отзывов, чем оригинал. Попробуйте сказать это про сабж, за который разработчики извиняются почти в каждой новости.

Это просто привычка видеть в качестве ГГ супермогучих харизматичных лидеров.

Это не привычка видеть. Это привычка ДЕЛАТЬ. Био привыкли делать супер-героев, которые сражаются с могучим противником. И у них это прекрасно получалось. Как только они попытались сделать нечто другое, да еще в короткие сроки и с урезанным бюджетом - получился Хоук. Хоук популярным героем не стал и его выкинули на свалку. Вполне закономерно - если уж беретесь за новое дело, продумайте все до мелочей и потратьте на него драгоценные ресурсы, а не делайте бюджетную поделку стахановскими методами.

[Jeina 4 620]

Это не привычка видеть. Это привычка ДЕЛАТЬ. Био привыкли делать супер-героев, которые сражаются с могучим противником. И у них это прекрасно получалось.

Это же не значит, что не надо пытаться сделать что-то другое) Только боюсь, что после ДА2 они снова вернутся к прежней концепции героя-бога, который как сыр в масле катается и все у него получается.

[Налия 14 041]

В ДАО ызбранностью никто нам в глаза особо не тыкал, надо сказать. Только в случае мага-- ах, ты такой талантище, бла-бла-бла! А Хоука у нас Флемет в глаза избранным называет, между прочим. Да, кто-то тут (не Никто не знает всё ли?) говорил, что его раздражает, что стражу на блюдечке преподносят решение проблемы, и от него, по сути, требуется только запустить уже отработанный механизм сбора союзников. Другое дело, в ДА2 то же самое. Да, мы вроде как идём к успеху, но как-то не чувствуется, что это мы делаем кровью и потом. Нам любезно подкидывают сначала Варрика, который и задания найдёт, и на глубинные тропы потащит, чисто потому, что Хоук ему приглянулся, потом оказывается, что в Хоука и Аришок с первого взгляда влюбился-- опять абсолютно без нашего участия! -- а потом ещё и любезно съехал с катушек, дав нам шанс встать наравне с аристократами. Хоук идёт по той же накатанной дорожке, что и Сраж, только развилок меньше.

Это просто привычка видеть в качестве ГГ супермогучих харизматичных лидеров.

Ээ, а он разве не супермогучий харизматичный лидер? Точнее, он разве не позициоруется так? Да почти все, с кем он сталкивается, начинают говорить об это исключительности, одарённости и едва лит не избранности. То есть он-- ещё та Мери-Сья, до третьего акта, где в угоду трагизму и из-за нехватки времени вдруг развернулись на сто восемьдесят градусов и сделали из Хоука, которому всё давалось на раз-два, слоупока, который так ничего и не решился противопоставить Мередит.

А насчёт злодея я могу поспорить. Я считаю, что в ДАО главное зло-- не архидемон. Главное зло-- это Логейн со своими благими намерениями, Затриан со своей местью, Ульдред с желанием свободы-- то есть люди изначально вроде неплохие, но ставшие одержимыми какой-то одной идеей и начавшие творить такое, что архиденмону не приснится. А в ДА2 у нас в качестве главного злодея выступала расшатывающая психику вундервафля и сошедшая с ума под её воздействием полудинша. Логейн лично мне кажется куда более противоречивой и сложной личностью, чем Мередит, у которой почти все поступки объяснены безумием.

Изменено 5 июня, 2012 пользователем Налия

[Айне 3 825]

Ээ, а он разве не супермогучий харизматичный лидер? Точнее, он разве не позициоруется так? Да почти все, с кем он сталкивается, начинают говорить об это исключительности, одарённости и едва лит не избранности.

Вот я и говорю - привычка делать блокбастеры и супергероев. В ДА-2 история вроде как не блокбастерная и герой не супер, но привычка дает о себе знать.

[Jeina 4 620]

Налия, так ведь в ДА2 есть еще Аришок и Петрис.

[Никто не знает все 404]

Увы, все это не про Хоука. Он не трагический герой и не спаситель мира. Он не прирожденный лидер, как Шепард, и не индивидуалист, как Геральт. Он просто пустышка. А пустышкой он получился потому, что разработчики делали игру в великой спешке, склеивая несовместимое и объединяя несочетаемое.

РПГ изначально пошло от ролевых игр. Там человек мог быть кем угодно, мог примерить/посмотреть на любую роль. О корнях забыли масс эффекты, скайримы и ведьмаки, но Dragon age остался верным традициями сохранил в себе вариативность героя. У Хоука такой характер, каким сделает его игрок. В том, что Хоук пустышка содержал в себе несовместимое и несочетаемое виновата не игра, а твое бездумное тыкание.

PS Компьютерная начинка, конечно, ставит рамки, но вариативности все равно немало.

[demon256 205]

В том, что Хоук пустышка содержал в себе несовместимое и несочетаемое виновата не игра, а твое бездумное тыкание.

это верно подмечено

[Налия 14 041]

Петрис не произвела впечатления: обычная фанатичка-стервоза. Хоть и прикольно она изображала при первой встрече наивную дурочку, но потом сразу же выболтала нам свои злодейские планы, как на духу, и даже не подумала, что Хоук ей засадит кинжал в спину и не почешется. Мне это хотелось сделать, да сюжет не дал.

А вот Аришок-- это да, самый противоречивый злодей игры. Его медленный срыв показан отлично (ИМХО). Если бы Мередит была подана также, как Аришок-- цены бы ей не было. А так получилась обычная шизофреничка, которая постоянно пытается кого-то покарать for great justice, с одной стороны, с другой-- ненасытная властолюбка, которая сама за собой этого не замечает.

В том, что Хоук пустышка содержал в себе несовместимое и несочетаемое виновата не игра, а твое бездумное тыкание.

Первые два акта Хоук крут. Контрабандисты/наёмники только им и живы, выбраться с Глубинных Троп, завалив по пути демона-- плёвое дело, Аришок нас сразу особенными считать начинает, Варрик про нас эпос сочиняет... А в третьем он внезапно тупеет, а все вокруг него начинают сходить с ума: маги-заговорщики начинают швыряться фаерболами, Грейс убивает Траска, хотя моя Хоук жаждет примкнуть к заговору, сам Хоук даже не пытается расследовать, что такое в церкве Андерс нахимичил, не начинает плести интриги с целью захвата власти... Ничего не начинает, а сидит и слоупочит. Это ли не несовместимое?

Изменено 5 июня, 2012 пользователем Налия

[Айне 3 825]

В том, что Хоук пустышка содержал в себе несовместимое и несочетаемое виновата не игра, а твое бездумное тыкание.

Где уж мне разобраться в этой сложной системе диалогов :laugh:

[Зейра 2 294]

Народ, просто отыгрыши бывают разные. Бывает отыгрыш социальный (в этом плане лидируют Fable III и Скайрим), где можно сделать героя каким-нибудь кузнецов и на эти деньги жить, имея семью (в случае с Фэйблом - ещё и детей). Бывает отыгрыш диалоговый - когда персонаж по диалогам показывает свою позицию, но реальные действия так или иначе противоречат этой позиции (Страж как пример. Он может изойти на мыло от ненависти к Серым Стражам, но всё равно он так или иначе скорбит по Дункану *кошмар в Тени - он видит Дункана*). Бывает отыгрыш действительный - герой действует, демонстрируя свою позицию. В первом ДА, опять же, хоть на мыло изойди, но ты станешь всеми уважаемым героем - этого отыгрыша нет. Во второй части тоже. Но почему-то это вменяется в вину только второй части.

А подача во второй части плохая потому, что логики нет. Пытались сделать социальный конфликт (за это им от меня мороженка :ice: ), но по привычке мотивировали всё древним злом. Сказали "ты был контрабандистом или наёмником, не суть важно, поменяется пара квестиков, которые ни на что не влияют, кроме количества денежки в кармане" - и всё. Во второй части слишком много говорят (я не про диалоги, а про то, что большое количество информации мы узнаём через кодекс и ещё какими-то окольными путями) и слишком мало делают. Как можно было бы (сомневаюсь, что это безумная трата ресурсов): снять ограничение на оружие и дать возможность магу при храмовниках ковырять всех автоатакой. Таких боя, где храмовники, что называется, прямо перед носом. всего пара-тройка, так что сомневаюсь, что это было сложно. А заклинания либо в этом бою заблокировать (для тех, кто в танке и не понял, что при храмовниках колдовать низзя), либо, второй вариант, добавить потом какой-нибудь диалог в духе: "Ты маг?! Гони монету/убеждай меня в своей полезности/короче, выкручивайся". Совсем небольшое добавление, а сколько было бы реалистичности...

Или вот мы выбрали контрабандистов или наёмников. Оказываемся, к примеру, посреди первого года в каком-нибудь логове и выполняем пару квестов в зависимости от линии. Либо кого-то убиваем, либо тайком пытаемся пронести что-нибудь в порт... да мало ли что можно придумать!

Иными словами - не только говорим "Хоук стал наёмником", а показываем, как о наёмничает. Не только говорим "В Киркуолле магов притесняют", но и показываем, что герою тоже могут настучать за его колдунство по рогам, что герой не всесилен. Ведь именно это пытались показать биовары, обычного героя, который не Бог и не Мэри Сья. Но вот такие маленькие детали в подаче повествования здорово портят впечатление о второй части, которая мне всё равно нравится.

[Chencho 1 700]

В том, что Хоук пустышка содержал в себе несовместимое и несочетаемое виновата не игра, а твое бездумное тыкание.

А там есть особо над чем думать? Куда ни тыркни - результат все равно один: "Я дипломатичный Хоук и я зарежу усех, я веселый Хоук и я зарежу усех, я злой Хоук - я зарежу усех". Сомнения в выборе базируются только на том, как отнесутся к этому сопартийцы. В остальном вариативность действий ГГ сведена к минимальному. Хоука, увы, определяет не результат выбора игрока.