Маги и Храмовники

[Torja 678]

Маги или Храмовники?

Один из самых важных выборов в игре - кого поддержать в решающей схватке - магов или храмовников?

У обоих вариантов есть свои плюсы и минусы. Предлагаю обсудить их здесь и обосновать свой выбор.

Начну с себя.

 

В первое свое прохождение я поддержала магов. Причин тому было несколько. Хоть и сама по себе моя первая Хоук была от природы аполитична и в основном до темы противостояния магов и храмовников пофигистична (класс разбойник), то на ее выбор повлияла судьба дорогих и близких ей людей - сестры Бетани и - самое главное, даже решающее - Андерса, в которого она была без памяти влюблена. Победа магов для нее означала хотя бы кратковременное спокойствие любимого человека, одержимого если и не демоном мести, то уж идеей свободы - точно.

[Jeina 4 620]

Ну, для того вопроса, гуманно ли усмирить всех магов повально, а потом отпустить их на волю, эта деталь погоды не сделает.

Это вы так обсуждали гуманность усмирения всех магов?

[Эвглена 618]

Этот аргумент применяется не только для ответа на это, он вообще дико универсален. Например: "вот какие маги опасные, это доказывает, что их надо запереть" или в ответ на почти столь же идиотский аргумент вашей стороны об опасности Логейна и Хоу: "дык, вон маги разгуливают, уверены, что они убивают меньше, чем Хоу?"

Не-не-не. Есть проблема "гуманность повального усмирения", и она имеет какие-то решения: "да, гуманно", или "нет, не гуманно", причем критерии оценки для решения этого вопроса не приводились. Для конкретно его решения, поведение девушки играет слишком малую роль, куда меньшую чем мировоззрение ораторов.

Другое дело терминологический спор, результатом которого стало обсуждение тонкостей функционирования психики усмиренных. Но это разные вопросы.

Если рассмотреть конкретно взятую девушку в башне, то рассмотрение ее примера скажется на решении вопроса о функционировании нервной деятельности (нормально или не нормально работают рефлексы), слабо скажется на обсуждении вопросов о воле (воля может считаться ущербной и с хорошо работающими рефлексами), и индифферентна для ключевого вопроса: "отсечение желаний и устремлений наносит ущерб личности, и делает человека более уязвимым для злых намерений и эксплуатации". Что по моему мнению не гуманно, и что считают нормальным сторонники меньшего зла.

Но вот такой тонкий вопрос, как высшая психическая деятельность усмиренных, может искажаться от выхода одного первоисточника к другому, поэтому любые выводы в этих областях, это ни к чему не обязывающая интеллектуальная игра. Может, разработчики так глубоко не копали?

Вопрос в том, позволит ли нам создающая атмосферу усмиренная делать выводы о типичном поведении усмиренных. Я это - пока, во всяком случае, - отрицаю.

Но у нас не столь большая выборка деталей. Овейн раз, эта деталь два. К тому же эта деталь не имеет других функций, кроме как декоративной и, возможно, информативной, с прицелом на лучшее понимание рассматриваемого мира.

В отличие от магов - участников банд и собачников, у которых главная функция, все-таки, быть разнообразными врагами, которых было бы интересно убивать, и уже потом все остальное (в пределах разумного, т.е. маги там могли быть, а зеленые человечки нет).

Изменено 26 февраля, 2012 пользователем Эвглена

[Никто не знает все 404]

Усмирение вполне укладывается в теорию о безэмоциональном поведении. Эмоции помогают в принятии быстрых решений и в образовании мотивации (дополнительное подкрепление). Отсюда и необычное поведение. Если у человека нет эмоций, то это не значит, что он не человек. Существуют же и живут люди с низкой эмоциональностью. Не шизофреники какие-нибудь, обычные люди. "Существование ради эмоций" - скорее слова влюбленной четырнадцатилетней девочки нежели взрослого человека. Если думаете, что отсутствие страха и тревоги чуть не стоили Овейну жизни, то стоит напомнить, что наличие страха и безумные вопли не помогли большинству спастись. В равных условиях у усмиренных с их трезвым взглядом даже больше шансов спастись. Разве что прилив адреналина не помешал бы, но тот же адреналин в больших дозах может парализовать.

По поводу адекватности усмиренных покажу видео:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4cQTYIUxrKs

Здравомыслие и хладнокровие не так уж и плохие качества.

Изменено 27 февраля, 2012 пользователем Никто не знает все

[alla-n 1 933]

Никто не знает все, низкая эмоциональность и без эмоций - это разные вещи. Да и низкая эмоциональность это как бы не слишком ясное понятие. Часто такими называют людей, которые просто хорошо умеет контролировать свои эмоции, т.е. обладают теми самыми здравомыслием и хладнокровием. Это не значит, что человек эмоций не испытывает.

А вот это звучит немного наивно:

"Существование ради эмоций" - скорее слова влюбленной четырнадцатилетней девочки нежели взрослого человека.

Люди действительно существуют ради эмоций. Если вы что-то сделала, значит вы что-то захотели, если вы что-то захотели это произошло из-за эмоций. Ради получения каких-то эмоций, или избегания каких-то эмоций. Я, в данном случае, не говорю про базовые инстинкты.

Человеческая жизнь состоит из эмоций. Она ими пропитана, мы даже не всегда успеваем проследить за всем, что почувствовали. Взгляд упал на название книги, название у вас ассоциируется с какой-нибудь песней, эта песня вам нравится - вот пожалуйста, вы испытываете положительные эмоции. При этом вся эта цепочка может пройти незаметно для вас. И это происходит постоянно, благодаря этому мир вокруг наполнен красками. Убери эмоции и мир вокруг умрет.

И ещё раз здравомыслие и хладнокровие - это не отсутствие эмоций, это всего лишь умение эти эмоции в какой-то степени контролировать. А контролировать их проще, если ты их понимаешь.

[Эвглена 618]

В равных условиях у усмиренных с их трезвым взглядом даже больше шансов спастись.

Ну речь-то и шла о том, что для того чтобы перейти в более безопасную зону, Овейну было достаточно покричать магам через барьер, но что-то его остановило, и он предпочел вернуться к знакомой обстановке. С другой стороны, возможно, вменяемых повстанцев он не интересовал, потому что воспринимался ими как мебель, и для демонов был не слишком полезен, что и спасло ему жизнь. Но тут слишком много в области догадок, потому что кроме него нам встречается только еще одна усмиренная (мне казалось, что там два человека торчало, ну да ладно), и мы можем рассматривать их и как единственных кто мог спастись в этой ситуации, и как счастливчиков, которые спаслись вопреки тому, что никто помогать им спастись не стал.

По поводу адекватности усмиренных покажу видео

Ну как один граничный случай может служить доказательством нормальности другого граничного случая?

Если у человека нет эмоций, то это не значит, что он не человек.

У нас есть пример Карла, который очень сильно меняет свои воззрения получая на несколько минут шанс ощутить себя нормальным. Отсутствие эмоций - не его нормальное состояние, оно искажение его природы.

"Существование ради эмоций" - скорее слова влюбленной четырнадцатилетней девочки нежели взрослого человека.

Не знаю, я уже стара для влюбленной четырнадцатилетней девочки, но лиши меня моих амбиций и устремления, простых радостей от жизни и прочих хороших вещей связанных с эмоциями, я лишусь всего того, ради чего хочется жить. Это как в анекдоте: "Бросишь ради дела партии встречаться с женщинами, - брошу. А пить бросишь? - брошу, А курить - и курить. А умереть за дело партии? - Да, запросто, на фига такая жизнь нужна?"

Изменено 27 февраля, 2012 пользователем Эвглена

[Nethalf 5 345]

Не-не-не. Есть проблема "гуманность повального усмирения", и она имеет какие-то решения: "да, гуманно", или "нет, не гуманно", причем критерии оценки для решения этого вопроса не приводились.

Да я понял, понял. Я говорил о том, что раз тут можно подшить к делу такое, то вот в другой дискуссии можно будет подшить другое. Не уверен, что вы, я и кто бы то ни было другой готовы платить такую цену

Но вот такой тонкий вопрос, как высшая психическая деятельность усмиренных, может искажаться от выхода одного первоисточника к другому, поэтому любые выводы в этих областях, это ни к чему не обязывающая интеллектуальная игра. Может, разработчики так глубоко не копали?

Ну, вообще-то я так считаю в значительном большинстве поднимаемых в разделе вопросов, так что да, это интеллектуальная игра. Во всяком случае, то, во что стал превращаться разговор - закидывание какими-то простынями о шизофрении, о точном определении воли - это совершенно определенно разработчиками не закладывалось.

[Никто не знает все 404]

Низкая эмоциональность - особенность нервной системы. При всем желании нельзя изменить её. Только сдерживать сильные эмоции и их проявления. Есть, кстати, мнение, что сдерживать её вредно. То есть в нашей стране общество сильно осуждает сильное проявление эмоций (что бы лишний раз подчеркнуть это видео показал) эмоции и люди с высокой эмоциональностью мучаются. И наоборот если эмоциональность низкая, то пользоваться эмоциями будешь совсем в критических ситуациях. В таких ситуациях действие Овейна, конечно, будут сильно отличаться. У него не будет включаться так называемое сужения сознания, которое далеко не всегда помогает. Помните что советуют в критических ситуациях в первую очередь: успокоиться. Орать, бегать туда-сюда и паниковать, обычно, бесполезно. Орсино помните? Мужчина запаниковал и сделал только хуже. Я не хочу сказать, что эмоции бесполезны. Я говорю, что низкая эмоциональность или вообще отсутствие эмоций особенности темперамента. Не стоит считать усмиренных за недочеловеков.

Случай с Карлом тоже легко объясняется с точки зрения теории отсутствия эмоций. Он просто заметил сильное изменение и испугался. Как последний пациент в сериале "Доктор Хаус" (сезон 8, эпизод 13). У него был недостаток тестостерона долгое и время, и когда ему вкололи его поведение изменилось настолько, что пациент отказался от тестостерона, не смотря на опасность. Абсолютно аналогичный случай. Только более яркий: Карл практически сразу почувствовал заметные изменения в организме.

Люди действительно существуют ради эмоций.

Это просто дикое упрощение. По вашей теории никаких мотивов, никакой личности, никакого влияния общества не существует. Вообще ничего, одни эмоции. Просто почитайте любую литературу по психологии и поймете как глубоко заблуждаетесь. Психологию определенно в школе надо преподавать.

Не знаю, я уже стара для влюбленной четырнадцатилетней девочки, но лиши меня моих амбиций и устремления, простых радостей от жизни и прочих хороших вещей связанных с эмоциями, я лишусь всего того, ради чего хочется жить. Это как в анекдоте: "Бросишь ради дела партии встречаться с женщинами, - брошу. А пить бросишь? - брошу, А курить - и курить. А умереть за дело партии? - Да, запросто, на фига такая жизнь нужна?"

А в этом случае наоборот: эмоциям слишком много приписываете. Алкоголь и курение очень посредственно связаны с эмоциями.

PS Извиняюсь за грамматические ошибки, если есть. Ночь не спал.

Изменено 27 февраля, 2012 пользователем Никто не знает все

[Skvorec 4 742]

Это просто дикое упрощение. По вашей теории никаких мотивов, никакой личности, никакого влияния общества не существует. Вообще ничего, одни эмоции. Просто почитайте любую литературу по психологии и поймете как глубоко заблуждаетесь. Психологию определенно в школе надо преподавать.

Эмоции сами по себе лежат в основе любой мотивации, являясь при этом изменением состоянием сознания, происходящим под воздействием биологических и социальных программ. То что осознаётся нами как эмоции, является результатом само регуляции человека как сверхсложной системы.

Изменено 27 февраля, 2012 пользователем Skvorec

[cure 9 138]

Ну речь-то и шла о том, что для того чтобы перейти в более безопасную зону, Овейну было достаточно покричать магам через барьер, но что-то его остановило, и он предпочел вернуться к знакомой обстановке. С другой стороны, возможно, вменяемых повстанцев он не интересовал, потому что воспринимался ими как мебель, и для демонов был не слишком полезен, что и спасло ему жизнь. Но тут слишком много в области догадок, потому что кроме него нам встречается только еще одна усмиренная (мне казалось, что там два человека торчало, ну да ладно), и мы можем рассматривать их и как единственных кто мог спастись в этой ситуации, и как счастливчиков, которые спаслись вопреки тому, что никто помогать им спастись не стал.

Двое усмирённых, как мне кажется - условность, потому как и выживших магов мы видим..сколько, пять? А какая толпа выходит на бой с архидемоном?

[Эвглена 618]

Алкоголь и курение очень посредственно связаны с эмоциями.

Это не важно, я приводила эту бородатую остроту в ее каноническом виде.

А в этом случае наоборот: эмоциям слишком много приписываете.

Я боюсь, что здесь создается некое непонимание. Что касается амбиций, нам не попадается амбициозных усмиренных, так? Не попадалось усмиренных с плохим настроением, или наоборот слишком позитивных. Кроме их работы, их ничего особенно не интересовало. Возможно, посыл о том, что усмирение соответствует низкоэмоциональному состоянию не совсем верен? Может это что-то большее?

Вспомним Карла, он став усмиренным, не просто стал иначе воспринимать мир. Изменились его ценности. Он здравомысленно и хладнокровно сдал своего приятеля храмовникам. То есть от прежнего Карла мало что осталось, личность стала другой.

Случай с Карлом тоже легко объясняется с точки зрения теории отсутствия эмоций. Он просто заметил сильное изменение и испугался.

Э, я бы тоже на его месте заметила бы сильное изменение и испугалась. Сдать своего приятеля врагам, которые, возможно, его казнят - это вам не семечки щелкать.

Двое усмирённых, как мне кажется - условность, потому как и выживших магов мы видим..сколько, пять? А какая толпа выходит на бой с архидемоном?

Вполне возможно, игровые условности Хотя на битву маги с разных концов Ферелдена тоже собираются.

Изменено 27 февраля, 2012 пользователем Эвглена

[Asherinka 1 042]

@Никто не знает все

Никто, вроде бы, не спорит, что темперамент бывает разный или что эмоции нужно контролировать. Дело-то в том, что в случае усмиренных это зачастую не их выбор, все решили за них. И мне кажется, реакция Карла или Фарамонда объясняется в большей степени внезапным осознанием того, что с ним сделали, нежели гормонами

И да, по поводу страха. Он возникает при потенциальной угрозе и является полезной эмоцией. Под влиянием страха организм вырабатывает адреналин и мобилизует ресурсы для ответной реакции. "Орать, бегать туда-сюда и паниковать" - это не единственная возможная реакция, и это уже от человека зависит. И от того, насколько он способен эту эмоцию контролировать. На войне, между прочим, чаще всего умирают два типа людей - те, кто испытывают панический страх, и те, кто не испытывают страха вовсе. Кстати, я как-то не подумала, может этим и можно объяснить поведение Овейна?

PS На тайные знания психологии не претендую, если где-то ошибаюсь, поправьте :rolleyes:

Изменено 27 февраля, 2012 пользователем Asherinka

[Никто не знает все 404]

Эмоции сами по себе лежат в основе любой мотивации, являясь при этом изменением состоянием сознания, происходящим под воздействием биологических и социальных программ. То что осознаётся нами как эмоции, является результатом само регуляции человека как сверхсложной системы.

Первый раз такое вижу. Друг, который в этом году заканчивает психологический, тоже никогда ничего подобного не слышал. Это вообще откуда взято?)

Может это что-то большее?

Может быть, все-таки усмиренных в игре почти не встречаем. Но из того что известно пока все укладывается в теорию простого отсутствия эмоций. Если взять функции эмоций со знаком минус, то получится усмиренный. Слабая мотивация, монотонная речь и т.п. В истории с Карлом еще ничего неизвестно: с одной стороны Карл не одобряет идеи Андерса, но с другой неизвестно как поступит человек, если эмоциональной связи больше нету. Продолжит покрывать преступника или сдаст его. Я честно не уверен, что это можно как-то проверить.

Никто, вроде бы, не спорит, что темперамент бывает разный или что эмоции нужно контролировать. Дело-то в том, что в случае усмиренных это зачастую не их выбор, все решили за них. И мне кажется, реакция Карла или Фарамонда объясняется в большей степени внезапным осознанием того, что с ним сделали, нежели гормонами

Темперамент тоже люди не выбирают. Как выпадет, так и будешь жить всю жизнь. Этично ли его менять? Мне кажется ничего страшного в этом нет, если это не цель, а побочный эффект от "лечения". Что ни говори, а те кто не может справиться с демонами нуждаются в помощи. В Докторе Хаусе часто касаются этой темы. Там после лечения некоторых болезней меняется личность. Ничего страшного не вижу, если это помогает лечению. Впрочем, в сериале некоторые отказываются от лечения.

И да, по поводу страха. Он возникает при потенциальной угрозе и является полезной эмоцией. Под влиянием страха организм вырабатывает адреналин и мобилизует ресурсы для ответной реакции. "Орать, бегать туда-сюда и паниковать" - это не единственная возможная реакция, и это уже от человека зависит. И от того, насколько он способен эту эмоцию контролировать. На войне, между прочим, чаще всего умирают два типа людей - те, кто испытывают панический страх, и те, кто не испытывают страха вовсе. Кстати, я как-то не подумала, может этим и можно объяснить поведение Овейна?

Эмоции, конечно, полезны, но разве стоит считать человека, который не испугался, неадекватным или недочеловеком? Я считаю нет.

PS На войне скорее всего появляется какая-то психическая травма или какое-то свойство эмоций, о котором я не слышал. У врачей-психиаторов надо спрашивать.

[Skvorec 4 742]

Первый раз такое вижу. Друг, который в этом году заканчивает психологический, тоже никогда ничего подобного не слышал. Это вообще откуда взято?)

Моё краткое, упрощённое определение, основанное на физиологической кибернетике и нейрофизиологии.

Так же можно проанализировать вики.

Эмоциона́льный проце́сс, Эмоциона́льный фено́мен, Эмо́ция (от лат. emoveo — потрясаю, волную), сленг. Аффе́кт (лат. Affectus — страсть, душевное волнение) — психофизиологический процесс, мотивирующий и регулирующий деятельность (поведение, восприятие, мышление), отражающий субъективное значение объектов и ситуаций, и представленный в сознании в форме переживания. Среди эмоциональных процессов выделяют аффекты, эмоции, чувства и настроения

Под эмоциями понимают протяжённые во времени процессы внутренней регуляции деятельности человека или животного, отражающие смысл (значение для процесса его жизнедеятельности), который имеют существующие или возможные в его жизни ситуации.

Мотивация (лат. moveo — двигаю) — это материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности. Мотив представлен субъекту в виде специфических переживаний, характеризующихся либо положительными эмоциями от ожидания достижения данного предмета, либо отрицательными, связанными с неполнотой настоящего положения. Для осознания мотива требуется внутренняя работа.

Изменено 27 февраля, 2012 пользователем Skvorec

[Налия 12 987]

Никто не знает все, прочитайте данную несколько страниц выдержку из книги, где вылеченный от усмирения рассказывает, как он себя чувствовал, будучи усмирённым. Испуг и шок уже позади, и, возвращаясь мыслями к тому своему состоянию, он говорит, что оно отвратительно. Нужны ещё доказательства, что усмирение-- не больно-то гуманная штука и мало кому оно может понравиться?

[Никто не знает все 404]

Skvorec

Нейрофизиологи - это врачи что ли? Они откуда знают мотивы? Это же не их профиль. Вики не лучший источник информации, лучше в учебниках и исследованиях берите информацию.

Вообще информация настолько далека от психологии, что не удивлюсь, что это какие-нибудь экстрасенсы нашептали Вам

Налия

Я читал отрывок (в книге может по-другому), он говорил, что он чувствовал себя как во сне. Слова "отвратительно" не было. Да и никто, кроме Мередит, не использует усмирение в качестве наказания. Его используют в качестве крайней меры для слабых магов, так что сравнивать правильнее со смертью или одержимостью.

PS А в книге что мага, который не может справиться с демоном лечат от усмирения? Оо

Изменено 27 февраля, 2012 пользователем Никто не знает все

[Skvorec 4 742]

Skvorec

Вики не лучший источник информации, лучше в учебниках и трудах берите информацию.

Спасибо за совет, но к сожалению ссылок на названные мной источники у меня нет)

Но раз уж так, постараюсь специально для вас достать монографию по физ-кибу в электронном виде.

[Honesty 12 004]

Skvorec

Нейрофизиологи - это врачи что ли? Они откуда знают мотивы? Вики не лучший источник информации, лучше в учебниках и исследованиях берите информацию.

есть еще такая штука как нейропсихология. Как раз всякими такими вещами занимается, на границе психологии и медицины.

вообще каждое действие человека подкрепляется или наоборот всякими штуками вроде дофамина, норадреналина и т.д. - я не помню, давно этот реферат писала. Это и есть эмоции с точки зрения физиологии.

И да, вся свободная воля на этом строится.

[Эвглена 618]

В истории с Карлом еще ничего неизвестно: с одной стороны Карл не одобряет идеи Андерса, но с другой неизвестно как поступит человек, если эмоциональной связи больше нету. Продолжит покрывать преступника или сдаст его. Я честно не уверен, что это можно как-то проверить.

Как раз нам известно достаточно. Карла усмирили именно за то, что он был непокорным, подозрительным. Даже если он не поддерживал идеи Андерса до буквы, он точно не считал текущий порядок в Киркволле справедливым за что получил наказание. Усмирение не только лишило его эмоциональной связи с Андерсом, полностью изменилась его оценка событий.

Может быть, все-таки усмиренных в игре почти не встречаем. Но из того что известно пока все укладывается в теорию простого отсутствия эмоций.

Ладно, допустим проанализировать все нюансы их эмоциональной деятельности мы не можем. Но можем посмотреть на результаты: усмиренные не пытаются добиться более высоких постов, готовы жить по пути наименьшего сопротивления, даже если в прошлом считали такой путь для себя предосудительным.

Задействованы на работе либо в обслуге, либо в зачаровании предметов (этим и Сэндал промышлял), то есть там, где требуется исполнение инструкций, а не проявления инициативы и воображения.

Эмоции, конечно, полезны, но разве стоит считать человека, который не испугался, неадекватным или недочеловеком? Я считаю нет.

Отличная своей неопределенностью формулировка. Но ведь Усмиренных отличает не только реакция на страх, не так ли?

[Skvorec 4 742]

Skvorec

Нейрофизиологи - это врачи что ли? Они откуда знают мотивы? Это же не их профиль. Вики не лучший источник информации, лучше в учебниках и исследованиях берите информацию.

Вообще информация настолько далека от психологии, что не удивлюсь, что это какие-нибудь экстрасенсы нашептали Вам

Нет экстрасенсы здесь не причём, психология в современном университетском виде, извиняюсь за выражение, крайне однобока, они не занимаются выявлением причинно-следственных связей, глубинных алгоритмов и прочим, у них много условной терминологии, условных моделей. Я бы не стал пользоваться ссылками на Фрейда при обсужлении более менее естественно научных и филосовских вопросов.

P.S. В любом случае мое мнение подтверждено и обоснованно общедоступными ссылками, ваше лишь пространственными рассуждениями вместе с общеизвестными предрассудками.

P.S.S. Ах да, не позорьтесь http://ru.wikipedia....Нейрофизиология

Врачи мля такие...

Изменено 27 февраля, 2012 пользователем Skvorec

[Никто не знает все 404]

Нет экстрасенсы здесь не причём, психология в современном университетском виде, извиняюсь за выражение, крайне однобока, они не занимаются выявлением причинно-следственных связей, глубинных алгоритмов и прочим, у них много условной терминологии, условных моделей. Я бы не стал пользоваться ссылками на Фрейда при обсужлении более менее естественно научных и филосовских вопросов.

Да что Вы говорите. Психология не занимается выявлением причинно-следственных связей?) А еще чем она не занимается?) Может не стоить спорить о том в чем плохо разбираетесь?

В любом случае мое мнение подтверждено и обоснованно общедоступными ссылками, ваше лишь пространственными рассуждениями вместе с общеизвестными предрассудками.

О да ссылка на вики чудесное доказательство. Не то что мои рассуждения, основанные всего лишь на курсе университетской психологии с огромным эмпирической базой.

Естественно, речь идет не об Усмиренных, там, действительно, лишь рассуждения.

вообще каждое действие человека подкрепляется или наоборот всякими штуками вроде дофамина, норадреналина и т.д. - я не помню, давно этот реферат писала. Это и есть эмоции с точки зрения физиологии.

Я это знаю и даже касался этой темы.

[Skvorec 4 742]

Да что Вы говорите. Психология не занимается выявлением причинно-следственных связей?) А еще чем она не занимается?) Может не стоить спорить о том в чем плохо разбираетесь?

Если причина глубинные процессы в организме человека? Вас не учили не выдёргивать фразы из контекста?

P.S.

C знанием оных глубинных процессов у вас походу не очень, так что если решите продолжить свой спор изучите хотя бы вышеназванные мной дисциплины, так же желательно знание современных теорий систем и высшей математики(под конец спора они вам понадобятся), курс лекций я вам читай не имею желания.

О да ссылка на вики чудесное доказательство. Не то что мои рассуждения, основанные всего лишь на курсе университетской психологии с огромным эмпирической базой.

Давайте суда исходник текста. Будем расширять ваши познания.

А вообще забавно я вам про "архетектуру ЭВМ" вы мне про FAQ к Window

Изменено 27 февраля, 2012 пользователем Skvorec

[Никто не знает все 404]

Вы всерьез утверждали, что мотивация основана на эмоциях и показывали ссылки на википедию. И считаете после этого Вас можно воспринимать серьезно?

PS Далековато от темы

[Asherinka 1 042]

PS А в книге что мага, который не может справиться с демоном лечат от усмирения? Оо

Не совсем, Divine велит успокоенному Фарамонду провести исследования, в ходе которых в него вселяется демон. После того, как его спасают, оказывается, что он больше не успокоенный. И вообще Ритуал Успокоения обратим, ибо успокоенные становятся крайне нежелательной, но не невозможной целью для вселения: демоны их как бы не видят, но если на них указать (теоретически это может сделать spirit healer), то как только дух/демон коснется разума успокоенного, связь с Тенью восстановится и к нему вернутся все эмоции. Ну и желательно, чтобы это был все же добрый дух, а не демон Lord Seeker отдает приказ храмовнице, сопровождающей магов, убить их всех, если они узнают, как обратить Ритуал, но она ослушивается приказа, а Винн втихаря передает известия всем Кругам Тедаса. После этого Круги испрашивают разрешения собраться, чтобы обсудить известия, но Фиона, ставшая Великим Чародеем (главой всех Кругов), вместо того, чтобы их обсуждать, заявляет, что не одобряет действия Андерса, но понимает его мотивы, и предлагает проголосовать за отделение от Церкви.. дальше спойлерить? ) Я потихоньку дописываю основной сюжет на английском сюда, как допишу, переведу на русский - это если Вам лень всю книжку читать.

PS После "пробуждения" Фарамонд находится в крайне нестабильном эмоциональном состоянии и в ужасе от произошедшего.. в общем, там практически слезы.

Изменено 27 февраля, 2012 пользователем Asherinka

[Skvorec 4 742]

Вы всерьез утверждали, что мотивация основана на эмоциях и показывали ссылки на википедию. И считаете после этого Вас можно воспринимать серьезно?

PS Далековато от темы

А вы так и не доказали свою точку зрения, ссылаясь лишь на якобы пройденный вами курс психологии(притом не указав какой школы психологию вам преподают). Серьёзно, ничего не скажешь

Но от темы действительно далеко.

[Никто не знает все 404]

Естественно, не доказал. Это ж сколько сообщений надо. Люди целые книги на эту тему пишут, а я тут в коротком сообщении что-то докажу людям, которые темперамент от характера не отличат. Естественно, люди будут принимать на веру мои слова. Ваши, к слову, тоже.

PS Я не говорю, что физиологическая кибернетика это какая-то лженаука или я в ней разбираюсь. Я говорю, что Ваш вывод о том, что мотивы основаны на эмоциях неверен. Перевод темы в другое русло не нужен.