Mass Effect: конкурс концовок - обсуждение работ

[Missis Taylor 13 234]

ЛУЧШИЙ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ФИНАЛ

ТРИЛОГИИ MASS EFFECT

- обсуждение работ

Внимание! Голосование продлится ориентировочно до середины августа!!!

Картинка от художницы Hellstern, на мой взгляд, как нельзя более удачно отражает то,

чего мы ждали от этой трилогии.

Перепишем историю сами!

Ещё раз о правилах конкурса:

• Формат произведения – около 6000 знаков, но можно и больше. Как пойдёт. Но если у вас 35 страниц в ворде и ваше сообщение не влезло в один пост - тут уж ничего не поделать.
  
• Стихи или проза – на выбор.
  
• Работы присылать личным сообщением Missis Taylor, в теме письма указывать название произведения.
  
• Можно публиковать сколько угодно работ.
  
• В этой теме можно обсуждать работы.
  
• Правка грамматики и орфографии по просьбе автора производится модератором.
  
• Изменять сюжетно уже выложенные произведения - нельзя.
  
• За раскрытие авторства работа снимается с конкурса. Анонимность вводится для того, чтобы избежать самопиара и критики авторами критиков, что обычно заканчивается перепалками между критиком и автором.
  
• Плюсы за работы ставить не нужно, голосование начнётся после закрытия конкурса.
  

Кроме этого, хочу выложить сюда памятку, немного подредактированную спонсором нашего конкурса, потому что от того что вы мне присылаете, у меня иногда, действительно, волосы шевелятся.

Крайне рекомендуется к прочтению авторами, отправляющими работы на конкурс:

Дорогие авторы, я очень люблю эту памятку. Надеюсь, вы ее прочитаете внимательно и тоже полюбите Я ее чуть-чуть подкорректировала в связи с тематикой конкурса.

1. Заменяя существительные местоимениями, позаботьтесь о правильном его согласовании.

2. Между нас говоря: падеж местоимения тоже важен.

3. Если Вы хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.

4. Глагол, кроме того, всегда должны согласовываться в числе с существительными.

5. Не надо нигде не использовать лишних отрицаний.

6. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.

7. Kоторые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.

8. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведется изложение, автор этих строк не рекомендует.

9. Что касается незаконченных предложений.

10. Автор использующий причастные обороты должен не забывать о пунктуации.

11. В рассказах сценариях фанфиках ставьте запятые при перечислении.

12. Не используйте запятые, там, где они не нужны.

13. Вводные слова однако следует выделять запятыми.

14. Ставьте где надо твердый знак, или хотя бы апостроф: объем фанфика так все равно не сэкономить.

15. Не сокращ.!

16. Проверьте в тексте пропущенных слов.

17. Автор должен усечь насчет рассказа: хочешь неслабо выступить, завязывай с жаргоном.

18. Если неполные конструкции - плохо.

19. Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в фанфиках, которые присылаются на конкурсы, которые проводятся на форумах, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которых мы и хотели сделать это замечание.

20. По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет рассказ, определенно не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чересчур много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль.

21. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснить.

22. Вотще надеяться, что архаизмы в грамоте будут споспешествовать пониманию оной.

23. Метафора - это гвоздь в ботинке, и лучше ее выполоть.

24. Праверяйте по словарю написание слов.

25. Неделите не делимое и не соединяйте разно родное, а кое что пишите через дефис.

26. Штампам не должно быть места на страницах нашего форума!

Ваша, Кариссима

Победивший будет определяться исходя из совокупности простого большинства голосов в голосовании и учёта баллов, данных критиками в этой теме. За исключением приза зрительских симпатий, который будет определяться, исходя из отзывов читателей, и приза-сюрприза, который будет определяться, понятно, кем.

Изменено 31 июля, 2012 пользователем Missis Taylor

[Dominion 72]

Работа №4

Вопреки

Замечание по сюжету - ничего толком как не понятно, так и не раскрыто. Если сравнить оригинал и данную альтернативу, то симпатию стягивает оригинал. Касательно жанра - гибрид. Драма с элементами боевика. И да... Есть еще замечание(несущественное) -

Перед началом прочтения я бы посоветовал запустить Clint Mansell- An End once and for all

действительно поставьте эту композицию, причем ее одну и в повторе. И представьте, что для прочтения вам придется ее слушать автоматически. Вопрос - как быстро вам надоест?

По поводу стиля составления работы - вполне сносно, если забыть о том, что в некоторых местах можно запутаться в диалогах (слава богу они короткие), а внекоторых в действии описанном автором.

Пример:

Инструментон Кайдена был сломан, но радиочастоты вроде бы еще работали.

Он поставил автопоиск.

Гулкое шипенье каналов одно за другим звенело в его ушах, как вдруг прошипело что-то похожее на голос.

Если не вчитываться можно случайно подумать, что не Кайден авто-поиск поставил, а его инструментон.

Оценка:

Жанр -4/10

Стиль - 5/10

Литературное содержание 4/10

Итоговая оценка -5/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Изменено 4 июня, 2012 пользователем Dominion

[Dominion 72]

Работа №5

Скажи мне Шепард

Ну, что тут скажешь... стих, он и есть стих. Составлено вполне грамотно, за исключением незначительных пунктуальных ошибок. Весьма бегло отображает все события в игре, а концовка сливается с концовкой Карпишена. По содержанию замечу, что эту бы работу отослать в EA и BioWare, на пару с петицией и пончиками разного цвета.

Оценка:

Жанр -7/10

Стиль - 10/10

Литературное содержание 8/10

Итоговая оценка -9/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Изменено 4 июня, 2012 пользователем Dominion

[Maria Ivanova 164]

Я оцениваю работы - сравнивая их с оригиналом.

т.е - Жанр (совпадение с жанром игры); Стиль (личностный стиль написания и его совпадение с оригиналом);Литературное содержание (соблюдение правил написания Русского языка и Русской Литературы)

Баллы оценок следующие: 1-3(не соответствует); 4-6(удовлетворительно); 7-9(хорошо); 10(отлично)

Постаралась осмыслить, процесс непростой оказался :shok:

Оригинал у нас компьютерная игра.

Про ее жанр еще можно понять: научная фантастика, а вот что вы подрозумеваете под этим, мне познать не удалось (в особенности почему ему соответсвует оценное вами стихотворение больше художественных работ) :sorry:

Совпадение личного стиля написания с оригиналом - это выше моего понимания, даже пытаться не стала :swoon2:

Литературное содержание для вас это ошибки по русскому языку, вы их вероятно в процентах считаете, аллилуя, один понятный аспект

P.S. А вообще спасибо за веселый пост, люблю пародии :D

Изменено 4 июня, 2012 пользователем Maria Ivanova

[Dominion 72]

Про ее жанр еще можно понять: научная фантастика

Это к книге определение. Игра же это боевик от третьего лица, с элементами шутера, в совокупности основанных на научной фантастике.

Жанр - работа №5 была выполнена в соответствии с оригиналом и согласно предписанию правил конкурса, неважно в каком стиле оформлена работа.

Совпадение личного стиля написания с оригиналом это выше моего понимания

Что тут не понимать то? Прочтите сценарий игры и сами все поймете. По сути

стилистические приёмы важны для полного раскрытия личности героя... Стиль - это личность автора, "победа личности над природой", как писал Андре Моруа.

Стиль - грамотен, разборчив, понятен. Как говорится - "Читается на одном дыхании".

Литературное содержание - грамматических ошибок не выделено, а пунктуационных было незначительное количество.

(в особенности почему ему соответсвует оценное вами стихотворение больше художественных работ)

Каждую работу стараюсь оценить беспристрастно.

P.S. А вообще спасибо за веселый пост :D

Всегда пожалуйста.

Изменено 4 июня, 2012 пользователем Dominion

[Maria Ivanova 164]

Что тут не понимать то? Прочтите сценарий игры и сами все поймете.

У вас есть сценарий игры МЕ3 от биоваре, о, так выложите его, не сочтите за труд, я прям горю желанием почитать, особенно про концовку

[Bokozan 1 157]

"День, когда мы умерли"

Если честно, то мне не очень нравится "идея Карпишена"(в кавычках, потому что я не уверен, что это его идея), но несмотря на это, а также то, что я не совсем люблю подобные(трагические) финалы, мне очень понравилось, замечательно написано.

Поэтому я не могу поставить меньше 9 баллов. 9/10

"Сражаться за жизнь"

Как-то суховато.

А уж это так вообще не попадает под жанр НФ

Осмотрев себя, капитан понял, что на нем ни царапины. Внезапно над ними появилось красное свечение, сопровождающееся металлическим скрежетом. Шепард, ни секунды не раздумывая, применил к подлетавшему Жнецу биотический удар. Противник, охваченный мощным биотическим полем, сжался до неимоверно мелких размеров и переливающейся сине-красной нитью мгновенно последовал в сторону других Жнецов, уничтожая их на своем пути. Словно победный фейерверк, они рассыпались и ярко мерцали синими и красными оттенками.

Шепард рухнул лицом вниз. Вся энергия, которую передал в его тело Горн, была истрачена на уничтожение Жнецов.

Да это же Спейс мейджик. :D

Концовка совсем слабенькая. 5/10

"Что после тебя осталось..."

Очень хороший стих, написано тоже хорошо.

Немного замечаний

В твоем предсмертном вздохе будет все:

Все беды, все переживанья.

Правильнее будет "е".

Бывает так ведь на войне,

Где ты ведешь со смертью вечное боданье.

Лучше "ь".

А значит, всё-таки не зря-

Не зря сошелся ты с врагами,

"С" пропущена.

Рубил им головы сплеча,

Душил их голыми руками.

Здесь слитно.

Случится ж так, как ты мечтал,

Когда надежду окончательно лелеял:

Из тех ради кого ты умирал,

Найдется тот, кто мир и переменит

Тут получилось как-то не очень.

Оценка 8,5/10

[Dominion 72]

Работа № 6

Однажды в Лондоне

Что тут сказать... работа специфическая. Ошибок минимум. Сюжетная линия практически "на лету" вписывается в сюжетную линию игры, концовка раскрытая, но остаются вопросы (впрочем вопросы всегда остаются). Несмотря на то, что при прочтении ощущается какая то ограниченность, работа в общем и целом качественная. Не удивлюсь если это не первая работа автора.

Оценка:

Жанр -10/10

Стиль - 7/10

Литературное содержание 8/10

Итоговая оценка -9/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

[Dominion 72]

Работа №7

Mass Effect 3: Intricate plan

Ну... это конечно весьма интересная работа. Сам стиль весьма необычен. Создается легкое впечатление, что сценарий читаешь. Но без экранизации эффект всего этого теряется. Жанр дублирует оригинал - ничего нового не введено. Что касается сюжетной линии... весьма смутно и непонятно. Стиль написания - не рыба не мясо. Очень затрудняюсь вообще отнести стиль данного произведения хоть к чему нибудь.

Оценка:

Жанр -3/10

Стиль - 3/10

Литературное содержание 4/10

Итоговая оценка -3/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

[Четыре Слова 102]

Сердце Цитадели

1. Технический аспект.

Закинув удочку, Grammar nazi выловил несколько рыбешек.

- Ты жив, Кайдан, - спросил он, присаживаясь рядом с Кайданом на корточки.

Ультимативно так спросил.)

- Уничтожение всех развитых органических цивилизаций каждые пятьдесят тысяч лет - это и есть та программа, которая ДОЛЖНА БЫТЬ ИСПОЛНЕНА?! - предположил Гаррус.

Зачем здесь капс и почему Гаррус "предполагает" столь истерично?) Он обычно спокоен как удав. Но если так и задумано, то слова автора, мне кажется, надо дополнить словом с соответствующей эмоциональной окраской. :3

Просто скажи, что нам нужно сделать_ чтобы исполнить программу

Запятая.

- Кортез, слышишь меня, - голос Гарруса вырвал Кайдана из тяжелого забытья.

Так вопрос или утверждение?)

Что делать_то <...>

Здесь нужен дефис.

- ?!!

Такие пакости словами заменяются. -_-

2. Художественный аспект.

Шепард, как ни странно, является персонажем второго плана. Сюжет, который двигают Кайдан с Гаррусом, вобщем-то неплох, но имеет один, просто таки жирнущий, минус. Он, сюжет, вообще никак не объясняет что же произошло со Жнецами и Шепард. Также непонятно куда пропали Андерсон и Явик, и зачем вообще нужен был этот сюжетный ход.

Суммируя, претензии можно выразить строками из текста:

- А где детали? Красочные подробности?

<...>

- Я... не помню, - тихо сказала она через некоторое время.

Скептично-разочарованно крякнув, Четыре Слова ставит

7/10

P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

Изменено 5 июня, 2012 пользователем Четыре Слова

[Четыре Слова 102]

Цена человечности

1. Технический аспект.

Из россыпи ошибок я представляю вашему вниманию "жемчужины" коллекции:

-_Шепард, Шепард? Будите его…

Тире заключается в пробелы.

-Джентльмены? – перебил их третий_ довольно знакомый_ голос.

Запятые.

-Э-э-э… он очнулся_ сэр, - отчеканил один из врачей.

Обращение. Что нужно сделать? Правильно, выделить запятыми.

<...> заканчивались не_удачей.

Словно не_прошен_ому гостю <...>

Оба слитно. В последнем две н.

<...> все внутри командора сжалась как пружина <...>

Здесь о.

Два глаза, цвета голубой стали, впились в Шепарда, оценивая его с ног до головы.

Эти две дамы тут лишние.

Падонок!

Сетевой жаргон нам тут ни к чему. В миру слово пишется через о.

<...>привнеся «некоторые» доработки<...>

Кхм, зачем кавычки?

-Эй, я не виноват, воли все на Стива «голубка» Кортеза!

Валить надо через а, а прозвища писать с большой буквы.

Открыв очередную дверь, воздух сотрясла короткая очередь выстрела.

Пули двери не открывают. -_-

2. Художественный аспект.

Автор горазд на метафоры и аллегории, среди которых есть действительно отличные образцы.) Драматично, с лихим сюжетным твистом, который оставляет простор для "межстрочной" фантазии.

Вопрос, конечно, зачем Цербер из человека-жнеца сделал ската-жнеца. Ну, будем думать, что это они случайно - всего-то хотели броню получше сделать.

Главная претензия к образу Призрака: кто этот человек? Во франшизе его точно не было. Масс Эффектовский Призрак не шутит, не язвит и вообще не улыбается. Маленькие радости жизни он может себе позволить разве что в спальне перед зеркалом, и то с забаррикадированной дверью и заколоченными окнами.

7/10

P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

[Maria Ivanova 164]

Цена человечности

Главная претензия к образу Призрака: кто этот человек? Во франшизе его точно не было. Масс Эффектовский Призрак не шутит, не язвит и вообще не улыбается. Маленькие радости жизни он может себе позволить разве что в спальне перед зеркалом, и то с забаррикадированной дверью и заколоченными окнами.

7/10

Ну во первых в игре призрак и шутит и язвит и даже улыбается, а во вторых автор отлично описал свое видения призрака, как и финала. Если вы обратили внимание здесь все описывают свое видение персонажей и точку зрения на финал.

А если это не совпадает с вашим видением что ж поделать, но оценивать из-за этого ниже работу по моему неправильно.

А это одна из самых лучших работ здесь и уж если ей не поставить 10, тогда не знаю, что надо ставить остальным.

Здесь есть все: великолепные характеры и по написанию и по реализации, финал с превосходнейшей задумкой, полностью логичный, а как написано, захватывает с первых минут и не отпускает до последних, атмосфера, стиль - прелесть. Сколько сдесь ходов и поворотов и самое главное не один не лишний и все органично смотрятся.

А конец, я жалобно вздохнула, была бы более эмоциональна наверно заплакала.

Еще здесь оснавная маральная идея не просто присутсвует, а полностью раскрыта, а это вам не шутка, получился рассказ со взрослой заставляющей задуматься темой, да только за это можно не глядя добавить два балла.

P.S. Ах да этот рассказ не висит на этом сайте в соответствующем разделе и его автор не известен и оценивать его достойно вообще не обязательно, не смогла сдержаться, смотрела, смотрела, хоть бы раз поставили отличную оценку работе чей автор и правда не известен и работ нет в разделе фанфиков на этом сайте.

По моему не очень честное положение, почему тогда вообще не всем разрешить вывесить свои работы в разделе фанфиков, а здесь давать просто ссылки на них, там можно и с читателями пообщаться и популярность завоевать.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Maria Ivanova

[Red_Noosphere 407]

Вы меня конечно извините, но я настоятельно прошу убрать ссылку на фанфакшен. Может хотя бы так сохранится остатки интриги. По поводу рассказов - я конечно могу понять причину, но все же старайтесь держать себя в руках. Мне, как наблюдателю, оценки показались вполне взвешенными. Кроме того, модератор уточнял, что работы на конкурс можно отсылать даже те, которые уже опубликованы.

Вопрос к организаторам: если автор публикует больше одной работы, в конечном итоге оценивается каждая работа индивидуально, или по сумме?

[Missis Taylor 13 234]

оснавная маральная идея не просто присутсвует, а полностью раскрыта

Мария, маральные идеи, это, конечно, очень хорошо, но прошу Вас не саботировать конкурс.

[Maria Ivanova 164]

Мария, маральные идеи, это, конечно, очень хорошо, но прошу Вас не саботировать конкурс.

А почему тогда одним можно, а другим нельзя? И если я озвучила этот факт, то сразу соботаж конкурса.

[Alish 6 390]

Наверное, все дело в слове "эмоции". Парни (Четыре Слова, Bokozan, Dominion, если еще кого-то забыла, извините, но это главные игроки) оценивают работы холодно, четко, беспристрастно. Абсолютно беспристрастно, конечно, невозможно, ведь мы пропускаем рассказ через себя, но они понятно обосновывают свою точку зрения. К их мнению можно прислушаться, потому что они могут ее защитить, причем очень спокойно.

Возможно, женщины просто не созданы для чего-то подобного =) У нас слишком много эмоций, чтобы судить так. Поэтому я стараюсь не слишком высовываться с рецензиями, предпочитаю писать фанфики. Только по просьбе кого-нибудь могу выдать оценку, но это для меня сложно.

В остальное время наслаждаюсь тем, что пишут другие - и фанфиками, и рецензиями.

[Шершень 4 453]

Замечательно просто.

На будущее - по себе не судят.

А почему тогда одним можно, а другим нельзя? И если я озвучила этот факт, то сразу соботаж конкурса.

Вы просто слишком очень рьяно защищаете авторов и оспариваете мнение...критиков.))

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Шершень

[Alish 6 390]

Всего лишь субъективное мнение, подписать в посте ИМХО?) Просто высказала то, что пришло в голову, сравнивая отзывы Марии и других наших рецензистов.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Alish

[Honesty 11 967]

Мне кажется, отличные рецензии в теме. Безусловно, любая рецензия будет несколько субъективна, но ведь люди, которые их тут пишут - это вовсе не жюри конкурса, верно? Могут составлять свое суждение таким образом, как считают нужным, и у них получается это очень интересно.

Защищать автора от мнения читателей - имхо, дурной тон. Все мы имеем право высказать свое мнение, в том числе и о том, что нам не нравится.

[Шершень 4 453]

сравнивая отзывы Марии и других наших рецензистов.

Ещё лучше. Будем обсуждать Марию или работы?)

Honesty, согласна.)

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Шершень

[Honesty 11 967]

Ещё лучше. Будем обсуждать Марию или работы?)

Honesty, согласна.)

Угу. Но и Марии не помешает обсуждать работы, а не рецензентов.

[Maria Ivanova 164]

Угу. Но и Марии не помешает обсуждать работы, а не рецензентов.

У нас вроде не прикасаемых нет или я ошибаюсь? Если я с чем-то не согласна, я что уже не могу высказать свое мнение?

[FOX69 47 597]

Поэтому я стараюсь не слишком высовываться с рецензиями, предпочитаю писать фанфики. Только по просьбе кого-нибудь могу выдать оценку, но это для меня сложно.

Alish, ваши бы слова, да в шапку темы. Уважаемые авторы и рецензенты, сиречь критики, в подобных форумных мероприятиях ЛЮБОЙ автор может сильно проигнорировать (если не сказать больше) ЛЮБОГО рецензента-критика. Потому как

Победивший будет определяться простым большинством голосов

Пишите фанфикеры и Муза вам в помощь.) А что до критики, то ваше полное право её вообще не воспринимать.)

И, уважаемая Кариссима, вам не кажется, что ваши "жёсткие" требования в "крайне рекомендуемых к прочтению" к авторам, аккурат с 17 по 26 пункт, несколько субъективны, неопределённы и являются выражением сугубо личных предпочтений? Вам не кажется, что данные требования несколько ограничивают авторов в творческом поиске?

[tеnshi 36 164]

Фокс!)))))))))

особенно пункты 24 и 25 - субъективнее некуда, ага ))))))))

А вообще я очень долго искал под упомянутым спойлером "обязательно к выполнению" - так и не нашёл, вот ужас ((

Я прекрасно понимаю тебя как фикрайтер фикрайтера, более того, с одной БРКшной кухни, со всеми нашими.. кхе-кхе.. критиками, но иногда банан - это просто банан)))))) Памятку эту сам люблю :3

Изменено 6 июня, 2012 пользователем tеnshi

[FOX69 47 597]

Фокс!)))))))))

особенно пункты 24 и 25 - субъективнее некуда, ага ))))))))

А вообще я очень долго искал под упомянутым спойлером "обязательно к выполнению" - так и не нашёл, вот ужас ((

Я прекрасно понимаю тебя как фикрайтер фикрайтера, более того, с одной БРКшной кухни, со всеми нашими.. кхе-кхе.. критиками, но иногда банан - это просто банан)))))) Памятку эту сам люблю :3

Ну если это просто банан, то не стоит его в обёртку совать.)))

Насчёт субъективизма 24 и 25.) Тин, я иногда намеренно отступаю от этих пунктов. Что же мне делать-то теперь, а? Бежать исправлять? :D

Изменено 6 июня, 2012 пользователем FOX69

[tеnshi 36 164]

Ну если это просто банан, то не стоит его в обёртку совать.)))

Насчёт субъективизма 24 и 25.) Тин, я иногда намеренно отступаю от этих пунктов. Что же мне делать-то теперь, а? Бежать исправлять? :D

Ты пишешь "кое-что" раздельно, а не с глаголами - слитно? :shok: ))))))) Это пункты об общей грамотности, как по мне, так обязательное требование на литературном конкурсе.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем tеnshi