Белый тигр

[Bianor 230]

Жанр: военный, фантастика Год выпуска: 2012 Страна: Россия Режиссёр: Карен Шахназаров Премьера в РФ: 3 мая 2012 В ролях: Алексей Вертков, Виталий Кищенко, Валерий Гришко

---

Описание: Вторая Мировая война подходит к концу. Тяжелые затяжные бои изматывают обе стороны. Но чем увереннее наступают советские войска, тем чаще на полях сражений появляется огромный неуязвимый немецкий танк «Белый Тигр». Внезапно возникает он в дыму сражений, безжалостно расстреливает своих противников и неожиданно исчезает. Советское командование решает для борьбы с «Белым Тигром» создать особый танк — специальную модель Т-34-85.

---

Видео:

---

Изменено 10 декабря, 2012 пользователем Silvio

[bol 6 697]

Русский фильм и без Безрукова? странно...

А по теме, фантастика про вторую мировую? Думаю трешак выйдет

[Kelnik 708]

Русский фильм и без Безрукова? странно...

А по теме, фантастика про вторую мировую? Думаю трешак выйдет

[Bianor 230]

Kelnik, +1

PS

-Ты смотрел «Морозко»?

-Мне не понравилось!.. Сексу мало...

(С) Гоблин

Изменено 10 декабря, 2012 пользователем Bianor

[БрюхоГландыХвост 1 391]

Ну, фильм... Стандартный глубоко средний фильм про фантазию на тему Отечественной Войны. Посмотрел - забыл.

[Dxarg-Log 758]

Ну, фильм был снят к игре Мир Танков. Режиссер фильма, после премьеры играл именно в них=) - инфа для несведущих.

[Кастус 1 361]

В ВоТ даже акция с Белым Тигром проводилась.

[Bismark 1 255]

полная хрень

посмотрел как то случайно

во первых полный бред с военной точки зрения (Т 34-85 против Тигра даже затюнингованный это самоубийство)+

что может сделать ОДИН танк - это ж ёбин бобин кино о ВОВ а не "Трансформеры"

во вторых сценарий и постановка сцен - путанный сценарий. многие сцены из категории "не пришей кобыле хвост"

а боевые сцены это полное убожество вроде "Обитаемый остров"

вообщем не стоит это смотреть даже по телеку

[Pawlinmawlin 4 799]

Да, фильм убогий, особенно, бог танков, это же надо такое выдумать. Они разговаривают, и у них есть души, вот ведь! Этот фильм надо показывать по тв3 мистическому, самое то для его аудитории. Единственный плюс фильма - танки, я люблю танки, да и какой русский их не любит :to_become_senile: ?

Изменено 10 декабря, 2012 пользователем Pawlinmawlin

[bol 6 697]

Значит фильм таки трешак... Ну я так и думал

[Bianor 230]

Запилил эту тему не просто так. Было интересно, есть на форуме люди, ещё не искалеченные голливудскими фильмоподобными поделками, или нет

[bol 6 697]

Запилил эту тему не просто так. Было интересно, есть на форуме люди, ещё не искалеченные голливудскими фильмоподобными поделками, или нет

Cудя по коментариям

Да, фильм убогий, особенно, бог танков, это же надо такое выдумать. Они разговаривают, и у них есть души, вот ведь!

Голливудом был искалечен уже сам режиссер...

[Bianor 230]

Cудя по коментариямГолливудом был искалечен уже сам режиссер...

Что поделать, кто-то умеет видеть, а кто-то нет. Фильм категорически не для последних. Последним можно смотреть только человека-паука.

[Pawlinmawlin 4 799]

Что поделать, кто-то умеет видеть, а кто-то нет. Фильм категорически не для последних. Последним можно смотреть только человека-паука.

Вопрос только в том, где грибы соответствующие взять.

Фильм мог бы быть годным, если б на другое упор делали, а не на показ театра боевых действий, где ентот танк жжот не по-детски, саспенса категорически не хватает. И чушь о говорящих танках и их богах вырезать бы ржавым ножом.

Я до сих пор помню советский диафильм про девочку, играющую в разрушенной школе с нарисованными зверушками в то время, как рядом немецкий танк проезжает, вот он реально цеплял, а это всё, слепленное, кстати, по американским шаблонам (только вместо инопланетян танк), на один раз, не больше. Не нужно искать высший смысл там, где его нет.

Изменено 11 декабря, 2012 пользователем Pawlinmawlin

[Bianor 230]

Фильм мог бы быть годным, если б на другое упор делали, а не на показ театра боевых действий, где ентот танк жжот не по-детски, саспенса категорически не хватает. И чушь о говорящих танках и их богах вырезать бы ржавым ножом.

Просто адская глупость

Фильм - не "экшон" и даже не фантастика. Фильм - алегория. Он на несколько порядков выше, чем все "рядовые райаны" вместе взятые.

[Bismark 1 255]

Просто адская глупость

Фильм - не "экшон" и даже не фантастика. Фильм - алегория. Он на несколько порядков выше, чем все "рядовые райаны" вместе взятые.

угу конечно просто мы как говорил Незнайка "не доросли до моей музыки"

а вообще я согласен с Панливом - я много смотрел про войну начиная от Иванова детства

и кончая Тонкой красной линией но наибольшее впечатление на меня произвел простенький фильм

"торпедоносцы". Честно скажу я даже стараюсь не смотреть его по телеку т. к. финальная сцена +

последующий показ реальных фоток летчиков вызывают у меня абсолютно некотнтролируемое слезоотделение

[Bianor 230]

угу конечно просто мы как говорил Незнайка "не доросли до моей музыки"

В данном случае немного другая ситуация. Доросли или не доросли - второй вопрос, хотя тоже открытый. Главный вопрос - что хотели увидеть. Как я понимаю из многих отзывов, ожидали увидеть машиниму из мира танчиков, а получили сложную философскую ленту над которой нужно думать. Беда в том, что фильмы подобного класса каждый видит по своему, кто-то видит только танчики, кто-то видит только мистику, а кто-то может синтезировать общую идею, которая на поверхности не лежит, а собирается из намёков. Из всех фильмов, которые я видел, могу назвать совсем немного подобных лент. Ближе всего по духу мне видятся картины испанского режиссёра Гильермо дель Торо - "Хребет дьявола" или "Лабиринт фавна". Разница лишь в том, что Шахназаров в конце даёт жирный намёк на то, как следует понимать его картину, а дельТоро старается оставляет решение вопроса на усмотрение зрителя.

а вообще я согласен с Панливом

Вообще-то он Павлин

[Bismark 1 255]

я думаю все проще просто фильм слабоватый

а насчет доросли - недоросли элитарности- неэлитарности

все просто смотрит народ. расходиться фильм на цитаты значит он велик

не смотрит (пускай даже в узких кругах на него фрапируют) - значит не так уж много он стоит

Как говорил режиссер Меньшиков по этому поводу

" Это уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы…

В своё время я прочёл в воспоминаниях жены Роберта Рождественского, как всю жизнь бодались между собой Евтушенко и Вознесенский, не шутейно, а совершенно всерьёз, доказывая собственное право считаться лучшим русским поэтом второй половины ХХ века.

И просто обожгло её резюме по этому поводу: «А оказалось – Высоцкий…»

Совершенно как у Маяковского в «Разговоре с фининспектором о поэзии»:

«…Эти сегодня стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двумя или тремя…»

я понимаю что вам нравиться Белый тигр но он скорее все же - "войдет в историю на накладные расходы"

[Bianor 230]

все просто смотрит народ. расходиться фильм на цитаты значит он велик

Рассуждение в стиле "миллиарды мух не могут ошибаться!"

[Корин 1 270]

Рассуждение в стиле "миллиарды мух не могут ошибаться!"

В случае отсутствия сильной личности, именно миллионы мух создают историю.

[Bismark 1 255]

Рассуждение в стиле "миллиарды мух не могут ошибаться!"

люблю эти интеллигентские фразы типа "кто не смотрит линча тот полный мудак"

"народ - тупое быдло а я гений". и т.д. :rolleyes: Сразу вспоминается бессмертное

"Висисуалий Лоханкин и его роль в русской революции" :rolleyes:

скорее тут старый философский спор может ли быть великим произведением искусства то

которое никому неизвестно или считается культовым очень узкой группой людей

я считаю что задача искусства - учить. просвещать. делать людей лучше причем в самом широком смысле слова

и если "белый тигр" такой супер фильм что его могут понять и оценить вы и ещё несколько человек

то это вина режиссера значительно обесценивающая его пускай даже великий фильм

а вообще если говорить в широком смысле то действительно ВЕЛИКИЕ произведение искусства нравятся

всем и "миллионам мух" и "избранным гениям"

но это не про "Белый тигр" :rolleyes:

Изменено 12 декабря, 2012 пользователем Bismark

[Bianor 230]

В случае отсутствия сильной личности, именно миллионы мух создают историю.

Увы, миллионы мух остаются миллионами мух, которые кроме разложения никакого поступательного действия не совершают.

люблю эти интеллигентские фразы типа "кто не смотрит линча тот полный мудак"

"народ - тупое быдло а я гений". и т.д. :rolleyes:

Гораздо интереснее, когда не умеющий читать начинает доказывать, что грамотность это вздор и бестолковое времяпрепровождение.

С другой стороны соглашусь с мыслью, что во все времена присутствовал эффект голого короля, когда полную пустышку выставляют как нечто совершенное, непревзойдённое, великое. Но тут существует одна интересная особенность. На "голого короля" чаще и охотнее всего ведутся как раз "мухи", которые в силу своего стадного рефлекса и отсутствия вкуса готовы восхвалять полную чушь только потому, что другая "муха" похвалила. Собственно, практически вся современная культура - "мушиная". Все эти Пугачёвы и Галкины, человеки-пауки и люди-хэ, чипсы и макдональдсы, абстракционизм и арт-хаус. Дерьмо, но раскрученное дерьмо. Культура разрушающегося общества.

я считаю что задача искусства - учить. просвещать. делать людей лучше причем в самом широком смысле слова и если "белый тигр" такой супер фильм что его могут понять и оценить вы и ещё несколько человек

то это вина режиссера значительно обесценивающая его пускай даже великий фильм

Даже товары в продуктовом магазине делятся по целевой аудитории. Кто-то кушает сникерсы, а кто-то кушает шоколад, причём знает в нём толк и может отличить один сорт от другого, имеет предпочтения в сортах шоколада и может аргументированно объяснить причины своих предпочтений.

а вообще если говорить в широком смысле то действительно ВЕЛИКИЕ произведение искусства нравятся всем и "миллионам мух" и "избранным гениям"

В таком случае великих произведений на свете не существует. Потому как на вкус и цвет фломастеры разные. В любой момент времени должны присутствовать произведения и на неискушённый мещанский вкус, и глубокие произведения для ценителей, и альтернативные течения для ищущих и полный отстой для тех, у кого вкус не был заложен в генах.

но это не про "Белый тигр" :rolleyes:

Ну что же, если тебе эта мысль принесёт облегчение, пусть так и будет

[Pawlinmawlin 4 799]

Не стоит сравнивать "Белого тигра" с "Лабиринтом фавна", так как не стоит путать божий дар с яичницей. "Лабиринт фавна" - гениальный фильм.

В теме остро не хватает хотя бы ещё одного гурмана, распробовавшего тигра. Хотелось бы услышать какие-то внятные аргументы, а не заявления о том, что фильм велик из-за "жирного намёка".

Изменено 12 декабря, 2012 пользователем Pawlinmawlin

[The_Crow 1 301]

Смотрел сие творение в день релиза на торрент-трекерах. Начало показалось многообещающим. Все эти трупы, груды подбитых танков, обгоревший, но живой мехвод и прочие мерзости войны. Было все сделано качественно и правдоподобно, на что и купился, но потом искренне начал сомневаться в адекватности сценаристов. Внезапное исцеление ГГ и последующее знакомство с его супер-способностью, после этого воспринимать всерьез данную картину я перестал. Затянутые и абсолютно немые сцены, вроде видео с регистратора танка, где показано как он продирается через кусты или грязь - добавили б хотя б я не знаю радиопереговоров для разнообразия, или же молчаливый проход армии по улицам Берлина. Нереально нудная сцена подписания капитуляции, а затем поедания еды и обсуждение вкусовых предпочтений немецких офицеров. Думаю Тарантино локти себе искусал бы от зависти. Не говоря уже о вспыхивающих как керосинки танках от попадания коктелей молотова танковых снарядов, копирования сцены из того же Рядового Райна, а именно расстрела танка из пистолета и прочих технических и мелких несуразностях. Стоит также упомянуть и трех бравых танкистов: собственно ГГ - задохлик, со способностью общаться с неодушевленными предметами, чукча - алкаш и эдакий трусоватый Панкратов-Черный видимо катающий девок на танке и собственно там же их и оприходующий. Думаю, сделай они пафосно-патриотический фильм в духе голливуда о противостоянии "их" супер-танка и "нашего" пупер-танка кино имело бы куда больший успех. А так искать в этой картине скрытый смысл или подтекст также бессмысленно, как и в двух последних твАрениях его светейшества Михалкова.

Изменено 12 декабря, 2012 пользователем The_Crow

[Dmitry Shepard 30 705]

В теме остро не хватает хотя бы ещё одного гурмана, распробовавшего тигра. Хотелось бы услышать какие-то внятные аргументы, а не заявления о том, что фильм велик из-за "жирного намёка".

Я не гурман, но основная идея фильма, "собираемая из намеков" (хотя никаких намеков нет, все очевидно) - если вернется "Белый Тигр" (фашизм), то на его пути встанет Т-34-85 (Россия). И все, товарищи, не надо больше в этом фильме ничего искать, обсуждать тестдрайвы и видео с регистратора. Все остальное просто канва для этой основной мысли, не более того.