Mass Effect Next — В каком направлении необходимо пойти BioWare

[Dragn 18 876]

Все больше различных порталов предлагают нам подумать вместе с ними, какой должна быть новая часть серии Mass Effect. В частности на этот раз отметилось издание Gamingbolt, которое тоже решило поразмышлять над тем, что же надо учесть BioWare при создании Mass Effect 4. За перевод статьи, как всегда, благодарим неустанного malign’a. 

• Mass Effect 4: В каком направлении необходимо пойти BioWare

[Axers 2 096]

Нет большей ереси чем круглая земля, говорили когда-то. Так что это субъективизм.

Вообще, не круглая, а овальная – приплюснутая со стороны полюсов.

Ок. Если запрет на нарушение причинно следственных связей для вас - это «субъективизм» и возможность существования подобного по вашему мнению является нормой - то и спорить с вами, собственно, не имеет никакого смысла: потому что логику в данном случае применить не возможно (!) т.к. вывод не может предшествовать предпосылкам

Только вот потомок возможен только у мШепарда, о котором папаша не знает.

прощальный "разговор" с Лиарой доступен для персонажей любого пола, даже для тех кто с ней не встречался. А теперь вопрос: как все таки спариваются азари?! =) Не успела ли она отхватить кусочек Шепарда себе на последок!? (и кстати от этого прощального мозгосмешивания можно отказаться). Так что появление потомков вполне возможно... (но для меня это не особо важно).

Изменено 15 января, 2014 пользователем Axers

[Stilet 2 301]

Скучнейшее обтекаемое чтиво, чтобы, не дай бог, никого не обидеть. Автор слизняк, неудивительно, что он работает в каком-то "игровом болте". Оналитега от Форбс понравилась куда больше =)

[rina2014rina 141]

Мне будет не хватать Шепарда! Но если героически погиб, то погиб.Складывается впечатление , что во всей вселенной кроме Шепарда или его потомков нет достойных побороться со злом.

[Alex123 1 364]

Какой смысл был делать следующую серию "Чужого" сиквелом - никакого. Даже не смотря на то, что в четвертой части Элен Рипли "жива" и всех истребила, таки. Там просто сеттинг себя исчерпал и говорить больше не о чем было.

В ME, напротив, есть о чем говорить дальше. Я не говорю "ВернитеМнеМоегоШепа!!11!", нет. Я не прошу еще один проект "Лазарь" и еще одну Миранду. Я просто думаю, что, возможно, не плохо было бы не убивать главных героев, хотя бы раз отпустить их на покой. Можно просто промотать время вперед. Эффект тот же, не?

Поддерживаю полностью насчет ГГ.Играя за своего персонажа, мы ассоциируем его с собой, посему он становиться нам родным.И просто противно, когда твоего персонажа разработчики просто убивают, не задумываясь как тем самым убивают твой интерес к игре и заставляют пожалеть о потраченном на нее времени.Одна из лучших концовок в играх - это эпилог последнего дополнения к Ассассинс Крид 2 , когда пожилой уже Эцио Аудитотре нашел счастье в личной жизни и ушел на покой, с надеждой что счастливо доживет остаток дней.Но нет же - Шепа превратили в мессию, спасающего человечество в бредовом фарсе финала МЕ3. Надеюсь это будет последний раз, когда биовары лишат нас нормального хэппи-энда.

[Axers 2 096]

Мне уже всеравно на Шепардов, Гаррусов, Лиар, концовки, и прочее (блин, да меня с момента выхода МЕ3 уже успели бросить две девушки - куда там страдания по поводу виртуального ГГ и его потомства! =) Я хочу новые приключения во вселенной МЕ!

Изменено 15 января, 2014 пользователем Axers

[ILIEIXI 655]

Вообще, не круглая, а овальная – приплюснутая со стороны полюсов.

Ок. Если запрет на нарушение причинно следственных связей для вас - это «субъективизм» и возможность существования подобного по вашему мнению является нормой - то и спорить с вами, собственно, не имеет никакого смысла: потому что логику в данном случае применить не возможно (!) т.к. вывод не может предшествовать предпосылкам

прощальный "разговор" с Лиарой доступен для персонажей любого пола, даже для тех кто с ней не встречался. А теперь вопрос: как все таки спариваются азари?! =) Не успела ли она отхватить кусочек Шепарда себе на последок!? (и кстати от этого прощального мозгосмешивания можно отказаться). Так что появление потомков вполне возможно... (но для меня это не особо важно).

ОМГ, сколько жирного троллинга в одном Вашем посте. Не волнуйтесь и не цепляйтесь к форме земли, Вас бы сожгли и за овальную и за приплюснутую - одинаково. Когда докажите что путешествия во времени в фантастическом сеттинге - ересь, тогда я начну принимать во внимание Ваши размышления о Вашем представлении о том, что есть логика. А пока что один троллинг, который мне не интересен, но я посчитал важным намекнуть Вам об этом, чтобы направить Вас на путь истинный.

[Axers 2 096]

ОМГ, сколько жирного троллинга в одном Вашем посте. Не волнуйтесь и не цепляйтесь к форме земли, Вас бы сожгли и за овальную и за приплюснутую - одинаково. Когда докажите что путешествия во времени в фантастическом сеттинге - ересь, тогда я начну принимать во внимание Ваши размышления о Вашем представлении о том, что есть логика. А пока что один троллинг, который мне не интересен, но я посчитал важным намекнуть Вам об этом, чтобы направить Вас на путь истинный.

Толсто, Жирно, Худо... Коллега, не знаю в каком месте вы нашли троллинг, но благодарю за "просвещение и наставление на пусть истинный"! Но я всего лишь намекнул... нет даже не намекнул, а прямо сказал, что перемещение во времени по сути противоречит причинно-следственным связям и, как следствие, самой логике как способа познания окружающего мира (и не важно в каком сеттинге)! Чего уж говорить о каких либо физических законах!

Я не собирался, и не собираюсь вам ничего доказывать, а лишь указал на ваши ошибки в рассуждениях. Принимать или не принимать указанные замечания всерьез - чесн. слово дело ваше.

Зы: Перемещение во времени в фантастических сеттингах мной воспринимается только в тех случаях, когда его возможность объясняется некой "божьей" силой существующей вне рамок нашей системы "вселенной", и способной не то, что переместить объект во времени, а то и «стереть» всю вселенную так как будто ее никогда и не было.

Изменено 15 января, 2014 пользователем Axers

[Axers 2 096]

Пример нарушения логики:

1. Через десять лет вы станете изобретателем и создадите машину времени.

2. Вы отправляетесь в прошлое на 10 лет назад и убиваете «прошлого» себя.

Тут то и происходит нарушение логики!

Если вы убили «прошлого» себя – то как вы могли создать машину времени и отправиться в прошлое?

А если вы не смогли создать машину времени и отправиться в прошлое то как вы могли себя «прошлого» убить?

В качестве аргументации вы можете сказать, что вселенная защищена от столь страшных вещей, (типа судьба – и вы не сможете себя убить в прошлом), но тот же самый парадокс случиться даже если отправить в прошлое хотя бы один маленький атом или квант. В масштабах и времени вселенной это приведет к таким же парадоксам. Результат – нарушение основ существования нашей вселенной (причина -> следствие) и не возможность существования нашего мира. Тем не менее что мы видим? А то что мир существует! Следовательно, путешествия назад вовремени - не возможны.

Изменено 15 января, 2014 пользователем Axers

[Sankarshan 4 124]

Поддерживаю полностью насчет ГГ.Играя за своего персонажа, мы ассоциируем его с собой, посему он становиться нам родным.И просто противно, когда твоего персонажа разработчики просто убивают, не задумываясь как тем самым убивают твой интерес к игре и заставляют пожалеть о потраченном на нее времени.Одна из лучших концовок в играх - это эпилог последнего дополнения к Ассассинс Крид 2 , когда пожилой уже Эцио Аудитотре нашел счастье в личной жизни и ушел на покой, с надеждой что счастливо доживет остаток дней.Но нет же - Шепа превратили в мессию, спасающего человечество в бредовом фарсе финала МЕ3. Надеюсь это будет последний раз, когда биовары лишат нас нормального хэппи-энда.

Эцио всё же не умер своей смертью и мало пожил для себя. И юбики с Дезмондом обошлись ничуть не лучше.

И если бы мы могли действительно ассоциировать себя с персонажами, то едва ли так легко переключались на другие игры. Конечно, бывает трудно расставаться с полюбившейся игрой, но если вникнуть, в игре не персонажи, точнее далеко не только они, вызывают привыкание. Если разрабы уже раз создали интересных персонажей, то смогут и во второй раз повторить сей подвиг. Тяжело сделать героев и злодеев не стереотипными, но это уже другая проблема, прослеживаемая и в играх, и в кино, и в литературе. В последней в меньшей степени, так как писателям никто не портит их персонажей кривой актёрской игрой, режиссурой и сценарной адаптацией. Если уж сильно соскучимся по Шепарду или Гаррусу, запустим снова трилогию. Но таскать одних и тех же персонажей из серии в серию - разбавлять их колорит и яркость в мутной воде сюжетов каждой такой серии.

Я вот люблю сериалы и в то же время не люблю. К примеру Игра Престолов - эпопея, которую попросту не вместить в два часа. Вавилон 5 - аналогично. Но когда одного и того же героя из серии в серию призывают спасать мир от очередного зла, то осознаёшь всю абсурдность относительно реального мира - ни один боец, детектив, дальнобойщик или перевозчик не сталкивается с таким множеством проблем, каждый раз рискуя жизнью и выходя победителем. Это ненормально и неестественно. Да и мир, в котором происходят события, куда богаче представлен, порождая не одного героя как панацею от всех бед, а многих. Если мы не хотим, чтобы МЕ превратился в сериал, то необходимо менять многое в каждой части. Уверен, на смену Шепарду, Гаррусу, Лиаре и многим другим придут не менее интересные персонажи, которые породят те ещё холивары в хорошем смысле слова.

Перемещение во времени вполне себе гармонично может быть представлено в sci-fi. В Вавилоне 5 это была очень даже мощно поданная идея. В любом случае, вряд ли нас ждёт подобное в МЕ, хотя манипуляции со временем замечены и там, особенно, когда дело касается Эффекта Массы, который, если вспомним самое начало МЕ1, воздействует на саму ткань пространства и времени. А пространство и время, как уже лет сто известно, взаимосвязаны и далеко не статичны. Всё может быть. Смотря как это преподнести.

[Atomes 0]

Подскажите как написать в Bioware разработчикам?

[kiperninja 523]

Пример нарушения логики:

1. Через десять лет вы станете изобретателем и создадите машину времени.

2. Вы отправляетесь в прошлое на 10 лет назад и убиваете «прошлого» себя.

Тут то и происходит нарушение логики!

Если вы убили «прошлого» себя – то как вы могли создать машину времени и отправиться в прошлое?

А если вы не смогли создать машину времени и отправиться в прошлое то как вы могли себя «прошлого» убить?

В качестве аргументации вы можете сказать, что вселенная защищена от столь страшных вещей, (типа судьба – и вы не сможете себя убить в прошлом), но тот же самый парадокс случиться даже если отправить в прошлое хотя бы один маленький атом или квант. В масштабах и времени вселенной это приведет к таким же парадоксам. Результат – нарушение основ существования нашей вселенной (причина -> следствие) и не возможность существования нашего мира. Тем не менее что мы видим? А то что мир существует! Следовательно, путешествия назад вовремени - не возможны.

100 лет назад, полету в космос тоже были не возможны, а сейчас? Тем более что, ученые до сих пор не подтверждают что это возможно, но так же и не отрицают, и существует множество теорий на этот счет. Квантовая механика например не опровергает такую возможность, ссылаясь на то, что существует бесконечное число миров. И при путешествии, создается альтернативная вселенная, где убийства самого себя, не приведет к парадоксу.

А ведь ещё совсем недавно, существование базона хигса, считалось выдумкой, однако нашли же.

Столько всего ещё не изучено, что бы вот так сразу утверждать, что это не возможно, по меньшей мере глупо.

Изменено 16 января, 2014 пользователем kiperninja

[Axers 2 096]

100 лет назад, полету в космос тоже были не возможны, а сейчас? Тем более что, ученые до сих пор не подтверждают что это возможно, но так же и не отрицают, и существует множество теорий на этот счет. Квантовая механика например не опровергает такую возможность, ссылаясь на то, что существует бесконечное число миров. И при путешествии, создается альтернативная вселенная, где убийства самого себя, не приведет к парадоксу.

Путешествие между параллельными вселенными это не путешествие во времени, и по квантовой теории вселенная не создается (требуется бесконечное количество энергии) а открывается проход между ними.

Из всех этих теорий наиболее правдоподобной выглядит та, в которой существует только "настоящее". Вообще "время" - сущность относительная и абстрактная, способная иметь бесконечно малую величину. В отличии от расстояния (современная теория идет по пути атомизма - поиска минимальной неделимой частицы).

[kiperninja 523]

Путешествие между параллельными вселенными это не путешествие во времени, и по квантовой теории вселенная не создается (требуется бесконечное количество энергии) а открывается проход между ними.

Из всех этих теорий наиболее правдоподобной выглядит та, в которой существует только "настоящее". Вообще "время" - сущность относительная и абстрактная, способная иметь бесконечно малую величину. В отличии от расстояния (современная теория идет по пути атомизма - поиска минимальной неделимой частицы).

Речь идет не путешествии в параллельные миры, а о том, что при перемещении во времени, в точку времени А. то временная линия делится на ещё одну, тем самым появляется новая альтернативная реальность, и как раз в квантовой механики, таких вот альтернативных реальностей бесконечное число. А насчет необходимого количества энергии, это все тоже не понятно, учитывая, что в мире могут существовать источники энергии о которых человечество ещё не знает.

[Антоха кучерявый 2 668]

Речь идет не путешествии в параллельные миры, а о том, что при перемещении во времени, в точку времени А. то временная линия делится на ещё одну, тем самым появляется новая альтернативная реальность, и как раз в квантовой механики, таких вот альтернативных реальностей бесконечное число. А насчет необходимого количества энергии, это все тоже не понятно, учитывая, что в мире могут существовать источники энергии о которых человечество ещё не знает.

Человечество уже знает обо всех доступных источниках энергии. Но вот как извлечь эту энергию это уже другой вопрос. как например извлечь энергию из квазара или черной дыры? А ведь это одни из самых мощных источников энергии во вселенной.

[CORRUPT 390]

В случае "путешествия во времени" перенос сохранений потеряет актуальность. Зачем? Все ведь всегда можно будет исправить в будущем? И уж тем более "реиграбельность" упадет. Не выгодно это. Либо на целую игру не тянет.

Изменено 16 января, 2014 пользователем HAL9000

[Skvorec 4 742]

Человечество уже знает обо всех доступных источниках энергии.

Очень маловероятно

[Sankarshan 4 124]

В масштабах бесконечности вселенских явлений мы, как и наши продвинутые потомки и через 100-1000 лет, не знаем ничего, чтобы отрицать какое-либо явление категорично. Почему так? Достаточен пример живших 100-1000 лет назад, кто якобы что-то знал и что-то отрицал. Как бы там не было, путешествие во времени уже не раз применялось идеей и возможностью в научной фантастике, и никому от этого плохо не стало. Научная фантастика не обязана всецело представлять реальность, но объяснять вымышленный мир на основе фундаментальных понятий о реальном мире - да. А что мы знаем о реальном мире? Ничего. Ведь большая часть научных открытий и изобретений, как продуктов практического применения знаний, повсеместно используется в быту всеми нами, но мало кем из нас может быть объяснено. В МЕ Эффект Массы - та константа, на основе которой можно лепить мир по своему разумению, но всё также нам знакомый и понятный. Своего рода, баланс.

Но я считаю, что чем может нас удивить и порадовать Эффект Массы в новой части, так проломом в иное пространство-время, так как после Жнецов вряд ли в нашей мерности наскрести достойную угрозу.

[Антоха кучерявый 2 668]

Очень маловероятно

Это так и есть. В теории энергию можно брать ото всюду. Хоть даже из пустоты. Но на практике все куда сложнее. Пока человечество освоило только доступные ему источники энергии в пределах нашего шарика. Однако энергию можно брать ото всюду что является источником. В том же квазари огромное количество энергии. Но извлечь ее невозможно не только на практике, но и в теории достаточно праблемотично.

[Skvorec 4 742]

Это так и есть. В теории энергию можно брать ото всюду. Хоть даже из пустоты. Но на практике все куда сложнее. Пока человечество освоило только доступные ему источники энергии в пределах нашего шарика. Однако энергию можно брать ото всюду что является источником. В том же квазари огромное количество энергии. Но извлечь ее невозможно не только на практике, но и в теории достаточно праблемотично.

Человечество наблюдает за областью в несколько миллиардов световых лет, в течении ста лет, с использованием технологий, основанных лишь на восприятии электромагнитного излучения, которым к тому же меньше века(про их зарю я не говорю). Шанс, что мы наблюдали хотя бы измеримый процент возможных, с точки зрения истинно-фундаментальных законов явлений, ничтожно мал.

Готов с лёгкостью поставить свою жизнь на то, что мы не видели и не знаем почти ничего в масштабах вселенной, про понимание и хоть сколько то близкое к абсолютной истине описание я даже не заикаюсь.

Изменено 16 января, 2014 пользователем Skvorec

[QB_Maximus 339]

Квантосрач и без меня?

Квантовая механика например не опровергает такую возможность, ссылаясь на то, что существует бесконечное число миров. И при путешествии, создается альтернативная вселенная, где убийства самого себя, не приведет к парадоксу.

Это всего лишь интерпретация квантовой механики. Одна из многих. Многомирная, если быть точнее.

Путешествие между параллельными вселенными это не путешествие во времени, и по квантовой теории вселенная не создается (требуется бесконечное количество энергии) а открывается проход между ними.

В многомирной интерпретации квантовой механики вообще нету такого понятия, как путешествие. Хотя можно интерпретировать так, что происходит своего рода "путешествие".

Речь идет не путешествии в параллельные миры, а о том, что при перемещении во времени, в точку времени А. то временная линия делится на ещё одну, тем самым появляется новая альтернативная реальность, и как раз в квантовой механики, таких вот альтернативных реальностей бесконечное число.

Если принять ряд допущении, то путешествие во времени будут выглядеть примерно так, согласен. Мы попадем не в свое прошлое, а в альтернативное, которое идентично нашему. И в момент "путешествия" создается бесконечное множество вариантов этих вселенных, в которых мы окажемся.

Человечество уже знает обо всех доступных источниках энергии. Но вот как извлечь эту энергию это уже другой вопрос. как например извлечь энергию из квазара или черной дыры? А ведь это одни из самых мощных источников энергии во вселенной.

Вы слишком высокого мнения о человечестве. Товарищ Скворец написал все правильно. Уже через сто лет наши знания будут казаться ничтожными и служить лишь базой для будущих открытии.

Это так и есть. В теории энергию можно брать ото всюду. Хоть даже из пустоты. Но на практике все куда сложнее. Пока человечество освоило только доступные ему источники энергии в пределах нашего шарика. Однако энергию можно брать ото всюду что является источником. В том же квазари огромное количество энергии. Но извлечь ее невозможно не только на практике, но и в теории достаточно праблемотично.

На счет пустоты не согласен. Пустота же - это вакуум. Какая там может быть энергия? Если только не та, о которой мы еще не знаем. А вот использовать вакуум - это другое дело.

[Skvorec 4 742]

На счет пустоты не согласен. Пустота же - это вакуум. Какая там может быть энергия? Если только не та, о которой мы еще не знаем. А вот использовать вакуум - это другое дело.

А вдруг наш вакуум действительно ложный, как предполагают некоторые физ модели?))

А если он ещё и способен к индуцированному фазовому переходу, то такие перспективы получения энергии открываются, преимущественно, в области создания нового(и пожалуй последнего) ОМП, но это же не принципиально))))

Изменено 16 января, 2014 пользователем Skvorec

[CORRUPT 390]

Изменено 16 января, 2014 пользователем HAL9000

[ILIEIXI 655]

Не уверен, что пустота это вакуум. В космосе - вакуум, но отнюдь не пустота. Мы все находимся в том что образовалось после Большого взрыва, и если это принимать как должное, то все мы окружены материей которая находиться в пространстве антиматерии, которая окружает пространство взрыва. Не думаю, что пустота доступна радиации и световому излучению, ведь все это энергия, а пустота - это отсутствие всего, в том числе и энергии, следовательно вакуум не пустота.

Мне даже так подумалось, что теоретически, пустоты не существует, ведь если наша материя взрыва смогла где-то образоваться, в антиматерии, например, то и антиматерия не пустота.

Хотя я профан в этих вопросах.

Изменено 16 января, 2014 пользователем ILIEIXI

[Grumpy_Krogan 95]

Такое чувство что передачу "Гордон" внезапно включил...

[VlReaderr 2 139]

Человечество наблюдает за областью в несколько миллиардов световых лет, в течении ста лет, с использованием технологий, основанных лишь на восприятии электромагнитного излучения, которым к тому же меньше века(про их зарю я не говорю). Шанс, что мы наблюдали хотя бы измеримый процент возможных, с точки зрения истинно-фундаментальных законов явлений, ничтожно мал.

Вообще-то, если речь идёт об источниках энергии, то всё это не имеет значения.

Источником энергии является процесс в результате которого выделяется больше энергии, чем затрачивается. Из самых общих соображений становится ясно, что все энергетически выгодные процессы с малыми затратами энергии мы уже изучили. Каких-то новых процессов во вселенной с нашими физическими константами не предвидится, иначе мы бы сплошь и рядом натыкались на их проявления в окружающем мире. Раз мы не натыкаемся, значит либо процессов таких не существует, либо нужны гигантские затраты энергии на "запуск", а это может происходить только в очень специальных условиях, либо энергетический выход ничтожен, а это означает бесполезность процесса.

Изменено 17 января, 2014 пользователем VlReaderr