ФРПГ на BRC - ролевые системы

[Elhant 14 573]

 

Место, где можно предложить, рассказать про- и обсудить ролевые системы на любой вкус. Где мастера могут найти добровольцев для тестирования своих идей, а игроки - узнать интересные концепции и высказать свое мнение по поводу различных ролевых аспектов и нововведений. Здесь можно попросить помощи в создании системы для своей игры и посоветоваться с опытными ролевиками.

В общем, Берлога Ролевых Гиков, как она есть.

 

Популярные ролевые системы:

 

D&D (AD&D, DnD 3.5, DnD 4, DnD5) - построена на сложной классовой системе из характеристик, навыков, способностей и других параметров персонажа. Основной бросок - 1d20, к результату добавляются модификаторы и штрафы, после чего он сравнивается с заданной сложностью и определяется успех действия. Прокачка - через повышение уровня и распределение соответствующих очков.

 

Warhammer 40k Roleplay - построена на системе из навыков и небольшого количества характеристик. Основной бросок - 1d100, результат сравнивается с цифровым порогом, символизирующим процент успешности действия. Порог определяется навыком, а также модификаторами и штрафами. Прокачка - через расход очков опыта.

 

GURPS - построена на системе из универсальных характеристик персонажа и его "особенностей", дающих бонусы и штрафы. Основной бросок - 3d6, результат сравнивается с навыком или характеристикой. Прокачка - через расход "очков персонажа".

 

Изменено 6 сентября, 2017 пользователем Elhant

[Naji 11 492]

[Nevrar 21 627]

Ммм, а кто кидает дипломантию на обольщение?.. Модификатор харизмы же и только. А вообще по правилам 38 это повысить расположение с хейта на помощь. Не больше. А без магии эламейнт не сменить вовсе. Так что вброс!

зануд мод офф

Да и можно проще и верней двумя заклинаниями чарм персон и алтер селф.

Изменено 17 апреля, 2016 пользователем Nevrar

[Elhant 14 573]

Это неправильное ДнД, для тех, кто не умеет включать свою собственную голову.

*тоже зануда мод офф*

[Naji 11 492]

Это неправильное ДнД, для тех, кто не умеет включать свою собственную голову.

*тоже зануда мод офф*

 

Что, простите?

[Elhant 14 573]

То.

Правила здравого смысла диктуют, что умение убеждать человека не делает автоматически из его собеседника безвольного идиота. Мастер с головой это понимает и действует соответственно, что бы там в системе прописано ни было (а этого, как сказал Неврар, в ней не прописано).

[Naji 11 492]

 умение убеждать человека не делает автоматически из его собеседника безвольного идиота.

 

Делает. Для этого достаточно прочитать само определение слова. "Дипломатия - умение бить поклон прямо под дых." ©

Стражник открывающий ворота в комендантский час разве не безвольный идиот?

Или в рамочку вашего восприятия влезает исключительно то, что изображено на картинке? Печально.

[Elhant 14 573]

Стражник открывающий ворота в комендантский час разве не безвольный идиот?

 

Ты мне сначала дай обстоятельства, способ убеждения и характер стражника, и я тебе скажу.

 

Ты можешь просто офигеннейше убедительно описать то, насколько прекрасен желтый цвет. Но один хрен я все равно буду его не любить и буду любить синий. А может и не буду, может, тебе удастся на меня повлиять. Может, ты заденешь во мне какие-то струны. Вот только если я непись, то я - творение мастера, и мои струны - тоже творение мастера, поэтому именно мастер решает, убедил ты меня или нет, и насколько хорошо. А не система.

[Naji 11 492]

поэтому именно мастер решает, убедил ты меня или нет, и насколько хорошо. А не система.

 

Вот. И вот тут расхождения во мнениях, ибо мастер может решить, что игроки в принципе не способны убедить стражника.

А это, как и успехи всегда и во всём.

 

Мастер может решить на сколько хорошо или плохо стражник отреагирует конкретно сейчас, но решать должна система, не лишая игроков шанса напрочь убедить даже самого законченного засранца и он откроет калитку, впустит мокнущих под дождём приключенцев, со словами "Чёрт с вами, входите!", если их угораздит хорошо бросить.

Изменено 17 апреля, 2016 пользователем Naji

[Elhant 14 573]

У системы могут быть свои варианты, но решает все равно мастер. Лично я воспринимаю систему как цифровое определение. По системе может означать, что игрок выбросил успех, либо даже, что он выбросил успех со степенями, но что этот успех и эти степени дают им на практике, как и то, делается ли бросок вообще в данном конкретном случае - решает мастер. По крайней мере, я именно таким принципом руководствуюсь при ведении игры. Система должна работать на игру, а не наоборот. Сильно ограничивать игроков - не хорошо, это не интересно, но и позволять им сделать из Дарта Вейдера образцового героя за один шикарный бросок и пару сказанных слов я тоже не считаю нормальным.

Поэтому нужен баланс, за который - опять же - отвечает именно мастер. Идеальных систем не бывает.

[Naji 11 492]

но и позволять им сделать из Дарта Вейдера образцового героя за один шикарный бросок и пару сказанных слов я тоже не считаю нормальным.

 

Почему бы и нет, если Дарт Вейдер в детстве ходил в театральный кружок, имеет развитые актёрские навыки и ему это зачем-то нужно в данный момент? Что это, если не упомянутое строчкой выше ограничение? 

[Elhant 14 573]

но и позволять им сделать из Дарта Вейдера образцового героя за один шикарный бросок и пару сказанных слов я тоже не считаю нормальным.

 

Почему бы и нет, если Дарт Вейдер в детстве ходил в театральный кружок, имеет развитые актёрские навыки и ему это зачем-то нужно в данный момент? Что это, если не упомянутое строчкой выше ограничение? 

 

Потому что не ходил и нет у него актерских навыков. И ему не нужно. Непись прописывается заранее, в какой-то степени. Если есть что-то, что ты можешь добавить на ходу, не сломав образ - пожалуйста, если предложение категорически расходится с его мировоззрением/характером/мнением, то с чего это он должен слушать левых незнакомцев?

Это же очевидные вещи, вообще не понимаю, почему мы их обсуждаем.

[Naji 11 492]

Потому что не ходил и нет у него актерских навыков. И ему не нужно.

 

С чего ты взял? Знаком с милейшим дедушкой по имени Мастер Ли?

[Elhant 14 573]

С чего ты взял? Знаком с милейшим дедушкой по имени Мастер Ли?

 

Да. Ведь я его создал.

Изменено 17 апреля, 2016 пользователем Elhant

[Naji 11 492]

Не знал, что ты работал сценаристом в биовар в 2005.

http://darkheroes.mybb.ru/viewtopic.php?id=110

[Элесар 12 488]

но и позволять им сделать из Дарта Вейдера образцового героя за один шикарный бросок и пару сказанных слов я тоже не считаю нормальным.

 

Почему бы и нет, если Дарт Вейдер в детстве ходил в театральный кружок, имеет развитые актёрские навыки и ему это зачем-то нужно в данный момент? Что это, если не упомянутое строчкой выше ограничение? 

То есть ограничения не нужны, следует доверить повествование целиком и полностью доброму кубику? Чтобы при эпическом успехе неизвестный дядька, которого стражник в первый раз видит, не просто заставил его впустить всю группу в охраняемое хранилище, а, например, убедил этого непися незамедлительно покончить жизнь самоубийством вместо выполнения своих прямых обязанностей? Да... классная система)

[tеnshi 39 006]

Наж, ты странный. Мастерперсы - такие же персонажи, как и у игроков. Никакой кубик не служит оправданием для того, чтобы менять характер персонажа. Если это не гипноз или другое насильственное влияние на мозг, существующее в рамках сеттинга. Хотя бы потому, что понятие "успех" в социалке очень субъективно, и его всегда определяет мастер.

Нельзя построить игру полностью без мастерского произвола. Потому что нельзя ограничить и персонажей игроков - они творят что хотят и как хотят, а мастер должен реагировать. Они ж не из набора реплик выбирают, как в компьютерных играх, чтобы заранее прописывать ответы нпс на всё про всё.

[Naji 11 492]

То есть ограничения не нужны, следует доверить повествование целиком и полностью доброму кубику? Чтобы при эпическом успехе неизвестный дядька, которого стражник в первый раз видит, не просто заставил его впустить всю группу в охраняемое хранилище, а, например, убедил этого непися незамедлительно покончить жизнь самоубийством вместо выполнения своих прямых обязанностей? Да... классная система)

 

Да!

http://ru.ffg.wikia.com/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

 

Никакой кубик не служит оправданием для того, чтобы менять характер персонажа. Если это не гипноз или другое насильственное влияние на мозг, существующее в рамках сеттинга. Хотя бы потому, что понятие "успех" в социалке очень субъективно, и его всегда определяет мастер.

 

Тоже вопрос к ссылке выше. Там внизу табличка - Принуждение. Никакого гипноза. Кто говорит про изменение характера?

Зачем вообще социальные навыки, как не заставлять действовать в своих целях других?

 

Нельзя построить игру полностью без мастерского произвола.

 

Но к этому надо стремиться. Разве мастерский произвол есть благо?

[Gonchar 4 767]

То есть ограничения не нужны, следует доверить повествование целиком и полностью доброму кубику? Чтобы при эпическом успехе неизвестный дядька, которого стражник в первый раз видит, не просто заставил его впустить всю группу в охраняемое хранилище, а, например, убедил этого непися незамедлительно покончить жизнь самоубийством вместо выполнения своих прямых обязанностей? Да... классная система)

Напоминает систему убеждения из ДАО :D

"- Стой, Страж! Ни шагу дальше! Я убью тебя и отнесу твою кровь своему тёмному повелителю!

- Ты уверен? (Убеждение)

- Чёрт, я всё это время ошибался! Вот тебе ключ от покоев этого ужасного монстра!"

[Dmitry Shepard 30 755]

Надж, по твоей системе персонаж, успешно прокинувший Обаяние, убедит НПС, у которого жесточайшая аллергия на арахис и он об этом прекрасно осведомлен, его съесть. Лично я ориентируюсь на то, что у каждого нпс есть набор незыблемых убеждений, которых просто броском дипломатии или обаяния не изменить в принципе, потребуется насильственное вмешательство. В той же ситуации со стражником и комендантским часом вариаций море: персонажам может попасться сердобольный новичок, которого можно убедить нарушить устав, может попасться продажный стражник, который впустит, но за взятку, а может попасться "кадр", который скажет "по Уставу не положено!" и закроет форточку наглухо. Какой именно стражник попадется персонажам, целиком и полностью зависит от Мастера и его решения.

[Элесар 12 488]

Да!

 

Не-не-не, речь именно о вышерассмотренной дипломатии. Поговорили по душам и стражник, например, отец двоих детей, решил, что лучше бы себе перепилить вены, как просит этот добрый господин, которого он в первый раз видит. Ещё раз, хорошая система. И конкурсы интересные. Только выглядит механически и неправдоподобно. Подходит скорее для игры, где все персонажи и неписи - безликие заготовки, характеры которых формируются в последствии, кубиком. 

 

"- Стой, Страж! Ни шагу дальше! Я убью тебя и отнесу твою кровь своему тёмному повелителю!
- Ты уверен? (Убеждение)

- Чёрт, я всё это время ошибался! Вот тебе ключ от покоев этого ужасного монстра!"

 

Ага, ну разве не чудо) Люблю убеждение в ДАО всей душой ^^

[Naji 11 492]

В той же ситуации со стражником и комендантским часом вариаций море: персонажам может попасться сердобольный новичок, которого можно убедить нарушить устав, может попасться продажный стражник, который впустит, но за взятку, а может попасться "кадр", который скажет "по Уставу не положено!" и закроет форточку наглухо. Какой именно стражник попадется персонажам, целиком и полностью зависит от Мастера и его решения.

 

Лишение игроков вариативности = мастерский произвол = рельсы.

[Elhant 14 573]

Лишение игроков вариативности = мастерский произвол = рельсы.

 

Ты снова мыслишь крайностями. Баланс - наше все. Мы уже обсуждали, почему частичная рельсовость необходима.

[Dmitry Shepard 30 755]

Лишение игроков вариативности = мастерский произвол = рельсы.

А где здесь лишение вариативности? Нету его. Игроки могут попытаться уговорить стражника, не получилось, можно попробовать перелезть через стену, поискать выход для стоков, придорожную таверну, в конце концов, многие специально строились рядом, чтобы вот таких незадачливых путников привечать. Мастерский произвол - когда на предложения игроков Мастер сходу говорит "нет", оставив для них только один-единственный путь. С тем же "кадром" может подействовать приведение нужного пункта Устава, допускающего передвижение для определенных категорий лиц и во время комендантского часа, например, спешные курьеры королевской службы донесений. Как раз задача Мастера оставить лазейки для любого случая и исхода, а не сочетать их все в одном единственном нпс. Я говорю про то, что игровая механика не должна доводить все до абсурда, "летающий гном" тому яркий и наглядный пример.

[tеnshi 39 006]

Мастерский произвол - не благо и не зло, это обычный инструмент повествования так же как и система. Его не надо ограничивать, с ним надо уметь обращаться. Вообще, это всё другая грань классического обсуждения "кубик нужен только потому, что все хотят быть неудержимыми суперменами".

И подоплёка обоих этих обсуждений в том, что мы тут стадо бабуинов, не способное контролировать животные порывы стать царём горы, кроме как этими самыми кубиками.

 

У меня как-то побольше веры в раздел, в котором я обитаю шестой год.

[Naji 11 492]

Игроки могут попытаться уговорить стражника

С тем же "кадром" может подействовать приведение нужного пункта Устава, допускающего передвижение для определенных категорий лиц и во время комендантского часа, например, спешные курьеры королевской службы донесений.

 

И ты тут же начинаешь противоречить сам себе.

 

а может попасться "кадр", который скажет "по Уставу не положено!" и закроет форточку наглухо.

 

Я говорю что-то отличное от того, что любого нпс можно попытаться уговорить/обмануть/запугать, с разными результатами, но можно? И механика ни коим образом не ограничивает это, а наоборот, только дополняет.

И подоплёка обоих этих обсуждений в том, что мы тут стадо бабуинов, не способное контролировать животные порывы стать царём горы, кроме как этими самыми кубиками.

 

В данном случае, как мне кажется, подоплёка в том, что "механика это плохо, решать должен мастер".