О бедном злодее... - Обсуждение работ

[Karissima 9 644]

 

 

Здесь можно обсуждать присланные на конкурс работы.

Правила конкурса можно посмотреть здесь.

Номинации: проза, поэзия, рисунок, хэндмейд.

Изменено 8 декабря, 2015 пользователем Karissima

[Ayeri 64]

я тут не в тему к обсуждениям, но мне очень хочется видеть Мабируну снова как арт-критика)

в прошлом году было очень круто читать её "разбор полётов" и очень информативно))) 

[Doc. 69 18 088]

я тут не в тему к обсуждениям, но мне очень хочется видеть Мабируну снова как арт-критика)

в прошлом году было очень круто читать её "разбор полётов" и очень информативно))) 

Богиня появится, когда будет что критиковать.

Надеюсь)

[Grey_vi_Ory 25 718]

Посижу тут с вами, пока есть возможность. Заранее прошу прощения за малобуков, время больших серьезных разборов поэзии и прозы для меня закончилось эн лет назад. И, конечно, все нижеизложенное - всего лишь личное непрофессиональное мнение.

Справедливость восторжествует.

Прежде всего, не помешала бы бета для вычитки огрехов. Например, "выпили" вместо, полагаю, "выпилили". Во-вторых, раз уж мы заговорили про "выпилили", обилие сленга выдает разговорные привычки автора (минус в атмосферу) и из художественного произведения делает просто забавный публицистический очерк. В-третьих, жалобы и оправдания героев (то бишь, злодеев. А я всегда говорила, что злодей - это непонятый герой) звучат несколько примитивно. "Я боролся за высшую цель!", "Чем они хуже" и все такое. А "Ох уж этот Шепард, вставляет всем палки в колеса" и вовсе заставило меня заподозрить стеб. Да и по общей форме изложенного я не могу сказать комплимента, увы. Налицо банальное перечисление действий: этот сидит, а этот вошел, а этот сказал вот это, и так далее.

Отдельно отмечу фразу "Жнецы спасали нас от самих себя". Или это насмешка над целями и видением Сарена (что противоречит теме конкурса), или имелось в виду, что Жнецы спасают человечество от человечества, но тогда стоило перефразировать.

Сюжет? Хм, замысел, бесспорно, заслуживает внимания. Игровой ад, где лучшие умы игр Био сидят, пьют вискарь, наслаждаются сигарами, интернетом и прочими благами цивилизации. Не уверена, что это ад^^

В стремлении охватить всех сразу автор явно хитрит, понимаю его. В любом случае, концовка сделана довольно изящно, а заключительное послание сломало мне мозг, но я справилась.

И последнее. Почему никто не любит Катализатора?) Ведь именно он - тот самый крутой интеллект, разработавший цели и стратегию Жнецов. И его уж точно не будут гонять по всему аду, и уж точно не будут спекулировать его возрастом.

Монолог женщины из "Цербера".

Автор, пафосу-то налили, пафосу! И еще уложили его в закрученную средствами художественной выразительности форму. Сквозь вычурную красоту текста приходится продираться, что идет во вред восприятию сюжета, а иногда и вовсе хочется заснуть от всех этих оборотов и очень сложно сочиненных предложений.

Вычитка хорошая, правда, наличествует тяга к самоповторам. Иногда вы прямо проходите по грани.

Сюжет неплох, оправдание Призрака, на мой взгляд, вполне выполнено, но я пристрастна к самому персонажу.

Enemies everywhere!

Пратчетт в эпиграфе как бы намекает, что не всё так просто. Автор а) начитан; б) нестандартно мыслит. Оба пункта дают ему явное преимущество над конкурентами.

Написано хорошо, чисто, выразительно, с юмором. Момент оправдания выстрелил, я действительно начала сочувствовать парняге-наемнику, который погиб даже не в веселой перестрелке, а просто и бесславно - от ракеты вездехода.

Ирония в рассказе очень горька и хороша. Вспомнился "Фараон и хорал", но тут все гораздо жестче - тем больше, таким образом, сочувствия.

Пока что фаворит. Автор молодец, кроме шуток.

[Drama 11 348]

Грей, как бета "Справедливость восторжествует", отчитываюсь, что не изменяла слова, которые вроде как слова, и смысл. Автору виднее

С "Монологом...", кстати, согласна :D текст вычурно загружен, как по мне.

Изменено 17 декабря, 2015 пользователем Drama

[Grey_vi_Ory 25 718]

Драма, автору, безусловно, виднее. Да и посыл мой, собственно, к нему и обращен.

Короче, имеющий уши да услышит, если ему будет интересно.

[I'am'Pain 12 380]

почему так мало рисунков? Это же самое популярное направление!  

или все, затаившись, делают втихушу  шедевры? 

[Grey_vi_Ory 25 718]

"Сон" капитана.

Я, к сожалению, не играла в Dragon Age, поэтому не могу сказать, насколько хорошо автор оправдал своего злодея (более того, я вообще не поняла из текста, кто злодей :D). Поэтому говорить буду про форму онли.

Поток сознания. Резкий, отрывочный, много страсти по отношению к Бранке, перебор местоимений, к третьему абзацу от всех этих вкусов губ и жарких рук начинают вспоминаться женские романы в мягких обложках. Как повалиться на каменное ложе без травмы, я тоже плохо представляю, простите.

Вот речь Бранки мне понравилась: выразительно, с верой, с надрывом. Но заключительные строки ("чувства - иллюзия") диссонируют с эмоциональным накалом всего произведения.

Достойный противник.

Первое - боевка. Подробная, что хорошо, но сухо и скупо описанная, что плохо. Не передает азарта схватки, и в итоге про кровь на пепельной коже и демонические рога читаешь с ощущением, будто жуешь сводку новостей или там лог в пвп.

Второе - вождь. Неплохо переданы его размышления (я не слишком разбираюсь в философии Кун, чтобы сказать, насколько аутентично получилось), но вот последовательность его действий... Подошел к скамье. Сел. Послушал шпиона. Встал. Не вождь, а шило в одном месте, честное слово. И не будет хороший боец вяло и тяжело двигаться, особенно если только что провел бой. Адреналин же?

По качеству текста - читается достаточно легко, язык у автора явно неплох, хотя я зацепилась, например, за "панораму на". Кажется, принято говорить "вид на" или "панорама чего-либо". Последние строки - сплошная смысловая тавтология. Понятно, что штилевое море тихое. И незачем теснить в одном коротком предложении бурю и чудовищный шторм, одного существительного с ярким эпитетом будет более чем достаточно.

По теме конкурса - ненавижу это писать, но желания понять/простить/оправдать героя, разделить его переживания я не ощутила.

[Grey_vi_Ory 25 718]

Кто тут у меня остался недобитым неохваченным? Поэты.

Баронесса Черных Болот.

Я честно искала ритм. Размер. Короче, хоть какую-то стройность. Не нашла. Чего хотели, того и писали, рифмуя последние слова в каждой строке. Когда получалось. А то, что есть, уж очень бедное. Плюс повторы, рассогласования в глаголах, даже пунктуация прихрамывает.

В общем, мотив баронессы изложен понятно, но форму его нужно оттачивать и оттачивать.

Мастер Ли размышляет

Вам уже и без меня фимиама накурили, причем абсолютно заслуженного. Мне лично хотелось бы более четкой рифмы вместо "злобы-стрелою", но авторское видение - святое, и вы сами разберетесь. Так что просто похлопаю.

[RoboHead 5]

Это схема размера, к которому стихотворение тяготеет, но я специально разложила два, а не один катрен, чтобы показать, что он не соблюдается на протяжении всего произведения, хотя и должен.

Так 

"даже смотри родинка есть на щеке" /__//__/__/ хотя надо /__//__/_/

 

Да, вы правы. Выбранный ритм сбивается в паре мест (и я не говорю навскиду - один слог действительно появляется-исчезает ровно в двух местах, тех самых, что вы использовали для своего разбора), но в остальных соблюден безукоризненно. Разумеется, автору следовало бы перепроверить все не раз перед тем, как выкладывать стихотворение на конкурс, или же найти себе хорошую бету, однако не думаю, что только на этом основании можно утверждать, что представления о размере автор не имеет вообще.

Надеюсь, в дальнейшем автор будет избегать таких оплошностей и будет более внимателен к себе и к читателям.

[Grey_vi_Ory 25 718]

Ваш покорный слуга.

Я бы посоветовала работу вычитать и перекроить. Есть потрясающие выразительные обороты (например, про маленькие потаенные желания), но их, как крупинки золота, нужно выискивать и вымывать из нагромождения текста. С пунктуацией беда. Если очень хочется красоты, но не получается органично укладывать ее в длинные предложения (хотя, на мой взгляд, перегрузка повествования вычурными эпитетами-метафорами не есть хороша, как я и говорила автору "Монолога"), разбивайте предложения на простые.

Вообще, вспоминайте товарища Лектера: главный принцип - простота. Описанное с трудом ложится в стройную картинку в голове, а это сразу бооольшой минус всему произведению.

По теме - нет здесь оправдания злодея. Есть влезание в его шкуру, наслаждение процессом. Эмпатию вызывает как раз его жертва, а, значит, злодею достанется негатив. Мотив? Мотив не обнаружен. Понятно изложено, что это его суть, ему по кайфу, меняться он не собирается... и это все?..

[snysmymrik 233]

Ваш покорный слуга.

Я бы посоветовала работу вычитать и перекроить. Есть потрясающие выразительные обороты (например, про маленькие потаенные желания), но их, как крупинки золота, нужно выискивать и вымывать из нагромождения текста. С пунктуацией беда. Если очень хочется красоты, но не получается органично укладывать ее в длинные предложения (хотя, на мой взгляд, перегрузка повествования вычурными эпитетами-метафорами не есть хороша, как я и говорила автору "Монолога"), разбивайте предложения на простые.

Вообще, вспоминайте товарища Лектера: главный принцип - простота. Описанное с трудом ложится в стройную картинку в голове, а это сразу бооольшой минус всему произведению.

По теме - нет здесь оправдания злодея. Есть влезание в его шкуру, наслаждение процессом. Эмпатию вызывает как раз его жертва, а, значит, злодею достанется негатив. Мотив? Мотив не обнаружен. Понятно изложено, что это его суть, ему по кайфу, меняться он не собирается... и это все?..

По поводу пунктуации хочу узнать. Где именно Вы видите беду? Да, запятых много. То, что можно было разбить на короткие предложения, не сильно меняя авторский замысел, разбито. Запятых, на мой вкус, даже слишком много, но и различных оборотов тоже. Хочу услышать конструктивную критику пунктуации, так как именно я проверяла этот рассказ. Пока не услышала. Кстати, в Вашем комментарии после союза "а" (и перед "значит") запятая не нужна.

[Grey_vi_Ory 25 718]

Спасибо за подсказку, хотя, право, не стоило столь агрессивно реагировать. Также прошу заметить, что, хвала небесам, я не имею отношения к жюри, поэтому вы можете со спокойной душой игнорировать данный отзыв, созданный исключительно по глупому убеждению, что каждому автору приятно наличие минимального внимания к его работе. И, кстати сказать, ранее в моих постах было сказано, что изложенное является исключительно субъективным впечатлением, и, коль скоро авторская пунктуация усложняет восприятие текста - да, я без капли сомнения назову это ее бедой.

Запятых, на мой вкус, даже слишком много

Перебор чего-либо, равно как и недобор, не есть хорошо.

Конкретных примеров? Их есть у меня.

Каждая жизнь всего лишь маленький огонек в вечности - вы не чувствуете здесь острую нехватку тире?

быстро затухающий, и растворяющийся без следа в кипящем котле мироздания - зачем разделять запятыми причастные обороты, относящиеся к одному и тому же? Наличие запятой просит интонационную паузу при прочтении, а здесь вместо усиления выразительности мы получим тупо запинку.

Тайные помыслы словно полупрозрачные нити дрожат вокруг - знаки препинания при сравнительных оборотах. И все предложение МОЖНО разбить на несколько попроще, убрав это бесово обилие запятых и упростив восприятие.

но мне это не интересно - при отсутствии противопоставления и всякой вспомогательной фигни пишется вместе на правах наречия, говорят нам гугл и ресурсы по правописанию. "Что смешно было прежде и кстати, то совсем неинтересно теперь" (Достоевский).

которая как спелый плод готова лопнуть - и снова сравнение, не выделенное запятыми. Когда мы говорим "он подал ей руку, как настоящий джентльмен" - это сравнение, которые мы выделяем запятыми. Когда мы говорим "он как джентльмен, был обязан подать ей руку" - тут идет обязаловка и тогда уже, емнип, запятая не нужна. Но душа не является плодом по факту, так что, увы, мы всё же имеем сравнение.

безумная страсть и жажда жизни присутствует в каждом биении сердца - если они в одном месте (биении сердца), то, может, всё же присутствуЮт? I'm just asking.

Чувствую накатывающее возбуждение, и позволяю - а зачем запятая разделяет два совершенно равноправных глагола, если есть "и"?

Появляюсь в простой спальне бедного деревенского дома, с несколькими горящими свечами. - это герой появился со свечами? Или свечи уже наличествовали? Нипанятна.

Прямо напротив меня висит небольшое зеркало, но даже в полумраке я отчетливо вижу - "но" подразумевает отрицание, возражение. Чему возражает автор, если до этого сказано только, что зеркало небольшое?

Достаточно?

[snysmymrik 233]

Спасибо за подсказку, хотя, право, не стоило столь агрессивно реагировать. Также прошу заметить, что, хвала небесам, я не имею отношения к жюри, поэтому вы можете со спокойной душой игнорировать данный отзыв, созданный исключительно по глупому убеждению, что каждому автору приятно наличие минимального внимания к его работе. И, кстати сказать, ранее в моих постах было сказано, что изложенное является исключительно субъективным впечатлением, и, коль скоро авторская пунктуация усложняет восприятие текста - да, я без капли сомнения назову это ее бедой.

Перебор чего-либо, равно как и недобор, не есть хорошо.

Конкретных примеров? Их есть у меня.

Каждая жизнь всего лишь маленький огонек в вечности - вы не чувствуете здесь острую нехватку тире?

быстро затухающий, и растворяющийся без следа в кипящем котле мироздания - зачем разделять запятыми причастные обороты, относящиеся к одному и тому же? Наличие запятой просит интонационную паузу при прочтении, а здесь вместо усиления выразительности мы получим тупо запинку.

Тайные помыслы словно полупрозрачные нити дрожат вокруг - знаки препинания при сравнительных оборотах. И все предложение МОЖНО разбить на несколько попроще, убрав это бесово обилие запятых и упростив восприятие.

но мне это не интересно - при отсутствии противопоставления и всякой вспомогательной фигни пишется вместе на правах наречия, говорят нам гугл и ресурсы по правописанию. "Что смешно было прежде и кстати, то совсем неинтересно теперь" (Достоевский).

которая как спелый плод готова лопнуть - и снова сравнение, не выделенное запятыми. Когда мы говорим "он подал ей руку, как настоящий джентльмен" - это сравнение, которые мы выделяем запятыми. Когда мы говорим "он как джентльмен, был обязан подать ей руку" - тут идет обязаловка и тогда уже, емнип, запятая не нужна. Но душа не является плодом по факту, так что, увы, мы всё же имеем сравнение.

безумная страсть и жажда жизни присутствует в каждом биении сердца - если они в одном месте (биении сердца), то, может, всё же присутствуЮт? I'm just asking.

Чувствую накатывающее возбуждение, и позволяю - а зачем запятая разделяет два совершенно равноправных глагола, если есть "и"?

Появляюсь в простой спальне бедного деревенского дома, с несколькими горящими свечами. - это герой появился со свечами? Или свечи уже наличествовали? Нипанятна.

Прямо напротив меня висит небольшое зеркало, но даже в полумраке я отчетливо вижу - "но" подразумевает отрицание, возражение. Чему возражает автор, если до этого сказано только, что зеркало небольшое?

Достаточно?

 

Уже конструктивно. Отвечу по пунктам.

 

1) Тире может быть, а может и не быть. Это скорее авторское. И отсутствие тире здесь не ошибка. Наставить их можно много и везде.

2) Здесь у меня лично при прочтении возникает интонационная пауза, как у Вас - не знаю. Вообще, я думаю, что тут два причастных оборота, несущих функцию описания, поэтому и отделила запятыми.

3) Здесь "словно" - фразеологический оборот, не отделяется запятыми. В моём файле слова "полупрозрачные" не было, кстати)

4) Ну здесь, вроде бы, косяк.

5) Здесь сравнение да, пропустила.

6) Тут не могу с Вами спорить вообще, всё так)

7) Там после "позволяю" оборот, и вообще в предложении их два, выделены запятыми.

8 ) Если бы свечи относились к герою, то запятая бы стояла после "появляюсь" тоже, что было бы весьма глупо. Не понимаю смысла вопроса.

9) Придирки. Запятые там, где нужны. Смысл тоже на месте.

А так никакой агрессии. Беда с пунктуацией и сложность восприятия текста - созависимы, конечно. Но по смыслу это разные вещи. 

Изменено 19 декабря, 2015 пользователем snysmymrik

[laternea 1]

Уже конструктивно. Отвечу по пунктам.

 

1) Тире может быть, а может и не быть. Это скорее авторское. И отсутствие тире здесь не ошибка. Наставить их можно много и везде.

 

Влезу.

Я, честно говоря, дальше и читать не стала,потому что тире не может не быть. В этом случае - это самая настоящая ошибка, милсдарь) А вы так защищаете эту ошибку, хотя, по-моему, никакого авторского объяснения здесь быть не может.

Я знакома со стихами, где нет знаков препинания, дескать _поток_сознания_

но здесь это совсем не так!

А, нет. Не удержалась и прочитала еще и второй пункт. Два причастных оборота, несомненно, должны отделяться запятыми... Но не в случае, если там есть союз "и", это основные правила русского языка

Еще, пожалуй, выскажусь о рисунке с подписью "В этом мире, Кай, только сила имеет значение" 

И, наверно, слова мне понравились даже больше, чем рисунок х)  

Что понравилось:

Цвета (переливы -ах-ах!) и Кай на заднем фоне, так чертовски похожий на Эла! 

Не понравилось: 

Легкое ощущение грязноты

И...да простит меня автор! - объясните, что это на переднем плане?

Я упорно вижу странную блямбу с приплюснутыми пальцами с ногтями с обоих стороу /о\

 

Изменено 19 декабря, 2015 пользователем laternea

[Grey_vi_Ory 25 718]

snysmymrik, я понятия не могу иметь, что там было или не было в ВАШЕМ файле, я говорю о том, что вижу в итоговом тексте, который размещен в теме с конкурсными работами. Оспаривать или доказывать что-либо я не собираюсь (впрочем, каким образом "словно" делает оборот фразеологическим, за гранью моего понимания). В конечном итоге, оценку за грамотность текста ставят судьи. Я - повторяю! - высказываю мнение, дело автора, обращать внимание или же НЕ обращать.

Полный разбор по каждой запятой с доказательной базой я делать не имею возможности, как указала в самом первом посте, который посвятила прозе.

На данной ноте предлагаю завершить сию пользительную дискуссию.

[Doc. 69 18 088]

Добрые срачи о запятых)

Казалось бы, чего там спорить: правила - есть правила. Ан нет. Есть ещё авторское видение. Авторитетнейшее авторское видение.

 

Я упорно вижу странную блямбу с приплюснутыми пальцами с ногтями с обоих стороу /о\
 

Это кроган) Но в первую секунду мне тоже показалось, что это то ли пальцы, то ли большая-большая личинка.

[laternea 1]

Добрые срачи о запятых)

Казалось бы, чего там спорить: правила - есть правила. Ан нет. Есть ещё авторское видение. Авторитетнейшее авторское видение.

 

Это кроган) Но в первую секунду мне тоже показалось, что это то ли пальцы, то ли большая-большая личинка.

спасибо, милчеловек! пойду рассматривать!

[snysmymrik 233]

Влезу.

Я, честно говоря, дальше и читать не стала,потому что тире не может не быть. В этом случае - это самая настоящая ошибка, милсдарь) А вы так защищаете эту ошибку, хотя, по-моему, никакого авторского объяснения здесь быть не может.

Я знакома со стихами, где нет знаков препинания, дескать _поток_сознания_

но здесь это совсем не так!

 

 

"Огонёк" - именное сказуемое. Перед ним стоит второстепенный член предложения - "маленький", который относится к нему. Тире не ставится. Больше не буду полемику разводить.

[Ислам 10]

Ах, так вот что это... кроган.

[Капібара 4 614]

"Огонёк" - именное сказуемое. Перед ним стоит второстепенный член предложения - "маленький", который относится к нему. Тире не ставится. 

Вам не предлагают поставить тире между "маленьким" и "огоньком". Тире будет стоять после "жизнь". Правила:

http://www.gramota.ru/class/coach/punct/45_172

http://gramma.ru/RUS/?id=5.13

"Каждая жизнь — (это) всего лишь маленький огонек в вечности".

*проходил мимо*

[snysmymrik 233]

Вам не предлагают поставить тире между "маленьким" и "огоньком". Тире будет стоять после "жизнь". Правила:

http://www.gramota.ru/class/coach/punct/45_172

http://gramma.ru/RUS/?id=5.13

"Каждая жизнь — (это) всего лишь маленький огонек в вечности".

*проходил мимо*

 

Я не настолько глупа, чтобы не понять, куда именно мне предлагают поставить тире) 

[Doc. 69 18 088]

Я не настолько глупа, чтобы не понять, куда именно мне предлагают поставить тире) 

Изящно)

[I'am'Pain 12 380]

как странно, что вы не можете разглядеть крогана...по броне же видно. Не тру фанаты вы) не тру)

[Doc. 69 18 088]

Разглядеть-то крогана можно и в звёздном небе. Изобразить его должным образом - задача сложнее. На крогановскую броню похоже, но и на пальцы тоже. Может, стоило цвет изменить или форму этих полосочек. Броньки-то у кроганов разные, можно было и другую изобразить. Или ракурс взять иной, или крогана на спину положить, чтоб мордаху было видно) Словом, есть варианты. И вопросов бы не возникало.

[I'am'Pain 12 380]

Если бы да кабы во рту росли грибы