Нелегкий выбор

[Cassandra 1 104]

Разработчики обещали нам, что в Dragon Age Origins нашим героям придется постоянно делать нелегкий выбор, и зачастую то, что казалось хорошим на первый взгляд, в последствии, возможно, приведет к катастрофе.

Столкнулись ли вы с проблемой такого выбора? Какие решения вы приняли и чем мотивировали поступки своих героев?

[Honesty 11 967]

А почему нет? И почему интересен только тот ГГ, который похож на Игрока? Собой ведь можно и в реальной жизни побыть прекрасно.

ой, можно я влезу ответить на этот вопрос?

Да нельзя собой побыть в реальной жизни. Крайне мало кто позволяет себе подобную роскошь. Жизнь стесняет больше, чем условия игры.

В определенном смысле РПГ - это как у детей игры в дочки-матери или там в магазин. Дети на этом учатся повседневным процессам, но человек развивается всю жизнь, и игрушки - тоже на каждый возраст свои.

Собственно, если взять аналогию с детьми, то они тоже играют в бандитов, разбойников и т.д.

Но практически каждая такая игра включает в себя наказание или раскаяние злодея. Причем сам ребенок, играющий злодея, на равных с остальными развивает сюжет, где он вроде как проиграет. Я думаю, это нечто в человеческой природе - хотеть, чтобы мир был добр. Иначе как-то неинтересно.

И еще - человек всегда разносторонен. Поэтому и персонажей можно насоздавать несколько разных.

Положительный персонаж - ну более или менее хотя бы - он всегда в процессе, ему всегда сложно делать выбор, ему, на мой вкус, есть больше чего подумать, мотивы поступков могут быть разнообразны.

С отрицательным все сразу ясно окончательно.

[Hikaru 19 874]

Неужели все авторы, пишущие отрицательных персонажей, обязаны их любить или же писать только положительных?

не по теме, но...

а что такое отрицательный персонаж? Тот, кто совершает злые поступки? Или тот, чьи поступки приводят к кошмарным результатам? Или же отрицательность персонажа определяется не поступками, а мотивацией этих самых поступков?

Автор не обязан любить своих персонажей, ни злых, ни добрых, но он обязан их понимать. А как можно понять того, у кого единственная мотивация - нагадить? Или я чего-то не понимаю, или мы говорим о разном

[Ребекка 4 720]

А как можно понять того, у кого единственная мотивация - нагадить?

Понять можно. Полюбить сложно такого.

У моих ГГ, например, мотивация относительно церкви - нагадить. Но когда решение касается и других людей (маги, урна), тогда я уже думаю как бы мог поступить мой не злобный ГГ, который просто не любит церковь. Ну и ограничиваюсь грубостью и троллингом святых отцов и матерей.

[Elshe 6 891]

А еще есть вариант двух типов отыгрышей в РПГ.

Первый - игрок отыгрывает свой автар в игре, второй - игрок создает чуждый образ Васи Пупкина, который к нему никаким боком. А есть еще средний вариант - не аватар, но и не Вася Пупкин.

Вообще не понимаю, в чем проблема. В том, что игроки не хотят отыгрывать чуждых героев (особенно - моральных уродов), а предпочитают первый вариант, воплощая в ГГ некоторые свои черты и поступая, как велит им их воспитание и мораль?

Почему это так беспокоит? У каждого игрока свое понятие РПГ, вы отыгрываете моральных уродов, вам это нравится и подходит, меня от таких ГГ тошнит. Но я почему-то никого не призываю отказаться от Васей Пупкиных и создавать свои аватары. Каждый пишет те истории, которые ему ближе.

Junay, обратите внимание, что я не пыталась убедить всех забросить носителей добра и света и начать отыгрывать мерзавцев. Я всего лишь написала свое мнение, ни на йоту не отходя от того, что написано в шапке темы.

Вот только от вас я уже получила в ответ пару сообщений, недвусмысленно намекающих, что я и сама недалеко ушла от подобного героя. Мне это, мягко говоря, не понравилось, это даже как-то оскорбительно, в конце концов, особенно от незнакомого человека, у которого нет никаких оснований для подобных выводов, поэтому я попыталась свою точку зрения пояснить и развить. Я считала, что тема исчерпала себя еще вчера, видимо ошиблась. Я не согласна с тем, что ГГ обязательно должен быть милым и добрым воплощением игрока, и пояснила почему. Заметьте, я ведь даже не пишу, что людям, отыгрывающим парагонов, проще быть хорошими в игре, чем в реальной жизни. Потому что я так не считаю. Так же как и не считаю, что нужно грабить вдов и сирот или что там еще в реале, чтобы отыгрывать мерзавцев. И я не понимаю, почему моя точка зрения, и не только моя, да и я вместе с ней должна вызывать презрительное фырканье.

Никто не станет лучше, отыгрывая героя, или хуже, отыгрывая мерзавца. Или нет?

Хикару, Ребекка,

отрицательный в моем понимании, не тот, кто совершает "плохие" с моей точки зрения поступки, а тот кто их мотивирует с позиций личной выгоды, чихать хотел на остальных и т.п. Да, таких полюбить сложно. И я еще помню в этой же теме спор о том, что "добрые герои" не видят ничего плохого в Наковальне. А вот мои и плохой, и хорошие видят все, вместе со мной, просто по разным причинам.

Изменено 20 февраля, 2012 пользователем Elshe

[FOX69 47 663]

Вообще, руководствуясь нашей совестью, мы все стараемся поступать хорошо. Мы подсознательно знаем, что такое Добро и что такое Зло. И уж если мы сделаны "по образу и подобию", то в общей массе мы лепим геройских героев, няшек и правильных во всём спасателей Тедасов и Галактик. Никто не будет спорить, что спасти жителей целой деревни более человечно, нежели бежать за урночкой с пеплом мёртвой бабы, зная, что ты можешь помочь людям. Отыгрывая же урода, который наплевал на Круг, убил эльфов, Каридина (это я, кстати ), угробил Редклиф, прогнал верного боевого друга, мы не испытываем особого удовлетворения. Мы просто пробуем варианты. И даже, если полностью отыграть отрицательного перса, будет ли он вам дорог в той же степени что и герой приложивший максимум усилий и спасший Конрода?

[Elshe 6 891]

Вообще, руководствуясь нашей совестью, мы все стараемся поступать хорошо. Мы подсознательно знаем, что такое Добро и что такое Зло. И уж если мы сделаны "по образу и подобию", то в общей массе мы лепим геройских героев, няшек и правильных во всём спасателей Тедасов и Галактик. Никто не будет спорить, что спасти жителей целой деревни более человечно, нежели бежать за урночкой с пеплом мёртвой бабы, зная, что ты можешь помочь людям. Отыгрывая же урода, который наплевал на Круг, убил эльфов, Каридина (это я, кстати ), угробил Редклиф, прогнал верного боевого друга, мы не испытываем особого удовлетворения. Мы просто пробуем варианты. И даже, если полностью отыграть отрицательного перса, будет ли он вам дорог в той же степени что и герой приложивший максимум усилий и спасший Конрода?

Фокс, нет, не будет, конечно. Я тут об этом даже писала. В каждом посте)) Но это будет совсем другая история совсем другого человека.

[Inadzuma 5 363]

Там не так уж много сцен, где характер героя добряк/мерзавец на что-то влияет.

Ну, у меня, например, не стыкуются с добрым гг некоторые выборы. Если мой добрый гг знает, что есть шанс помирить оборотней и эльфов он до последнего не подумает о том чтобы кто-то кого-то вырезал, что если есть шанс спасти магов, он не станет принимать решение их убить и т д и т п, следовательно для принятия подобных решений нужно создать перса по злее. А раз уж он готов на такие решения, то и в остальном должен вести себя соответственно. У меня, правда, пока нет такого героя. Может будет. А может - нет)

[Ребекка 4 720]

мы не испытываем особого удовлетворения

Я думаю, что можно испытать удовлетворение и от такого героя. Это как хорошо сыгранная роль. Я люблю парагонов и няшек, а от падлюк меня тошнит. Но это пока сто раз игра не пройдена. Уверенна, что через ещё энное кол-во прохождений, я смогу получить удовольствие и от отрицательного персонажа (хорошо, что у нас вообще есть возможность такого сыграть). И я не буду мотивировать или оправдывать его поступки высшим благом. Я буду тащиться отыгрывая именно мерзавца. Вот как-то Шепкой-ренегатом я прониклась быстрее. Видимо в МЕ всё не так страшно с выбором, потому что в самой игре нам его и мотивируют и оправдывают (что-то губим, но одновременно что-то спасаем, кого-то убиваем, но заслуженно ведь - прямым текстом в игре идёт). В ДАО такого нет. Вот и грань между злом и добром тут не так размыта, а более чёткая.

[Inadzuma 5 363]

А вообще спасти мир целесообразно потому что от безумных ПТ не сбежать все же.

Целесообразно включить мыслительный, вспомнить, что в Орлее есть организованные СС и отличная армия, которые Мор остановят в любом случае, потом взять ноги в руки и, следуя примеру Хоуков, сбежать подальше. Ну, сравняют Ферелден, но дальше Архи не пройдёт. И жизнь гг будет в целости и сохранности.

Но злые сценаристы не дают нам это провернуть. В итоге у определённой части гг мотивация остаётся загадкой...

[Douman 215]

Целесообразно включить мыслительный, вспомнить, что в Орлее есть организованные СС и отличная армия, которые Мор остановят в любом случае, потом взять ноги в руки и, следуя примеру Хоуков, сбежать подальше. Ну, сравняют Ферелден, но дальше Архи не пройдёт. И жизнь гг будет в целости и сохранности.

Но злые сценаристы не дают нам это провернуть. В итоге у определённой части гг мотивация остаётся загадкой...

а я чет и забыл о толпе стражей в орлее)а ну тогда да, я бы спихнул эту работу на них)

Изменено 20 февраля, 2012 пользователем ColdGloom

[Vuvuzela 9 442]

Но практически каждая такая игра включает в себя наказание или раскаяние злодея. Причем сам ребенок, играющий злодея, на равных с остальными развивает сюжет, где он вроде как проиграет.

Я смутно помню свое сопливое детство (кроме самых ярких моментов, типа как я на дне рождения одной де... ну, неважно), но значительная часть моих плохишей сроду ни в чем не раскаивалась. Проигрыш и наказание - да, но это часто зависело от того, сможет главгерой поколотить меня или нет. Ах, очарование юности).

Изменено 20 февраля, 2012 пользователем Vuvuzela

[Nethalf 5 344]

Примерно так. Далеко не всех персонажей получается полюбить, но это не значит, что история мне не интересна. Более того, при игре за подобных персонажей история получается и живее, и реалистичнее. И потом не приходится плеваться, что мне подсунули "добрую сказочку" вместо обещанной игры.

Я не очень понял, с чего бы вдруг, но мысль ухватил, и все ок, раз вам интересно

Можно не защитить Рэдклифф не потому что пофиг, а потому что ГГ был доверчивым, но не умным человеком, достойным жалости, и поверил, что Морриган угрожает вот прямо сейчас неминуемая гибель от рук Флемет. Такой ГГ достоен жалости, а не ненависти, только выбор-то тот же самый.

[FOX69 47 663]

А вообще, без отрицательных персонажей нельзя. Добро должно быть противопоставимо Злу. Если Зла нет, мы не поймём что есть Добро.

Ну и опять же приходим к справедливым БиоВарям с мощным правом выбора) Я их люблю за это)

[Honesty 11 967]

Я смутно помню свое сопливое детство (кроме самых ярких моментов, типа как я на дне рождения одной де... ну, неважно), но значительная часть моих плохишей сроду ни в чем не раскаивалась. Проигрыш и наказание - да, но это часто зависело от того, сможет главгерой поколотить меня или нет. Ах, очарование юности).

Ну так и раскаяние в игре оно... игровое)

Просто в плохого парня, который всех колотит, играют крайне редко. Все равно игровой злодей будет приставать к главному "хорошему" с претензией - "ну что ж ты такой бездарный, всю игру портишь".

Вот в настоящей жизни колотить всех в детстве - вариант ну не нормы, но более распространенный))) Но тоже цель скорее не победить, а внимание привлечь.

[Douman 215]

А вообще, без отрицательных персонажей нельзя. Добро должно быть противопоставимо Злу. Если Зла нет, мы не поймём что есть Добро.

Уж все же антогонист будет по важнее(плюс необязательно злой)

а вообще темные герои рулят

пы.сы. добро и зло вещь субъективная

[FOX69 47 663]

пы.сы. добро и зло вещь субъективная

Изначальные понятия Добра и Зла вполне объективны. Или хотите поспорить на тему Чёрное и Белое? Компромисс и Серое здесь ни при чём.

[Inadzuma 5 363]

пы.сы. добро и зло вещь субъективная

Само собой. Парень насилующий двенадцатилетних девочек и убивший собственную маму ради денег для кого-то может быть и хорошим. Например, если двенадцатилетней девочке нравится насилие ^_^ Но это так, в сторону.

Лично я всеми руками против романтизации зла.

Изменено 20 февраля, 2012 пользователем Inadzuma

[Douman 215]

Изначальные понятия Добра и Зла вполне объективны.

Изначально их не существует ок?Их придумал человек из необходимости, так что вот не будем

Само собой. Парень насилующий двенадцатилетних девочек и убивший собственную маму ради денег для кого-то может быть и хорошим. Например, если двенадцатилетней девочке нравится насилие ^_^ Но это так, в сторону.

справедливо :D

не всегда все однозначно как это хочется людям

это я к тому что я лирику люблю)

Лично я всеми руками против романтизации зла.

лично я против историй в стиле бобер забил осла, ура ура

Изменено 20 февраля, 2012 пользователем ColdGloom

[Yria 12 547]

Я изначально, когда влезала в эту тему пару страниц назад, имела в виду вовсе не "отрицательных героев". Скорее людей с достоинствами там, недостатками сям, которые могут совершить что-то условно плохое отнюдь не со зла, а потому что посчитают, что так лучше, а потом еще и жалеть об этом. А потом спасти всех, кто остался, и опять себя за это корить, мол, ну и идиот же я идеалистичный, вечно у меня шило в одном месте. Чисто положительный или чисто отрицательный герой скучноваты.

И таки да, во многих случаях в игре добро и зло субъективны. И дело тут не в насильниках и двенадцатилетних девочках, зачем скатываться в перегибы?) Там полно неоднозначных ситуаций. Что добрее - лечь под мутную ведьму, сделав ребенка, который может еще больше бед принести (а может и мир спасти), или позволить убиться товарищу? Рискнуть целой деревней и потащиться в Круг или убить одного человека, чтобы не давать демону возможности еще раз разгуляться? Выбрать гниду-принца, который всю семью свел в могилу, но при этом вроде как развивает свое государство, или добродушного апатичного лорда, при котором в итоге станут таскать на Наковальню наземных жителей? М-м?

[FOX69 47 663]

Изначально их не существует ок?Их придумал человек из необходимости, так что вот не будем

Кто их придумал? Человек? А человека кто придумал? Сам человек? С материалистами спорить не вижу смысла. Или вы не из их числа?

[Vuvuzela 9 442]

Мне новый метафизический уклон треда очень нравится).

[Douman 215]

Кто их придумал? Человек? А человека кто придумал? Сам человек? С материалистами спорить не вижу смысла. Или вы не из их числа?

Их человек придумал, а уж что там далее было тебе неизвестно и ни одна религия, которая придумана человеком не может быть объективной, утверждая что мистическое что то сделало человека, ок?

Плюс то что не доказуемо не существует, это так сказать грубо говоря(это я про бога если чо, так что не резон со мной это обсуждать:D)

Изменено 20 февраля, 2012 пользователем ColdGloom

[Inadzuma 5 363]

не всегда все однозначно как это хочется людям

Особенно учитывая то, что "зло" из ничего не появляется. Злые, жестокие люди очень часто вырастают из несчастных, страдающих детей, или же просто больны. Но если во втором случае их можно оправдать, ибо они себя не способны контролировать в достаточной мере, то в первом разве что понять, но не принять и оправдать.

А человека кто придумал?

Он сам придумался XD

[Douman 215]

Особенно учитывая то, что "зло" из ничего не появляется. Злые, жестокие люди очень часто вырастают из несчастных, страдающих детей, или же просто больны. Но если во втором случае их можно оправдать, ибо они себя не способны контролировать в достаточной мере, то в первом разве что понять, но не принять и оправдать.

А кто то что то говорил об оправдании?

[Honesty 11 967]

Эээ, я вообще считаю, что добро - это естественный и целесообразный порядок вещей, а все остальное - травма от борьбы за выживание.

В конце-концов человечество естественным образом движется к гуманизации, хотя и разным темпом.

В общем, добро - оно в природе человека.