Герой, Отступник или Нейтрал?

[Master Schepard 18]

Кем стал Ваш персонаж?

Добрым и порядочным героем? Или же самым опасным злодеем в Галактике?

А может он, как истинный нейтрал, решил не ввязываться в извечную борьбу добра и зла?

Изменено 12 февраля, 2012 пользователем Женечка

[LoginamNet 48 951]

Что подробней? У дефолтного шепа Рекс мёртв, совет туда же, рахни в расход, на Вермайре пропал сопартиец одного пола с гг, романа нет.

Всё относительно. особенно последние 2 пункта. Ренегадство лишь с Советом откровенно.

[Женечка 9 676]

Кстати, вы замечали что во второй части дефолтная история - полностью ренегадская? :shok:

Биовары не раз говорили, что вселенная МЕ будет темнеть от игры к игре, так что это закономерно.

Наверняка в третьей части по умолчанию буду тоже не ромашки с одуванчиками)

[Dragn 18 892]

Вот сейчас прохожу второй раз МЕ2 по ветке парагона. Стойкое ощущение, что в МЕ3 будет апофеоз наподобие мэйн квеста ДА.

То есть был парагоном будет у тебя в конце поддержка Совета, армия кроганов, Рахни, Шадоу Брокер и тд. А у Ренагата всюду полный алес и Риперы наверное у него таки все порипают. Хочется ошибаться и все будет не так прозаично, но зная Био...

Хоть и однообразен сюжет Био №1, но я так уже к нему привык x)

[LoginamNet 48 951]

А к Ренегата будет "Цербер", чувство превосходства и большая пушка

Ну мне кажется выжить то он выживет. А то вдруг распустит Совет да станет править.

[Dragn 18 892]

А к Ренегата будет "Цербер", чувство превосходства и большая пушка

Ну мне кажется выжить то он выживет. А то вдруг распустит Совет да станет править.

А да, там же еще станция.. то вырисовывается такая Империя Зла.

[LoginamNet 48 951]

А да, там же еще станция.. то вырисовывается такая Империя Зла.

Кстати довольно Адекватный вариант с Имеприей. Власть "Цербера", возвышение людей, диктатура.

[Dark_XSM 90]

В МЕ1 - герой, ибо подразумевает наилучшие варианты разрешения проблемы.

В МЕ2 - как получится, ибо произвожу действия так, что бы было удобнее(к примеру, удар в спину чуваку который чинил... э... вертолёт). Ну а в диалогах конечно синие ответы, ибо опять так же как в МЕ1

[Резчица 19 045]

Ренегадствовала, морально разлагалась в МЕ. Во второй части еще шлепала всех по лицу и швыряна наглецов с башни. Это весело!

Героичить не могу по своей природе, а нейтралом это скучно- ничего интересного не происходит.

[Inkc 3]

В первой части отступник: злобный мужик, на всех орал

Во второй в основном злой но не со всеми

[Yria 12 585]

Биовары не раз говорили, что вселенная МЕ будет темнеть от игры к игре, так что это закономерно.

Мне после прохождения и дефолтной, и собственной перенесенной версии МЕ2 показалось, что дело было совсем не в желании "затемнить" игру для новых геймеров. Просто у Шепа-ренегата банально не дожили до второй части большинство второстепенных НПЦ. Если бы разработчики выбрали парагонскую ветку, то начинающий игрок пребывал бы в недоумении: кто все эти люди и за что они меня благодарят? А так - лишних персонажей нет, вопросов тоже нет, красота Мне по этой причине, кстати, очень хотелось при втором прохождении прикончить Рану Таноптис: миссия на Корлусе в МЕ2 у меня одна из самых нелюбимых, и затягивать пребывание на этой свалке ради какой-то сомнительной азари... Но парагон во мне взял верх.

[Gen_Havos 4]

Вот кто мне обьяснит?

Почему, спасая трех человек, отпустить террориста, чтобы тот убил сотни таких же - это хорошо, а убить рахни, предотвратив тем самым угрозу для галактики - это плохо?

Одним словом - отступник.

[Furion 350]

Вот кто мне обьяснит?

Почему, спасая трех человек, отпустить террориста, чтобы тот убил сотни таких же - это хорошо, а убить рахни, предотвратив тем самым угрозу для галактики - это плохо?

Одним словом - отступник.

Потому-что спасение людей - это всегда хорошо, даже если прийдется отпустить террориста, который, на мой взгляд, все-равно долго не проживет.

А рахни убить - это плохо, потому-что их "мамаша" которую спасает Шеп, не представляет угрозу для галактики и будет крутить своим "деткам" правильный рок-н-ролл )

Изменено 4 февраля, 2011 пользователем Furion

[Gen_Havos 4]

потому-что их "мамаша"

на счет королевы рахни - это уже отдельная песня:

- Мы не нападем, потому что я другая, я буду петь правельные песни.

- угу, какже.

[Yria 12 585]

Я рахни оставила потому, что она была последняя в своем роде. Уничтожение целого вида мне претит. Ну да, рискованно - она с равным успехом могла оказаться как потенциальным союзником, так и причиной еще одного конфликта наподобие Рахнийских войн. Но почему-то тех, кто оставляет Базу в МЕ2, риски не смущают, с чего бы им смущать парагонов? И, как показала практика, пока рахни ведут себя примерно.

[Advnc 7]

жаль, что за нейтрала выжить нельзя =/ (я про убеждалку на высоких уровнях), так бы было бы куда интересней, а то бывает, что героические поступки через чур тупые, а отступника через чур жестокие

[Женечка 9 676]

Ну, вообще да. Тут масс эффект любит бросаться в крайности, истинно нейтрального не отыграешь.

Уж либо всем пряники, либо всех в угол ))

[Gen_Havos 4]

И, как показала практика, пока рахни ведут себя примерно.

Ключевое слово пока

[Oleg Andreev 35]

Играл всеми вариантами, но больше всех понравился нейтрал: т.е. поступаю как считаю правильным. У меня это примерно 70:30 в пользу героя. Совет спас, в основном всем персонажам жизнь сохранил, но сохранил и базу, Легиона продал, Крогана оставил вариться в бочке, Витора продал. И так на Нормандии психов хватает, а кварианцы очень уж обнаглели.

Полным отступником уж очень тяжело играть, некоторые моменты такие, что плакать хочется: убийство Шиалы, отдать доказательства администратору Анолеису и спокойно смотреть, как они с Паразини друг друга прикончат... Ладно бы ещё хоть Анолеис живым остался, но оба...

Как-то мне странным кажется убивать персонажей, которые вам не угрожают: Шепард что, и судья, и палач в одном лице? Зачем этого наёмника сталкивать? Он нам что-то сделал? У Шепарда крови на руках побольше, чем у него... Рану Таноптис за что убивать? Тогда надо заодно и Мордина прикончить, за генофаг...

Мне только не понравилось, что при прерываниях не всегда понятно, что герой собирается сделать: при первом прохождении я лично очень удивился, увидев, как Кафку убивают инстументом, ладно бы голове дал, но убивать...

А вот кого реально хотелось убить, так это Джек... Но возможности не дали, а жаль...

Изменено 5 февраля, 2011 пользователем Oleg Andreev

[Женечка 9 676]

А вот кого реально хотелось убить, так это Джек...

Почему?

[TREND3I 4]

Я к играл за отступника (такой психованный маньяк вышел) убил все что скрипты позволяли.

[Randolf 982]

Немного не понял:

т.е. поступаю как считаю правильным...

Легиона продал,

Эмм.. а вы в курсе его персонального квеста и что по идее должно произойти если его не выполнить?

Витора продал.

За сколько?

И так на Нормандии психов хватает, а кварианцы очень уж обнаглели.

А причем тут Нормандия которой тогда даже не было в активе у Шепарда?)

[Die_eiserne_Birne 122]

Немного не понял:

Эмм.. а вы в курсе его персонального квеста и что по идее должно произойти если его не выполнить?

Мне кажется, что всё же МЕ2 хотя бы от части явялется РПГ, а потому, если отыгрывать роль, так не надо думать о будущем, о котором коммандор не может знать. Разве он может знать, что от Легиона что-то зависит? Разве можно это предсказать заранее? Допускать - да, но знать - нет. Поэтому продать Легиона - вполне допустимый ход, особенно учитывая предыдущие отношения с гетами и нынешние отношения с "Цербером". Кстати, думается, "Цербер" сам может выяснить всё у Легиона (хотя, продав его, Легионом ему не быть) и выполнить эту задачу без Шепарда. Теоретически.

Вся прелесть здешнего выбора в том, что порой мы не можем предсказать последствия, если уже не играли, конечно, или не читали. Способностями к предсказаниям, судя по всему, в мире МЕ люди не обладают

[Randolf 982]

Разве он может знать, что от Легиона что-то зависит?

Нет, но поговорить с ним и выяснить это в первом же диалоге вполне.

Вся прелесть здешнего выбора в том, что порой мы не можем предсказать последствия, если уже не играли, конечно, или не читали.

Ну я не знаю играл ли Oleg Andreev или нет, поэтому и спрашиваю. Если говорит что считает это правильным, значит теоретически должен знать альтернативу. Хотя возможно мотив простой "гет - враг - убрать эту штуку с борта" .

[Inkc 3]

А вот кого реально хотелось убить, так это Джек... Но возможности не дали, а жаль...

В суицидальной миссии она помрет если не ставить усиленную броню на нормандию

[Капитон Шепард 517]

Ув. neexist ваши посты довольно противоречивы. Но насколько я понял в основном вы пытаетесь сказать, что "плохим" интереснее и романсить и играть? С чего вы взяли что ренигат плохой а парагон хороший? Отыгрыш на то и отыгрыш - парагон не обязательно должен спасать всех и вся, давать второй шанс итд. Парагон переводится как идеал, тоесть парагоном можно назвать человека, который верит в определенную идею и поступает в соответствии с ней (как юстикары с кодексом), поэтому парагон может быть не только героем но и прагматиком или даже жестоким но справедливым. Вариантов отыгрыша роли масса, у нас есть две крайности, слева синяя а справа красная, а посередине мы и именно нам выбирать в какую сторону склоняться больше. Мы просто отыгрываем роль, и персонажи реагируют в соответствии с этим.

Не могу согласиться: большинство конечно поступает так,как и было сказано-кого то спасая,а кого то жестоко наказывая-но парагон,это парагон,чистый герой,без всяких примесей. Примесь более менее есть - это уже другое,это твой личный Шеп,отражение тебя самого,ибо в жизни редко встречаются люди,поступившие так,как поступает Шеп чистый парагон. То же самое и с отступником. Другое дело то,что игра воспринимает это чисто по приоритету очков: какая шкала больше,тем ты и являешься. В общем я хотел сказать,что парагон - он всегда хороший,хотя коллекционеры и риперы так не считают,ибо добро и зло - вещи относительные.