Андерс / Anders

[Cassandra 1 104]

Щелкните по изображению, чтобы перейти на страницу персонажа

“Именно по воле Создателя рождаются маги. Церковь – творение людей, и они же могут её свергнуть”

Awakening: Многие маги ропщут под властью Церкви, и Андерс не исключение. Хотя большинство магов попадает в Круг еще детьми, Андерс был подростком в то время, когда его нашли храмовники: он знал внешний мир и очень хорошо осознавал, что теряет. Для него стены Башни Круга были не более чем темницей. Прирожденный смутьян, Андерс постоянно сбегал из башни, демонстрируя недюжинную изобретательность. Но несмотря на его находчивость и талант, ему никогда не удавалось окончательно отделаться от храмовников. К счастью, Андерс презирает магию крови не меньше, чем Церковь, иначе его бы давным-давно казнили как малефикара. На самом же деле все, чего он хочет, это свобода -- ну, свобода, хорошая еда и симпатичная девушка в объятьях. Это ведь не такая уж и большая просьба, верно?

Dragon Age 2: Андерс – беззаботный маг-бунтарь из «Dragon Age: Начало – Пробуждение» – изменился. Вдохновлённый своим другом, Справедливостью, бороться с Кругом Магов более активно, Андерс согласился стать сосудом для духа Справедливости… после чего осознал, что его злость на Круг превратила Справедливость в демонический дух Мести. Теперь Андерсу приходится ментально и физически бороться, чтобы сохранять контроль над демоном, сидящим в нем… по крайней мере, до тех пор, пока Круг Магов не будет навсегда распущен.

Рассказ-прелюдия к появлению Андерса в Dragon Age 2

Что-то не так с этим светом. Слишком жёлтый. Слишком грубый. И весь он идёт сверху. На секунду я теряюсь: почему это кажется неправильным? Солнце… оно же всегда было здесь, верно? Что же я вспоминаю?

Я вспоминаю верное слово. Тень. Я маг. Я бывал в месте, о котором вспомнил. Это страна туманов и снов. И я прав: свет там иной, он исходит от земли, от стен, не из одного точечного источника. Но я никогда не был там больше, чем просто гостем. Почему она вдруг показалось мне домом?

Чего ещё я не могу вспомнить?

Я сажусь, и свет становится сперва ярче, потом темнее и после выравнивает сияние. Пульсация в моей голове возобновляется, и я, не подумав, призываю дыхание маны, чтобы избавиться от неё. Боль усиливается по мере того, как магическая энергия обволакивает её, успокаивая и охлаждая. Я пытаюсь думать. Начнём с чего-то простого. Моё имя. Как меня зовут?

Я Андерс.

Я Справедливость.

Никогда прежде это не давалось так тяжело.

Внезапно всё возвращается. Голос Справедливости, мой голос, разговор посредством разлагающегося тела, которое он некогда занимал. «Время пришло. Ты показал мне несправедливость, больше которой я не встречал. Достаточно ли у тебя мужества принять мою помощь?»

Я знал, что он предлагает.

Чтобы остаться в царстве смертных, ему необходим сосуд, тело, которое он займёт до самой смерти, а не просто труп, который в любом случае будет гнить. Если бы я предоставил ему это, он бы дал мне всё, чем владел, чем был. Вместе мы могли бы превратить Тедас в мир, где правит справедливость, а не страх.

Мир без Круга. Без храмовников. Мир, в котором маги могут учиться обращаться со своим даром и при этом возвращаться на ночь домой. В котором ни одной матери не придётся прятать своё дитя… или потерять его из-за страха соседей. В котором магия считается даром Создателя, а не проклятием, как сейчас.

Это почти невозможно представить. Круг, храмовники – всё это формировало мою жизнь. Мне было не больше двенадцати, когда они пришли за мной. Моя мать плакала, когда они надевали кандалы на мои запястья, но отец был рад моему уходу. Он боялся со времён того огня в амбаре. Боялся не просто того, что я могу совершить, – боялся меня, боялся, что моя магия – это наказание за какие бы то ни было мелкие грешки, к которому, как ему казалось, его семью приговорил сам Создатель.

Я всегда знал, что не покорюсь. Я бы не стал тем, чем они хотели, – покладистым, покорным, виноватым. Но до Справедливости я был один. Я никогда не думал больше, чем о своём собственном побеге: где я должен спрятаться? Как скоро они найдут меня?

Сейчас эти мысли вызывают у меня отвращение. Почему столь многие должны жить так, как я жить не хочу? Почему Круг Магов должен существовать? Только потому, что так всегда было, потому, что те, кто читал слова Андрасте, извратили их, заявив, что маги должны стать пленниками? Почему никогда не было революции?

– Он на грани, – голос, приближается. Кто-то, кого я знаю. Серый Страж.

– Что, во имя Создателя, с ним случилось? – их двое. Этого я не знаю.

– Он слетел с катушек. Его глаза засияли… Его проклятая кожа расползлась, и было похоже, что у него внутри пылает огонь. Бредил… нёс что-то про несправедливость, про революцию. Думал, придётся прикончить гада как бешенного пса, а потом он просто рухнул.

– Чёртовы маги.

Я силюсь встать, открыть глаза и встретить их как мужчина, а не как пережёванная куча гарлокской блевотины, которой я себя ощущаю. Теперь я их вижу. Это Ролан; как же иначе. Цена, которую мне пришлось заплатить за щедрость Серых Стражей, вырвавших меня прямо их рук храмовников. Он был одним из них, пока его местную Церковь не разорили порождения тьмы и он не почувствовал, что должен стать Стражем. Никто никогда не говорил, что сделка расторгнута, но, как только храмовники перестали протестовать, Ролан явился к Стражам, и с тех пор нас на каждое задание отправляли вместе. Ясное дело, что храмовники прислали его присматривать за мной.

И что толкнуло меня заключить сделку со Справедливостью там, где он мог это видеть?

Он попадает в моё поле зрения, и я жалею о своём неудачном подборе слов, потому что что-то шевелится внутри меня, и я гадаю, насколько тяжело Справедливости направлять свою волю через тело, по-прежнему занимаемое разумом владельца. Но это бессмысленный вопрос, так как его мысли теперь мои, и он сам – это я, и я больше не уверен, о чём именно спрашивал.

Ролан стоит прямо передо мной, и белый грифон на его нагруднике сливается в моих глазах с пламенным мечом цвета стали на броне его спутника, и я знаю с чёткой уверенностью, что Ролан предал меня.

– Стражи согласились, что мы не можем укрывать одержимого, – говорит он гнусавым голосом, дрожащим от самодовольства, и больше мне ничего не нужно слышать. Он натравил храмовников на меня, на нас, и это именно то, чего мы ждали.

Я не вижу себя во время изменения – лишь отражение в их глазах и звуки их криков. Я резко выпрямляю руку, и сильверит не столько ломается, сколько взрывается брызгами расплавленного металла. Пламенный меч тает, стекает по груди храмовника, и я посылаю волну пламени, испепеляющую его лицо, оставляя лишь череп, горячий до тления. Горят деревья… палатка… всё вокруг.

Ролан всё ещё стоит, и я чую лириум, который он выпил, что и защитило его от взрыва. Но он испуган. Я вижу, как дрожит его щит, и знаю, что он едва сдерживается, чтобы не убежать, и мне приходит мысль: «Чем же я стал?», ведь я видел, как он встречает маток и одержимых без страха.

И затем его меч останавливается на уровне моей груди, и я не препятствую ему, ведь это лишь сталь, неспособная повредить мне – я больше не один из смертных. И когда меч тонет по самую рукоять в моей плоти, не вызывая никакой реакции, он сдаётся. Он разворачивается и бежит, а я сзади, схватив его за шею, отрываю ему голову – никакой магии, только я, кем бы я теперь ни был. Его кровь попадает в мой открытый рот, на вкус она напоминает вино с мёдом, и тепло расползается по моему телу.

Он ненавидел меня, и теперь он мёртв. Он боялся меня, и теперь он мёртв. Он охотился на меня, и теперь он мёртв.

Они все умрут. Каждый храмовник, каждая сестра, которая встанет на пути нашей свободы, сдохнет в агонии, и их гибель придаст нам сил. Мы добьёмся справедливости. Мы отомстим.

И вдруг я в одиночестве стою в горящем лесу, окружённый телами храмовников и Стражей. Их так много, а я и не знал, что они были здесь. Не знал даже, что убил их, но доказательства этого вокруг меня. Не последствия битвы, как я её понимал, но место кровавой бойни, полное оторванных конечностей и растерзанной и пожёванной плоти.

Это не справедливость. Это не тот дух, который был моим другом, самим мной. Чем же он стал? Чем я стал? Нам нужно убираться отсюда. Для меня больше нет места в рядах Серых Стражей.

Есть ли для меня теперь место хоть где-нибудь?

Переведено by

TiRTo & IMK team

- Персонажа "породил" Дэвид Гэйдер, в Dragon Age II его "усыновила" Дженнифер Хеплер.

- Андерса в Dragon Age: Awakening озвучил Greg Ellis, в Dragon Age 2 - Adam Howden.

- Это интересно: Андерс, по словам его "папы" Дэвида Гэйдера, это не имя собственное, а прозвище, которое он то ли получил то ли сам себе выбрал по той простой причине, что его родители были из Андерфелса.

Изменено 25 октября, 2012 пользователем Хаархус

[Jeina 4 620]

Никакого лицемерия в Андерсе не вижу. Он своей неприязни к Фенрису не скрывает; не скрывает того, что, в общем-то, презирает его, считая психом, маньяком, диким псом, неприспособленным для жизни в обществе. Он считает, что Фенрису нужен поводок, потому что сам эльф себя в руках держать не умеет, и что если он будет у Данариуса, то будет лучше прежде всего ему самому. Да, он против рабства, но считает, что вот этот конкретный эльф к свободной жизни не способен. Неприятно, конечно, но кто сказал, что наши ЛИ должны быть ангелами? )

Ты правда считаешь, что неприязнь к человеку - это достаточный повод сдать его в рабство? И после этого рассуждать о свободах и прочем? А то мне тоже некоторые люди не нравятся. Надо их в рабство отдать.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Jeina

[Nethalf 5 345]

А что же желание запереть всех магов аки рабов? Двойные стандарты во всей красе и всю дорогу. И, думаю, если бы от Хоука поступило предложение сдать Андерса храмовникам Фенрис был бы только за.

Я не помню чтобы он когда-то говорил, что он принципиально против рабства. Стоило с этого начать. Его слова Фенрису больше агитация, попытка воззвать к нему через близкую аналогию. По-моему это очевидно.

Начнем с того, что положение магов и тевинтерских рабов совершенно неравнозначно - в пользу первых. Это важно вот по какой причине: Фенрис вполне может искренне считать, что жизнь в Круге - не рабство (и, по-моему, он и правда так считает). Андерс, напротив, не может считать магов рабами и одновременно не считать рабами подобных Фенрису. Поэтому с точки зрения Фенриса (не игрока) двойных стандартов может и не быть. С точки же зрения Андерса двойные стандарты будут в любом случае.

[Osidius the Emphatic 5 500]

А, понятно. Для меня Андерс из них двоих выглядит благороднее по причине клинике и его идеи освободить магов. То, что он спасает людей, для меня важнее разговоров с Хоук.

Клиника и общие стремления - это другая плоскость, я говорю о сфере личных взаимоотношений между персонажами. Никто не отменял, что Фенрис более пофигистичен по отношению к остальным кроме Хоук. В частности, и на магов ему наплевать, лишь бы они его не трогали. Но это уже к другой цитате:

Он идёт за Хоуком потому что Хоук для него важнее "принципов", которых по большому счёту и нет. И не очень он плюшевый по отношению к партийным магам. Одно только отношение к Мерриль многого стоит. Когда он говорит что она чудовище, после боя с Вертерралом (или как его там правильно).

Он же не идет сдавать Бетани или Меррилл, или даже ненавистного Андерса в Круг, правда? Бурчит только, но Меррилл на это пофиг, она слишком добра и существует в своей "let's frolic!" реальности, так ее преподносят в диалогах с ним. А поскольку только бурчит, но сражается на их стороне, то плюшевый. Слова тут все же не важнее поступков.

Ну, на дружбе там все вполне прилично выглядит. Да, девочку дух пытается убить, но это его единственное появление за долгие года, так что я пока не вижу причин, чтобы говорить о том, что Справедливость именно подавит Андерса.

Чем не повод для тревоги? Не было, не было и тут бац - проявил себя да еще как - полностью завладел контролем над телом, "выключив" разум самого Андерса. Даже сам он напуган произошедшим, а вы говорите - нет причин. А потом опять же истории об одержимых демонами всем известны же. Там все начинается точно так же, и если помните, в предыстории за мага есть "хороший" дух Храбрости или чего там, который тоже готов провести и радостно вселиться в ГГ. Вроде был там диалог про это. Я это к тому, что ради благих целей или ради исполнения желаемого - конец, увы, всегда один. И проявления Справедливости в игре только подчеркивают, что уже на данной стадии чихать дух этот хотел, чего там хочет Андерс.

А можно немного не согласиться?

Он это делает только у тех игроков\ Хоуков, которые сдают Фенриса ( вроде с формулировкой: достал!! - кмк)

То есть - каков поп, таков и приход; рыба гниет с головы; и т. п.

Никто из сопартийцев за это Хоуку даже в морду не даёт...

А у тех Хоуков, кто действительно за свободу - и Фенрис в порядке, и Андерс тоже...

Вот согласна, поэтому мне кажется, что тут нельзя говорить о лицемерии Андерса как об аксиоме. В конце концов, там и Меррилл может зеркало отстроить и с восторгом устроить в Киркволле приход ПТ х)

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Osidius the Emphatic

[Налия 12 987]

Ты правда считаешь, что неприязнь к человеку - это достаточный повод сдать его в рабство? И после этого рассуждать о свободах и прочем?

Я не ясно выразилась? Тут не столько неприязнь, сколько логическое заключение, что свободный Фенрис опасен для общества и что всем (а ему-- прежде всего) будет лучше, если Данариус его на поводок посадит. Например, если ты против карательной психиатрии, ты же не будешь протестовать против того, чтобы в психушку заперли по-настоящему опасного маньяка? Вот и Андерс рассуждает так же.

Конечно, у Андерса самого рыльце в пушку. Он всё больше теряет контроль над Справедливостью. Возможно, именно поэтому он так отрицательно оценивает гневливость лириумного эльфа-- мы часто замечаем в других те черты, которые подозреваем (и ненавидим) в нас самих. Между прочим, и обратное верно: Фенрис ненавидит магов отчасти потому, что сам обладает близкими к магическим способностями.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Налия

[alla-n 1 933]

Чем не повод для тревоги? Не было, не было и тут бац - проявил себя да еще как - полностью завладел контролем над телом, "выключив" разум самого Андерса. Даже сам он напуган произошедшим, а вы говорите - нет причин. А потом опять же истории об одержимых демонами всем известны же. Там все начинается точно так же, и если помните, в предыстории за мага есть "хороший" дух Храбрости или чего там, который тоже готов провести и радостно вселиться в ГГ. Вроде был там диалог про это. Я это к тому, что ради благих целей или ради исполнения желаемого - конец, увы, всегда один. И проявления Справедливости в игре только подчеркивают, что уже на данной стадии чихать дух этот хотел, чего там хочет Андерс.

Дух Доблести хотел вселиться в ГФ? Я этого не помню, мне казалось он наоборот отрицал, что ему нужно человеческое тело. Повод для тревоги есть, а вот для отчаянного - точно будет плохо, я считаю нет. Да, дух полностью завладел телом один раз, но потом он убрался, и Андерс даже сумел пойти против его воли, когда решил прийти к Хоук.

[Nethalf 5 345]

А можно немного не согласиться?

Он это делает только у тех игроков\ Хоуков, которые сдают Фенриса ( вроде с формулировкой: достал!! - кмк)

То есть - каков поп, таков и приход; рыба гниет с головы; и т. п.

Никто из сопартийцев за это Хоуку даже в морду не даёт...

Ну да, точнее будет сказать: в одной из реальностей Андерс может оказаться двуличным лицемером. А может и не оказаться.

[Jeina 4 620]

А можно немного не согласиться?

Он это делает только у тех игроков\ Хоуков, которые сдают Фенриса ( вроде с формулировкой: достал!! - кмк)

То есть - каков поп, таков и приход; рыба гниет с головы; и т. п.

Никто из сопартийцев за это Хоуку даже в морду не даёт...

А у тех Хоуков, кто действительно за свободу - и Фенрис в порядке, и Андерс тоже...

Можно немного не согласиться?)

Мнение Андерса в той ситуации от Хоуков не зависит. Просто мы узнаем об этом при определенном выборе. Вот, скажем, его поведение при дружбе и соперничестве, да, оно строится в зависимости от нашего выбора. Тут как с Изабелой, которая предает только если Хоук для нее пустое место.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Jeina

[Osidius the Emphatic 5 500]

Дух Доблести хотел вселиться в ГФ? Я этого не помню, мне казалось он наоборот отрицал, что ему нужно человеческое тело. Повод для тревоги есть, а вот для отчаянного - точно будет плохо, я считаю нет. Да, дух полностью завладел телом один раз, но потом он убрался, и Андерс даже сумел пойти против его воли, когда решил прийти к Хоук.

Я тоже не помню, а врать не буду. Но какая-то фигня с "провести ГГ" там была в диалоге точно.

Остается только уповать на то, что каждый раз, когда такое может случиться (то есть, технически, в любой критический момент, когда это нужно меньше всего), Хоук будет рядом. В таком случае хорошо, если разрабы рассматривают вариант "ушла в закат с Андерсом" для канона, а не сделают из него опасное нечто.

Можно немного не согласиться?)

Мнение Андерса в той ситуации от Хоуков не зависит. Просто мы узнаем об этом при определенном выборе. Вот, скажем, его поведение при дружбе и соперничестве, да. Тут как с Изабелой, которая предает только если Хоук для нее пустое место.

Но Иза же всегда предает! Просто потом раскаивается (или нет) и получает карательную ночь от МХоука хД

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Osidius the Emphatic

[Canc-a-lot 379]

Osidius the Emphatic

. В конце концов, там и Меррилл может зеркало отстроить и с восторгом устроить в Киркволле приход ПТ х)

*страшным шёпотом*

А мы всегда помогаем Мерриль в этом деле...

Меня лично умиляют попытки чинить нечто стеклянно-оскольчатое с ископаемым ножиком для резьбы по кости...))

А от скверны эти осколки очищены, я доверяю Авернусу...

Но Иза же всегда предает!

Я соглашаюсь отдать ей книгу, и она с ней уходит...куда там ей надо...

Потом эффектно появляется, заявив, что узнала, что надо возвращаться.

Где в этом случае предательство?

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Canc-a-lot

[alla-n 1 933]

Я тоже не помню, а врать не буду. Но какая-то фигня с "провести ГГ" там была в диалоге точно.

Остается только уповать на то, что каждый раз, когда такое может случиться (то есть, технически, в любой критический момент, когда это нужно меньше всего), Хоук будет рядом. В таком случае хорошо, если разрабы рассматривают вариант "ушла в закат с Андерсом" для канона, а не сделают из него опасное нечто.

Я просто только-только начала опять ДАО перепроходить за Амеллку, и там в диалоге у меня наоборот получилось, что он очень возмутился, когда Амелл предположила, что он хочет убить её в соревновании и завладеть телом раньше демона, и отдал ей посох. А вот что было в прошлых прохождениях - я не помню, давно это было. Может там какая-то другая ветка диалога к этому ведет.

Ну, я очень надеюсь, что они Андерса больше мучить не будут, если ему жизнь сохранить, он так радостно говорит, что уж эту новую свою жизнь он не испортит. Так что я предпочитаю верить в лучшее.))

Изменено 6 июня, 2012 пользователем alla-n

[Jeina 4 620]

Я не ясно выразилась? Тут не столько неприязнь, сколько логическое заключение, что свободный Фенрис опасен для общества и что всем (а ему-- прежде всего) будет лучше, если Данариус его на поводок посадит. Например, если ты против карательной психиатрии, ты же не будешь протестовать против того, чтобы в психушку заперли по-настоящему опасного маньяка? Вот и Андерс рассуждает так же.

Я буду протестовать против того, чтобы опасного маньяка отдали в рабство. Я без понятия, что творится в психушках, но они создавались для того, чтобы людям помогать, а не насиловать и держать в качестве зверушек.

Но Иза же всегда предает! Просто потом раскаивается (или нет) и получает карательную ночь от МХоука хД

Я имею в виду, что она книгу обратно приносит. А так, да, сначала всегда предает.

[Эвглена 618]

Фенрис вполне может искренне считать, что жизнь в Круге - не рабство

Это хорошо было бы, если бы он приехал в Киркволл на пару дней, а потом строил свои теории, но действие разрешается в течении ряда лет, во дворе Казематов ходят все больше усмиренных, и вообще Казематы с их жуткими статуями мало напоминают курорт. Тут надо очень стараться, чтобы не замечать неудобные вещи.

Он же не идет сдавать Бетани или Меррилл, или даже ненавистного Андерса в Круг, правда?

Ну так и Андерс никуда Фенриса не сдает, просто не скрывает злорадства, когда того сдает Хоук. Мне кажется, что будь ситуация симметричной, Фенрис тоже бы не скрывал своей радости. По-крайней мере, как можно судить по ряду его высказываний.

С точки же зрения Андерса двойные стандарты будут в любом случае.

Позвольте уточнить, что эти двойные стандарты распространяются только на одного Фенриса, по сути, живое оружие, которое не всегда способно контролировать свои эмоции, в целом не отличается добротой и милосердием, и вообще имеет с Андерсом неприязненные отношения по собственной инициативе. Это как бы тоже двойной стандарт, но подкрепленный очень-очень сильными эмоциями.

[Inadzuma 5 363]

Даже если Андерс не против рабства (в чем я сомневаюсь), он все равно говорит о свободе для магов. И если он считает, что одна группа людей этого достойна, а другая - нет, то тут не просто двойные стандарты, а мудачество в полной красе))

Не выступать принципиальных борцом с рабством и быть за рабство это разные вещи, не находите? Главная цель Андерса свобода конкретных магов. Не накормить всех голодающих, не забрать с улиц всех беспризорников, не освободить всех рабов, пусть он им и сочувствует и помогает в лечебнице. Его главная цель свобода магов. Это не означает, что он должен быть также принципиальным борцом с рабством вообще.

В конце концов вы же будете обвинить в двойных стандартах и "мудачестве" кошатника который ест мясо. Кошки ведь тоже живые, как и куры, так почему кошечка любимец, а курочку можно убить?

Ещё раз. Я не спорю с тем, что он ведёт себя плохо в той сцене, но нет здесь двойных стандартов. Потому что нет борьбы против рабства и нет выступлений с лозунгами "освободить ВСЕХ рабов".

[Налия 12 987]

Эм, это была аналогия ) С точки зрения Андерса, Данариус как раз поможет Фенрису, потому что сам Фенрис не способен быть большим, чем домашним зверушкой, и мучается от этого. Что насчёт насилия... С точки зрения Фенриса, конечно, психологическое насилие над ним было постоянно. С точки зрения Данариуса-- какая психология у его личной вещи?! Более того, с его точки зрения, Фенрис-- подлец и клятвопреступник: он выполнил своё обещание-- дал его семье свободу-- а Фенрис после своё обещание взял назад и сбежал!

Фенрис тоже бы не скрывал своей радости.

Учитывая, что он только за, когда начинаешь шантажировать храмовника, чья дочь-магесса недавно погибла-- то очень даже возможно... Типа "наконец-то он получил по заслугам".

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Налия

[Inadzuma 5 363]

Я буду протестовать против того, чтобы опасного маньяка отдали в рабство.

Значит только смертная казнь, так? Ведь в тюрьмах всякое творится.

[Nethalf 5 345]

Ну так и Андерс никуда Фенриса не сдает, просто не скрывает злорадства, когда того сдает Хоук. Мне кажется, что будь ситуация симметричной, Фенрис тоже бы не скрывал своей радости. По-крайней мере, как можно судить по ряду его высказываний.

Так мы можем судить. Когда Мередит/Орсино оставляют Андерса на милость Хоука, Фенрис не злорадствует, а говорит просто "Он хочет умереть? Так убей его и пошли дальше". Если Хоук убивает Андерса, Фенрис не говорит ни слова.

Это хорошо было бы, если бы он приехал в Киркволл на пару дней, а потом строил свои теории, но действие разрешается в течении ряда лет, во дворе Казематов ходят все больше усмиренных, и вообще Казематы с их жуткими статуями мало напоминают курорт. Тут надо очень стараться, чтобы не замечать неудобные вещи.

Нет, вы сейчас снова пытаетесь начать старый холивар о бедных рабах-магах. Я не буду говорить, что не согласен, не буду доказывать, что маги - не вполне рабы. Я просто зафиксировал очевидное: маги - не ровня рабам Тевинтера. И в Казематах - тоже не ровня. Потому мы можем говорить, что у Фенриса исковерканное сознание, но вот о двойных стандартах - не можем. А по отношению к Андерсу - можем.

Позвольте уточнить, что эти двойные стандарты распространяются только на одного Фенриса, по сути, живое оружие, которое не всегда способно контролировать свои эмоции, в целом не отличается добротой и милосердием, и вообще имеет с Андерсом неприязненные отношения по собственной инициативе. Это как бы тоже двойной стандарт, но подкрепленный очень-очень сильными эмоциями.

Кхм. Позвольте спросить: вы никогда не писали в тебе Себастьяна, какой он двуличный лицемер, что хочет сдать Андерса храмовникам? Я могу принять к рассмотрению ваш аргумент, только если вы никогда описанного не делали

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Nethalf

[Canc-a-lot 379]

Можно немного не согласиться?)

Мнение Андерса в той ситуации от Хоуков не зависит. Просто мы узнаем об этом при определенном выборе. Вот, скажем, его поведение при дружбе и соперничестве, да, оно строится в зависимости от нашего выбора. Тут как с Изабелой, которая предает только если Хоук для нее пустое место.

А я вот возьму и соглашусь

Просто мнение - это иногда сиюминутно...подумал - и забыл...или забил...))

Вот смотришь, как у Андерса глазки бегают, и руки не в такт - и думаешь: Дать бы тебе, приятель, в глаз, чтоб за дурака меня не держал, да и идешь собирать взрывчатку...

Или там Фенрис: Думаешь, магистры учат грамоте? - а сам книгами обложен, как студент на пересдаче. Тоже хочется - в челюсть, а потом подумаешь - а может лучше в койку? =))

[Налия 12 987]

Так мы можем судить. Когда Мередит/Орсино оставляют Андерса на милость Хоука, Фенрис не злорадствует, а говорит просто "Он хочет умереть? Так убей его и пошли дальше"

Не та ситуация. Андерса оставляют на милость Хоука. Фенрис просто говорит, как бы он поступил-- казнь ещё не совершилась. И тем более это кара, так сказать, не официальная. А вот если бы храмовники Андерса поволокли в казематы у Фенриса на глазах-- думаю, он как раз бы заявил, что Андерсону так и надо. Опять: не столько из личной неприязни, сколько из чистой логики: "он одержим и опасен, поэтому его надо в Круг запихнуть/усмирить".

А по отношению к Андерсу - можем.

Почему?

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Налия

[Jeina 4 620]

Не выступать принципиальных борцом с рабством и быть за рабство это разные вещи, не находите? Главная цель Андерса свобода конкретных магов. Не накормить всех голодающих, не забрать с улиц всех беспризорников, не освободить всех рабов, пусть он им и сочувствует и помогает в лечебнице. Его главная цель свобода магов. Это не означает, что он должен быть также принципиальным борцом с рабством вообще.

Я и не прошу, чтобы Андерс боролся с рабством. Но если ты выступаешь за свободу отдельной группы людей (в нашем случае - магов) и при этом тебе пофиг на права другой группы людей, которая точно так же подвергается насилию и страдает от неравноправия (рабы Тевинтера), то да, ты лицемер.

В конце концов вы же будете обвинить в двойных стандартах и "мудачестве" кошатника который ест мясо. Кошки ведь тоже живые, как и куры, так почему кошечка любимец, а курочку можно убить?

Я обожаю аналогии, потому что их можно повернуть по-разному. Скажем, если ты выступаешь за права черных, но при этом у тебя в подвале живет китаец и тебе на это пофиг, то ты лицемер. Правда ведь?

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Jeina

[Налия 12 987]

Скажем, если ты выступаешь за права черных, но при этом у тебя в подвале живет китаец и тебе на этом пофиг, то ты лицемер. Правда ведь?

Не поняла. Типа если ты борешься за права чёрных, но тебе плевать на китайцев-гастарбайтеров, это лицемерие? Пардон, у этих явлений разные корни: негров насильно привезли, гастарбайтеры сами приехали.

Но если ты выступаешь за свободу отдельной группы людей (в нашем случае - магов) и при этом тебе пофиг на права другой группы людей, которая точно так же подвергается насилию и страдает от неравноправия (рабы Тевинтера), то да, ты лицемер.

То есть Андерс, по твоему, должен бороться за права магов, эльфов, тевинтерских рабов, бескастовых гномов и космических хомячков одновременно, или он лицемер? К тому же рабство в Тевинтере и положение магов-- явления разного порядка. Андерс ищет справедливости для магов. По отношению к остальным он не творит несправедливости, но и не борется за справедливость для них целенаправленно. Я называю это не лицемерием, а точкой приложения сил.

А почему он одобряет "продажу" Фенриса-- я уже писала. Не потому, что он за рабство. А потому, что против Фенриса, ибо считает его маньяком, которому нужен поводок.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Налия

[Nethalf 5 345]

Не выступать принципиальных борцом с рабством и быть за рабство это разные вещи, не находите? Главная цель Андерса свобода конкретных магов. Не накормить всех голодающих, не забрать с улиц всех беспризорников, не освободить всех рабов, пусть он им и сочувствует и помогает в лечебнице. Его главная цель свобода магов. Это не означает, что он должен быть также принципиальным борцом с рабством вообще.

Никто вроде и не говорит, что он должен быть "принципиальным борцом с рабством вообще", это вы уже сами додумали. Говорят, что раз он против рабства (а он против рабства в принципе, как свидетельствуют его спичи - даже те, что с Фенрисом, от которых вы отмахнулись), то не должен одобрять выдачу Фенриса. А он берет и одобряет.

Не та ситуация. Андерса оставляют на милость Хоука. Фенрис просто говорит, как бы он поступил-- казнь ещё не совершилась. И тем более это кара, так сказать, не официальная.

Именно потому у меня в посте была еще и вторая часть, где описывается поведение Фенриса после казни Андерса. Снова - ни грамма злорадства. Наконец, я совершенно не понимаю, причем тут "официальная" или "неофициальная" кара. Данариус не является официальной карой, что не мешает Андерсу злорадствовать.

[Эвглена 618]

Позвольте спросить: вы никогда не писали в теме Себастьяна, какой он двуличный лицемер, что хочет сдать Андерса храмовникам?

http://www.bioware.ru/forum/topic/17187/page__st__1575 вот что я писала о Себастиане. Я не считаю его прям совсем двуличным лицемером, но есть моменты где он врет, в том числе, сам себе. Все лгут.

[Jeina 4 620]

Эм, это была аналогия ) С точки зрения Андерса, Данариус как раз поможет Фенрису, потому что сам Фенрис не способен быть большим, чем домашним зверушкой, и мучается от этого. Что насчёт насилия... С точки зрения Фенриса, конечно, психологическое насилие над ним было постоянно. С точки зрения Данариуса-- какая психология у его личной вещи?!

Более того, с его точки зрения, Фенрис-- подлец и клятвопреступник: он выполнил своё обещание-- дал его семье свободу-- а Фенрис после своё обещание взял назад и сбежал!

Я не понимаю, как это отменяет лицемерие Андерса? Если бы Фенрис зарезал какого-нибудь рандомного мага на улицах Киркволла, то да, я бы сказала, что он опасен для общества. И его надо запереть в тюрьме (но не отдавать в рабство). Ну не укладывается у меня в голове тот факт, что Андерс, рассуждая о свободах (да, только магов, но мне кажется, он все-таки против рабства), согласен отдать Фенриса Данариусу. Потому что его мнение о Фенрисе, как опасной зверушке, по-прежнему только его мнение.

Андерс что ли не в курсе, что у Фенриса память отказала?

[Hysteria 7 362]

по моему, просто стоит признать, что Андерс тут действует чисто из-за собственных мироощущений. Не нравится ему Фенрис, он считает его опасным, и тут случай подвернулся его сплавить куда-подальше якобы для блага всех. Ведь до этого он не пытается сознательно его убить или куда-нибудь насильно отправить. Этот поступок эгоистичен и в то же время продиктован ему какой-то своей неведомой логикой.

[Nethalf 5 345]

Почему?

Вот почему.

http://www.bioware.r.../page__st__1575 вот что я писала о Себастиане. Я не считаю его прям совсем двуличным лицемером, но есть моменты где он врет, в том числе, сам себе. Все лгут.

Достойно ) Тогда отвечу:

Позвольте уточнить, что эти двойные стандарты распространяются только на одного Фенриса, по сути, живое оружие, которое не всегда способно контролировать свои эмоции, в целом не отличается добротой и милосердием, и вообще имеет с Андерсом неприязненные отношения по собственной инициативе. Это как бы тоже двойной стандарт, но подкрепленный очень-очень сильными эмоциями.

Это правда. Я, в общем-то, совсем не так уж и сильно осуждаю Андерса в той сцене, как это может показаться. Я тут просто сравниваю поведение Фенриса и Андерса по отношению друг к другу (а не по отношению к представляемым ими группам людей) - и поведение последнего мне нравится меньше. В конце концов, у Фенриса по отношению к Андерсу может быть формулировка, совершенно зеркальная вашей: "Одержимый, не всегда способен контролировать не то что эмоции, но даже и разум с телом, имеет с Фенрисом неприязненные отношения по собственной инициативе". И, однако, о Фенрисе мы не знаем ничего, аналогичного тому, что знаем об Андерсе.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Nethalf