Shiala

Да, большое упущение. Хотя бы на обзор выдали чего-нибудь из нереференсного. Боятся, что оригинальные карты перестанут покупать чтоли?

Оно и будет стоить примерно на 4-5 тысяч дороже, когда цены устаканятся. Этот аппарат поинтересней будет, чем референс: https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_1060_Gaming_X/27.html Вот кстати интересный вариант RX 480, работающий на 1400 Мгц: http://wccftech.com/powercolor-rx-480-devil-clock-speeds-leak/ Интересно будет их столкнуть лбами)

В целом можно считать GTX 1060 на ~10% более быстрой видеокартой В обзоре на Оверах ерунда какая, там ~50% преимущество по некоторым тестам...

https://www.overclockers.ru/lab/77792/obzor-i-testirovanie-videokarty-nvidia-geforce-gtx-1060.html

Расследование на коленке от умных дядек в оверклок.нет http://www.overclock.net/t/1605674/computerbase-de-doom-vulkan-benchmarked/220#post_25351958 Дескать в новый 3DMark Нвидия чемоданы завезла. Ну или GALAX - их логотипы по всему марку развешаны...

Без разгона. Ну кроме GTX970, которая вроде как с заводским

С включенными ACE RX 480 быстрее, чем GTX 980. Через пару-тройку дней увидим чего стоит GTX 1060

По результатам GTX960 (опережает 280X) и GTX980 (опережает RX480) могу сказать, что у Нвидии тест пока оптимизирован получше. Либо попросту ACE И прочие технологии не задействованы.

Кстати у меня была возможность проверить Vulkan на примере Talos Principle - и там его реализация хромает (мягко говоря). Производительность ниже DirectX 11 и куча микростаттеринга. DOOM оптимизирован явно лучше.

HD7970 (aka R9 280X) медленно, но верно подползает к GTX970 xD

В разгоне, думаю до GTX 1070 достанет. Отстаёт где то на 10-15%

Вы будете ржать, но я знаю одного обзорщика, который точно делает тесты не руководствуясь этими гайдами (т.к. ему никогда не дают на обзор новые карты) - это Пеникс же! Тут некоторые скажут - наверное он самый честный обзорщик... ха-ха! Его обзоры 4-х десятков видеокарт и процессоров сделаны банальной экстраполяцией результатов 2-4 систем и копипастой. И вправду, результатам тестов можно начинать доверять только после 2-3х месяцев после релиза (когда производители перестанут подсовывать железо, деньги и всякие "ревьювер гайды"). Тогда же можно карты столкнуть лбами. Можно конечно залезть в шкуру хардварного сайта и представить, что вы сделали честный обзор, не руководствуясь памятками, выданными в принудительном порядке. Тогда, скорее всего сотрудничество с вами прекратят и при релизе нового железа вам попросту ничего не пришлют. Если вам ничего не пришлют - значит не будет обзора "из первых рук". Не будет обзора - не будет просмотров. Не будет просмотров - не будет денег. Жопа однако. Вот читателям и приходятся "жрать" коктейль из манипуляций и недомолвок.

Бгг... тесты из методички Nvidia http://videocardz.com/62138/nvidia-geforce-gtx-1060-reviewers-guide-leaked

И в догоночку тесты с включенными ACE (до 40% прирост FPS):

Ну и визуальные тесты: Любопытная штука - на Нвидии загрузка ГП, что там, что тут - примерно одинаковая. А у AMD под Vulkan-ом она значительно снизилась (хотя FPS вырос) - по идее есть еще куда стремиться и оптимизировать, поскольку ГП простаивает. Автор видео пишет, что перетестирует на AMD, т.к. не были активированы ACE.

Прирост на AMD обеспечен за счёт использования ACE, Shader Intrinsic Functions, Frame Flip Optimizations, поддержки которых в OpenGL нет. На Нвидии пока не получилось активировать асинхронные движки (они там есть интересно?), поэтому и особого прироста нету. Обещают позже. На AMD работает банально потому, что Vulkan базируется на наработках Mantle Меня конечно больше смущает, что включение и поддержка тех или иных технологий зависит опять от разработчиков игр, которые в большинстве своём не славятся особой прямотой рук и трудолюбием (они у них появляются только после того как на метакритике игру ниже плинтуса опустят). Интересно, что старье типа HD7970 снова получит прибавку в производительности, в отличии от тех же GTX680... У пользователей GTX 970 начались плохие деньки.

Вижу у этой карты два плюса, благодаря которым считаю её ровней RX 480 по "хорошести": 1) 48 ROP 2) Возможность работать на высоких частотах (это почти 100%, т.к. старшие карты могут). Выбор той или иной карты будет сопряжен с игрой в кучу нюансов. Референс GTX 1060 такой же убогий как и у RX 480. Производители будто соревнование устроили, кто более шляпную референсную карту сделает.

Больно подбор компонентов упоротый в этой штуке, не стала перебирать систему. Мельком пробежавшись по списку - колонки желательно биампы типа Sven Stream R или Edifier R1600TIII и выше. БП хватать должно, но желательно взять что-то мощнее - ту же EVGA SuperNOVA G2 (в версии на 650W) или например Corsair RM650i, или XFX XTR 650 Для себя бы я вообще рассматривала только БП с 80+ Titanium

Круто, видно что оптимизации оперативно заводят. Нужно продолжать в том же духе.

Для имиджа AMD сейчас бы как раз нужно хотя бы один нереференс (типа Sapphire Toxic) журналистам выдать. Прямо до обзоров GTX 1060

Тем временем цены RX 480 на КУ начинаются ровно с 16 килорублей (226 евро). Во всяких Москвах с 19 GTX 1060 будет стоить 279 евро

представитель компании Nixxes, отвечающей за PC-версию Rise of the Tomb Raider, пояснил, что поддержка асинхронных вычислений добавлена для видеокарт на базе AMD GCN 1.1 и выше.

https://www.overclockers.ru/hardnews/77554/nvidia-obeschaet-chto-geforce-gtx-1060-smozhet-razgonyatsya-do-2-ggc-po-chipu.html Под большой разгон есть смысл переплатить в сравнении с RX 480 https://www.overclockers.ru/hardnews/77556/powercolor-nagradila-radeon-rx-480-vosmikontaktnym-razemom-pitaniya.html Вот это уже начинает походить на хорошую видеокарту

До безобразия простая и правильная мысль. Гадать особо и не надо, доступные варианты к покупке: начиная с RX 480 и GTX1060 (непонятно насколько ей хватит запала в драйверах конечно, но есть предположение, что нереференсные карты будут хорошо разгоняться). Ну и GTX 1070 И 1080. Насколько денег хватит.