Tanatos

Вот я опасался за возможный повтор Деус Экс, к счастью опасения не оправдались. По первым впечатлениям. Трейлер восхитителен, реально awesome! Тут просто сплошь эмоции) Как теперь дождаться) И сколько же ждать!? Давненько такого не испытывал. Неволей начинаешь понимать весь хайп вокруг игры. Но всё же есть небольшая ложка дегтя. С некоторой вычурностью и цветастостью перегнули, как мне кажется. Нужно было хоть в нескольких кадрах классический для жанра ночной мрачняк показать. И чуть поубавить неона, даже для киберпанка с ним перебор.

Ааа. Надо будет опробовать как-нибудь, в таком случае.

Жаль, что это только в DLC. Оригинальной игре такого очень не хватало. Я, помнится, был немало удивлён бесконечным запасом кислорода. По ходу эту фишку вырезали, потому что в игре нам то и дело баллоны с воздухом попадаются.

Тут уже было много споров) Мне он не сделал ничего, кроме того, что его отчего-то зовут Данте. Я бы был вообще не в претензии, если бы перезапуск был не перезапуском, а просто еще одним слэшером.

Так. Мне нравится, что по геймплею и по саундтреку это все тот же старый-добрый ДМК, но остальное... Ща буду бомбить. В кого они, блин, превратили Неро? Это точно он, а не тот наркогопник из перезапуска? Опять эта тупая мода на киберпротез, да сколько можно-то? Что сделали с городом, и почему демоны будто мутанты из шестого Резика? Втф вообще?! Какая-то левая баба, по виду словно из гребаного Скуби Ду, какие-то хрен пойми зачем нужные вояки... Это не ДМК, это Mortal Kombat 10. Ровно то же самое было там в начале. Куда, ну куда и зачем они дели ту свою самобытность, которой всегда славилась серия? Нет, я понимаю, что это развитие и все такое. Но всё-таки. Зачем? По первым же секундам трейлера видно, откуда уши растут, видно источники вдохновения. Чем не нравился антураж четверки, тройки? Что в Антем бездумно копируют визуал, что здесь... Я в глубокой печали от последних игровых новинок.

Должна же быть какая-то уникальность. А её нет, даже по дизайну Anthem клон других игр этого жанра.

Я знаю, зачем это EA. Просто прибыль на онлайн-хайпе, ничего больше. Но зачем вкладывать в этот проект столько ресурсов, если в результате пустышка? Ну, пока выглядит как пустышка. Ни оригинальности, ни сюжета. Вообще ничего нового. Чем они аудиторию-то собираются завлекать? И в трейлере хоть о лоре что-то могли бы уж рассказать, кроме каких-то отрывочных реплик.

Картинка выше всяких похвал, в остальном... Не хочу судить игру по 2-минутному трейлеру, но в чем тут отличие от Дестини, от Halo, даже от Андромеды? Я никакой разницы не увидел. Визуально чистая копия. Всё ещё не понимаю художественной ценности этой игры.

Просто аудитории интересны спартанцы. This is Spartaaa и вот это всё)

Плюсую. Первое время было весело, теперь стало бессмысленной клоунадой.

Хэвен Хоук очень круто и гармонично звучит)

Они действительно оболгали. Но да, здесь не согласится сложно, он допустил сильный просчёт, в этих эпизодах ему нужно было тщательней к вопросу подойти, и объяснить, что проблемы были, но авторы эти проблемы довели до абсурда, показав под пропагандистским углом, и рассказывая о проблемах медицины, как бы "случайно" забыли рассказать о её достоинствах.

Совсем нет, он в обзоре не раз говорит, что СССР не был Эдемом.

Ну, больше-то аргументов нет, только картиночки из интернета, и глупое повторение про фанатскую отбитость. При этом никто из тех, кто фильмом доволен, никакой весомой контркритики критикующих кроме личных эмоций так и не привел. Ему-то манипулировать зачем, если он ложь авторов раскрывает? Какие у него цели, если сам обзор совсем не об этом? Допустим, произошли. Что это меняет? Произошли они позже, но с каким намерением это показали в фильме именно в тех событиях именно в тот момент? В пропаганде не только ложь, но и полуправда используется. Взяли какие-то отдельные реальные случаи, вставили их в удобный контекст и определенным образом показали зрителю, чтобы зритель сложил у себя в голове определенную, очень нужную кому-то картину, как все было. Очень объективно и непредвзято, не так ли?

В суде на ангажированный фильм будут и ангажированные судьи, это да. Мне больше всего в этой истории обидно даже не за тупорылую пропаганду, а за жен спортсменов, которых натурально окатили ведрами дерьма. Михалков просто законченный мудак. Впрочем обмазывать дерьмом все и вся этому профессионалу в переобувании не впервой. Тьфу.

Это в целом было сказано. Потому что мне действительно непонятно, замечаю, что российское кино ругают, а сами в восторге от последних распиаренных "блокбастеров". Какие-то двойные стандарты. Ты сам теперь в сторону полицейских драм ушёл. Причём тут они-то? В отношении фильма с твоей стороны не было реального опровержения, в чем же Бэд не прав и несправделив. Была личная оценка и упорное отрицание. У него обзор на два часа не просто так. И ссылки на все источники, и консультация с историком не просто так. Он все по полочкам разложил, это лучший его обзор, где он не просто высказывался, чем ему не понравился фильм, как делал в большинстве обзоров, в этот раз он многое подкреплял фактами. Фактами о том, как в наглую все обосрали. Потом подняли дебильный хайп в СМИ. А потом выдали за правду. Ведь это авторы фильма топили за якобы Правду, обманывая всех. А поддержало их государство. Поддержало по понятным причинам. Это специальный политический гос заказ. Схема для всех фильмо вроде Движения вверх одна. И для Викинга, и для Крыма использовалась она же. А люди не видят. Очень жаль, что ты тоже видеть всего этого не желаешь. Да, художественный, а не документальный фильм. Да, приукрасить нужно. Но сделать это можно было иначе. Не так как авторы. Которым просто насрать, их ничего, кроме денег не волнует.

В чём вопросы, если видел? Ещё раз. Сам посыл там весь лживый. Государство тоталитарное, отвратительное, неразвитое, ему плевать на граждан, на спортсменов, оно нищее, ничем никого не может обеспечить, не может даже своей команде помочь, которая вся больная. Все вопреки этому государству. Как поступили с родственниками спортсменов, не нужно повторять, надеюсь. И непонятно за что играет команда. Глупая шизофреническая абстракция в фильме, позиционирующимся как патриотический. Ролик о том, чем прекрасен Движение вверх? Давай, я только за. Бессмысленно продолжать. Нравится, ну хорошо. Только я не понимаю, зачем потом жаловаться "какое же говно отечественное кино", для чего это говно спонсирует минкульт и чем же так недовольны зрители. Неоднородной аудиторией. Взглядами. Содержанием роликов. Что он делает. Как делает. Это раньше он просто стебал трешак. Сейчас вижу, парень повзрослел, начал и своих подписчиков развивать, пытаться заставить задуматься о причинах, почему кино такое и его создатели такие. Ни у каких ивангаев и прочих немагий я такого не видел. Бэд их антипод. Сам много интересного из обзоров для себя подчерпнул. К примеру о подлых манипулятивных приемах пиара, продвижения кинопродукции в сети, на кинопоиске, фальсификаций, фейков и как себя ведут наши любимые творцы и их спонсоры, как они в очередной попытке впарить свое гениальное художественное произведение изворачиваются во вранье. И за это мое ему почтение.

Теперь всех, кто согласен с ним, будешь упрекать в отсутствии своих позиций? Я также о тебе могу сказать - "не согласен просто потому что не такой, как все, кто смотрит Badcomedian". Ролик выше ты, очевидно, проигнорировал. Чего пример? Драм? Например, Рокки. Да, тоже не идеал, да, тоже есть клюквенная антисоветщина, но смотреть было интересней в разы.

"За себя и за Сашку!" (c) Где-то я это уже слышал. Не выдерживает сравнения с другими спортивными драмами. Всё вымученно, неестественно. Я бы мог только игру актеров похвалить. В частности Машкова.

Всем. У меня встречный вопрос - чем хорошее? Нет, что вы, лжи никакой, всё-все правда, так и было. Если наше кино может быть только таким, и никаким другим, откуда разговоры про то, "что не так с российским кино и почему?" Откуда любовь к советским фильмам (две тыщи надцатые на дворе!) и ненависть к современным? Значит, батхёртят, и есть из-за чего. Но в этом ведь нет смысла, да? И в обзорах Бэда нет смысла. Установка же. И Утомленные установка. Ешьте, что дают, или не ешьте вообще. И не смейте возмущаться, когда вам рассказывают Правду.

Или кто-то не умеет отличать художественный вымысел от неприкрытой лжи в угоду чьим-то интересам.

Кидал в статус, оставлю и здесь. Вроде как с Егором Яковлевым Бэд даже консультировался. А всем сомневающимся советую еще раз ролик Бэда пересмотреть, и не искать выборочно, что вам в нем не понравилось. И послушать, что говорят сами киноделы, как лицемерно заявляют, что сняли "историческую правдутм", а потом тут же отнекиваются, дескать это художественное произведение, и оно не обязано истории соответствовать. Какой-то странный вопрос. Что он предыдущими обзорами доказывал? В чем их польза? Наверное, если кино плохое, и с самых разных сторон плохое, куда ни посмотри, он и говорит, что это плохое кино. Есть положительное? Он это выделяет. А ходить в кинотеатр после его обзоров, и любых других, или нет, решает каждый сам. Судя по тому, что фильм окупился, ходят успешно, и в ближайшем будущем нас ждут еще горы такого же продукта с таким же содержанием.

Как оказалось, голова есть не у всех. И ЦА у него очень разная, он сильно отличается от типичных блоггеров. Унылая политота - это то, что показано в этом фильме, и что говорят его создатели. Фильм откровенная политическая пропаганда, выгодная власти. Как "Крым". Как "Викинг". Да как те же Утомленные. И во всех случаях Бэд её изобличает. Все он делает правильно. Потому что это общая тенденция в кино, и её будут поддерживать и дальше. Ему стоило бы на такой же отвратительный глумящийся над историей в политических целях шлак Время первых обзор сделать. И о Голливуде - у него есть обзоры на западный треш. Их меньше, чем хотелось бы, но всё равно же ясно, что деградация кинематографа не исключительно российское, а общемировое явление. Я, конечно, не могу говорить наверняка, но по-моему его мотив здесь уже не просто бизнес, думаю, это больше идейное. К тому же по меркам топовых ютуберов, у него не так уж много подписчиков, часть которых он неизбежно будет терять просто из-за своей позиции.

Если эти скрины должны что-то аргументировать то нет, для аргументации они не подходят.