Перейти к содержанию
BioWare Russian Community
JohnQ  vas Normandy

Изменения во внешнем облике продолжаются

Рекомендуемые сообщения

(изменено)

Как мы все знаем, тот внешний облик рас, который мы привыкли видеть в Origins, к сожалению подвергнется изменениям, об этом нам говорил Мэтт Голдман, и мы прекрасно видели это на примере нового облика кунари. Недавно появился арт, с изображением всех четырех рас мира Тедаса, на котором изображены новые кунари, люди, эльфы и гномы. Можно посмотреть изменение внешности как с мужской так и с женской стороны:

2b550f7163ddb9249ac460cfddb0e7d5.jpg

Как мы видим, то о чем, нам говорил Мэтт Голдман чистая правда, и к сожалению изменения будут продолжатся.

Ведущий сценарист Dragon Age Дэвид Гейдер о визуальном преображении Кунари.

"Не у всех кунари есть рога", говорит ведущий сценарист Dragon Age Дэвид Гейдер (David Gaider). "Некоторые рождаются без них, но это никогда не считалось недостатком. Это указывают на особое предназначение, специальную роль в их обществе - например, Бен-Хассрат (Ben-Hassrath), насаждающий религиозные законы, или представитель кунари среди других рас. Также нередко кунари могут удалять свои рога в знак отречения от своей веры. Причины таких поступков не совсем понятны".

Изменено пользователем Хаархус

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Генлоки все скопом занимаются бодибилдингом 8)

Двуручный меч это еще что, а вот как кувалда у Фенриса за спиной выглядит, вообще атас!!! Как она его не пришибла еще, когда Фенри бежит... :blink:

И по мне лучше канон ДАО с невысокими, изящными и пропорциональными эльфами :), чем эти недоразумения в ДА2.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Вообще та нет, пешие войска его использовали хоть и не часто ( к примеру для прорывания строя врагов с древковым оружием и т.п), а вот то, что его использовали всадники такое мне такое не часто приходилось слышать.

Те, кто занимается изучением древних техник боя (к примеру, члены исторических клубов, ролёвок) утверждают, что двуруч пехотинцу не надобен. Пехота чаще использует короткие мечи (которыми бъёт из-за щита, кстати, не переставая им прикрываться - а не с широкого разворота, как показывают обычно анимации игр) или древковое оружие - пики, алебарды, косы, глефы.

Изменено пользователем Verina

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Те, кто занимается изучением древних техник боя (к примеру, члены исторических клубов, ролёвок) утверждают, что двуруч пехотинцу не надобен. Пехота чаще использует короткие мечи (которыми бъёт из-за щита, кстати, не переставая им прикрываться - а не с широкого разворота, как показывают обычно анимации игр) или древковое оружие - пики, алебарды, косы, глефы.

Двуручный меч не удобен в строю,в единоборстве он даёт огромное преимущество (например фламберг легко пробивал щиты и доспехи так что у война со щитом просто не было бы шансов). Двуручные мечи активно использовались пехотой в позднем средневековье.Шатландская пехота с двуручами наводила ужас на врагов.

Во нашёл статью

Двуручные мечи

Клеймора.

Вместе со стрелковой пехотой появилась пехота прикрытия:

Клеймора.

пикинеры, позже алебардщики. Прорыв их

строя для конницы — задача совсем не банальная. Для пехоты — тоже.

Но европейская военная мысль нашла асимметричный ответ, правда, годящийся лишь для профессионалов: двуручные мечи.

Двуручник-цвайхэндер.

Похоже, первыми они возникли у шотландцев: широкие, с почти параллельными лезвиями клейморы. Немецкий цвайхэндер, он же биденхэндер, итало-французский эспадон (не путать с эспадроном, который по сути своей сабля!) и франкский длинный меч (вот он, longsword!) были уже более клинообразными. У немцев ими обычно вооружались наемники-ландскнехты, ну, а в Шотландии и рыцари не брезговали.

Длина клинка двуручного меча — от метра с небольшим до полутора или даже чуть больше, да еще добавьте сантиметров сорок на рукоять. Это замечательное оружие требует немалой физической силы (все-таки от двух до трех с половиной килограммов!) и превосходной выучки, но в умелых руках бесценно.

Это интересно: нередко можно встретить упоминания о пяти- и даже семикилограммовых двуручниках. Да, они существовали (и некоторые даже дожили до наших дней), но ими не сражались. Это церемониальное оружие. Фехтовать семикилограммовой громадиной невозможно!

Прелесть двуручного меча — в том, что он дает своему обладателю некоторую защиту и при этом легко прорывает строй с древковым оружием. Он запросто ломает древки, по дистанции угрозы почти не уступает алебарде и вместе с тем опасен и на ближней дистанции тоже!

Отправлять таких меченосцев против конницы можно только в припадке умопомрачения, но новое «супероружие» пехоты им было не указ. Специалистов по двуручному бою очень ценили, но смертность среди них всегда была высока: ведь цвайхэндер и клеймора никак не прикрывают от стрел и пуль, а носить их со щитом немыслимо.

Внимание — миф: конных двуручных мечей не бывает. Двуручник верхом слишком разбалансирует седока.

Двуручный меч всегда хорошо сбалансирован. Нередкие в фильмах ситуации, когда герой берет его одной рукой у самого навершия и раскручивает, — неимоверная чушь. Вообще, слишком сильно размахиваться им обычно не нужно: широкий замах — только для отрубания древков. А в остальных случаях им работают в основном понизу, не заводя меч наверх. Любимый художниками прием с поднятием клинка на невообразимую высоту существовал, но... не у воинов, а у палачей.

И совсем уж невообразимая глупость — описанный несколькими авторами плотный строй с двуручниками. Цвайхэндеру нужен простор.

Аналогичные европейским двуручные мечи были и у других народов. Например, у индийцев и даже ацтеков. Китайцы вместо них пользовались дадао, который скорее секира, нежели меч; японцы сделали «двуручную катану» но-дачи. Все они служили той же самой цели.

Изменено пользователем Skvorec
  • Like 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Рыцари на лошадях исопльзовали двухручный меч, порой на манер Скволла из FF, такая штука могла разрезать и всадника, и лошадь, но неудобная в управлении

Скажи, а зачем именно разрезать и всадника и лошадь?

Те, кто занимается изучением древних техник боя (к примеру, члены исторических клубов, ролёвок) утверждают, что двуруч пехотинцу не надобен. Пехота чаще использует короткие мечи (которыми бъёт из-за щита, кстати, не переставая им прикрываться - а не с широкого разворота, как показывают обычно анимации игр) или древковое оружие - пики, алебарды, косы, глефы.

Тебе все это лично кто-то рассказал? передай ему привет. Как раз кавалеристу двуруч и не нужен. У него в бою задача не:

Двуручными мечами сражаются, только сидя на лошади. Просто косят пехоту, которая вокруг ошивается.

Основной фишкой конных была мобильность и мощный первый удар с разгона, задачи стоять и что-то там косить никогда не ставилось, наоборот как только кавалерия останавливалась в гуще пехоты ее вырезали. На этом не раз погорели англичане против шотландцев и французы против англичан. Если дошло до того что кавалерию остановили и пехота начала "ошиваться" вокруг всадников - всадникам хана. В этой ситуации они ничем не лучше обычной пехоты.

А для пешего воина двуруч - совершенно бесполезная вещь, ибо размахнуться как следует в бою не дадут, и недостаток роста помешает (у всадника он увеличивается за счет коня и того, что он сражается, стоя в стременах).

Двуруч был всегда относительно редким оружием. Использовали его именно пехотинцы для перерубки пик, разрушения вражеского строя. В свалке при этом двуручем особо не пользовались, потому что бессмысленно. При чем тут недостаток роста не очень понял. Что до всадника то как по вашему удобно ли с двуручем управлять конем? Когда нибудь ездили верхом? А теперь представьте каково верхом было размахнуться двуручем без надежной точки опоры.

Во нашёл статью

Да можно зайти хоть на ту же вики и почитать чтоб получить начальное представление. Кстати гравюры пехотинцев с двуручами я видел, а кавалеристов - нет.

Двуручный меч вполне себе использовался и пехотой. А носили его в основном на плече. Как в НВН кстати.

А по другому я даже не представляю как. На бедре не понесешь, из-за спины фиг полуторник выхватишь в бою, не говоря о двуруче, нести на весу тяжело. Так что на плече как раз то что надо.

Изменено пользователем LuckyLoki

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен со Скворцом.Еще хотел добавить, что в позднее средневековье в Германии был особый вид войск - "обреченные".Они были преступниками, которым наказание заменили на военную службу.Они сражались в первых рядах, орудуя двуручными мечами, и прорубали строй копейщиков.Конечно смертность среди них была высока.Насчет неудобства двуручника в бою - это в зависимости от уровня мастерства мечника.Если не ошибаюсь, то основа лезвия двуручника не была заостренной и позволяла держать ее второй рукой для большего удобства(как у Вильяма Воллеса из "Храброго сердца").Да, порождений превратили в приматов:)Хорошо, что гарлоки более-менее нормально выглядят.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Короче, получается что Фенрису не хватает лошади, сноровки, силы, тактики ведения боя с двуручем и т.д., и вообще, БиоВари имеют смутное представление о том, что делают.

А "обезьянок" жалко будет убивать:-D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
и вообще, БиоВари имеют смутное представление о том, что делают.

Такое смутное представление имеют все разработчики.

Изменено пользователем Bardeal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Такое смутное представление имеют все разработчики.

Это точно. Реальность убыточно воспроизводить, видимо. Просто, иногда до колик смешно смотреть на фантастические изыски в игре.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Основной фишкой конных была мобильность и мощный первый удар с разгона, задачи стоять и что-то там косить никогда не ставилось, наоборот как только кавалерия останавливалась в гуще пехоты ее вырезали. На этом не раз погорели англичане против шотландцев и французы против англичан. Если дошло до того что кавалерию остановили и пехота начала "ошиваться" вокруг всадников - всадникам хана. В этой ситуации они ничем не лучше обычной пехоты.

Вы говорите о более древних представителях кавалерии - катафрактариях или клибанариях, чьей тактикой действительно был мощный удар с разгона, и вслед за которыми шли более легкие виды войск, добивая рассыпавшуюся вражескую армию. Я же имею в виду средневековых конных рыцарей, чья броня была намного толще и каждого из которых сопровождала целая "группа поддержки" из оруженосцев и конных арбалетчиков, числом от 3 до 6 или больше. Такие мобильные группы неплохо могли постоять за себя, даже рассеявшись по полю боя.

При чем тут недостаток роста не очень понял. Что до всадника то как по вашему удобно ли с двуручем управлять конем? Когда нибудь ездили верхом? А теперь представьте каково верхом было размахнуться двуручем без надежной точки опоры.

Чем с большей высоты обрушивается удар, тем он сильнее.

Управлять конем в описанной мною выше ситуации (находясь "по колено во врагах") не особенно-то и нужно.

Насчет точки опоры - не думайте, что современное седло имеет так уж много общего со средневековым седлом для рыцарей. Это были тяжетые и массивные конструкции, часто включавшие в себя деревянные детали. Достаточно вспомнить, что король Фальк Иерусалимский погиб, свалившись с лошади, и получив при этом удар седлом по голове, да так, что череп был буквально раздавлен.

Кстати гравюры пехотинцев с двуручами я видел, а кавалеристов - нет.

Средневековые гравюры - вещь не слишком надёжная в плане свидетельств, ибо художники в те времена были чаще всего самоучками и уж конечно далеко не всегда соблюдали верные пропорции. Потому то, что в руках нарисованного пехотинца может выглядеть как двуручный меч, в дейстительности может им и не являться. Лично я больше доверяю письменным свидетельствам или археологическим находкам и историческим реконструкциям.

Изменено пользователем Verina

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ОМГ. Ладно еще во 2 части это были просто какие-то злобные зомби (хотя ничего общего с коротенькими, лучниками гарлоками из 1 части у них не было). Но превращать гномов в горил.

Я уже боюсь думать что станет с 3 частью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гарлок Альфа мне понравился. Просто какая-то дикая ассоциация с "Восставшим из Ада". Почему - понятия не имею. :blink:

Бедные генлоки - им досталось, больше, чем эльфам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

От гарлока-вожака вроде бы даже веет чем-то таким из первой части. Он напоминает обычных гарлоков ДАО и на фоне этих "горилл" выглядит на удивление родным)) Интересно, эти, с позволения сказать, хренлоки не станут теперь валить персонажей на землю и рвать когтями, как оборотни?

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

От гарлока-вожака вроде бы даже веет чем-то таким из первой части.

А мне глядя что на вожака, что на эмиссаров из второй части, Архитектор вспоминается, он походу и в самом деле "обычный гарлок" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В целом нововведения мне нравятся, особенно Кунари кайфово видоизменились. Правда, мне кажется, что внешний вид эльфов все-таки не должен так кардинально отличаться от внешности людей :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×