Маги и Храмовники

[Torja 678]

Маги или Храмовники?

Один из самых важных выборов в игре - кого поддержать в решающей схватке - магов или храмовников?

У обоих вариантов есть свои плюсы и минусы. Предлагаю обсудить их здесь и обосновать свой выбор.

Начну с себя.

 

В первое свое прохождение я поддержала магов. Причин тому было несколько. Хоть и сама по себе моя первая Хоук была от природы аполитична и в основном до темы противостояния магов и храмовников пофигистична (класс разбойник), то на ее выбор повлияла судьба дорогих и близких ей людей - сестры Бетани и - самое главное, даже решающее - Андерса, в которого она была без памяти влюблена. Победа магов для нее означала хотя бы кратковременное спокойствие любимого человека, одержимого если и не демоном мести, то уж идеей свободы - точно.

[Демиар 37]

Усмиренные, не помнят прошлой жизни им не с чем сравнивать, поэтому да они могут говорить, что счастливы, но почему то Карл препочел смерть магом, чем быть всю жизнь усмиренным.

Откуда же тогда Карл помнил Андерса?

Представим себе на месте Карла давно исправившегося наркомана - нарик из прошлого смотрит на такого "неправильного" пацана. Ему в голову не может прийти, как можно жить без всей той красоты, что даруют людям наркотики, что можно жить так: работ-дом-семья-работа. Ведь так живут только лохи! Вот он и просит своего корефана завалить себя-будующего, чтоб "не позорил".

Согласен, метафора не the best, но мою мысль отражает относительно четко. Порой тому, чем мы были, может не понравиться то, чем мы стали. Ведь прошлого-то не вернешь. Надо либо смириться с собой-настоящим либо, что правильней, постараться изменить себя к лучшему. В конце-концов, что может быть правильней, чем беззаветное служение обществу? Разве что, служение Богу.

Наоборот, использовать их как инструмент по зачистке города от магов и храмовников. И учитывая то, что после этой зачистки у Аришока армия намного сократится, то и его потом выбить оттуда будет легко.

Ну а потом становимся защитником-мэром и спокойно рулим, при этом устранив наркоманку-истеричку и качка-неформала из кусков тела, ну и потом Аришока само-собой.

Все просто/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />

Ну-ну как зергов на Тарсонис - понимаю.

Они не довольны. Впрочем, они и не недовольны. Им просто всё равно. Остался разум, осталась память, но человеком это уже не назвать.

Проблема в том, что не дали никаких других вариантов. Лично мне всегда было важнее спасти своих, чем перебить всех, кто не угодил. И думаю я не одна такая.

Тогда тем более - зачем ломать инструменты? Если бы они находились в постоянной агонии - то это другое дело. Но реально: можете ли вы знать об их благе больше, чем они, тем более когда речь заходит о жизни и смерти?

Да. Отсутствие вариантов - это плохо.

Изменено 30 марта, 2011 пользователем Демиар

[Sirinoeles 9 517]

Тогда тем более - зачем ломать инструменты? Если бы они находились в постоянной агонии - то это другое дело. Но реально: можете ли вы знать об их благе больше, чем они, тем более когда речь заходит о жизни и смерти?

Возможно потому, что они-таки не инструменты, а люди?

Откуда мы знаем об их благе? По мне тот момент, когда душа Карла просит убить его, потому что он хочет умереть собой - достаточно красноречивый пример того как им хорошо. И сравнение с наркоманами в данном случае не корректно. Карл не находился под воздействием каких-то препаратов, не был одержим. И убить себя он просит не потому что "ах, как можно жить без кайфа?!".

Конечно, это имхо, но если есть у человека какое-то святое право, то это право быть собой и умереть собой.

[ArcAda 672]

Насчет моего мнения о "виноватости" вобще - см подпись. Какой конкретно был повод для Права Уничтожения? Мередит: "Владычица Эльтина убита магией и церковь разрушена.". То есть, обвинение вполне определенное, НО виновен-то один Андерс (ну, еще и Хоук с компанией). Вырезать надо было скорей уж ферелденский Круг - ведь там был "прописан" Андерс(или даже СС). Более того - я сомневаюсь, что Мередит имела право самолично объявить "Право". Грегору для этого надо было слать запрос в Денерим. В итоге, вся суть в двух пунктах. Предлог судьи для доставки его сына живым был абсолютно верен.

Ну объявила она в конце Право, и что с того? Храмовники в основной своей массе тоже не звери, и маги, которые сразу сдались, остались в живых в итоге (Ну лично я их щадила). Да и Мередит свое получила. А Защитник стал наместником Киркволла, не будет же он, в конце концов, второй Мередит?

Насчет Андерса... Тут же не только Мередит получила профит, но и он тоже. Андерс же вообще против Кругов в любом проявлении. У него цель-то и была стравить Круг с храмовниками. Ну то есть он осознанно своим магам-товарищам, не спросив у них мнения, подписал смертный приговор ради всея революции. А значит, прекрасно знал, что там внутри творится и сам против "вырезки", так сказать, ничего не имел.

Концовка за храмовников логичней что ли. А за магов так: наделали дел, испортили все и свалили в никуда. Печально.

P.S. Мне вообще кажется, что многие пошли за магов, лишь бы Андерса не убивать)

Изменено 30 марта, 2011 пользователем Хаархус

[Демиар 37]

Он не вспомнил Андерса, он наоборот его подставил,а себя прежнего он вспомнил только тоглда на краткий миг получил доступ к Тени.И счастливым я бы его не назвала.

У человека забирают самое ценное, остается только тело, живой труп.

Он помнил и Андерса и его характеристики. Если храмовники и так знали об Андерсе, зачем вся эта возня? Вспомните ДАО: тамошний усмир мог сравнивать существование до и после.

Я склонен согласиться, что душа - это самое ценное, но я не считаю, что Усмирение забирает душу. Помимо эмоций есть еще и разум.

Возможно потому, что они-таки не инструменты, а люди?

Откуда мы знаем об их благе? По мне тот момент, когда душа Карла просит убить его, потому что он хочет умереть собой - достаточно красноречивый пример того как им хорошо. И сравнение с наркоманами в данном случае не корректно. Карл не находился под воздействием каких-то препаратов, не был одержим. И убить себя он просит не потому что "ах, как можно жить без кайфа?!".

Конечно, это имхо, но если есть у человека какое-то святое право, то это право быть собой и умереть собой.

Да, сравнение не супер, но достаточно приличное. Он говорит о музыке и красоте мира, которую вы воспринимаете, находясь под воздействием вырабатываемых вашим организмом химических веществ( большинство ). И он именно что тоскует по этому.

Что может быть лучше чем служить людям? (См выше.) Если они мертвы(бездушны), то не все ли равно, что с ними? А если они живы и при этом не мучаются, то что вам от них надо? Вы предлагаете их убить - но вдруг вскоре найдут лекарство? "Не совершай необратимого".

Ну объявила она в конце Право, и что с того? Храмовники в основной своей массе тоже не звери, и маги, которые сразу сдались, остались в живых в итоге (Ну лично я их щадила). Да и Мередит свое получила. А Защитник стал наместником Киркволла, не будет же он, в конце концов, второй Мередит?

Насчет Андерса... Тут же не только Мередит получила профит, но и он тоже. Андерс же вообще против Кругов в любом проявлении. У него цель-то и была стравить Круг с храмовниками. Ну то есть он осознанно своим магам-товарищам, не спросив у них мнения, подписал смертный приговор ради всея революции. А значит, прекрасно знал, что там внутри творится и сам против "вырезки", так сказать, ничего не имел.

Концовка за храмовников логичней что ли. А за магов так: наделали дел, испортили все и свалили в никуда. Печально.

P.S. Мне вообще кажется, что многие пошли за магов, лишь бы Андерса не убивать)

Это нарушение - при оглашении Права все маги должны быть убиты и маги это знают. Те, что сдались видно совсем отчаялись - шанса у них по-идее не было.

Только ради вас выражусь: АНДЕРС- ____________!

но "обаятельный"

. Честное слово - он первый сопартиец, которого реально хотел зарезать за все игры Bioware. Он кинул всех, воистину одержимые - самые опасные твари ДА. И вы готовы поверить его мнению? На самом деле мне его жаль - он уже не человек.

Согласен, концовка логичней - по логике всегда выгодней пойти по пути большинства и принести в жертву малое ради большого, однако я не согласен, что этот путь правильней.

Изменено 30 марта, 2011 пользователем Хаархус

[ArcAda 672]

Только ради вас выражусь: АНДЕРС- ____________!

но "обаятельный"

. Честное слово - он первый сопартиец, которого реально хотел зарезать за все игры Bioware. Он кинул всех, воистину одержимые - самые опасные твари ДА. И вы готовы поверить его мнению? На самом деле мне его жаль - он уже не человек.

Хы-хы. Поэтому-то я его три раза уже и зарезала)

Изменено 30 марта, 2011 пользователем ArcAda

[Yria 12 611]

Ну то есть он осознанно своим магам-товарищам, не спросив у них мнения, подписал смертный приговор ради всея революции.

Скорее всего, не подписал, а разве что приблизил: Верховная Жрица и без него уже планировала священный поход на Киркуолл и требовала от Эльтины покинуть город, чтобы она, не дай Андрасте, не пострадала. Так что магам и так бы с большой вероятностью пришел белый северный зверек. Только Андерс церковь подрывает, естественно, даже если эта информация не всплывает, так что его это не оправдывает)

По поводу причин защищать именно магов в финале я согласна с Демиаром. Да, Круг Киркуолла - место жуткое, да, преступлений на местных магах висит до черта. Но Мередит объявляет Право Уничтожения за дело, к которому маги Круга не имеют вообще никакого отношения. И Право Уничтожения - это, позвольте напомнить, вырезание всех. В том числе невиноватых, в том числе детей (то, что Хоуку удастся кого-то спасти, предсказать нельзя, потому что это как раз отступление от правил). Орсино может сколько угодно резать себе вены с воплем "Да будет Квентин!", дело-то не в нем. А в тех, кто пострадает совершенно ни за что.

Изменено 30 марта, 2011 пользователем Хаархус

[Удюдюка 7 204]

Да, сравнение не супер, но достаточно приличное. Он говорит о музыке и красоте мира, которую вы воспринимаете, находясь под воздействием вырабатываемых вашим организмом химических веществ( большинство ). И он именно что тоскует по этому.

Он говорит о восприятии музыки и красоты мира обычным человеком, маги - те же люди с тем же восприятием мира. Их отличие от людей заключается только в наличие дара. Становясь усмиренным маг теряет способность воспринимать мир с точки зрения человека. Если у вас уши есть вы могли слышать, что усмиренных называют "транквил" угу, так что под кайфом то как раз находится кто-то другой. Они живут, помнят, работают, но не чувствуют, так что Карл очень даже имел возможность сравнить "до и после" и имеет право решать, что лучше. А вот усмиренные сравнить не могут, им безразлично их состояние. В Остагаре тоже был усмиренный - он всё помнил, но не испытывал ни малейших эмоций относительного своего прошлого, он даже делился кое какой информацией об обряде усмирения - лириумная печать на лоб (в это раз её даже нарисовали).

Вообще, если обратиться к кодексу и почитать о создании мира Создателем, вы можете узнать, что Создатель сотворил мир и населил его духами, наделив их магией. Он надеялся, что духи будут изменять мир - творить, но был очень огорчен тем, что творить те не умели. Тогда он создал другие свои детища - людей и т.д., заложив в них способность к созиданию. Он надеялся, что духи научатся творить, но они научились лишь копировать, созданное человеком ну и дальше там история развивается. Я чего хочу сказать то, церковь, усмиряя магов идет против воли Создателя, т.к. вместе с магией она лишает их души творческой и чувственной составляющей.

Мне вообще кажется, что многие пошли за магов, лишь бы Андерса не убивать

За многих говорить не стану, скажу за себя при первом прохождении: http://www.bioware.ru/forum/topic/19230/page__view__findpost__p__707345

[volchok 12]

Я чего хочу сказать то, церковь, усмиряя магов идет против воли Создателя, т.к. вместе с магией она лишает их души творческой и чувственной составляющей

нет маги после усмирения становятся лучшими игроками в покер Я ещё раз повторюсь что так мы ни к чему не придём. Каждый видит в магах или всё хорошее или всё плохое (может быть с небольшими оттенками противоположных чувств). Нкжно собрать все положительные стороны магов и сравнить их с отрицательными

[Демиар 37]

Он говорит о восприятии музыки и красоты мира обычным человеком, маги - те же люди с тем же восприятием мира. Их отличие от людей заключается только в наличие дара. Становясь усмиренным маг теряет способность воспринимать мир с точки зрения человека. Если у вас уши есть вы могли слышать, что усмиренных называют "транквил" угу, так что под кайфом то как раз находится кто-то другой. Они живут, помнят, работают, но не чувствуют, так что Карл очень даже имел возможность сравнить "до и после" и имеет право решать, что лучше. А вот усмиренные сравнить не могут, им безразлично их состояние. В Остагаре тоже был усмиренный - он всё помнил, но не испытывал ни малейших эмоций относительного своего прошлого, он даже делился кое какой информацией об обряде усмирения - лириумная печать на лоб (в это раз её даже нарисовали).

Вообще, если обратиться к кодексу и почитать о создании мира Создателем, вы можете узнать, что Создатель сотворил мир и населил его духами, наделив их магией. Он надеялся, что духи будут изменять мир - творить, но был очень огорчен тем, что творить те не умели. Тогда он создал другие свои детища - людей и т.д., заложив в них способность к созиданию. Он надеялся, что духи научатся творить, но они научились лишь копировать, созданное человеком ну и дальше там история развивается. Я чего хочу сказать то, церковь, усмиряя магов идет против воли Создателя, т.к. вместе с магией она лишает их души творческой и чувственной составляющей.

За многих говорить не стану, скажу за себя при первом прохождении: http://www.bioware.r...post__p__707345

Первый усмир в ДАО (в предыстории мага) сравнивал до и после и говорил об этом достаточно положительно. Усмирение изменяет человека - это, возможно, неправильно, но в любом случае усмиры - это НОВЫЕ личности(разум-то есть). СТАРЫЙ Карл не имеет права просить убить НОВОГО Карла, потому что НОВЫЙ всем доволен и хочет продолжить функционирование. Я согласен, что Усмирение - это негуманно, как впрочем и тюрьмы и смертная казнь. В любом случае я не считаю, что усмиров можно убивать.

Я ещё раз повторюсь что так мы ни к чему не придём. Каждый видит в магах или всё хорошее или всё плохое (может быть с небольшими оттенками противоположных чувств).

Не согласен.

Нкжно собрать все положительные стороны магов и сравнить их с отрицательными

Хорошая мысль, но трудновыполнимая - сложно рассмотреть столь разнородную группу. Или вы имеете в виду только известных нам кирквольцев?

Изменено 30 марта, 2011 пользователем Демиар

[Удюдюка 7 204]

Первый усмир в ДАО (в предыстории мага) сравнивал до и после и говорил об этом достаточно положительно.

Он не может сравнивать, что лучше, т.к. лишен чувственной составляющей

Демиар, вы бы согласились добровольно отказаться от привязанности к своим родителям, близким людям. Как бы вы отнеслись, к примеру, (не дай бог конечно) на ваших глазах убивают ваших близких, а вы ни чего не чувствуете, ни какой потребности их защитить, а ведь это и есть усмирение - ноль эмоций полная, индифферентность к происходящему. ЕМНИП Овейну безумие происходящее в башне магов было безразлично, я вообще удивляюсь, как Ниал уговорил того дать ему литанию.

Изменено 30 марта, 2011 пользователем Удюдюка

[Benazir 317]

В ДАО все-таки усмиренные более лояльно показаны и даже напоминают приверженцев дзэн-буддизма, познавших просветление. А в ДА2 ..... клеймо на лоб и голос робота (как у той усмиренной девушки, которая дает инфу по пропавшим магам в третьем акте).... на усмирение - как на костер, никто не хочет...

[селена 9]

Можно бесконечно обсуждать и спорить, а ведь в DLC да и в третьей части могут появиться новые плюсы и минусы и там и там.

Лично я была только раз за усмирение...в ДАО полусумасшедшая ученица, которая считала свой дар проклятием, ей бы усмирение дало спокойствие.

Изменено 30 марта, 2011 пользователем селена

[Демиар 37]

Он не может сравнивать, что лучше, т.к. лишен чувственной составляющей

Демиар, вы бы согласились добровольно отказаться от привязанности к своим родителям, близким людям. Как бы вы отнеслись, к примеру, (не дай бог конечно) на ваших глазах убивают ваших близких, а вы ни чего не чувствуете, ни какой потребности их защитить, а ведь это и есть усмирение - ноль эмоций полная, индифферентность к происходящему. ЕМНИП Овейну безумие происходящее в башне магов было безразлично, я вообще удивляюсь, как Ниал уговорил того дать ему литанию.

Сравнение, во всяком случае, ЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ, имеет место как раз при отсутствии чувств. Можно бесконечно судить намерениях, но приговоры выносят все равно по результатам. Хотя, конечно, судить о ЧУВСТВАХ без чувств затруднительно.

Ради Высшего Блага? Вероятно. Насчет того, что они "не ощущают потребности" не согласен - Овайн, как минимум, спрятался(и таки отдал литанию). На сколько я вижу они таки к чему стремятся, а не сидят как колоды. Они пашут как проклятые - все обеспечение кругов на них. При этом заставить их невозможно. Значит ими что-то движет. Не чувства. Может то самое Высшее Благо, или философия? Вспомните гетов(да и просто Biowareских роботов) - у них, ясное дело, нет чувств, но при этом они - личности, им что-то ценно.

Можно бесконечно обсуждать и спорить, а ведь в DLC да и в третьей части могут появиться новые плюсы и минусы и там и там.

Лично я была только раз за усмирение...в ДАО полусумасшедшая ученица, которая считала свой дар проклятием, ей бы усмирение дало спокойствие.

Не видел в ней ничего сумасшедшего - просто "плоды веры порой непредсказуемы".

[Ligeia 9 430]

ей промыли мозги, когда тебе всю жизнь повторяют, что магия это проклятие и чуть дли не наказание за наши грехи. Так что появление таких вот товарищей неудивительно.

вот именно, к тому же эта промывка и ведет потом к печальным последствиям. порой создается ощущение, что сама идея храмовничества и всех этих Кругов направлена не на то, чтобы присматривать за магами, а наоборот, чтобы создавать с ними трудности, а потом с неимоверными усилиями и блеском их преодолевать под всеобщие овации. я не утверждаю, что все храмовники внутри закомплексованные садисты, но нестабильных личностей там хватает. да, их "заключенные" не все поголовно невинные овечки, но если магу всю жизнь капать на мозг, что он нелюдь и чудовище, что удивляться, что он может рано или поздно устать доказывать обратное и от отчаяния стать тем, кем его так жаждут видеть? тупая травля всегда только разогревает сепаратистский настрой.

[Wegrim 700]

я не утверждаю, что все храмовники внутри закомплексованные садисты, но нестабильных личностей там хватает.

Большинство храмовников честно выполняет свой долг и не перегибает палку, оголтелых фанатиков среди них все же мало, они просто больше заметны (даже в Киркволле это так). Среди магов все тоже самое. Потому выбор и настолько сложен в итоге, ведь все хорошее мнение о любой из сторон может испортить пара фанатиков, приносящих кучу бед и раздоров.

[Brinar 559]

Выше кто-то поднял довольно интересный момент. Касательно права уничтожения. Не стоит забывать, что по сути оно требует уничтожения ВСЕХ магов. А Круг это не только взрослые маги. Это ещё и дети. Ни в чём не повинные, большинство из которых отобрали у родителей против их воли, приволокли в Казематы, которые, в отличие от того же Ферелденского Круга, представляют собой клетку, даже не позолоченную. И вот эти дети живут, учатся управлять своим даром.

И ведать не ведают, что только что, маг-отступник, которого они знать не знают, ради их свободы уничтожил Церковь, убив Владычицу Церкви. Небольшое отступление: Подрыв церкви - бред, зачем убивать самую любимую за всю историю Кирквола простым народом владычицу Церкви?! Надо было бомбу под казармы храмовников закладывать, ё моё! Так, о чём я?.. А о детях! И вот к ним заходят в комнаты дяди-храмовники, многих из которых они уже знают (А может и сам Хоук, в компании радостно улыбающегося Фенриса), достают мечи и... Давай рубать ими по детским головкам, аля Энакин в Третьем Эпизоде Звёздных Войн! Хрясь-хрясь-хрясь и дело сделано. Идём в следующую комнату. Неплохая сцена,а ?

Лично для меня это лишний стимул принять сторону магов. Не знаю как другим людям, но убивать детей за то что они не делали и к чему они вообще ещё не имеют отношения по приказу свихнувшейся от лириумного воздействия полоумной бабы - нет уж, увольте.

П.С. Заметте, при этом я не заявляю, что маги ВСЕ невинные и пушистые овечки.

Изменено 31 марта, 2011 пользователем Хаархус

[Sankarshan 4 142]

Не уверен, что столь существенно различие между магами и не-магами, кроме сознательной (а не осознанной, только во сне и после смерти) связи с Тенью. Раз так, убийство в Тени не может привести к усмирению. Примером служат предатели-спутники, магами не являющиеся, которые при пробуждении в болванки не превратились. В Кодексе сказано, что все существа Тедаса так или иначе связаны с Тенью, так или иначе пребывают в ней во время сна, посредством ритуалов с применением лириумного допинга, демонического наваждения и, наконец, после смерти физического тела. Разница лишь в том, что маги уже рождаются с возможностью сознательного пребывания и на физическом плане, и в Тени, использовать её энергию, а судя по эффектам специализаций Боевой Магии и Духовного Воина, частично в ней растворяться. Соответственно, и теневые существа могут одержать магов значительно проще, чем не-магов, но в итоге могут и тех, и других. На этом различие заканчивается. То, что эльфа-сновидца можно было бы усмирить, убив его в Тени - нонсенс на фоне всего, что было сказано и написано в Кодексе до того. В Остагаре при первом знакомстве с усмирённым речь идёт о наложении "печати", блокирующей связь с Тенью с обеих сторон - экс-маг как не может из Тени быть одержим, так не может использовать энергию Тени для заклинаний. И неизбежные побочные эффекты такого ритуала: отсутствие сновидений, и... отсечение от собственной "души". Насчёт последнего слишком всё запутано. Вроде тот маг, что носился с литанией андралы, сказал, что слишком задержался в Тени и возвратиться в тело уже не может, что означает одно - тело без духа жить не может. Усмиренцы, по всей видимости, не совсем уж отрезаны от Тени, но ровно настолько, чтобы поддерживать телесное существование в качестве овоща на грядках Церкви. Выкидон Андерса, похоже, зашкалил блокировку клейма, на время вернув Карла в чувство.

[Cesare Borgia 13]

Как и ,наверное, большинство игроков, поддался в первое прохождение жалостливой морде лица Орсино, и пошёл спасать магов от злой Мередит. Поняв, что такое этот Первый Чародей, тут же перепрошел за хамовников. У Мередит есть оправдание - она обезумела от лириумной статуи. А Орсино своими действиями только подтвердил, что храмовники не зря магами детей пугают

[WildFire 270]

Всё верно, только в конце мне сценка с храмовниками понравилась. Как они в страхе отступают и даже не решаются дать бой магам (в лице Хоук и Андерса), которых столько столетий за людей не считали.

Каллен сотоварищи живут несколько столетий? Крута, что и говорить!

Или вы просто криво выразились, имея в виду, что грехи отцов да падут на детей? Ну тогда не удивляйтесь, что магов при первой же возможности стали истреблять, применяя радикальные методы. Кроме того, народ (плебс, толпа - называйте как хотите) никогда не поддержит магов.

Кроме того, поверьте, что не все играли магами. Точно так же храмовники отступают перед рогой и воином. Дело в уважении и доблести на поле боя.

Отдать власть тедасским коммунистам, кои видят всех живых существ лишь как винтики в своей машине и не признают свободу воли?

Это вам дедушка-ветеран УПА сказал? А какое правительство вообще на деле признает свободу воли?

[Sirinoeles 9 517]

Каллен сотоварищи живут несколько столетий? Крута, что и говорить!

Или вы просто криво выразились, имея в виду, что грехи отцов да падут на детей? Ну тогда не удивляйтесь, что магов при первой же возможности стали истреблять, применяя радикальные методы. Кроме того, народ (плебс, толпа - называйте как хотите) никогда не поддержит магов.

Кроме того, поверьте, что не все играли магами. Точно так же храмовники отступают перед рогой и воином. Дело в уважении и доблести на поле боя.

При чём тут грехи отцов? Я имела в виду храморвников как орден. Если вы так криво поняли - ваши проблемы.

Представьте себе, я в курсе, что помимо магов в игре есть ещё 2 класса. Я говорила исключительно о своём восприятии этой сцены. По-моему это должно быть ясно даже без приставки "имхо".

[WildFire 270]

При том, что ни разу в игре не видел подтверждений ваших слов "столько столетий за людей не считали". Только Мередит 2.0, опосля лириумного меча, изрекает нечто близкое к вами сказанному, но она со этой точкой зрения в полном одиночестве. Хотя если посчитать и вас, то уже не в полном

Можете привести хоть один реальный пример в подтверждение вашего вывода? А то походу проблемы с кривым восприятием таки у вас.

[Yria 12 611]

Можете привести хоть один реальный пример в подтверждение вашего вывода? А то походу проблемы с кривым восприятием таки у вас.

Изольда говорит, что маг - позорное пятно для ее семьи (хоть и держится за Коннора, сын, как-никак). Мать Йована готова была его из дома вышвырнуть, когда оказалось, что он волшебник, и считала его чуть ли не чудовищем. Да даже магичка одна, зовущая магию проклятием и скверной, есть, кажется, ее Кайли зовут. Каллен уже в ДА2 изрекает нечто в духе "К магам нельзя относиться как к людям", возможно, у меня даже скриншот остался. Мало? Можно при желании вспомнить еще.

[Brinar 559]

Изольда говорит, что маг - позорное пятно для ее семьи (хоть и держится за Коннора, сын, как-никак). Мать Йована готова была его из дома вышвырнуть, когда оказалось, что он волшебник, и считала его чуть ли не чудовищем. Да даже магичка одна, зовущая магию проклятием и скверной, есть, кажется, ее Кайли зовут. Каллен уже в ДА2 изрекает нечто в духе "К магам нельзя относиться как к людям", возможно, у меня даже скриншот остался. Мало? Можно при желании вспомнить еще.

Даже мать Хоука говорит сыну/дочери, что Амнеллы были аристократами чуть ли не с 4 мора, но при этом в роду у них всегда были маги. Как следствие на них всегда смотрели косо и вбрак старались по возможности не вступать. Кому нужен ребёночек маг, которого в Круг заберут.

Изменено 1 апреля, 2011 пользователем Brinar

[WildFire 270]

Каллен уже в ДА2 изрекает нечто в духе "К магам нельзя относиться как к людям", возможно, у меня даже скриншот остался. Мало? Можно при желании вспомнить еще.

1) Возможно, приведите этот скриншот. Желательно с оригинальным текстом, но сойдет и русифигация.

2) Повторю: а Каллен живет несколько столетий? Его точка зрения - официальная позиция ордена? В конце игры мы встречаемся с

объединением магов и храмовников.

Это вы конечно же благополучно забыли?

3) Гражданских прав, по вашим словам, у магов нет? Совсем?

4) Вам тут уже напомнили, что чудовищная репрессивная храмовная машина ловила нелюдя-Андерса аж 7 раз, при этом не казнила его ни разу. И даже не бросила в застенки вроде денеримских, откуда он бы точно никуда не сбежал.

5) Слова Грегора "мы охраняем не сколько людей от магов, сколько магов от людей" забыли тоже.

То, что простонародье плохо относится к магам - ничего удивительного, но вообще-то речь шла о храмовниках.

Изменено 1 апреля, 2011 пользователем WildFire

[Эри 14 939]

Иннтересно какие гражданиские права есть у магов, если они даже наследовать имущество и титул не могут?