Братства магов. К какому себя относите вы?

[Налия 14 746]

Давайте-ка представим, что вам "повезло" попасть на Тедас в качестве мага Круга. К какой бы магической "партии" вы примкнули, или хотя бы какой симпатизируете больше всего? Каких бы взглядов вы придерживались на будущее развитие Круга? И почему?

Братства внутри Круга:

  Показать контент

Эквитарианцы (Aequitarians)

Наиболее практичное и прагматичное из братств, Эквитарианцы стремятся к равновесию и смягчению противоречий в сфере, касающейся использования магии и связанных с ней проблем. Их идеал-- твёрдый свод законов и самоотверженное служение не-одарённым магией массам. Именно они чаще всего выступают судьями в спорах между братствами, призывая к объединению и совместной работе внутри Круга, и находя компромисс там, где это только возможно.

Изоляционисты (Isolationists)

Братство Изоляционистов выступает за ещё большее увеличение дистанции между магами и прочим миром. Они убеждают магов жить отшелтниками, отдельно от обычных людей, в маленьких скрытых от посторонних глаз сообществах. Часть изоляционистов полагает, что подобное даст магам возможность изучать и практиковать волшебство, оставаясь в безопасности; тогда как остальные соглашаются с Церковью в том, что магия очень опасна (или даже больше, чем считает Церковь), и думают, что маги ради собственной же безопасности должны быть изолированы от всего остального мира. Первые сближаются с Либертарианцами, поскольку предпочтут изоляцию, если та освободит их от Церкви и её Храмовников, тогда как последние склоняются к позиции Лоялистов и Эквитарианцев.

Либертарианцы (Libertarians)

Либертарианцы желают сделать Круг (и всех магов вообще) настолько независимыми, насколько это возможно. Самые консервативные из Либертарианцев желают вывести Круги из-под контроля Церкви, сделав его независимой организацией, которая сама выберет свой путь. Самые радикальные Либертарианцы пропагандируют полное уничтожение Круга; они признают лишь свободную сеть обучения и сообщения магов, утверждая, что все полноценные чародеи должны быть сами себе господами, изучая и практикуя магию теми способами, какие посчитают нужным. Либертарианцы-- основные противники Лоялистов и их союзников из числа консервативных Эквитарианцев.

Лоялисты (Loyalists)

Братство Лоялистов ищет способы укрепить связь между Кругом и Церковью, стремясь к тому, чтобы Круг Магов стал официальным оружием Церкви, как Храмовники. Лоялисты часто оправдывают политику Церкви относительно Кругов, объясняя, что на самом деле церковь искренне забоится и о магах, и обо всём остальном населении, а находиться под постоянным надзором Храмовников-- необходимость и вместе с тем честь. Многие Лоялисты сами глубоко верят в Песнь Света, тогда как остальные преследуют куда более приземлённый цели-- найти покровительство и поддержку у церковных чинов.

Лукросианцы (Lucrosians)

Для Лукросианцев магия-- это квинтэссенция чистой силы и власти, и главная задача мага-- приобретение всё большей силы. Деятельность Лукросианцев распространяется не только на магию, но и на всё, что даёт власть в этом мире, прежде всего-- деньги. Если маг может заработать целое состояние, почему бы ему не позволить сделать это, как и любому искусному ремесленнику? Луркосианцы находят союзников среди братства Либертарианцев: большая свобода, к которой стремятся последние, даст больше возможностей для получения власти и силы. Их противниками чаще всего выступают Эквитарианцы (с их строгими правилами, культом долга и служения) и Лоялисты (которые отдадут всю власть в руки Церкви).

Резолюционисты (Resolutionists)

Резолюционисты, отколовшиеся от братства либертарианцев, являются неприкрытыми отступниками, которые стремятся освободить магов любой ценой. Они участвуют в террористических актах и саботаже против Церкви по всему Тедасу, и многие из них связаны с магами-подпольщиками Киркволла. Резолюционисты заявляют, что, если магов не освободят, дабы они могли сами ведать своими делами, они покажут всему Тедасу, сколь жалкую на самом деле защиту дает Круг магов.

Изменено 8 июня, 2012 пользователем Налия

[tw3025 588]

  Цитата

А также опасны: человек с мечом, деревенский сумасшедший, аптекарь, формари... Они все потенциально опасны и могут совершить преступления. Точно так же, как и маги.

Вы же видели Круг, полный трупов магов и храмовников и толпу одержимых. И все это результат действий одного мага.

Причем подразумевается, что маги и храмовники могут сражаться с одержимыми, их учат воевать.

Представьте, что этот один одержимый появляется среди города, где рядом ни магов, ни храмовников нет.

Подобный случай произошел с сестрой Мередит, погибла куча народу и вся семья, Мередит стала не совсем адекватной, стала бояться и ненавидеть магов.

Представьте, что таких случаев много. Таких Мередит, ненавидящих магов тоже станет много. Магов начнут просто убивать, как завидят.

[Хаархус 4 235]

Одержимым может стать любое живое и мертвое существо. Аргумент об опасности магов надуманный. Вспомните, Вильгельма и сколько защит поставил при вызове демона. Ни один маг в здравом уме не захочет становится оболочкой для демона. Храмовники это понимают.

[Резчица 19 047]

  Цитата

Ни один маг в здравом уме не захочет становится оболочкой для демона. Храмовники это понимают.

Тем не менее в том же ферелденском круге полно было одержимых и сами маги чуть что так сразу раздуваются.

[FOX69 49 531]

  В 19.06.2012 в 13:49, tw3025 сказал:

Вы же видели Круг, полный трупов магов и храмовников и толпу одержимых. И все это результат действий одного мага.

Причем подразумевается, что маги и храмовники могут сражаться с одержимыми, их учат воевать.

Представьте, что этот один одержимый появляется среди города, где рядом ни магов, ни храмовников нет.

А вы видели Бранку? Которая уничтожила весь свой Дом? Она маг?

Я за контроль над магами. Но чтобы изменить действующую систему нужна революция.

И этот контроль во-первых, не должен ущемлять права человека, только потому что он не такой, как все.

Изменено 19 июня, 2012 пользователем FOX69

[Хаархус 4 235]

  В 19.06.2012 в 14:21, Резчица сказал:

Тем не менее в том же ферелденском круге полно было одержимых и сами маги чуть что так сразу раздуваются.

Ульдред разорвал завесу от отчаяния. Не вижу связи.

[tw3025 588]

Хаархус

  Цитата

Ни один маг в здравом уме не захочет становится оболочкой для демона. Храмовники это понимают.

А все ли маги в здравом уме? ))

Кроме того, Мерриль сделала бы это добровольно, будучи в здравом уме. А Маретари сделала без "бы". Демоны умеют уговаривать ))

Андерс, опять же. Теперь не может выковорнуть Справедливость обратно. А тот бодро эволюционирует от духа к демону.

Изменено 19 июня, 2012 пользователем tw3025

[Хаархус 4 235]

  В 19.06.2012 в 14:25, tw3025 сказал:

Хаархус

А все ли маги в здравом уме? ))

Кроме того, Мерриль сделала бы это добровольно, будучи в здравом уме. А Маретари сделала без "бы". Демоны умеют уговаривать ))

Андерс, опять же. Теперь не может выковорнуть Справедливость обратно. А тот бодро эволюционирует от духа к демону.

Демоны - это мера, по которой мы будем судить магов? Мерриль не далекая, Будь одержимым духом другое. Таких людей почитают в Ривейне.

[Шершень 4 456]

  В 19.06.2012 в 13:48, TiRTo сказал:

Да кто спорит? Я за храмовников-полицию + гражданский контроль со стороны магов. За компромисс сторон, за то, чтобы они заметили, что у них больше общего, чем им кажется.

---

Почему когда говорят о храмовниках забывают, какой ценой становятся храмовниками? Лириумные наркоманы. Маги тоже имеют способность развеевать магию. Храмовники, как враждебая магам на протяжении веков сила, наблюдающие за юными магами - не приведёт ни к чему хорошему. И Храмовники контролируются Церковью. Кем-то. Где гарантии, что эти кто-то не окажутся радикалами, считающими, что маги опасны?

Я за самоуправление. Группа магов может выступать как полиция. Лекари, развевающие магию, как специальность, не все же хотят швыряться молниями и покорять энтропию. К тому же всё - вопрос воспитания. И меня смущает природа храмовников. Это типа гуманно? Наркоманы, заточенные для одной цели...

Изменено 19 июня, 2012 пользователем Шершень

[Beerson 730]

  В 19.06.2012 в 15:11, Шершень сказал:

Группа магов может выступать как полиция.

А право уничтожения всех храмовников в округе с санкции ПЧ у них будет? :bomb:

Сначала революция, потом реформа церкви, потом реформа того, что прежде было Кругами - и только в таком порядке.

[Inadzuma 5 363]

Чё, снова магосрач? Зачем вообще было создвать эту тему? Это ведь те же маги/храмовники только в профиль.

[Хаархус 4 235]

Бывает. Увлеклись пользователи. Тема волнует сердца и умы.

[FOX69 49 531]

  В 19.06.2012 в 16:15, Хаархус сказал:

Бывает. Увлеклись пользователи. Тема волнует сердца и умы.

Как показатель нашей активной гражданской позиции, да.)

[Эвглена 618]

  Цитата

Сами маги и храмовники. Та же система, что и сейчас - во главе магов Первый Чародей, во главе храмовников - Рыцарь-командующий. Плюс советники из числа старших чародеев и рыцарей. Только храмовники не будут иметь абсолютной власти над жизнями магов.

Вся разница между ними будет в том, что у одних не будет выбора куда податься, а для других это будет работа, с которой они могут уйти, и которую они могут поменять. Та же самая игра в надзираемых и надзирателей. Маги вполне способны жить самостоятельно, без вмешательства храмовников. А храмовники нужны будут только для того, чтобы их контролировать, то есть, следить не читают ли маги запрещенную литературу, не слишком ли часто собираются больше трех, не проповедуют запрещенные идеи. При этом, никто права аналогично вмешиваться в жизнь храмовника не даст, и контроль со стороны магов будет лишь за тем, как хорошо храмовники исполняют свои обязанности. Где тут равновесие?

  Цитата

храмовников-полицию + гражданский контроль со стороны магов

Храмовники-полиция это уже совсем другой разговор. Но это должны быть не храмовники-полиция, а полицейские с храмовничьими навыками. То есть храмовники минус идеология.

  Цитата

Пока среди магов будут продолжать плодиться радикальные либертарианцы и сторонники доминирования магов, храмовники в качестве представителей немагического населения Тедаса будут ой как необходимы.

Если человек считает, что его безопасность должна быть куплена даже ценой чужих слез и страданий (других невинных людей), он автоматически уходит из разряда невинных сам. Либертарианцы набрали свою популярность среди магов неспроста, на это было достаточно причин, в частности - демонстрация храмовниками того, что у магов нет надежды на улучшение их положения мирными путями. И то, что сейчас и храмовников, и мирное население замучает отдача - закономерный исход. Тут уже нет плохих и хороших. Тут уже нет правых и неправых. Тут уже остаются свои и чужие. Мирные жители и храмовники не пожелали учитывать требования магов - маги сами возьмут то, что им полагается - думать надо было раньше, когда маги были рады любым, даже самым малым уступкам.

  Цитата

В войне храмовников и магов с обеих сторон не может остаться безучастных.

Нет. Храмовники могут. Они могут не воевать. Они могут сказать, что это не их война и не их забота. Маги не станут никого преследовать ради истребления. А вот наоборот - очень даже. Потому что по действующей идеологии маг-отступник = потенциальный малефикар.

Э, оффтоп да? Только революция!

Изменено 19 июня, 2012 пользователем Эвглена

[Nethalf 5 345]

A little less conversation, a little more action please.

[Canc-a-lot 379]

  Цитата

Храмовники-полиция это уже совсем другой разговор. Но это должны быть не храмовники-полиция, а полицейские с храмовничьими навыками. То есть храмовники минус идеология.

А для этого нужна реформа даже не Церкви как института, а церковной идеологии, по которой маги виновны в том, что Создатель от человечества отказался

  Показать контент

как было отсутствие прав у женщин, ибо Ева виновата в сделке с дьяволом и утрате рая

И отделение Церкви от государства...

А Церковь просто так не уступит власть и влияние... и не просто так - не уступит...

  Цитата

Э, оффтоп да? Только революция!

Да! Хоть и хотелось бы мирно, да кто ж нам даст...)))

[Эвглена 618]

  Цитата

A little less conversation, a little more action please.

В смысле, походить с транспарантами или устроить драку в грязи?

  Цитата

по которой маги виновны в том, что Создатель от человечества отказался

Ну, это же столп церковной идеологии. Андрасте, магистры - поменять все это - фантастика.

[Beerson 730]

  В 19.06.2012 в 17:50, Nethalf сказал:

A little less conversation, a little more action please.

IRL? Из-за событий в игровом мире? :shok:

  В 19.06.2012 в 18:01, Эвглена сказал:

Ну, это же столп церковной идеологии. Андрасте, магистры - поменять все это - фантастика.

Не получается поменять идеологию - поменяем церковь. Объявим Андрасте МК, сделаем Андерса святым и дело с концом. Создателя нет - он не обидится

[Резчица 19 047]

  Цитата

Да! Хоть и хотелось бы мирно, да кто ж нам даст...)))

Но вот в крайности ударяться не нужно- резолюционисты не получат столь желанную свободу, а только настроят мирное население против себя. Либретарианцы другое дело.

[Beerson 730]

  В 20.06.2012 в 04:06, Резчица сказал:

Но вот в крайности ударяться не нужно- резолюционисты не получат столь желанную свободу,

Резолюционистам "получать" свободу не нужно, она у них уже есть. А вот все остальные, включая либертарианцев, её не получат, пока не возьмутся за оружие, причём массово и организованно.

  Цитата

а только настроят мирное население против себя.

С чего, если гореть в терактах будут исключительно те, у кого руки в крови? Если кого и настроят, так только членов семей убитых кровососов. Ну так это далеко не "население". Мирное население или проигнорирует, или будет мысленно аплодировать "неуловимым мстителям". Терроризм - это не только Брейвик или Бен Ладен, это ещё и Брут, Кропоткин или, скажем, Зоя Космодемьянская. Вопрос методов и целей. А пропаганда - это игра, в которую можно играть и вдвоём.

Специфика современного терроризма заключается в том, что его мишенью обычно становится гражданское население. В этом его отличие от терроризма XIX — первой половины XX века, чаще всего направленного против представителей власти и если допускавшего жертвы среди населения, то как побочные потери, а не как цель.

Речь идёт именно о терроризме "второго типа" (о котором сейчас не принято вспоминать по понятным причинам). О терроризме, направленном непосредственно против церковных властей, причём предпочтительно против тех представителей церковной власти, которые не только несут ответственность за ситуацию с магами, но и вызывают недовольство народа. Представители светской власти также попадают под прицел, если используют своё положение для поддержки церкви радикальными методами.

Никто не собирается жечь невинных детишек файрболами, чтобы привлечь внимание. Это не только бессмысленно, но и на самом деле будет иметь эффект, совершенно противоположный преследуемой резолюционистами цели.

[tw3025 588]

Интересно, как религиозное население в религиозной стране будет относиться к убийству священников и взрыву церквей? :rolleyes:

[julia37 51 306]

  В 20.06.2012 в 05:41, Beerson сказал:

Специфика современного терроризма заключается в том, что его мишенью обычно становится гражданское население. В этом его отличие от терроризма XIX — первой половины XX века, чаще всего направленного против представителей власти и если допускавшего жертвы среди населения, то как побочные потери, а не как цель.

Я право умиляюсь, конечно, если жертвы среди гражданского населения после теракта были побочными, а не главной целью - это сразу меняет все дело! Пойти подложить что ли бомбу куда? *сарказм*

[Beerson 730]

  В 20.06.2012 в 06:10, tw3025 сказал:

Интересно, как религиозное население в религиозной стране будет относиться к убийству священников и взрыву церквей? :rolleyes:

Ну... я думаю, что желающих прикончить, скажем, всю семейку Борджиа было немало. В напрочь религиозной стране.

Взрыв церкви - это уже по ситуации, в принципе красивое здание не виновато, что в нём сидят твари.

  В 20.06.2012 в 06:21, julia37 сказал:

Я право умиляюсь, конечно, если жертвы среди гражданского населения после теракта были побочными, а не главной целью - это сразу меняет все дело! Пойти подложить что ли бомбу куда? *сарказм*

Я право умиляюсь умению читать по диагонали. Каким шрифтом нужно написать словосочетание "если допускавшего", чтобы его было видно? *facepalm*

И идеализму я тоже умиляюсь. Случайные жертвы - это ужасно, но они всегда будут, когда происходит насильственное вмешательство в статус кво. Это не "цель оправдывает средства", это война, а в войне есть понятие приемлемых потерь.

И таки да, подкладывать Вам бомбу куда-то или нет, это исключительно Ваше дело. Как в игре, так и в реале.

А знаете почему? Потому что Вы свободны. И сами определяете для себя как моральные нормы, так и меру ответственности.

Так вот, чтобы у магов в мире DA тоже однажды появились такие права (не подкладывать бомбы, а определять свои поступки, разумеется), там кто-то должен сегодня подкладывать бомбы.

Изменено 20 июня, 2012 пользователем Beerson

[Ruta 49]

  В 20.06.2012 в 05:41, Beerson сказал:

Резолюционистам "получать" свободу не нужно, она у них уже есть. А вот все остальные, включая либертарианцев, её не получат, пока не возьмутся за оружие, причём массово и организованно.

И что же тогда есть свобода?

Я чаще всего рассматриваю свободу, как возможность идти куда хочешь. Это самое распространенное понятие и ему противопостовляется пребывание в местах лишения свободы.

Круг - это своего рода место лишения свободы, плен.

Покинув его, ты обретаешь свободу - иди куда хочешь, делай что хочешь.

А вот совершая масштабные и громкие преступления и возмущая общественность, человек сам себя загоняет в тупик и лишает свободы - после ему некуда будет пойти и негде расслабиться, везде на него будет охота.

  В 20.06.2012 в 05:41, Beerson сказал:

Речь идёт именно о терроризме направленном непосредственно против церковных властей, причём предпочтительно против тех, которые вызывают недовольство народа.

Таких еще поискать надо. Оглянитесь вокруг. Я лично по игре не помню случая, чтобы кто-то из мирного населения (не маги) жаловался на церковь. Зато магов наоборот боятся и не любят. Как только люди смекут, что действуют именно маги-отступники, не думаю, что они станут апплодировать. Скорее насочиняют страшилок, что это еще и маги крови, и одержимые, и припишут каких-нибудь еще преступлений.

[julia37 51 306]

  В 20.06.2012 в 06:34, Beerson сказал:

Я право умиляюсь умению читать по диагонали. Каким шрифтом нужно написать словосочетание "если допускавшего", чтобы его было видно? *facepalm*

И идеализму я тоже умиляюсь. Случайные жертвы - это ужасно, но они всегда будут, когда происходит насильственное вмешательство в статус кво. Это не "цель оправдывает средства", это война, а в войне есть понятие приемлемых потерь.

И таки да, подкладывать Вам бомбу куда-то или нет, это исключительно Ваше дело. Как в игре, так и в реале.

А знаете почему? Потому что Вы свободны. И сами определяете для себя как моральные нормы, так и меру ответственности.

Так вот, чтобы у магов в мире DA тоже однажды появились такие права (не подкладывать бомбы, а определять свои поступки, разумеется), там кто-то должен сегодня подкладывать бомбы.

Идеализм, или нет, не знаю, но нечто в моей голове никак не позволяет мне поставить знак равенства между войной и террором. И если я еще могу понять людей, берущих в руки оружие и идущих на армию\охрану, то товарищей, подкладывающих втихаря бомбы ну никак не получается, и простите, не верю я, что теракт может в принципе обойтись без случайных жертв.

Про свободу.

Всегда думала, что моя свобода заканчивается там, где начинается свобода брата\соседа\ любого обывателя, и следовательно не мое это дело "бомбы подкладывать" и не имею я на это прав, если уж сосед\друг\обыватель имеет право на жизнь, как-то так. И может стоит некоторым магам, так стремящимся к свободе, начать уважать свободу других людей, не имеющих касательства к их угнетению?

[Beerson 730]

  В 20.06.2012 в 09:28, julia37 сказал:

Идеализм, или нет, не знаю, но нечто в моей голове никак не позволяет мне поставить знак равенства между войной и террором.

Может, дело в голове?

Насилие над магами со стороны церковников - для Вас норма, а наоборот - низзя?

  Цитата

И если я еще могу понять людей, берущих в руки оружие и идущих на армию\охрану, то товарищей, подкладывающих втихаря бомбы ну никак не получается, и простите, не верю я, что теракт может в принципе обойтись без случайных жертв.

То есть идиотов, разбивающих башку о стенку охраны Вы понимаете, а профессиналов, реализующих то, за чем пришли - не понимаете? Опять же дело в голове.

Бомба (ох, далась Вам эта бомба - есть много способов "исполнить" важную персону и эффектнее и практичнее и безопаснее для окружающих и выглядеть это может куда как более жестоко и неожиданно) - бомба и та может быть заложена так аккуратно, чтобы, скажем, взорвать замок сейфа и не повредить содержимого. Отсутствие случайных свидетелей - это вопрос выбора места и времени. Остальное - вопрос профессионализма и на малую толику - случайность.

А уж в мире DA столько способов реализации "экологически чистого" теракта, что про бомбу и думать не хочется. Взять хоть тех же сновидцев (или сноходцев, как ни назови) - идеал же. "Проснулся рыцарь-командор, а его голова в тумбочке"

  Цитата

Про свободу.

Всегда думала, что моя свобода заканчивается там, где начинается свобода брата\соседа\ любого обывателя, и следовательно не мое это дело "бомбы подкладывать" и не имею я на это прав, если уж сосед\друг\обыватель имеет право на жизнь, как-то так. И может стоит некоторым магам, так стремящимся к свободе, начать уважать свободу других людей, не имеющих касательства к их угнетению?

1. Ещё раз вспоминаем, кто чью свободу ограничивает. С первого раза не получилось - снова вспоминаем. Пока не вспомним. Насилие рождает насилие, церковь и её цепные псы об этом забыли.

2. Где написано про "не имеющих касательства" людей? Кто их свободу пальцем тронул? Кто под них бомбу подложил? Сколько можно твердить про точечное устранение конкретных личностей? Оговаривалась лишь вероятность, что могут попасть под раздачу случайные жертвы. Ну так и Вы можете случайно человека машиной сбить насмерть. Давайте у Вас машину отберём?

Изменено 20 июня, 2012 пользователем Beerson