Сталинград

[Andrey84 3 086]

Жанр: военный, драма, боевик Год выпуска: 2013 Страна: Россия Режиссёр: Федор Бондарчук Бюджет: $30 000 000 Премьера в РФ: 10 Октября 2013 года В ролях: Петр Федоров, Томас Кречманн, Мария Смольникова, Яна Студилина

---

Описание:
Потерпев неудачу при попытке перейти Волгу и начать контрнаступление на немецкую армию, советские войска вынуждены отступать. Однако нескольким солдатам удалось перебраться на берег противника. Они остаются в меньшинстве и укрываются в прибрежном доме, где встречают девушку. Её дом заняли немцы, а сама она не успела покинуть линию фронта. На фоне самого кровопролитного в истории человечества сражения развивается история любви, и солдатам теперь любой ценой надо защитить эту девушку.

---

Видео:

---

Изменено 10 декабря, 2013 пользователем Silvio

[NearBird 6 979]

Называть фильм "Сталинград", целевой аудиторией которого являются жители бывшего СССР, и для которых Сталинград это прежде всего переломная битва ВОВ, немного странно.

"Перл Харбор" же. Двойные стандарты в действии.

И нет, я не считаю "Сталинград" гениальным и даже хорошим. Но и плохим. Он - средненький попкорновый боевичок с какбэ драмой, и к историческому реализму имеет такое же отношение, как снайдеровские "300" к античной истории. Просто почему-то тему Великой Отечественной у нас принято считать неприкасаемой священной коровой, о которой либо ПРАВДУ (исключительно героическую, конечно), либо ничего. Сними у нас "Бесславных ублюдков" - оплевали бы.

[Glamorous and crazy 2 271]

дедывоевали же

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Glamorous and crazy

[leetSmithy 13 267]

Фильм не стыдный, но невероятно скучный.

Федя - клипмейкер, вот и фильм вышел нарезкой красивых клипов в рапиде.

Короче, г-н Норштейн был абсолютно прав о "кино" Бондарчука.

[aleksandar678 387]

Прочитав рецензию Пучкова в общем то, сложно не согласится что этот фильм Сталинград - эта такая хрень, которую нормальный человек смотреть не будет, да и идут на этот фильм так как народ слыша слово Сталинград желает увидеть сюжет как советские войска сокрушили немецкие войска в Сталинграде, а не о любви 5 мужиков к одной девушке, в общем федю можно поздравить получилась очередная хрень в стиле 9 роты. да и выливание грязи на тему великой войны позавидовал бы сам доктор Геббельс, для меня удивительно что это фильм сумел собрать в прокате 17 млн. долларов, да и тут все вполне объяснимо мощная пропаганда по зомбиящику сыграла свою роль. В общем согласен с Пучковым фильму бы больше подошло название "Они сражались за Катю", но не Сталинград.

Изменено 19 октября, 2013 пользователем aleksandar678

[Glamorous and crazy 2 271]

Застрелите эту безграмотную скотину кто-нибудь.

Извините, не сдержался.

[Glamorous and crazy 2 271]

И это еще что-то говорит про выливание грязи на русскую историю. Безусловно, русская словесность - это не русская история, в обливании грязью ее фундаментальных правил нет ничего зазорного.

[The_Crow 1 303]

Просто почему-то тему Великой Отечественной у нас принято считать неприкасаемой священной коровой, о которой либо ПРАВДУ (исключительно героическую, конечно), либо ничего. Сними у нас "Бесславных ублюдков" - оплевали бы.

Потому что для нас это была Народная война и буквально у каждого есть или был родственник причастный к ней или пострадавший от нее. Ныне бывший СССР потерял в этой войне 27 млн. своих граждан, большая часть из которых была гражданскими, ни в чем неповинными людьми и не одна страна в мире не имела тогда таких потерь среди мирного населения. Поэтому-то для большинства жителей бывшего союза тема ВОВ и является как вы соизволили выразиться "священной коровой".

дедывоевали же

Стукнуть бы тебе по физиономии за этот школьный высер.

[Glamorous and crazy 2 271]

Стукнуть бы тебе по физиономии за этот школьный высер.

Ну попробуй.

СпБ, м. Лесная.

[NearBird 6 979]

Потому что для нас это была Народная война и буквально у каждого есть или был родственник причастный к ней или пострадавший от нее. Ныне бывший СССР потерял в этой войне 27 млн. своих граждан, большая часть из которых была гражданскими, ни в чем неповинными людьми и не одна страна в мире не имела тогда таких потерь среди мирного населения. Поэтому-то для большинства жителей бывшего союза тема ВОВ и является как вы соизволили выразиться "священной коровой".

Не вижу связи между вышесказанным и требованиями свести все творчество по мотивам ВОВ к документалистике, желательно тошнотворно пафосной и/или слезоточивой. Я, вот, выказываю свое почтение павшим, изучая историю тех лет по умным книжкам, и совершенно не понимаю, как ветерана оскорбляет фильм Бондарчука (на всякий случай, вспомните ведь, фильм Михалкова оскорбляет любого с чувством вкуса). В развлекательном кинематографе не вижу ни малейшего отличия между сюжетами "спартанцы против персов", "эльфы против орков", "РККА против Вермахта". На руинах Рейхстага распевали частушки, а не "Священную Войну". Почему? Потому что человеку развлекаться куда свойственнее и привычнее, чем выдерживать напыщенную мину. Почему гражданская война, куда более страшная для страны по последствиям, давно уехала в массовом сознании в плоскость анекдотов про Чапаева? Почему Наполеон - торт, и никто не говорит о Бородино со священным трепетом в голосе? Неужели Южный Парк прав, и в какой-то момент, по прошествии N лет у всех в голове одновременно что-то щелкает, и запретная тема перестает быть запретной?

Я считаю, пусть снимают, что хотят, лишь бы историю в школах и университетах преподавали как следует. А то все знают, что "Сталинград - это героическая страница..." и так далее, но как спросишь у кого, кто с кем и как воевал - молчок. Учить историю равно плохо что по "Сталинграду", что по "Брестской крепости", что по "Освобождению". Так какого дьявола требовать от сугубо развлекательного произведения ПРАВДУ^тм?

P.S. Интересно, потомки Ксеркса проклинали Снайдера за надругательство над предком?

Изменено 18 октября, 2013 пользователем NearBird

[Эри 10 852]

Ну тогда Бондарчау нужно было назвать фильм там. Мои пять отцовю Потому, что главная интрига то кто отец ребенка, а не битва за Сталинград.

Гламур, такой понтовый ты адрес дома дай , а не улицы.

[NearBird 6 979]

Ну тогда Бондарчау нужно было назвать фильм там. Мои пять отцовю Потому, что главная интрига то кто отец ребенка, а не битва за Сталинград.

Гламур, такой понтовый ты адрес дома дай , а не улицы.

Почему Дюма назвал роман "Три мушкетера", если мушкетеров там четыре?!!!!111111111расрасрас

[Эри 10 852]

Но роман там все таки идет, о мушкетерах.

[Nkrs 3 907]

Почему Дюма назвал роман "Три мушкетера", если мушкетеров там четыре?!!!!111111111расрасрас

Потому что один Дартаньян, а все остальные..

[NearBird 6 979]

Но роман там все таки идет, о мушкетерах.

Главный герой-то до конца романа вообще не мушкетер. Назвали бы книгу "Д'Артаньян" - не было б никаких претензий.

Почему Mass Effect назвали Mass Effect, если речь там не про эффект массы, а про Шепарда? Вариант "Лодка любви" тоже бы прокатил.

Потому что один Дартаньян, а все остальные..

Хочешь сказать, зацензурили из-за ПРОПАГАНДЫ, а оригинальное название было "Три 'не-Дартаньяна'"?

[Эри 10 852]

Нет была бы лодка любви. Если Шепард и еще четверо напарников бились за Эшли. И Шепард бы сказал, я тут не за галактику сражаюсь , не за человечество, а за Эшли.

И еще действие проходило через много лет. И рассказывал бы об этом непонятный старикан про своих пять отцов.

И еще надо было оборонять дом в Лондоне.

Изменено 18 октября, 2013 пользователем Эри

[The_Crow 1 303]

Не вижу связи между вышесказанным и требованиями свести все творчество по мотивам ВОВ к документалистике, желательно тошнотворно пафосной и/или слезоточивой.

Не помню, чтоб я где-то требовал или хотя бы даже хотел, чтоб творчество по мотивам ВОВ сводилось к документалистике. Я хотел бы чтоб в творчестве на данную тему присутствовала мало мальски достоверная историчность. К слову если я захочу чего-нибудь развлекательного и познавательного посмотреть про Сталинград, то лучше посмотрю серию из замечательно цикла "Великая война", в которой кстати куда больше художественной ценности нежели в этом бондарчуковском сблёве:

http://www.youtube.com/watch?v=i7H8hJ6I8X4

и совершенно не понимаю, как ветерана оскорбляет фильм Бондарчука (на всякий случай, вспомните ведь, фильм Михалкова оскорбляет любого с чувством вкуса)

Тем, что этот фильм про очередную тп и 5 ее хахалей, а не про одну из величайших битв ВОВ.

Почему гражданская война, куда более страшная для страны по последствиям, давно уехала в массовом сознании в плоскость анекдотов про Чапаева? Почему Наполеон - торт, и никто не говорит о Бородино со священным трепетом в голосе? Неужели Южный Парк прав, и в какой-то момент, по прошествии N лет у всех в голове одновременно что-то щелкает, и запретная тема перестает быть запретной?

Вы бы еще татаро-монгольское иго вспомнили.

[Эри 10 852]

Недавно был Чапаев тема гражданской войны, о том как хорошо жилось при царе. Но вот пришел коммунизм и началось страшное.

[Glamorous and crazy 2 271]

Ненавижу Бодрова и его фильм "Монгол", эти козлы моего прапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрадеда стрелой проткнули, а их в фильме героями выставляют.

Мудаки какие-то фильм делали, надо его запретить в России.

Изменено 18 октября, 2013 пользователем Glamorous and crazy

[NearBird 6 979]

Не помню, чтоб я где-то требовал или хотя бы даже хотел, чтоб творчество по мотивам ВОВ сводилось к документалистике.

*ссылка на документалистику*

PERFECT!

Тем, что этот фильм про очередную тп и 5 ее хахалей, а не про одну из величайших битв ВОВ.

Кто-то утверждал обратное? Фильм даже не "Сталинградская битва" называется или "Операция "Уран" (привет, Эри). Почему нельзя снимать фильм о "тп и 5 ее хахалях" в декорациях Сталинграда?

Вы бы еще татаро-монгольское иго вспомнили.

Так сколько лет-то должно пройти? Семьдесят? Восемьдесят? Сто для ровного счета? Как лично вы определяете критерии "священно"/"не священно"? Как ваши релегиозные чувства детерминированы?

Изменено 18 октября, 2013 пользователем NearBird

[Эри 10 852]

Люди то пошли на Сталинград. Они то хотели видеть битву, героизм своих предков. А что получили в итоге. Главная интирга фильма кто же отец?

Это наглый обман людей.

Изменено 18 октября, 2013 пользователем Эри

[Nkrs 3 907]

Люди то пошли на Сталинград. Они то хотели видеть битву, героизм своих предков. А что получили в итоге. Главная интирга фильма кто же отец?

Это наглый обман людей.

А должна быть главная интрига "кто победит"?

Это наглый обман людей.

Это маркетинг, детка Изменено 18 октября, 2013 пользователем Nkrs

[NearBird 6 979]

Люди то пошли на Сталинград. Они то хотели видеть битву, героизм своих предков. А что получили в итоге. Главная интирга фильма кто же отец?

Это наглый обман людей.

По-моему, люди не против.

Во избежание воплей о накрутке сравнить с.

Вот интересно мне, назовут новый фильм, ну, скажем, "Курск". И что, половина пойдет смотреть про подлодку, половина - про битву, и в итоге набьют друг другу морды на входе в зал? Какбэ то, что фильм о любви и не претендует на полную историческую достоверность Федя говорил неоднократно.

А должна быть главная интрига "кто победит"?

Единая Россия же, тут как раз никакой интриги.

[Эри 10 852]

Нет это обман. Можт стоило показать, что сражаемся не за Катю, а за Родину. И опять же опять показали тупых совков и умных, даже где- то более благородных немцов.

И победили вопреки, потому, что показали каких- то тупых разведчиков и глупых совков.

[Nkrs 3 907]

Хочешь сказать, зацензурили из-за ПРОПАГАНДЫ, а оригинальное название было "Три 'не-Дартаньяна'"?

Да даже из-за местной цензуры я не могу написать предполагаемое название (

Можт стоило показать, что сражаемся не за Катю, а за Родину.

У каждого из призывников подписку брали, что они сражаются за Родину? Как тут не вспомнить Ремарка. Оставьте эту советскую пропаганду, её век уже прошел

[Кастус 1 361]

"Сталинград" 1993 года всё ещё вне конкуренции.