Рекомендации по сборке компа

[Zio 4 278]

Данный топик предназначен для помощи в выборе "железа". Пожалуйста, указывайте цели покупки комплектующих/сборки/апгрейда. (игровые, мультимедийные, офисные и т.д.) Если не можете определиться между конкретными комплектующими - оставляйте на них ссылки. Также указывайте город, бюджет, пожелания и диагональ монитора, если нужна сборка.

[leetSmithy 13 240]

А что такое "Твердотельный накопитель SSD Samsung 840 EVO"? Для чего он нужен?

Чтобы не вдаваться в объяснения. С момента записи видео, SSD стали качественнее и заметно быстрее. Вывод очевиден

винт Samsung HD321KJ (мой нынешний) установится на представленные материнки?

Да, но работать будет по интерфейсу SATA-2, т.е. с пропускной способностью 3 Гбит/с, тогда как предложенный тебе Seagate будет работать по интерфейсу SATA-3 - пропускная способность 6 Гбит/c. Но это все не имеет значения в сравнении со скоростью SSD :D Так что покупай материнку, подключай к материнке и старый винт, и новый.

[faraon1983 2 282]

То есть, этот SSD надо вместо обычного винта использовать или вместе с ним? (то есть, как третий винт уже получается, так?)

[leetSmithy 13 240]

Ну если тебе скорости твоего текущего (слово какое дурацкое) хватает, то можешь просто взять SSD. А можешь, как в предложенном мною варианте, взять SSD под операционку и программы, Seagate'овский жесткий диск (один из самых быстрых HDD) под игры всякие, а старый свой диск подрубить и использовать как торренто-качалка, овощехранилище для всяких фильмов и т.п.

Просто особого смысла в ближайший год в 16 гб оперативы нет, а вот к SSD-хе быстро привыкнешь, после этого будет казаться, что работа на старом HDD - пытка и мучение.

[Shiala 4 281]

Ребят, спасибо всем большое!!!

А что такое "Твердотельный накопитель SSD Samsung 840 EVO"? Для чего он нужен?

Ещё вопросик - а винт Samsung HD321KJ (мой нынешний) установится на представленные материнки?

Накопитель на сверхбыстром флеше. Значительно опережает HDD в скоростях чтения/записи и доступа - как следствие получаем, существенно ускорение запуска ОС и программ (в случае если ОС и программы на него установлены, конечно), кэширования, входа и выхода из режимов сна/гибернации и еще кучу мелких ништяков, которые настолько изменяют впечатления от работы с ПК, что если возвращаешься к работе с "обычными" ПК (где нет SSD), то ощущаешь себя несколько некомфортно.

Если старый HDD пока устраивает по объёмам - можно не покупать новый, а на эту сумму приобрести SSD: например Plextor серии M5P (либо M5S, но она более бюджетная и чутка медленнее) либо Samsung серии 840 Pro. EVO серии не буду рекомендовать т.к. она на вроде как на TLC памяти сделана (у неё ресурс меньше, чем на MLC в SSD от Plextor и Samsung 840 Pro)

И еще для того, чтобы SSD лучше "раскрылся" в работе желательна платформа от Intel.

Изменено 17 марта, 2014 пользователем Shiala

[leetSmithy 13 240]

Samsung 840 EVO быстрее обоих Plextor'ов (особенно в записи), а существенной разницы в надежности ресурса можно заметить только если поставить этот SSD в сервер и каждый день три (а может четыре, а может пять) года подряд писать на него файлы объемом более 24 Гб. Поэтому советую брать любой SSD от Samsung, а про Плексторы забыть.

Тут можно прочитать про разницу в типах памяти

Здесь - все актуальные вопросы и ответы о SSD

чтобы SSD лучше "раскрылся" в работе желательна платформа от Intel

Это полный бред. На старых прошивках действительно SSD от Intel имели ряд проблем на AMD. Но эти проблемы давным-давно решены, а Sasmung'овскому контроллеру пофиг - Intel или AMD.

Изменено 17 марта, 2014 пользователем leetSmithy

[faraon1983 2 282]

А SSD игрушки новые тоже убыстрит (тот же ДАИ), если на него их поставить?

Просто особого смысла в ближайший год в 16 гб оперативы нет, а вот к SSD-хе быстро привыкнешь

Не, ну у меня не стоит вопрос прям уж "одно или другое" - без проблем могу слегка и выйти за рубеж 40т. Тут скорее вопрос "а надо ли оно?". То есть, SSD, я так понимаю, что надо. А 16 гб - не особо или всё же может пригодиться, например, в возможной ДА 4?

[Shiala 4 281]

Мне 8 Гб маловато было (ну я играю в Skyrim с модами) - он периодически вылетал, ругаясь на недостаток ОЗУ. Всё таки лучше сразу 16 брать - парными 8 Гб модулями. Просто потом не факт, что в продаже надётся аналогичный модуль, который беспроблемно заработает в двухканальном режиме со "старым". Да и мало ли чего новым играм понадобится - если брать, так брать сразу с гарантированным запасом.

SSD убыстрит время загрузок между уровнями и сохранениями в играх (возможно уменьшит подвисания, когда игра сохраняется или подгружает ресурсы). Показатели усредненного FPS SSD конечно добавит, но на незначительные значения. Большой профит только во всяких кривооптимизированных ММO типа Lineage и тому подобного. Возможно в мультиплеерных играх небольшой профит будет.

Вот видик помощнее точно убыстрит DAI. Если есть возможность выйти за 40 килорублей:

http://novosibirsk.dns-shop.ru/catalog/cart/?cart_items=166234-1,167072-1,161223-1,153683-1,157497-1,174885-1,164745-1

Видеокарта существенно мощнее + поддержка AMD Mantle, которую собираются ввести в новые игрушки на движке Frosbyte 3 (Mass Effect Next, DAI, Mirror's Edge 2 и т.д.) SSD придётся взять в другой раз - для игр от более мощной карты толку несравнимо больше.

Для ориентировки:

http://tpucdn.com/reviews/Powercolor/R9_290X_PCS_Plus/images/perfrel_2560.gif

Производительность разогнанной Gigabyte R9 290 из сборки примерно равна 290X в режиме Uber, что существенно мощнее GTX 770. Фактически по производительности не так уж и далеко до самых мощных двухчиповых карт.

Изменено 17 марта, 2014 пользователем Shiala

[leetSmithy 13 240]

То есть, SSD, я так понимаю, что надо. А 16 гб - не особо или всё же может пригодиться, например, в возможной ДА 4?

Поскольку, в отличии от предыдущего оратора, я играю в Battlefield 4 (а он на том же движке Frostbite Engine 3 пилен, что и будущий DAI и ME:Next), то могу сказать смело - SSD в нем ощущается еще и как. Помимо быстрых загрузок - раз в пять быстрее на карте появляешься, отсутствуют подзагрузки текстур, а фпс выше, чем на HDD где-то на 5-7. На Windows 8 эта разница еще выше. 8 Гб хватает для игры в БФ4 за глаза. Более того, тенденция такова, что релиз DDR4 где-то там летает в неизвестности, а цены на DDR3 стабильно растут и, конечно, можно купить сейчас две планки по 8Гб, НО, скорости это не добавит. Зато когда память подешевеет, легко можно будет докупить планку в 8Гб.

Разумеется, в ряде игр ускорения от SSD не будет (за исключением минимального количества кадров - особенно в таких играх как Titanfall, где программные ресурсы заранее распакованы на 50 Гб), но в других - более чем. Особенно в тех, что связаны с мультиплеером. Два самых популярных совета для ускорения BF4 (напомню, Frostbite Engine 3), которые можно на любом фанатском ресурсе найти: установить Windows 8 и установить игру на SSD.

Практически все планки на чипах Hynix и Samsung хорошо работают в паре. Это подразумевается под "беспроблемной работой". Проблемы (а, точнее, менее стабильный разгон) действительно могут возникнуть при разгоне разных планок памяти, но ты ведь не собираешься разгонять память?

В сухом остатке: от SSD больше удовольствия и прироста производительности сейчас, чем от лишних 8Гб. За те деньги, что сейчас просят за DDR3 - тем более.

Можно купить вот такую видеокарту - опять же, ты хочешь отдать лишние две тысячи рублей ДНСу? Да, АМД декларирует прирост до 25-40% производительности на видеокартах серии R9 с поддержкой технологии Mantle. Но, во-первых, пока это очень сырая технология (в этой теме я несколько примеров приводил), а во-вторых, работает она куда надежнее на платформе AMD. Можешь погуглить - даже обладатели R9 290X сталкиваются с кучей проблем от Мантл, если в их системе установлен процессор i5 (с i7 там лучше из-за виртуализации потоков). Т.е. если хочешь приобрести подобную видеокарту, тем более следует остановиться на связке с процессором Fx-8350. Кстати, говоря, в Battlefield 4 прекрасно масштабируются все 8 ядер. Так что тут вопрос исключительно соотношения финансов и здравого смысла.

Изменено 17 марта, 2014 пользователем leetSmithy

[Мышильда 1 793]

Я, конечно, не спец по железу, но тоже играю в БФ4. Играю с приятелем, у которого SSD и премиум-статус (у меня ни того, ни другого). Скорость появления на карте зависит больше от пинга. У меня пинг, как правило, лучше, поэтому я зачастую быстрее загружаюсь (при том, что прицепилась к нему, т.к. сервер он выбирает под свой пинг). Есть у меня сомнение, что SSD что-то меняет в играх.

[leetSmithy 13 240]

Я, конечно, не спец по железу

Вероятно, в этом и дело

Есть у меня сомнение, что SSD что-то меняет в играх.

Когда одолевают сомнения - надо креститься.

Что для тебя нормальный пинг? Выше 30 в Батле - это уже не слишком хороший пинг. Если у друга от 70 и выше, то немудрено, что он долго появляется на карте. Пусть переедет в город с нормальным интернетом. Или, вариант, у него очень мало свободного места на SSD.

Но даже элементарная логика говорит нам: доступ к дисковому пространству на SSD раза в 3-4 выше, чем у топового HDD, отсюда и загрузка выше и количество кадров чуть больше.

Изменено 17 марта, 2014 пользователем leetSmithy

[Мышильда 1 793]

Меньше 30 только в России или Скандинавии ( я в Питере, он в Москве). У немцев обычно 40-45, тоже играть можно. Больше 50 стараемся не заходить. В ролике разница 2.59 / 4.45 -это не 3-4 раза. Покупать дорогущий прибамбас, чтобы загрузка была на 1.5 минуты меньше? Это также умно, как переезжать в другой город ради ускорения интернета. . У меня восьмерка. Надо замерить время ожидания. По ощущению оно обычно меньше, чем 3 минуты.

Изменено 17 марта, 2014 пользователем Мышильда

[Krosent 2 270]

Я, конечно, не спец по железу, но тоже играю в БФ4. Играю с приятелем, у которого SSD и премиум-статус (у меня ни того, ни другого). Скорость появления на карте зависит больше от пинга. У меня пинг, как правило, лучше, поэтому я зачастую быстрее загружаюсь (при том, что прицепилась к нему, т.к. сервер он выбирает под свой пинг). Есть у меня сомнение, что SSD что-то меняет в играх.

Ну ясень пень. У него сама игра стоит не на SSD, а на отдельном диске HDD диске как у меня. Если он поставит игру на SSD, то ты увидишь на сколько быстрее он будет запускать игру.

[faraon1983 2 282]

Окей, я решил всё-таки и SSD взять, и память на 16 гб -) Всё-таки беру надолго, лет на 5... С видеокартой только осталось определиться - всё-таки Gigabyte R9 290 за 18 230р или GTX 770 за 12 760р? Я так понял, что первая не особо надёжная, хоть и мощнее? То есть, могут какие-то проблемы с ней быть?

[Krosent 2 270]

Окей, я решил всё-таки и SSD взять, и память на 16 гб -) Всё-таки беру надолго, лет на 5... С видеокартой только осталось определиться - всё-таки Gigabyte R9 290 за 18 230р или GTX 770 за 12 760р? Я так понял, что первая не особо надёжная, хоть и мощнее? То есть, могут какие-то проблемы с ней быть?

Почему не надёжная? В плане надежности она нормальная. А вот в плане драйверов... У Geforce с драйверами дела лучше стоят. А у AMD есть Mantle хотя пока сырой. А если смотреть по характеристикам AMD вдвое мощнее. Правда если на AMD будет хуже оптимизация - ничего её не спасёт :D Видеокарты AMD надо брать с процессорами от AMD - только тогда выходит максимально стабильная система на платформе от AMD. А на Intel'e лучше брать Geforce.

У AMD вполне неплохие 8 ядерники, которые стоят в порядке на 10-12к дешевле чем последний 4 ядерник от Intel'a.

А с другой стороны у самого стоит i7 3770 + Asus 7950 и не жалуюсь. Но я не использую Mantle, ибо он очень сырой и DX работает пока что лучше.

Изменено 17 марта, 2014 пользователем Krosent

[leetSmithy 13 240]

С видеокартой только осталось определиться - всё-таки Gigabyte R9 290 за 18 230р или GTX 770 за 12 760р? Я так понял, что первая не особо надёжная, хоть и мощнее? То есть, могут какие-то проблемы с ней быть?

В AMD работают хорошие инженеры, поэтому в целом, с надежностью у них все неплохо. А вот ПО пишут какие-то инопланетяне, ну или безрукие индусы. Учитывая, чт осейчас и в станее Nvidia и в стане AMD рулят не светлые головы - инженеры, а выродки преисподней - маркетологи, то особо обращать внимания на горлопанные выкрики "Мы лучше" не стоит.

R9 290 быстрее на 15-20%, чем 770. В тех играх, где обещается поддержка API Mantle, этот разрыв должен увеличиться вдвое. Случится или нет, - а если случится, то будет ли работать хорошо и без глюков - бабушка надвое сказала. Пока очевидно следующее: на связке CPU AMD + GPU AMD этот разрыв более-менее существует в том же Battlefield 4, хотя качество работы данной технологии далеко от совершенства. Раз берешь компьютер на долгий срок, не собираясь менять компоненты, скажем раз в два года, то брать стоит R9 290.

[Shiala 4 281]

С видеокартой только осталось определиться - всё-таки Gigabyte R9 290 за 18 230р или GTX 770 за 12 760р? Я так понял, что первая не особо надёжная, хоть и мощнее? То есть, могут какие-то проблемы с ней быть?

Ну если рассудить логически - R9 290 архитектурно и технически сложнее чем GTX 770, разумеется при схожем технологическом уровне исполнения первая будет немного менее надёжной (чем сложнее устройство, тем проще его сломать - обычно такое утверждение всегда оказывается верным). Подобное утверждение справедливо и при сравнении GTX 770 с её старшей сестрой GTX 780. Однако не стоит обращать на это сколь нибудь особое внимание, т.к. R9 290 мощнее минимум на 20%, имеет вдвое больший объём видеопамяти (4 Гб против 2 Гб), вдвое большую шину памяти (512 бит против 256), вдвое большее количество ROP (64 против 32), что позволяет ей практически не зависеть от уровня настроек графики (справедливо для Full-HD). Т.е. имея монитор с разрешением 1920x1080 и GTX 770 в некоторых играх вполне себе можно выставить такие настройки, которые сделают её неиграбельной, тогда как с R9 290 такое врядли случится (запас мощности большой). Пригодится на будущее.

Насчёт драйверов - на AMD особых проблем не испытываю. Последнее во что играла: Battlefield 4 (c Mantle игра беспричинно повисает через две минуты после запуска - пока никаких fix-ов из интернетов не задействовала, все настройки по умолчанию Ultra. Производительность выше чем на DX11, где-то на 10 FPS - при том что ЦП на частоте 5 Ггц), Assassin's Creed 4, Metro 2033 LL, Mass Effect 3. С остальными всё чётко.

Изменено 18 марта, 2014 пользователем Shiala

[Shiala 4 281]

Видеокарты AMD надо брать с процессорами от AMD - только тогда выходит максимально стабильная система на платформе от AMD. А на Intel'e лучше брать Geforce.

Для ЦП от AMD видеокарты от AMD действительно имеют кое-какие оптимизации (суть которых компанией не раскрыта). Однако на Intel-ах видеокарты от AMD работают в большинстве своём всё равно быстрее (ну хреново оптимизирован для игр Bulldozer - чего уже тут душой кривить). Уже как 5 лет такое. Что работает хорошо на 8-ядерниках от AMD - так это всякие крипто-программы, кодеры/декодеры аудио и видео, рендеринг и архиваторы (оптимизированные под многопоток). А игры в большинстве своём так себе. Только современные на современных движках могут показать чудеса производительности (Crysis 3, BF4). Да и энергопотребление, которое выше минимум в полтора раза, чем у аналогичного Intel-а - тоже не сильно радует. 32 нм восьмиядерник - это тебе не два пальца об асфальт, "кушать" мало он не может по определению. Радует только цена, но практически вся выгода "съедается" требованием более надёжных и дорогих мат. плат (с хорошей подсистемой питания и охлаждением) и БП для AMDшной плафтормы. В итоге по цене получается примерно одинаковыми

Также и карты Nvidia - ставить их можно на любую платформу - никаких несовместимостей быть не должно. Но максимальный профит опять таки на Intel-ах.

Если ставить SSD тоже желательна Intel-овская платформа, т.к. SATA контрооллеры в чипсетах 8-ой серии тупо быстрее чуть ли не в полтора раза, чем аналогичные контроллеры в чипсетах AMD 900-ой серии.

http://www.thg.ru/st..._ssd/print.html

Изменено 18 марта, 2014 пользователем Shiala

[leetSmithy 13 240]

Однако на Intel-ах видеокарты от AMD работают в большинстве своём всё равно быстрее

Это утверждение справедливо только для i7. Кроме того, от связки AMD+AMD тот же Mantle не фризит беспричинно, и , хотя бы, не отваливается каждые две-три минуты. С i5-ми в Battlefield все очень хреновенько.

Вообще, байки про подросший фпс на дырявых 79хх с Мантлом в БФ4 от Шиалы можно слушать бесконечно, но факт остается фактом

DX11

MANTLE

А вот последние тесты из стана Mantle внушают какой-никакой оптимизм

http://gamegpu.ru/ac...1-test-gpu.html

Если ставить SSD тоже желательна Intel-овская платформа, т.к. SATA контрооллеры в чипсетах 8-ой серии тупо быстрее чуть ли не в полтора раза

опять-таки бред, информация устарела

Изменено 18 марта, 2014 пользователем leetSmithy

[faraon1983 2 282]

Однако на Intel-ах видеокарты от AMD работают в большинстве своём всё равно быстрее (ну хреново оптимизирован для игр Bulldozer - чего уже тут душой кривить)

Это утверждение справедливо только для i7... С i5-ми в Battlefield все очень хреновенько.

А i7-3820 он же лучше, чем i5-4430 и AMD FX-8350? Или не особо? Может, лучше тогда доложить 1,5 т. и его взять, раз i7 лучше всего с AMD Radeon R9 290 сочетается?

[leetSmithy 13 240]

Вопрос целесообразности. Сетап на LGA2011 недешев - достаточно только на цены на материнки взглянуть.

У 3820 заблокирован множитель, по шине его не разгонишь. Имеет ли смысл брать? На мой взгляд никакого.

Ivy Bridge я тоже советовать не намерен ибо они горячие даже в номинале (инженеры дико лоханулись, подложив по крышку процессора герметик). Так что, либо Haswell, либо AMD FX старших серий. Или вон как у Шиалки найти какой-нть 2600k

Словом, бери FX-8350. Он дешев, дает отличный прирост в паре с видеокартой АМД и вероятно, не будет таких проблем с Мантлом как на i5.

p.s. вот установил ради интереса патч с Мантлом на Thief (проц i5 4670k). Итог? +4 фпс, рывки и игра упала через 2 минуты игры. Круто, да?

Имя сбойного приложения: Shipping-ThiefGame.exe, версия: 1.3.0.0, отметка времени: 0x532831c2

Имя сбойного модуля: amdmantle64.dll, версия: 9.1.10.9, отметка времени 0x53207b1a

Код исключения: 0xc0000005

Изменено 18 марта, 2014 пользователем leetSmithy

[Shiala 4 281]

Так, незаметно стоимость системы докатилась до 70 килорублей. Нет, Core i7-3820 брать не надо (он вряд ли сильно быстрее более дешевого и современного Core i5-4430). Да и староват уже (Sandy Bridge), мат платы на 2011 сокете дорогие. Нет, даже так - ДОРОГИЕ! Если прямо так срочно потребовался 8-и поточный процессор - то брать:

1) Если будут разгоны: мат. плату на чипсете Z87 (минимум 3 тысячи с копейками - в идеале 5 килорублей и выше) и Core i7-4770K

2) Если разгонов не будет: тут можно обойтись любой МП на сокете 1150 на любых чипсетах Z87, H87, B85, H81 и т.п. (упоротый вариант - можно вообще взять самую нищебродскую за полтора килорубля, однако делать этого не советую). Из процессоров Core i7-4770, Xeon E3-1225V3, Xeon E3-1245V3 и т.д.

Core i5-4430 в большинстве игр быстрее FX-8350. В остальном - примерно одинаковы. Разве что энергопотребление ниже в полтора раза. Будет лучше взять его.

[faraon1983 2 282]

Так, незаметно стоимость системы докатилась до 70 килорублей.

Не-не, мы вроде за 50 т. ещё не вышли

Если разгонов не будет

Разгонов точно не будет - даже не имею представления, как их делать...

Словом, бери FX-8350. Он дешев, дает отличный прирост в паре с видеокартой АМД и вероятно, не будет таких проблем с Мантлом как на i5.

p.s. вот установил ради интереса патч с Мантлом на Thief (проц i5 4670k). Итог? +4 фпс, рывки и игра упала через 2 минуты игры. Круто, да?

Core i5-4430 в большинстве игр быстрее FX-8350. В остальном - примерно одинаковы. Разве что энергопотребление ниже в полтора раза. Будет лучше взять его.

Блин. Я запутался

[leetSmithy 13 240]

Да бери, что больше нравится и все. Да, в каких-нибудь кривых портах типа Лососин Крид i5-4430 будет чуть быстрее, но в играх на движке Frostbite, которые будут поддерживать API Mantle, i5-4430 пролетит как фанера над Парижем. У FX изначально выше частота и реальные 8 ядер, а не 4. Масштабирование ядер в том же Battlefield 4 у процессоров AMD получше.

вот прямое сравнение 8350 в Battlefield 4

Тут уж сам прими решение, чего тебе больше хочется.

Изменено 18 марта, 2014 пользователем leetSmithy

[Skirata 940]

А i7-3820 он же лучше, чем i5-4430 и AMD FX-8350? Или не особо? Может, лучше тогда доложить 1,5 т. и его взять, раз i7 лучше всего с AMD Radeon R9 290 сочетается?

Я бы тебе Фараон посоветовал бы; брать i5-4430, если из i7 брать что-то то i7-4770 но он существенно дороже, а вместо R9 290 возьми GTX 780 она как раз на 1-1,5 т. дороже чем R9 290 у тебя, и не мучайся, а то в комплекте с AMD ты получишь головную боль с их драйверами, а Интел с Нвидео в паре работают отлично. Изменено 19 марта, 2014 пользователем Skirata

[faraon1983 2 282]

А если GTX 780, то какая лучше - GigaByte GeForce GTX 780 [GV-N780WF3-3GD] или Zotac GeForce GTX 780 [ZT-70201-10P]?