Сопартиец твоей мечты - Обсуждение работ

[Karissima 9 643]

Здесь обсуждаются работы, присланные для участия в

конкурсе

"Сопартиец твоей мечты":

рассказы и рисунки.

[LoginamNet 48 949]

О, наконец-то праведный а гнев на мою графоманию. Спасибо, собственно. Надеюсь это было не слишком тяжело читать, а то учитывая мои способности к написанию чего либо кроме постов на темы игр и отчетов о компьютерном железе - это могло быть очень неприкольно.

В любом случае критика это прекрасно, особенно по делу.

З.Ы. По поводу сердца было объяснение, но я его так и не написал. Ленивый.

[Ширра 20 675]

Ну, насчет брожения что до "сильного удара тараном" - тут уж не понимаю. Ну, позубоскальничать и посмеяться, конечно, оно всегда приятно. Но

Да, удар тарана может быть "сильным", "недостаточно сильным", он может быть обычным (тогда эпитет не требуется). Он даже может быть каким-нибудь"жалким", если три человек им в ворота ткнули, едва удерживая его . Не вижу криминала в том, что автор уточняет, что он имел ввиду силу удару выше среднестатистической для таранов. Дело вкуса.

Усеяно -не обязательно неживое и неподвижное, Избави бог. Усеяно - покрыто бессистемно и по всей поверхности - мордаха может быть усеяна прыщами.

Но в данном случае усеяна не пасть, а таки челюсти. Это если имелось ввиду много зубов с нечетким зубным рядом.

А что до застрявшей шпаги - да может она застрять.Попала куда-то в хрящ между позвонков кончиком, позвночник согнулся и застряла - - ну, не повезло. Надо пнуть труп - и выдернется, ничего криминального.

Может очень беременная женщина метаться. С чего бы ей не мочь - у нее что, паралич? Да нет, беременность. Ясно что не со спринтерской скоростью она это делает, но и мечутся от переживаний обычно просто ходя туда-сюда ускоренным шагом. Не вижу криминала.

И что до досье - то это не часть конкурсной работы, ее вобще можно не рассматривать. Это оговаривалось заранее. Это просто бонус для тех читателей, кому чар понравился, не более. В конкурсе эта часть описания чара не участвует.

Изменено 16 января, 2014 пользователем Ширра

[Karissima 9 643]

Stormcrow, продолжайте, очень вас прошу! Вас читать - сплошное удовольствие

"сильного удара тараном"

Ведь бывают ещё и слабые, такие нежные и чуткие удары тараном. Тихонечко так: дзыынь! и тюк! И крепость в ответ легонечко вздрогнула тряммм. А ворота аккуратненько чпырьк на камушки, которые в ответ пшхрусть.

Это вы ни разу в таранной команде не стояли Нет, я серьезно! Обычно первый удар и правда "легонечкий тюк", а то ворота, знаете ли, разные бывают Например - незакрытые... Вот вам смешно, а мне совсем не понравилось пролететь вместе с бревном во двор крепости и запутаться в растяжках королевского шатра

Оки. Я учла все замечания, пожелания, и исправила рассказ. Надеюсь, что он дойдёт до самого товарища Гейдера и мне дадут медаль имени меня.

Лукьяна, блеск! Пишу это сообщение из-под стола. Картинка меня добила

[Лукьяна 10 084]

Лукьяна, блеск! Пишу это сообщение из-под стола. Картинка меня добила

О, Его в буквальном смысле Высочество Даник, потомственный орехощелкун и сумконосец, несоостоявшийся, но от того не менее милый и храбрый сопартиец Великого Инквизитора Сегеронского Кота аль Седрика (в кругу избранных известного как ВИСКаС) благодарит Вас и торжественно обязуется воскреснуть и в Вашу честь нарисовать ещё одно пятно у правой ноздри

[Stormcrow 16 003]

Оки. Я учла все замечания, пожелания, и исправила рассказ.

Вот оно, вот оно! Это то, чего мы так долго ждали, помоги мне Святой Дуглас Адамс! Дарю Вам именной лист cannabis divinum Бардов Числа 42 за убивающий-наповал-рассказ! :daisy:

Ну, насчет брожения что до "сильного удара тараном" - тут уж не понимаю.

Тогда мне, конечно, следует объяснить, чтобы не складывалась ощущения, что я только хочу поехидничать (да-да, это я тоже хочу, но далеко не в первую очередь).

"Тяжёлая дубовая дверь сорвалась с петель от сильного удара тарана"

Не знаю, как для остальных, но мне как-то понятно, что тяжёлая дубовая дверь в данном случае не могла рухнуть от простого или слабого удара. Если бы надо было подчеркнуть неимоверную мощь, то тогда я бы вставил "чудовищная". Или сделал бы так: "От чудовищного удара тарана массивная дубовая дверь разлетелась в щепки". Лично здесь я споткнулся на слове "сильный".

Хотел бы объяснить свою позицию про досье.

Я крайне неодобрительно отношусь к любым досье в конкурсной теме. Причин несколько.

1. Это нарушение чётких правил конкурса о формате работы. У любого состязания есть правила, это нормально. Да, я в курсе, что, пожалуй, большинство авторов, включая меня, не уложилось в 1 000 слов. Хоть уважаемые организаторы и сказали, что 1200-1300 слов это предельно приемлемое количество. Это тоже нарушение правил. На мой взгляд, несоблюдение формата является более грубым нарушением правил.

2. Наличие досье ставит при прочих равных условиях в заведомо худшее положение тех, кто по правилам конкурса прислал только рассказ. Потому что через досье проще и лучше можно передать определённые аспекты персонажа. Вы очень невинно сказали, что это просто бонус. Да-да, бонус, который помогает улучшить впечатление. А раз её можно не рассматривать в конкурсе, то её тогда можно не писать хотя бы в конкурсной теме. А сделать отдельную тему "Персонажи мечты". Например, мне довольно сложно в рассказы вставлять органично детальное описание внешности персонажей. Плюс, всякие красивые детальки а-ля способности, характер, мировоззрение в досье проще описать, чем в рассказе на 1 000 слов.

Да, как и всякий уважающий себя человек могу честно сказать, что я решил поучаствовать в конкурсе потому, что хочу проверить свои навыки и, в конечном итоге, занять призовое место. Выиграю или нет - дело другое. И я тоже мог бы спокойно сделать досье, чтобы лучше раскрыть свою Рени. Но посчитал это серьёзным нарушением правил конкурса и неспортивным поведением. Только и всего.)

3. Читать досье на так интересно, как рассказ. А комментировать и того хуже. Для меня это всё равно, что пытаться комментировать карту пациента.

Опять же напомню, что я комментирую то, на чём я запнулся, что показалось мне странным и сомнительным. Я всего лишь один читатель из гораздо большей аудитории. Вы всегда можете спокойно пренебречь моим мнением насчёт ваших работ, равно как и я могу пожать плечами на реакцию на мои максимально объективные, но всё равно субъективные комментарии. Вот и всё.

Изменено 16 января, 2014 пользователем Stormcrow

[ILIEIXI 643]

Еще надо как-то скоротать время до результатов.

Stormcrow - продолжай.

[Герди_ибн_Фаркс 17]

Вот оно, вот оно! Это то, чего мы так долго ждали, помоги мне Святой Дуглас Адамс! Дарю Вам именной лист cannabis divinum Бардов Числа 42 за убивающий-наповал-рассказ! :daisy:

Тогда мне, конечно, следует объяснить, чтобы не складывалась ощущения, что я только хочу поехидничать (да-да, это я тоже хочу, но далеко не в первую очередь).

"Тяжёлая дубовая дверь сорвалась с петель от сильного удара тарана"

Не знаю, как для остальных, но мне как-то понятно, что тяжёлая дубовая дверь в данном случае не могла рухнуть от простого или слабого удара. Если бы надо было подчеркнуть неимоверную мощь, то тогда я бы вставил "чудовищная". Или сделал бы так: "От чудовищного удара тарана массивная дубовая дверь разлетелась в щепки". Лично здесь я споткнулся на слове "сильный".

Хотел бы объяснить свою позицию про досье.

Я крайне неодобрительно отношусь к любым досье в конкурсной теме. Причин несколько.

1. Это нарушение чётких правил конкурса о формате работы. У любого состязания есть правила, это нормально. Да, я в курсе, что, пожалуй, большинство авторов, включая меня, не уложилось в 1 000 слов. Хоть уважаемые организаторы и сказали, что 1200-1300 слов это предельно приемлемое количество. Это тоже нарушение правил. На мой взгляд, несоблюдение формата является более грубым нарушением правил.

2. Наличие досье ставит при прочих равных условиях в заведомо худшее положение тех, кто по правилам конкурса прислал только рассказ. Потому что через досье проще и лучше можно передать определённые аспекты персонажа. Вы очень невинно сказали, что это просто бонус. Да-да, бонус, который помогает улучшить впечатление. А раз её можно не рассматривать в конкурсе, то её тогда можно не писать хотя бы в конкурсной теме. А сделать отдельную тему "Персонажи мечты". Например, мне довольно сложно в рассказы вставлять органично детальное описание внешности персонажей. Плюс, всякие красивые детальки а-ля способности, характер, мировоззрение в досье проще описать, чем в рассказе на 1 000 слов.

Да, как и всякий уважающий себя человек могу честно сказать, что я решил поучаствовать в конкурсе потому, что хочу проверить свои навыки и, в конечном итоге, занять призовое место. Выиграю или нет - дело другое. И я тоже мог бы спокойно сделать досье, чтобы лучше раскрыть свою Рени. Но посчитал это серьёзным нарушением правил конкурса и неспортивным поведением. Только и всего.)

3. Читать досье на так интересно, как рассказ. А комментировать и того хуже. Для меня это всё равно, что пытаться комментировать карту пациента.

Опять же напомню, что я комментирую то, на чём я запнулся, что показалось мне странным и сомнительным. Я всего лишь один читатель из гораздо большей аудитории. Вы всегда можете спокойно пренебречь моим мнением насчёт ваших работ, равно как и я могу пожать плечами на реакцию на мои максимально объективные, но всё равно субъективные комментарии. Вот и всё.

Я узнавал у нашей уважаемой наблюдательницы Karissima, что досье и прочие тексты в зачет не идут, так как будет оцениваться только художественная зарисовка (Но так как у подавляющего числа участников было досье, то я решил подстраховаться). Так что, наличие досье в художественной зарисовке не нарушает правил. Кстати, моя художественная зарисовка с трудом уместилась в эту тысячу слов и я люто плюсую вас за эту позицию, что работы не должны выходить за рамки.

[Ширра 20 675]

Вот оно, вот оно! Это то, чего мы так долго ждали, помоги мне Святой Дуглас Адамс! Дарю Вам именной лист cannabis divinum Бардов Числа 42 за убивающий-наповал-рассказ! :daisy:

Тогда мне, конечно, следует объяснить, чтобы не складывалась ощущения, что я только хочу поехидничать (да-да, это я тоже хочу, но далеко не в первую очередь).

"Тяжёлая дубовая дверь сорвалась с петель от сильного удара тарана"

Не знаю, как для остальных, но мне как-то понятно, что тяжёлая дубовая дверь в данном случае не могла рухнуть от простого или слабого удара. Если бы надо было подчеркнуть неимоверную мощь, то тогда я бы вставил "чудовищная". Или сделал бы так: "От чудовищного удара тарана массивная дубовая дверь разлетелась в щепки". Лично здесь я споткнулся на слове "сильный".

Хотел бы объяснить свою позицию про досье.

Я крайне неодобрительно отношусь к любым досье в конкурсной теме. Причин несколько.

1. Это нарушение чётких правил конкурса о формате работы. У любого состязания есть правила, это нормально. Да, я в курсе, что, пожалуй, большинство авторов, включая меня, не уложилось в 1 000 слов. Хоть уважаемые организаторы и сказали, что 1200-1300 слов это предельно приемлемое количество. Это тоже нарушение правил. На мой взгляд, несоблюдение формата является более грубым нарушением правил.

2. Наличие досье ставит при прочих равных условиях в заведомо худшее положение тех, кто по правилам конкурса прислал только рассказ. Потому что через досье проще и лучше можно передать определённые аспекты персонажа. Вы очень невинно сказали, что это просто бонус. Да-да, бонус, который помогает улучшить впечатление. А раз её можно не рассматривать в конкурсе, то её тогда можно не писать хотя бы в конкурсной теме. А сделать отдельную тему "Персонажи мечты". Например, мне довольно сложно в рассказы вставлять органично детальное описание внешности персонажей. Плюс, всякие красивые детальки а-ля способности, характер, мировоззрение в досье проще описать, чем в рассказе на 1 000 слов.

Да, как и всякий уважающий себя человек могу честно сказать, что я решил поучаствовать в конкурсе потому, что хочу проверить свои навыки и, в конечном итоге, занять призовое место. Выиграю или нет - дело другое. И я тоже мог бы спокойно сделать досье, чтобы лучше раскрыть свою Рени. Но посчитал это серьёзным нарушением правил конкурса и неспортивным поведением. Только и всего.)

3. Читать досье на так интересно, как рассказ. А комментировать и того хуже. Для меня это всё равно, что пытаться комментировать карту пациента.

Опять же напомню, что я комментирую то, на чём я запнулся, что показалось мне странным и сомнительным. Я всего лишь один читатель из гораздо большей аудитории. Вы всегда можете спокойно пренебречь моим мнением насчёт ваших работ, равно как и я могу пожать плечами на реакцию на мои максимально объективные, но всё равно субъективные комментарии. Вот и всё.

Ну, вобще-до досье, как и илюстрации, не судятся. Вобще ни по какому критерию. И зачем его комментировать, если это - оформление "для души", которое в судействе баллов не добавляет. И никак ни на какое впечатление у жюри не влияет - они его, скорее всего, даже и читать не будут. Рассказ (и только рассказ) судит жюри по шкале критериев, насколько я поняла. И только сам конкурсный текст.

Это было изначально оговорено - то что иллюстрацию разместить можно, но судится только сам рассказ, хоть Мадонну нарисуй. И все. .тут это... если не ошибаюсь даже приводился пример работы в которое под судейство - пойдет один абзац, остальное - в не оценке, ибо рассказом не является.

Изменено 16 января, 2014 пользователем Ширра

[daniuse 22]

И все. .тут это... если не ошибаюсь даже приводился пример работы в которое под судейство - пойдет один абзац, остальное - в не оценке, ибо рассказом не является.

Вот если бы ещё всё, что идёт дальше 1000 слова бы не учитывалось, а лучше бы и вообще обрезалось, чтобы к жюри текст попадал в виде "рассказ максимум на тысячу слов".

Вряд ли, конечно, будет кто-то так париться, чтобы вырезать всё, что под формальные условия конкурса не попадает)

[Ширра 20 675]

Ну, вобще-то не было такого условия и это было оговорено. Это опять начинаются "за рыбу деньги" оно же "снова здорово".

В самом начале было сказано - 1000 слов это приблизительный ориентировочный объем, а не гильотина.

Если кто-то не прочитал обсуждение, где задавались вопросы и давались на них ответы - по лимиту ,объемам, оформлению и прочему, то как бы... это не поблемы тех, кто его прочитал, все интересующие вопросы задал, все что хотел уточнил.

[Sk1FF 91]

Вот если бы ещё всё, что идёт дальше 1000 слова бы не учитывалось, а лучше бы и вообще обрезалось, чтобы к жюри текст попадал в виде "рассказ максимум на тысячу слов".

Вряд ли, конечно, будет кто-то так париться, чтобы вырезать всё, что под формальные условия конкурса не попадает)

Я именно так сначала и парился, Выискивал минут по 20-30, где-бы выдернуть еще 1му слово, чтобы влезть в объем 1000. Потом начал хаотично проверять работы "конкурентов", и вижу, что они по объему значительно превышают мою. Ну и высказал мысль мол "на мой взгляд, рассказ объемом 1001 слово уже не подпадает под условия, а значит - не должно рассматриваться". А потом мне объяснили, что я везде не прав . И только в приватном разговоре с модерами, выяснилось, что объем 1000-1200 слов идёт без снижения баллов, 1200-1500 со снижением, а свыше 1500 не принимаются. Но эта информация в шапке конкурса так и не появилась, что я считаю очень серьезным упущением со стороны модеров. Ну и естественно после уже значительно перекроил свою работу. Я конечно понимаю, что "незнание закона не освобождает от ответственности", но тут явно не тот случай. Условия, указанные в шапке, не совпадают с реальными, а такого быть не должно.

[M.J. 132]

Мне тысячи хватило, я даже меньше использовал)

Вся проблема в том, что некоторые участники описывал чуть ли не пол жизни героя, хотя и нужно было всего лишь ключевой момент из его истории до встречи с инквизитором

[Sk1FF 91]

Мне тысячи хватило, я даже меньше использовал)

Вся проблема в том, что некоторые участники описывал чуть ли не пол жизни героя, хотя и нужно было всего лишь ключевой момент из его истории до встречи с инквизитором

В целом согласен, но ты забыл еще момент касательно характера персонажа, и вообще его описания как такового. Можно описать мегакрутого товарища, и даже ключевой момент. Но без показа характера, без показа причин, благодаря которым он сложился, довольно проблематично описать ключевой момент. Т.к. будет сложно понять, что же в нем такого ключевого. А показать причины формирования характера на мой взгляд можно только описав его жизнь "до". Как-то так.

На мой взгляд проблема скорее в том, что чуть ли не половина людей просто выбрасывала описание персонажа. Досье. А-ля "ну он такой весь из себя мощный, с большим мечом, с карими глазами, черными волосами, и одет в кожаную косуху". А это даже близко не рассказ. Ты видишь только внешне, но ты не видишь ни характера, ни ключевого момента, ни истории. А также потенциальной причины присоединения к Инквизитору. Всё равно что описывать Геральта как "ну такой мужик с белыми волосами, который ловко рубит всяких чудищ, и зарабатывает этим деньги, а также трахает всё, что движется". Без Цири, без Йеннифэр, Эмгыра, Вильгефорца, без Лютика, Предназначения, Геральт - не Геральт. Не увидишь характера.

P.S. Мда... видимо то, что дочитываю Владычицу Озера даёт о себе знать

Изменено 17 января, 2014 пользователем Sk1FF

[Ассирэ 15]

Всё равно что описывать Геральта как "ну такой мужик с белыми волосами, который ловко рубит всяких чудищ, и зарабатывает этим деньги, а также трахает всё, что движется". Без Цири, без Йеннифэр, Эмгыра, Вильгефорца, без Лютика, Предназначения, Геральт - не Геральт. Не увидишь характера.

P.S. Мда... видимо то, что дочитываю Владычицу Озера даёт о себе знать

Пожалуй, все-таки можно, если взять, например...

Тот эпизод из последней главы первой книги, где Геральта вынуждают вступить в дуэль с рыцаренком. Там его характер выступает прямо таки во всей своей красе.

Понятное дело, что дальше он развивался, все-таки семь книг прошло, но не обязательно же писать летопись, чтобы показать. как он дошел до жизни такой. Достаточно одну точку, желательно, такую, которая сильнее всего повлияла и видоизменила его, но можно и просто такую, что отражает его убеждения.

Для этого можно взять какую-нибудь ключевой момент, фрагмент истории. Вроде того, как он отказывается убивать какое-нибудь безобидное чудище. Или посылает очередного короля, не вмешиваясь в людские междоусобные разборки. Или все-таки вмешивается, если на кону жизнь невинных. Или там, где он убивает Сорокопудку с командой, несмотря на ее моральное право мстить. Или битва на мосту через Яругу... Вариантов множество, а уже наша задача, как автора, выбрать такой, которые лучше всего подходит под задание и помогает нашему Геральту проявить характер.

Изменено 17 января, 2014 пользователем Ассирэ

[M.J. 132]

Зачем его описание? Сапковский персонажей практически не описывает, оставляя возможность создать образ персонажа благодаря своему воображению?

А характер? Ну я основы задал - грубо говоря "типичный" герой.

Имхо, чтобы описать ключевой момент жизни персонажа, не обязательно нужна его био. К примеру опять Ведьмак там мого таких вариантов, к примеру - встреча Геральта и Цыри)

Первого рассказа о Ведьмаке хватит, чтобы понять, что из себя представляет Геральта)

[Sk1FF 91]

Пожалуй, все-таки можно, если взять, например...

Тот эпизод из последней главы первой книги, где Геральта вынуждают вступить в дуэль с рыцаренком. Там его характер выступает прямо таки во всей своей красе.

Понятное дело, что дальше он развивался, все-таки семь книг прошло, но не обязательно же писать летопись, чтобы показать. как он дошел до жизни такой. Достаточно одну точку, желательно, такую, которая сильнее всего повлияла и видоизменила его, но можно и просто такую, что отражает его убеждения.

Для этого можно взять какую-нибудь ключевой момент, фрагмент истории. Вроде того, как он отказывается убивать какое-нибудь безобидное чудище. Или посылает очередного короля, не вмешиваясь в людские междоусобные разборки. Или все-таки вмешивается, если на кону жизнь невинных. Или там, где он убивает Сорокопудку с командой, несмотря на ее моральное право мстить. Или битва на мосту через Яругу... Вариантов множество, а уже наша задача, как автора, выбрать такой, которые лучше всего подходит под задание и помогает нашему Геральту проявить характер.

Всё верно! Но мы же в самом этом моменте не видим, что его изменило, верно? И что на него повлияло, что он такой "нетипичный ведьмак" . Это уже намного позже объясняется. В том числе, через его общение с "сопартийцами", через его историю. Мы видим его характер. А вот то, почему он таким сформировался - видим уже потом. Но Вы правы, можно показать характер, и показать его изменение через какой-либо эпизод. Но это будет гораздо сложней. Просто у того же Геральта, подобных точек, которые сформировали его как героя - огромное множество. Начиная с самого детства. На мой взгляд всё же лучше указать сначала причины формирования характера, а потом "вдарить" эпизодом с изменением, где мировоззрение, взгляды этого героя рушатся в пыль.

Зачем его описание? Сапковский персонажей практически не описывает, оставляя возможность создать образ персонажа благодаря своему воображению?

А характер? Ну я основы задал - грубо говоря "типичный" герой.

Имхо, чтобы описать ключевой момент жизни персонажа, не обязательно нужна его био. К примеру опять Ведьмак там мого таких вариантов, к примеру - встреча Геральта и Цыри)

Первого рассказа о Ведьмаке хватит, чтобы понять, что из себя представляет Геральта)

Да, этот момент конечно сильный. Но для меня наверное "точка изменения" характера Геральта была в предпоследней книге, когда он согласился идти за Цири вместе с компанией, а не в одиночку. Вот это было настоящее "изменение характера", ломка уже устоявшихся взглядов. Вроде бы ничего особенного, всего лишь наловили рыбы, поели суп, и поговорили. Но именно в тот момент он понял, что не обязательно всё делать одному, а можно довериться тем, кто находится рядом с тобой. Пусть даже у одного из них клыки вампира, а второй чуть было не утащил девочку в Нильфгаард.

[Ассирэ 15]

Всё верно! Но мы же в самом этом моменте не видим, что его изменило, верно? И что на него повлияло, что он такой "нетипичный ведьмак" . Это уже намного позже объясняется. В том числе, через его общение с "сопартийцами", через его историю. Мы видим его характер. А вот то, почему он таким сформировался - видим уже потом. Но Вы правы, можно показать характер, и показать его изменение через какой-либо эпизод. Но это будет гораздо сложней. Просто у того же Геральта, подобных точек, которые сформировали его как героя - огромное множество. Начиная с самого детства. На мой взгляд всё же лучше указать сначала причины формирования характера, а потом "вдарить" эпизодом с изменением, где мировоззрение, взгляды этого героя рушатся в пыль.

А нам и не надо показывать причины - формат зарисовки для этого решительно не подходит! Наша задача - показать интересного персонажа. Такого, чтобы игроку захотелось "потыкать его палочкой": расшевелить, разговорить, узнать, что же довело его до жизни такой. Это будет задел, как вы правильно сказали, на беседы с сопартийцами и Инквизитором.

А если рассказать весь его жизненный путь, то это, во-первых, порвет заданный размер, а во-вторых автоматически снижает интересность персонажа для аудитории. Мы же уже все о нем знаем, начиная с детского сада, зачем с ним еще и разговаривать? :D

[M.J. 132]

Что-то частенько в последнее время Ведьмак стал упоминаться)

Мне кажется, что эти рассказы Биоваря нужны не просто так, надеюсь, хоть какое-нибудь их отражение, мы увидим в дальнейшем)

[Sk1FF 91]

А нам и не надо показывать причины - формат зарисовки для этого решительно не подходит! Наша задача - показать интересного персонажа. Такого, чтобы игроку захотелось "потыкать его палочкой": расшевелить, разговорить, узнать, что же довело его до жизни такой. Это будет задел, как вы правильно сказали, на беседы с сопартийцами и Инквизитором.

А если рассказать весь его жизненный путь, то это, во-первых, порвет заданный размер, а во-вторых автоматически снижает интересность персонажа для аудитории. Мы же уже все о нем знаем, начиная с детского сада, зачем с ним еще и разговаривать? :D

На мой взгляд, у меня получилось, при объеме в 1200 слов . Работа №74. Не обязательно показывать "весь жизненный путь". Ты лишь схематично показываешь характер, делаешь персонажа интересным, а не простой тушкой с мечом/посохом/луком. Показываешь, что его "сломало", но не до конца. С одной стороны - он уже Личность, с другой - у него есть сомнения. И тут-то вылезают те самые причины для разговоров. Плюс ты примерно представляешь его реакцию на те или иные действия. И либо он с тобой соглашается, либо спорит. И ты понимаешь, почему соглашается, и почему спорит. И тем интересней с ним становится общаться.

Я не буду спорить конечно, но по моему мнению, ключевое событие должно отражать именно изменения характера. Заронить в него зерно сомнения. И тогда персонаж будет интересней на порядок. Но это на мой взгляд .

[Ширра 20 675]

Ну, собственно, формат-то - зарисовка. Она не может показать многое просто по определению. Тут достаточно выхватить нечто ключевое.

Изменено 17 января, 2014 пользователем Ширра

[Sk1FF 91]

Что-то частенько в последнее время Ведьмак стал упоминаться)

Мне кажется, что эти рассказы Биоваря нужны не просто так, надеюсь, хоть какое-нибудь их отражение, мы увидим в дальнейшем)

Да не... я просто начинал читать где-то года 3 назад. Почти прочёл, бросил на середине последней книги. Пару недель назад решил, что надо перечитать, узнать чем же всё закончилось. Вот сижу, дочитываю последнюю книгу. И мне ОЧЕНЬ нравится. Да, хватает воды, хватает лишней информации, но в целом - очень сильное, довольно реалистичное произведение. Как уже где-то писал: "блин вот за что люблю Сапковского и его Ведьмака - так это за то, что в его фэнтези не Прекрасные, и Благородные Эльфы, вместе с Доблестными Людьми, и Храбрыми Хоббитами, дружно, плечом плечу, идут воевать в Мордор, показывая чудеса Героизма, и умирают разве что с прекрасным выражением на лице, и обязательно на коленях Плачущей Принцессы, перед этим перебив тысячу Уродливых Орков, или Отвратительных Назгулов. У Сапковского скорее как и у Мартина в Игре Престолов - это политика, убийства, кровь. Война, как она есть, со всей её мерзостью, подлостью, и расовыми предрассудками. И герои проходят через настоящий Ад, а не вымышленно-клюквенно-детский. Даже фэнтези это трудно назвать... Читаю, и понимаю, что это - ВЕЩЬ! Игра - фуфло блокбастерное. А вот книга - супер.

[DAO занят кемто другим :) 7 533]

Одежда - это тоже часть характера. Мы во всем. Мы в нашей одежде, мы в нашей любимой музыке, мы в наших любимых местах, в нашей прическе, почерке, любимом остром соусе... То, что мы предпочитаем, как выглядим - тоже отражения нас самих. Так что любой маломальский автор понимает, что внешность тоже отражает душу, как все остальные детали. Именно поэтому Джек почти голася, лысая и вся в татуировка, а у Морриган шмот заплатка на заплатке. Сапковский тоже на описания внешности никогда не скупится (прочла всю сагу).

[M.J. 132]

Не читал Мартина, только сериал по Игре смотрел, если честно то не очень нравится((

Однако, из-за отсутствия хорошего фэнтези на экранах, приходится смотреть)

Если вам нравятся мерзости и пакости, прочитайте Чёрный Отряд, Глена Кука)

DAO занят кемто другим , в первых рассказах у Анджея было достаточно скупое описание персонажей, я считаю)

и вообще в этом конкурсе главное было заинтересовать, зацепить читателя. что случилось в прошлом героя? из-за чего он попал в эту ситуацию? что с ним будет дальше?

людям должно быть интересно, не надо раскрывать все карты и секреты)

[Sk1FF 91]

[quote name=DAO занят кемто другим ' timestamp='1389983293' post='2275701]

Одежда - это тоже часть характера. Мы во всем. Мы в нашей одежде, мы в нашей любимой музыке, мы в наших любимых местах, в нашей прическе, почерке, любимом остром соусе... То, что мы предпочитаем, как выглядим - тоже отражения нас самих. Так что любой маломальский автор понимает, что внешность тоже отражает душу, как все остальные детали. Именно поэтому Джек почти голася, лысая и вся в татуировка, а у Морриган шмот заплатка на заплатке. Сапковский тоже на описания внешности никогда не скупится (прочла всю сагу).

Всё правильно! Но я приведу пример с той же Джек. Первое впечатление, когда её увидели? "У-у-у, жуткая экстремалка, психованная на всю голову, нафига я её вообще из стазиса вытащил?". И это в общем-то так и есть. Но пообщавшись с ней, понимаешь, почему она стала такой. Что её заставило такой стать. А теперь представь себе описание последних минут миссии на Прагии? Особенно, если Шеп - парагон. Как она убирает уже наведенный на парня пистолет(забыл его имя). Вот он, ключевой момент Джек. И ты сразу понимаешь, что она не просто "отмороженная на голову", но в ней есть что-то человеческое. И она сразу становится интересней как персонаж.

[M.J. 132]

Хм, надеюсь я не переборщил с отсылками в рассказе