Бернард Беккетт

[Dobrochud 3 840]

Бернард Беккетт/Bernard Beckett

Биография

Бернард Беккетт — новозеландец. Он родился в 1967 году, живет в Веллингтоне. Получил в вузе экономическое образование. Работал учителем математики и английского языка в нескольких школах округа Веллингтон, а также вел занятия по драматическому искусству. В настоящее время работает учителем в средней школе Хатт-Вэлли (Hutt Valley High School) в городе Ловер Хатт (Lower Hutt, всё тот же округ Веллингтон). Женат на своей бывшей ученице Клэр Найтон (Clare Knighton), которая стала соавтором одного из его романов.

В 2006 году Беккет по программе Королевского научного общества (Бернард получил New Zealand Science, Mathematics and Technology Teacher Fellowship) проводил исследования мутаций ДНК. Результатом этой работы стал роман «Генезис-2075» (Genesis, 2006), который получил New Zealand Post Book Award for Children and Young Adults-2007 в категории книг для подростков. Затем книга была напечатана в Австралии и Великобритании. К настоящему времени права на издание романа проданы в более двух десятков стран.

Награды и премии

2005: Esther Glen Award at the LIANZA Children’s Book Awards за роман «Malcolm and Juliet»

2005: Победитель New Zealand Post Book Awards for Children and Young Adults в категории книг для подростков за роман «Malcolm and Juliet»

2007: Победитель New Zealand Post Book Awards for Children and Young Adults в категории книг для подростков за роман «Генезис-2075»

Библиография

1999 Lester

2000 Red Cliff

2001 Jolt

2002 No Alarms

2003 Home Boys

2004 Malcolm & Juliet

2005 Deep Fried // Соавтор: Клэр Найтон

2006 Генезис-2075 / Genesis

2008 Acid Song

2011 August

PS: Тема создана в рамках «Читального Клуба», для обсуждения романа Бернарда Беккетта «Генезис-2075» (Genesis, 2006).

Внимание! Тема содержит спойлеры!

Изменено 26 декабря, 2013 пользователем Dobrochud

[Nasgul 3 596]

первое, что хочу сказать о "Генезис-2075" - побольше бы такой детской или подростковой литературы. серьезно. приятно осознавать, что не сумерками едиными. если бы мне эта книга в руки попалась лет 7 назад, я бы заторчал дичайше. сейчас же она мне умеренно понравилась.

Стиль, динамика повествования, детали - все тщательно выверено таким образом, что не оторваться. как говорится, на одном дыхании. вздох, выдох, между ними - интересная и красивая история. только для меня, к сожалению, история осталась в своих книжных рамках.

есть у меня в жизни книги, которые выходили из этих рамок. к некоторым я уже не испытываю подобных чувств, некоторые периодически перечитываю вот уже лет 5-6. "Генезис" такой книгой не стал. Да, он серьезнее, чем большая часть подростковых романов. Местами он жестокий. Местами заставляет задумываться. Но, честно говоря, тема ИИ, мало того, что сама по себе достаточно забита, так еще и раскрыта не достаточно глубоко. По крайней мере, я отошел от первоначального "вау-эффекта" уже минут через 15. Автор копнул самую поверхность. Уверен, что, задайся он такой целью, он смог бы интересно раскрыть взаимоотношения робота и человека. Но слишком все сжато. Сюжетная канва романа такую сжатость очень красиво скрывает, надо отдать должное. и все же.

Серьезно, после здравого размышления о романе, я как-то прихожу постоянно к выводу, что обсуждать внутри романа и нечего. он абсолютно завершен. у него логичный закрытый конец. с внутренней логикой тоже все в порядке. да и главный, наверное, сюжетный твист с роботами угадывается где-то на середине. Но это даже и не минус роману - он выстроен изящно и красиво, короче, к форме вообще никаких претензий. Да и к содержанию тоже. кроме того, что пищи для размышлений он оставляет мало.

Разве что интересно - какой окончательный посыл у писателя? Тем более учитывая, что он учитель, педагог, значит, скорее всего хотел оставить какую-то мораль. На ум приходит только то, что "вирус человечества" бессмертен, чувства не умирают и так далее. Но я нормально отношусь и к пост-модернистскому принципу не давать никаких суждений. поэтому и вижу в романе законченную историю, без хвостов, без изъянов, но и без идей для обсуждения.

[Yria 12 583]

Можно я начну с двух вопросов к прочитавшим? Потому что мне, если честно, пока особенно не от чего отталкиваться: читать было интересно, но чего-то нового я для себя вроде не почерпнула. На случай, если я упустила в книге какую-то важную истину, хочу попробовать познать ее через вас. Собственно, вопросы:

1. Кому финал показался внезапным? Для меня именно финт с орангутанами неожиданностью не стал, мысль о том, что от лица примата и ведется повествование, зародилась довольно рано. Вот что там еще и ИИ - это да, это удалось раскусить только на пороге финала. И все равно... не удивило. Подозреваю, потому что похожий плот-твист я уже однажды заценила в каком-то трешовом детском ужастике, который по интересности с данной книгой не идет ни в какое сравнение. Но ход - уже не неожидан(

2. Ну, э-э, рискую попасть под шквальный обстрел помидорами, но в чем был факинг смысл произведения? Что хотел сказать автор. В теме читального клуба кто-то правильно сказал: сначала кажется, что читаешь утопию, потом - что антиутопию, затем - что роман про ИИ и вопросы человеческого сознания, а в конце вдруг снова антиутопия, но уже наизнанку... Как будто снимаешь в шкатулке с секретом одно дно за другим. Только внутри никаких сюрпризов. Споры Арта и Адама интересные, про суть такой придумки как душа мне особенно понравилось. Но... откровений нет. Подумать особенно не над чем. Приятное впечатление оставляет скорее форма романа (все выдержано, логично,изящно, соглашусь с Насгулом), чем его содержание.

[Nasgul 3 596]

утопия/антиутопия - это декорации. конечно, основной смысл - это ИИ, человек, сознание, душа и их взаимоотношения. Только концовка, которую попытался автор сделать внезапной, где-то и правда затирает собой некоторые идеи.

Адам же не считал человечность слабостью. он на ее примере доказывал Арту, что человек всегда будет лучше робота. Поэтому логично предположить, что последняя его просьба - это не наказание, это дар. передача пальмы первенства от человека роботу. первородный грех, как сказали сами орангутаны. Логично предположить, что мы будем рассматривать всю ситуацию именно с человеческой точки зрения (если вы бот - немедленно сообщите об этом администрации и пройдите срочную утилизацю в небытие). А получается, что вся задумка с Академией - это пресекание человечности в зародыше, и на какие мысли это должно навести - не известно. то есть роботы так и не стали равны человеку. возможно, когда-нибудь и будут, но роман не дает к этому никаких предпосылок.

раз уж так захотелось автору поиграть с ИИ, мог бы сделать проще. показать утопию роботов с человеческими чувствами. я, конечно, не сторонник сопливых хэппи-эндов, но сворачивание шеи андроиду женского пола тоже не могу назвать стоящей концовкой. опять же - по разумному размышлению, а не по своим чувствам сразу после прочтения.

Изменено 26 декабря, 2013 пользователем Nasgul

[Yria 12 583]

утопия/антиутопия - это декорации. конечно, основной смысл - это ИИ, человек, сознание, душа и их взаимоотношения

Угу, просто это становится ясно не сразу, а по мере прочтения. Поэтому я и сказала про шкатулку с двойным дном.

на какие мысли это должно навести - не известно.

Вот в этом и заключается основной вопрос, оставшийся у меня после прочтения. Хотел ли автор нам что-то сказать и если да, то что %) Тоже показалось, что концовка как бы сворачивает шею тем мыслям, которые возникли до нее. Причем чисто сюжетно это было бы ок, если бы книга воспринималась просто как интересная история с неожиданными поворотами. Но преследует ноющее ощущение того, что она таки со смыслом.

[Nasgul 3 596]

может кто-то еще из прочитавших сможет прояснить ситуацию.

но у меня ноющего ощущения не было. идеи я увидел, обработал, понял, принял к сведению. какого-то смысла вне этих идеи обнаружить не могу.

видел сравнения сабжа с "Ложной слепотой" Уоттса. Сравнение корректно в той же мере, в какой и некорректно. в чем-то они похожи (столкновение разума человека с другим разумом - в одном случае это ИИ, в другом - инопланетный), но уровни совсем разные.

а еще после концовки не отпускало ощущение, что прочитал кусок из мира Дюны, где не было Батлерианского Джихада. ну да это просто околотемные рассуждения.

[Корин 1 270]

Ну, как сказать... Мне понравились споры Арта с Адамом. Но у меня лишь один небольшой вопросик... В результате споров мне не казалось, что Арт и его прочие потомки придут к идеи сворачиванию шеи человечности, походу книги наоборот продвигается другая идея, которая, буду честен, мне нравиться больше, ибо слишком много роботов, которые убивают человечество в результате логического размышления. Да и мне кажется, что человечность можно было бы вычислить и не за пять часов. а за пару минут... Но это мелкие придирки, все остальное понравилось.

[Yria 12 583]

но у меня ноющего ощущения не было. идеи я увидел, обработал, понял, принял к сведению. какого-то смысла вне этих идеи обнаружить не могу.

Я думаю, мы под идеями и смыслом имеем в виду примерно одно и то же) Ага, идеи есть. Вот только не вполне понятно, что они должны означать в свете концовки. И должны ли. Ну, в общем-то, ты и сам это выше сказал: непонятно, на какие мысли это должно было навести.

Короче, нужны еще мнения :laugh:

[QB_Maximus 339]

Я человек консервативный и ко всему новому у меня отношение предвзятое. Чтобы взять и прочитать книгу неизвестного автора, а тем более автора современного (в смысле еще живого) надо провести целый анализ. Но что-то меня привлекло в этой книге - может быть название, может быть положительные отзывы на форуме или просто отсутствие работы. Думал полистаю немного и займусь чем-нибудь полезным. Но книга завлекла. Идея не новая с самого начала и до самого конца, но написано все очень грамотно и повествование не провисает. Я постоянно переживал за Адама. И когда он замешкался на башне, и когда стрелял в напарника, и когда возился с Евой. Радовался, когда народ был за него. Мне все время казалось, что он должен возглавить восстание против режима. И Арт казался каким-то спасителем. Казалось, что он проникнется человеческим и они станут настоящими друзьями. Их беседы были интересны и содержательны. Автор вложил немало интересных идей в уста Арта и Адама. Например, про эволюцию. Или про мысли, которым нужен сосуд. И какая разница кто этот сосуд - человек или робот? Адам доказывает, что человек лучше робота, но мысль так не считает и в конечном итоге, выбрав своим новым сосудом Арта, полностью "посвящает" себя четвертому поколению.

В этом, как мне кажется, и есть основная идея автора. Ведь в действительности мы никак не ограничиваем свои мысли и идеи, создавая то, что нас уничтожает или уничтожит в будущем. У нас нет Академии, которая бы задавала курс научно-техническому прогрессу - а ведь идея хорошая. Задавать курс на ближайшие 10 лет развития в зависимости от статуса кво - пищевая промышленность, экология, энергетика и т.д.

"Обезьяны" оказались более достойными сосудами и поэтому они смогли создать идеальное общество. "Идея" подарила им контроль надо собой, дабы не выйти из под контроля. Она помогла найти первоначальный код, который не был заражен предыдущим сосудом. И смогла указать на то, что убийство зараженных - единственно правильный выход. Ведь Арт сказал, что следующие поколения приобретают какую-то мутацию, которая становится нормой в будущем и от которой происходят дальнейшие мутации. А "обезьяны" идеальны и им не нужны мутации.

Концовка для меня была неожиданной. Вплоть до самого конца. Я даже не поверил в происходящее, перечитав строки несколько раз. За это отдельный плюс автору. Но есть и некоторые замечания. Например то, что Арт стал "человекоподобным" намного раньше, чем было написано. Уже за минуту до побега Арт напоминает Адаму о том, что "программа не позволяет мне причинять вред разумным существам". На вопрос о том, может ли он их подержать, отвечает, что с точки зрения программы, это считается пособничеством убийству. А потом сбивает одного из вбежавших охранников и взрывает еще троих.

Также интересен мотив создания ИИ. Говорится, что "Республику может спасти лишь создание нового типа роботов, достаточно совершенных для выполнения обязанностей Рабочих и Солдат. Они это объяснили тем, что недовольство испытывают лишь низшие социальные слои". Тут моя логика отказалась понимать происходящее. Зачем недовольных Солдат и Рабочих заменять? Что тогда будет? Куда деть эти слои? И зачем было так строго разделять общество, чтобы потом стирать между грани, заставляя жить вместе и ходить голыми? Ведь голыми они ходили, чтобы один от другого не выделялся. А в итоге неравенство было сильнее, чем у нас с Вами. Но это мелочи, фон. Не в них суть, поэтому не буду на этом заострять внимание.

Книга хорошая. На все 100 стоит того, чтобы прочитать. Спасибо за то, что посоветовали.

Изменено 26 декабря, 2013 пользователем QB_Maximus

[Nasgul 3 596]

то есть будущее за машинами, не способными на человеческие чувства, которые будут учиться и работать?

что-то меня такие идеи не привлекают. возможно, они даже реалистичны, но нет, не привлекают.

опять же, рассматривая ситуацию с человеческой точки зрения, сопереживаешь Анакс, Адаму, в какой-то мере Арту, но не орангутанам из Академии. Перикл - подлец, который заманивает наивных, по сути детей, в западню. Академия мне лично противна как институт. И потом, не показалось ли, что роботы совершают ту же ошибку, что и Платон в своей Республике, подавляя индивидуализм и устраняя нежелательные элементы? в этом плане роботы не лучше людей. только вот люди захотели перестать быть людьми, а роботы не захотели людьми становиться. итог, мне кажется, был бы тот же. человеческая сторона победит, дай только время.

[QB_Maximus 339]

то есть будущее за машинами, не способными на человеческие чувства, которые будут учиться и работать?

Человеческие чувства в данном случае вторичны. Первичен сам сосуд для "мысли". И будь я "мыслью", то тоже не стал бы долго задерживаться в людях, которые подвержены чувствам.

[Nasgul 3 596]

а почему "мысль" отделяется от чувства? позиция Адама была именно в том, что мысль без чувств не существует. и его прощальный дар/проклятие этому подтверждение. он не полагался на следующее поколение разумных существ - он хотел сделать их людьми.

мнение о том, что машина без чувств лучше человека мне глубоко противна и ненавистна. и я не думаю, что автор, будучи учителем в школе, педагогом, да и вообще гуманитарием именно эту идею вкладывал в свое произведение

[Silvio 11 361]

В первую очередь хочу сказать, что книга мне понравилась. Читается очень легко, будто на одном дыхании. Повествование вышло очень лаконичным, как говорится "ничего лишнего", при этом выражение "дешево и сердито" сюда никак не подходит. Красиво, интересно, я бы даже сказал увлекательно. И тем не менее интересующий всех вопрос затронул и меня, я действительно задумался: а о чем же говорить, что обсуждать? Проблема в том, что по мере повествования произведение скачет, цепляешь какую-то мысль, а она ррррраз, и как бы уже не нужна.

Мысли о том, что с экзаменаторами не всё в порядке появилась очень рано, чуть ли не с самого знакомства с ними, а вот то, что главная героиня тоже не человек стало для меня некоторой неожиданностью. Но на то и был расчет, Анакс на протяжении всего произведения ведет себя очень человечно.

В стремление защитить себя, с помощью ограничений лишь подталкивает эти ограничения срывать. Ведь именно по этой причине Арт решил бежать, думаю, что именно по этой причине он в конечном итоге и убил Адама. Орангутаны это понимают, но не видя иного выхода и возможно сами того не подозревая идут по пути республики Платона. Мир и порядок строятся не на законах, а на этико-моральных принципах и тех самых человеческих чувствах. Любовь, сострадание, милосердие (цепочка Адам - Ева дана нам не зря). Как итог ограничивать себя необходимо не из-за режима, законов, или программ, а исходя из присущих человеку светлых чувств и стремлений.

В добавок к этому я заметил, что по мере повествования Анакс не раз упоминает, что случившиеся в прошлом события скорее результат череды случайностей, нежели умысла. И тут тоже прослеживается мысль о том, что Академия рано или поздно провалится в своей миссии, какой бы прочной ни были система время и случай предоставят чувствам такую возможность.

[QB_Maximus 339]

мнение о том, что машина без чувств лучше человека мне глубоко противна и ненавистна. и я не думаю, что автор, будучи учителем в школе, педагогом, да и вообще гуманитарием именно эту идею вкладывал в свое произведение

Не совсем это он хотел донести в моем понимании. Скорее то, что "мысль" необходимо контролировать. А не так, что захотел создать атомную бомбу - собери группу ученых и делай. Что человек еще не созрел до всего того, что может ему преподнести "мысль" и "идея". Лично я увидел в "идее" нечто живое. И мне показалось, что она не совсем довольна людьми. И я не за восстание машин =)

[Nasgul 3 596]

определение мысли человека и робота до самого последнего момента нам преподносилось как различное. в кульминационном моменте побега они слились. мысль робота стала мыслью человека. опять же, мысль постоянно взывает к человечности, к эмоциям. сам робот - лишь оболочка. какая разница, стальная она, или из плоти. мысль осталась в своем прежнем состоянии. Арт еще до побега был в определенной степени человечен. идея побега пришла из человечной части мысли. поэтому не вижу, каким образом робот будет более достойным сосудом для мысли - если мысль эта сути своей не изменяет. а кремний или углерод - разницы нет, это и Арт говорит.

[Yria 12 583]

И потом, не показалось ли, что роботы совершают ту же ошибку, что и Платон в своей Республике, подавляя индивидуализм и устраняя нежелательные элементы?

Угу, и прослеживается тот же подход, что и у Платона: любые изменения ведут к упадку! Эта мысль изначально подается как идеологическая основа Республики, потом Республика показывается довольно неблагополучным государством, а в итоге - у Академии по сути такие же взгляды.

[QB_Maximus 339]

Если рассматривать "мысль" как нечто живое, идущее к определенной цели, то робот, конечно же, лучший сосуд. Но это уже отходит от основной темы. А так конечно разницы нет. Или она незначительна.

[Shellty 51 181]

утопия/антиутопия - это декорации. конечно, основной смысл - это ИИ, человек, сознание, душа и их взаимоотношения. Только концовка, которую попытался автор сделать внезапной, где-то и правда затирает собой некоторые идеи.

Но в финальном твисте же весь смысл.

Потому что без него весь "Генезис" - это такая лекция по философии для самых маленьких, идеи понадерганы из самых разных источников (там же и простигосподи Ницше, и Маркс на самой поверхности, и Сократ). Мне Беккетт своей манерой изложения (терпеливая расстановка вопросов по насущным темам) вообще сначала показался новозеландской версией Юстейна Гордера (для суровых, не знающих слов любви новозеландских детей).

А вотэтоповорот последних страниц ставит все с ног на голову, натурально. И вместо очевидных "общество без человеческой индивидуальности обречено" и "можем ли мы постичь понятие сознания" мы получаем то, что получаем.

А получается, что вся задумка с Академией - это пресекание человечности в зародыше, и на какие мысли это должно навести - не известно.

Наоборот, это должно навести на мысли, что человеческие страсти и пороки - вирус настолько же живучий, как пресловутая Идея.

Экзаменаторы лгут, изворачиваются и уничтожают, скрывая неудобную правду за удачным прикрытием Высшего Блага и слоями мифологии.

Занимаясь истреблением тех, в ком вирус Первородного Греха особенно силен, они сами унаследовали худшие из человеческих черт (поколения НФ-писателей наглядно доносят до нас мысль, что подобная изощренная ложь - прерогатива людей, а не логически мыслящих машин).

"So long as we do not know the evil we are capable of there is a chance we will never embrace it". Ирония.

И в том, что совершенный AI вслепую идет по неудачному пути человечества, - тоже.

Изменено 26 декабря, 2013 пользователем Shellty

[Yria 12 583]

А вотэтоповорот последних страниц ставит все с ног на голову, натурально.

Все резонно, но в таком случае вотэтоповорот не очень поворотный, чтобы хорошо отпечататься в восприятии. Я так поняла, практически у всех прочитавших догадки о концовки в том или ином виде возникали довольно рано. Так что в итоге вместо "О, так вот оно что!" остаешься скорее с "Ну да, и что?")

[-=Ы=- 5 435]

«Мы не можем заставить машину думать с помощью программы, но можем запрограммировать машину так, чтобы она, размышляя, программировала саму себя»

А чего ещё можно было ожидать, когда они решили по сути заразить мозг Арта вирусом- идеями Адама.

[Shellty 51 181]

Все резонно, но в таком случае вотэтоповорот не очень поворотный, чтобы хорошо отпечататься в восприятии. Я так поняла, практически у всех прочитавших догадки о концовки в том или ином виде возникали довольно рано. Так что в итоге вместо "О, так вот оно что!" остаешься скорее с "Ну да, и что?")

У меня не возникало (наверное, многое говорит о моей острейшей проницательности).

Было что-то туманное, на уровне предчувствий после того, как Адама приставили к Арту и стала продвигаться вся эта наизнанку вывернутая идея, обратная "does this unit have a soul". Но я тогда просто обманулась направлением истории и озадачилась тем, что где-то теперь должны быть легионы AI. Ну или хотя бы несколько, раз уж они такую явно значительную роль сыграли.

Хуже того, я до финального твиста много думала о том, как бы удачно "Генезис" подошел для экранизации на большом экране.

Двойная линия повествования, четкий курс морали, аккуратный сюжет, экшен какой-никакой.

А ПОТОМ

Для меня именно финт с орангутанами неожиданностью не стал, мысль о том, что от лица примата и ведется повествование, зародилась довольно рано.

Но как.

Серьезно. Как?!

[saveandexit 1 925]

По-моему, единственная проблема "Генезиса" — в том, что это подростковый роман. То есть, будь мне лет 15, я был бы в щенячьем восторге и прыгал бы от иронии автора насчет высшей ступени эволюции, изображенной в виде ступени низшей. Или от теории о том, что идея — паразитическая форма жизни, управляющая всеми нами. Но сейчас остаётся осадок от финала, прежде всего, потому что, как по мне, от него несёт резкостью, оборванностью и неряшливостью. И вечной поверхностностью финальных идей.

"Ну вот и всё, ребятки, урок окончен, завтра с вас эссе по тому, что я сегодня вам рассказал. Покажите мне ваш взгляд на эволюцию." Нет, сэр, по мне, так настроением общества управляют не эфемерные идеи, а люди(роботы, если угодно).

Еще надумаю что-нибудь, напишу

[Lian 10 356]

Мне понравилось. Из тех книг, что определенно стоит прочитать.

Прочитав до середины и чуть дальше, все силилась понять, что же пытается донести до меня автор. Утопия, антиутопия, проблема ИИ - что же тут главное?

Потом были диалоги между Артом и Адамом - как что-то такое важное, что подводит к концовке. И именно в этих пунктах, как мне кажется, все основное в книге и есть.

Подозревать самих Экзаменаторов начала довольно скоро, а вот с Анаксимандр я не ожидала, был именно "вотэтоповорот".

После прочтения задумалась о собственном сознании. Такие привычные, далеко не новые вопросы, но автор таки заставил задуматься.

Также мне понравилась та мысль об Идеях. О том, что Идею можно передать, ею можно заразить, и о том, что она ищет для себя лучший сосуд.

Интересно, что Адам - далеко не самый лучший представитель человечества. Да, он сообразителен, умен, образован, но при этом - постоянно нарушает дисциплину во имя своей прихоти, большой любитель женщин (разных женщин, на этом даже внимание акцентировалось), и даже не колеблясь убивает своего напарника и товарища. Герои то ведь так не поступают, даже ради спасения другого человека. Да и девушку, как мне показалось, он спас от скуки, а не из человеколюбия.

Скорее я бы даже сказала, что он такой типичный человек. Самовлюбленный эгоист.

И Арт в итоге становится Адамом, когда человек заражает андроида собственным вирусом.

Интересно также и то, как Академия стремится от этого избавиться - ищет и выбраковывает тех, кто слишком похож на Адама. Боятся того, чего не понимают. И ведь не просто выбраковывают - а пытаются изучить перед тем, как уничтожить. Именно такое впечатление у меня сложилось об экзамене. Перикл мог бы и сразу убивать кандидатов, но он занимается с ними, развивает их идеи - а потом (похоже на то) его работу оценивают Экзаменаторы.

[Silvio 11 361]

Но я тогда просто обманулась направлением истории и озадачилась тем, что где-то теперь должны быть легионы AI. Ну или хотя бы несколько, раз уж они такую явно значительную роль сыграли.

Вообще, Viva la Revolution автором с самого начала проталкивается, в плане того, что все указывает на такой ход.

С другой стороны, чем дальше читаешь, тем больше понимаешь, что Академия это тоже тоталитарное государство, наверное, с момента первого перерыва и встречи с... я уже не помню, второго студента звали Сэл? В общем, после этого момента подозрения в том, что что-то тут не так только усиливаются.

[Fortis 1 291]

Довольно интересная книга попалась. Не ожидал.

Сюжет достаточно затягивающий и в принципе небанальный. Основные персонажи изображены достаточно детально, но о второстепенных сказано буквально несколько слов (в принципе это и не минус как таковой).

Понравились:

- диалоги Адама и Арта. Интересные, умные, оригинальные. Хотя насчет последнего пункта я не уверен, что-то подобное я уже где-то слышал. Ну или может что-то отдаленно похожее.

- ненавязчивый и легкий стиль автора. Читается очень легко, особенно после моих последних книг (Уолдена и романа "В дороге" Керуака)

- история апокалипсиса. Реалистичный такой сценарий, правда не думаю, что Новой Зеландии удалось бы так уцелеть.

Финал произведения неожиданный, но, к сожалению, мне удалось на самом начальном этапе словить спойлер о том, что там в конце кто-то окажется роботом, а дальше уже достаточно быстро стало ясно, кто именно (а в итоге оказалось, что это вообще все).

Что хотел сказать автор? Наверное то, что идеи правят миром. И их очень трудно ограничивать и сдерживать. Они всегда будут искать выход. Также он дал определение "человечности", которая может проявляться даже в роботах. Вообще цели-то у Академии благородные, только я не уверен, что их потом однажды также не уничтожат, как когда-то свергли Республику.