Анджей Сапковский

[Dragn 18 680]

Анджей Сапковский / Andrzej Sapkowski

Биография

 

Анджей Сапковский родился в 1948 году в г. Лодзь. Окончил университет г. Лодзь, факультет внешней торговли. По окончании университета работал в торговле.

В 1983 году написал свою первую фэнтезийную новеллу «Wiedzmin», в которой создал своего главного героя — Ведьмака, мастера меча и волшебства, который сражается с монстрами в своем фэнтезийном мире. Первые несколько рассказов о Ведьмаке были изданы в книге «Wiedzmin».

В 1990 году была издана вторая книга, состоящая из семи новелл под одним общим заглавием «Ostatnie zyczenie» («Последнее желание»), которая была переиздана в 1993 году. В 1992 году — третья книга, состоящая из шести рассказов, объединенных титулом «Miecz przeznaczenia» («Меч Предназначения»).Все эти тринадцать рассказов переведены на русский язык в однотомном издании «Ведьмак».

В 1994 году начал пятитомную сагу о Ведьмаке и Ведьмачке: 1994 г. — «Krew elfow» («Кровь эльфов»), 1995 г. — «Czas pogardy» («Час презрения»), 1996 г. — «Chrzest ognia» («Крещение огнем»), 1997 г. — «Wieza Jaskolki» («Башня ласточки»), 1999 г. — «Pani Jeziora» («Владычица озера»).

В 1995 году был издан «Мир короля Артура» — эссе, в котором автор попытался разобраться в причинах популярности легенд о короле Артуре среди современных читателей и о влиянии этих легенд на творчество некоторых авторов 20-го столетия. Книга включает также новеллу «Maladie» — собственную вариацию по мотивам легенды о Тристане и Изольде.

В 1998 году за «наиболее интересный вклад в польскую культуру» Сапковский был удостоен престижной премии еженедельника «Polityka».

Среди заслуг автора также масса критических статей про фэнтези и для тех, кто ею увлекается, таких как «Пособие для начинающих писателей фэнтези», «Пируг, или нет золота в Серых горах» (статья о современных проблемах фэнтези, как литературы), «Меч, магия, экран» (про экранизации)и многих других.

В 2001 году вышел большой труд по мифологическим существам — «Rekopis znaleziony w Smoczej Jaskini» («Бестиарий»), в котором с присущим автору юмором расскрывается мир существ, населяющих наш мир и миры писателей фэнтези.

В 2002 году был снят фильм по мотивам нескольких повестей о ведьмаке Геральте.

Романы

 

1990 - Последнее желание / Ostatnie życzenie

1992 - Меч Предназначения / Miecz przeznaczenia

1994 - Кровь эльфов / Krew elfów

1995 - Час презрения / Czas pogardy

1996 - Крещение огнем / Chrzest ognia

1997 - Башня Ласточки / Wieża Jaskółki

1999 - Владычица Озера / Pani Jeziora

2002 - Башня шутов / Narrenturm

2004 - Божьи воины / Boży bojownicy

2006 - Lux perpetua

2013 - Сезон гроз / Sezon burz

Награды и премии

 

EuroCon (ESFS Awards), 1996 (Lituanicon) // Hall of Fame. Best Author / Зал славы. Лучший писатель

РосКон, 2001 // Большой РОСКОН

Мир фантастики, Итоги 2004 // Лучший зарубежный фэнтези-роман

—> Башня шутов / Narrenturm (2002)

Официальный сайт: sapkowski.pl

Изменено 2 сентября, 2016 пользователем Shellty

[Dobrochud 3 801]

Угу,значит не все так однозначно.Может и Шеллти одумается.Да, мне Йен как раз и показалась удивительно живой, со своими яркими недостатками и достоинствами, комплексами, нервозностью, независимостью, хреновым прошлым и как следствие озлобленным настоящим. И для ведьмака, считающего себя "нейтральным и равнодушным прагматиком" как раз именно подходила больше всего.

«Сшей красное с красным, желтое с желтым, белое с белым. Наверняка будет хорошо».Да,весь тот эпизод с лазаретом просто великолепен, чего уж там

Изменено 27 марта, 2014 пользователем Dobrochud

[Shellty 47 694]

А у сапика? Вот не понимаю зачем в первом рассказе (не помню точно) выкладывать надругатльство над ребенком сменяя это сценом секса с Йолей? Мы поняли - темные века и ля-ля. Но не так же безыскустно, пан!

Под "надругательством над ребенком" тут следует понимать эпизод с расколдовыванием Геральтом стржиги-королевской дочки?

Тот самый эпизод, где ведьмак ребенка СПАСАЛ?

[Резчица 19 043]

Нет там было другое. Вначале самом.

[Shellty 47 694]

Shellty, в оригинале вообще много классных диалогов

Сапковскому вообще как-то исключительно удаются они, настолько красочных, выразительных и не утомляющих диалогов я у других писателей, в том же жанре работающих, припомнить вот так навскидку не могу.

А пан каким-то немыслимым образом придает речи каждого случайного персонажа сочный колорит, ухватывает и простецкий сленг крестьян, и надменные изъяснения знати, и.

Столько неповторимых диалектизмов. Такие обороты.

Как выйти из ведьмачьего запоя? Советы, рекомендации, обмен опытом.

А то я, видимо, скоро гордо откажусь от сна до тех пор, пока не дочитаю.

[Dragn 18 680]

Сапковскому вообще как-то исключительно удаются они, настолько красочных, выразительных и не утомляющих диалогов я у других писателей, в том же жанре работающих, припомнить вот так навскидку не могу.

А пан каким-то немыслимым образом придает речи каждого случайного персонажа сочный колорит, ухватывает и простецкий сленг крестьян, и надменные изъяснения знати, и.

Столько неповторимых диалектизмов. Такие обороты.

Просто он очень образованный старый поляк))

В живую его слушать тоже одно удовольствие)

[Dobrochud 3 801]

Как выйти из ведьмачьего запоя? Советы, рекомендации, обмен опытом.

А то я, видимо, скоро гордо откажусь от сна до тех пор, пока не дочитаю.

Метод один:

1. Начать читать

2. Дочитать с бешеной скоростью

3. Расстроиться тому, что все уже закончилось

4. В случае обострения переходить к пункту 1

Ещё есть экстремально народное и потенциально опасное средство:

Растирания польской экранизацией, желательно натощак.Растирать до появления характерной фразы "Смотрел я этого Ведьмака - это какая-то дешевая нелепая тягомотина"

Изменено 28 марта, 2014 пользователем Dobrochud

[Dragn 18 680]

"Смотрел я этого Ведьмака - это какая-то дешевая нелепая тягомотина"

Жебровский клевый Ведьмак. Это все.

[Dobrochud 3 801]

Ну да.Я бы сказал "и только".К сожалению, Польша не может в космос,не может нормально экранизировать:

Изменено 28 марта, 2014 пользователем Dobrochud

[Резчица 19 043]

*ехидный голос* Нормально экранизировать можно только при двух условиях:

1. Если первоисточник хорош.
   
2. Если режиссер талантлив.
   

Если первоисточник плох, то конфетки не получится. Как сказал мой друг Shit in shit out.

[Dragn 18 680]

*ехидный голос* Нормально экранизировать можно только при двух условиях:

1. Если первоисточник хорош.

2. Если режиссер талантлив.

Если первоисточник плох, то конфетки не получится. Как сказал мой друг Shit in shit out.

Посмотри в эти глаза.

[Резчица 19 043]

Да, НВО удружило нам конечно. Но это всего лишь первая экранизация. Как говрится комом. Тут второе условие было не соблюдено- режиссеры бездари.

Изменено 28 марта, 2014 пользователем Резчица

[Dobrochud 3 801]

Ты явно начинаешь на этом зацикливаться.

У одного моего знакомого возник вопрос,можешь помочь?

Моему знакомому не нравится "Что-то", не нравится в принципе,при этом он не просто отписывается в соответствующую тему,а намекает на то, что это "shit". Делает он это несколько раз подряд, с упортсвом достойным лучшего применения.Он делает это явно не для того,чтобы просто сказать, что ему не нравится "Что-то",но все равно делает.Снова,снова и снова.Вопрос-зачем моему знакомому это надо?

Изменено 28 марта, 2014 пользователем Dobrochud

[Резчица 19 043]

То же можно и о фанатах чего-либо сказать. Негативные мнения были и будут.

Изменено 28 марта, 2014 пользователем Резчица

[Dobrochud 3 801]

Нет нельзя.Поклонники обсуждают,а ты,тем не менее, так и не вспомнила кто там с кем спит, вспоминая насилие над ребенком,точнее в какой сцене.Эта претензия, чуть ли не единственная по которой можно хоть что-то обсудить,остальное же "мерисью,картон,shit" - я затрудняюсь как на подобное реагировать.Не писать же мне в ответ "нет,нет,нет!"?

UPD Я вот,не люблю анимэ.Не люблю и все тут.При этом, я же не отписывюсь в соответствующем разделе.Я прекрасно понимаю,что без конкретики,это будет вызывать у местных обитателей лишь раздражение.К чему мне вызывать раздражение у людей,которые сидят в разделе,который мне неинтересен?

Изменено 28 марта, 2014 пользователем Dobrochud

[Shellty 47 694]

Да, НВО удружило нам конечно. Но это всего лишь первая экранизация. Как говрится комом. Тут второе условие было не соблюдено- режиссеры бездари.

Ну не знаю, не знаю.

Ни Нил Маршалл, ни Алан Тейлор, ни Тимоти ван Паттен вроде в списках убербездарей замечены не были.

То же можно и о фанатах чего-либо сказать.

Нет, нельзя.

Фанаты разговаривают о том, что они любят, и что им интересно.

Это, как правило, делает человека счастливым.

[Милош 1 371]

Просто после того, как кто-нибудь начинает "обижать" серию Dragon age, необходимо восстановить справедливость) Справедливость восстанавливается путем литья необоснованных фекалий в любую тему, связанную с ведьмаком. Не обращайте внимания)

[Game 3 787]

Метод один:

1. Начать читать

2. Дочитать с бешеной скоростью

3. Расстроиться тому, что все уже закончилось

4. В случае обострения переходить к пункту 1

Ещё есть экстремально народное и потенциально опасное средство:

Растирания польской экранизацией, желательно натощак.Растирать до появления характерной фразы "Смотрел я этого Ведьмака - это какая-то дешевая нелепая тягомотина"

Да не так плоха и ужасна экранизация(сериал), если не воспринимать ее как непосредственно экранизацию книг.

Есть положительные моменты и свое удовольствие от просмотра я получил. Неплохо передан дух мира "Ведьмака", музыка, атмосфера.

Жебровский - хороший Ведьмак. Но, наверное, самой сильной частью экранизации был Лютик, которого сыграл Збигнев Замаховский. Лютик сыгран просто идеально, хорошо переданы их с Геральтом взаимоотношения.

Изменено 28 марта, 2014 пользователем Game

[Милош 1 371]

Да не так плоха и ужасна экранизация(сериал), если не воспринимать ее как непосредственно экранизацию книг.

Есть положительные моменты и свое удовольствие от просмотра я получил. Неплохо передан дух мира "Ведьмака", музыка, атмосфера.

Жебровский - хороший Ведьмак. Но, наверное, самой сильной частью экранизации был Лютик, которого сыграл Збигнев Замаховский. Лютик сыгран просто идеально, хорошо переданы их с Геральтом взаимоотношения.

Как по мне, если от экранизации ведьмака и можно получить удовольствие, то только извращенное. И дело даже не в скромном бюджете, смехотворных монстрах и ужасных спецэффектах. Многие моменты книги переврали в худшую сторону, так например по сериалу оказывается, что ведьмаки лишены чувств, исключение - только главный герой, откуда-то появились дебильные ведьмаки-ренегаты, Весемир, внезапно, оказывается человеком (что вдвойне забавно, так как он как бы должен обучать мастерству вехтования), ну и напоследок гениальная сцена, где верхушка ордена недовольна тем, что дескать ведьмаки начали использовать в бою с монстрами арбалеты и луки, а это ведь нечестно, нужно же лицом к лицу биться.

В положительных моментах только первая серия, рассказывающая о детстве Геральта, актер, играющий Белого волка и, пожалуй, все.

Лучше не смотреть и не расстраиваться

[Game 3 787]

Как по мне, если от экранизации ведьмака и можно получить удовольствие, то только извращенное. И дело даже не в скромном бюджете, смехотворных монстрах и ужасных спецэффектах. Многие моменты книги переврали в худшую сторону, так например по сериалу оказывается, что ведьмаки лишены чувств, исключение - только главный герой, откуда-то появились дебильные ведьмаки-ренегаты, Весемир, внезапно, оказывается человеком (что вдвойне забавно, так как он как бы должен обучать мастерству вехтования), ну и напоследок гениальная сцена, где верхушка ордена недовольна тем, что дескать ведьмаки начали использовать в бою с монстрами арбалеты и луки, а это ведь нечестно, нужно же лицом к лицу биться.

В положительных моментах только первая серия, рассказывающая о детстве Геральта, актер, играющий Белого волка и, пожалуй, все.

Лучше не смотреть и не расстраиваться

Возможно, читавшим книги сложно абстрагироваться и воспринимать это как не прямую экранизацию, а как, скорее, альтернативный вариант.

Положительные моменты в экранизации есть, некоторые я перечислил выше. Если вы любите вселенную Ведьмака, если вы можете абстрагироваться от книг, если вы отнесетесь к экранизации более снисходительно и хотите окунуться в мир Ведьмака на экране, учитывая, что альтернатив больше нет, то определенное удовольствие вы сможете получить.

Просто я не согласен с тем, что экранизация просто ужасна, кошмарна и в ней нет совсем ничего хорошего. Я хотел ее посмотреть еще лет 7 назад, но тогда тоже говорили о том, что она ужасна, что, в частности, и отбило мой интерес к просмотру. Пару месяцев назад я, наконец, ее посмотрел и в целом мне понравилось.

Недостатки сериала очевидны, а о достоинствах более подробно можно почитать в ревью на Кинопоиске:

http://www.kinopoisk.ru/film/416830/

Изменено 28 марта, 2014 пользователем Game

[Dobrochud 3 801]

Да, Жебровски не так уж плох.Да,Лютик чудовищно не похож, но тоже неплох.Да,музыкальное сопровождение на уровне.Но толи от книги не удалось абстрагироваться, то ли прочие недостатки (а их много) давят.Нет,не смог я более пары-тройки серий выдержать.

[Резчица 19 043]

Лютик не плох? Какой он в книге: молодой оптимистичный бард. А в кино- алкоголик под 40.

[Dobrochud 3 801]

Ну,он весьма неплохо играет,но,да,на симпатичного барада он не тянет.Абсолютно.Фильм-сериал,кончено, все эти мелочи не вытягивают.

А вот вам,раз уж я опять зашел, пару артов,вполне себе приличных:

UPD

Автор первого http://afternoon63.deviantart.com/

Автор второго http://justanor.deviantart.com/

Изменено 29 марта, 2014 пользователем Dobrochud

[Yria 12 508]

Ух какая Циря. А автора не знаешь?)

[Elhant 14 560]

*прочитав последние несколько страниц* Захотелось сказать) К тому же, я сейчас, в виду отсутствия чего-то свежего, перечитываю моменты из Ведьмака, так что вспоминать, по большей части, не придется.

Сапковский - единственный из прочитанных мною авторов, которого я одновременно люблю и ненавижу в равной степени. И его стиль тоже. Хотя, ладно, люблю, наверное, чуть-чуть больше.

Он умеет писать душевно, он умеет писать красиво. Он, черт возьми, умеет писать бодро, остроумно и, как уже здесь не раз говорили, - свежо. Интересно. С юмором. Но у меня такое чувство, что в некоторых моментах он заштампован так, что сам этого не замечает. Эдакая старая школа. Я согласен с Шелти (я во многом тут с ней согласен), что Йеннифер "больше похожа на мужское представление о типичной "независимой женщине", чем на настоящую ее". Мне тоже совершенно не понравилась связанная с ней любовная линия и совершенно не понравился "Осколок льда". В нем не было логики. Ни Геральт, ни Йеннифер не потрудились нормально объяснить нам, что за чушь они говорили и что делали, и вторая в частности. Просто "мне холодно...", "я не могу...", "потому что - осколок льда" и прочее глубоко-философское и возвышенное (к этому у меня отдельная нелюбовь у Сапика - к обилию глубоко-философского и возвышенного, особенно в любви, в которой этому не место). Да, я... "вижу" то, что хочет показать автор, но я этого совершенно не "чувствую". Чувствую я только драму ради драмы, на уровне восьмиклассниц к тому же, да.

И да, мне тоже нравится, очень нравится Трисс. Если коротко: она - искренняя и добрая, Йен - холодная, неискренняя и эгоистичная стерва. По большей части. И я опять же понимаю, что у нее были причины такой стать, но Сапик эти причины показал плохо.

Сапковский умеет писать драму, но только тогда, когда дело доходит... даже не знаю. До того, что ему искренне интересно?

Потому что у меня, к примеру, было чувство, что Цири - ему совершенно неинтересна. И Цири, со всеми ее страданиями и болью, не трогала меня почти никогда (было это только в начале, когда она была другой). Зато я сочувствовал Мильве и Регису, я сочувствовал Лютику и Кагыру. Я сочувствовал им ровно настолько, насколько нужно в такой драме. Эпизоды с ними - мои самые любимые в книгах.

Еще: Спаковский лучше пишет более... "мелкую" драму. Без масштаба и накала страстей, за которыми (по крайней мере, именно у Сапика) неизбежно следуют штампы и плоские ситуации, ситуации, в которых не чувствуешь искренности. Ситуации "для галочки".

И еще: его стиль. Его короткие, но ёмкие фразы. "Обрезающие" предложения. Иногда они вписываются просто идеально. Иногда они обрывают всю связь с происходящим, убивают все чувства.

Сапковский не умеет писать политику. Возможно, сказывается моя сугубо личная нелюбовь к ней, но политика - это то, что я нелюблю в книгах больше всего. Неинтересно, ненужно.

Сапковский лучше всего пишет... Шелти это хорошо сказала:

"Но мне нравится, мне так нравится этот мир, это болезненно-сладкое ощущение ускользающей сказки, умирающего волшебства, бессильного под напором агрессивной, нахальной, быстро живущей человеческой расы."

И я бы не сказал, что сказка полностью ушла. В самом начале она была, и она была прекрасной. Ее и нужно было писать Сапику.

Изменено 29 марта, 2014 пользователем Elhant

[Shellty 47 694]

Какую красоту я принесла из игрового раздела

После хорошо прописанного Тедаса, после более-менее прописанного Тамриэля мир Ведьмака кажется гадким утёнком, где куда не ткнись-- всюду неясность. Всё потому, что Сапковский не ставил цели создать цельный сеттинг

Вот бы всем так "не ставить цели создать цельный сеттинг" и получать (не ставя цели, это важно) ту вселенную, которую я вижу в книгах.

Мир был бы таким прекрасным местом тогда.