Фантастика VS фэнтези

[Dragn 18 892]

Интересно какой ветви вы отдаете предпочтенье и почему? :)

Изменено 1 января, 2013 пользователем Alish

[TiRTo 3 214]

Хм...Интересный вопрос)

Больше всего я люблю в книжном варианте именно фэнтези. Толком не знаю почему. Возможно, потому, что считаю, что технологические чудеса Sci-Fi довольно сложно толком описать на бумаге. Это мне нужно увидеть сперв в виде фильма или игры. А вот фэнтезийная картинка отчего-то сразу становится перед глазами, чётко и ясно. Именно фэнтези мне удаётся представить лучше всего, и поэтому я отдаю ему первенство

[MissMary 2 515]

А я не могу читать фентази. А вот фантастика - это мое)

[Atavis 16]

Фантастика (особенно с примесью мистики) - моё. Фэнтези читаю, конечно, но продал science-fiction'у душу...

[Feangren 136]

Скорее фантастика, чем фэнтези. Хотя и гибриды тоже встречаются очень достойные.

[yago 2 116]

Принципиальной разницы не вижу. А если и вижу, то для меня её нет.

[bol 6 891]

Посоветуйте пожажалуйста, интересные фентези книги, про эльфов, гномов, и прочих. Но, не властелин колец- так как читал, и не ведьмака.

[yago 2 116]

Волшебник Земноморья Урсулы Ле Гуин, цикл МИФ Роберта Асприна.

Изменено 6 декабря, 2009 пользователем yago

[Feangren 136]

Посоветуйте пожажалуйста, интересные фентези книги, про эльфов, гномов, и прочих. Но, не властелин колец- так как читал, и не ведьмака.

[Xzander 7 244]

Волшебник Земноморья Урсулы Ле Гуин

o_O Там есть эльфы и гномы? Хм...

[yago 2 116]

o_O Там есть эльфы и гномы? Хм...

Ну там есть драконы, тени.

[Xzander 7 244]

Как бе...

Посоветуйте пожажалуйста, интересные фентези книги, про эльфов, гномов, и прочих.

Хотя ты прав, драконы и тени подпадают под "прочих".

[yago 2 116]

Как бе...

Хотя ты прав, драконы и тени подпадают под "прочих".

Главное это интересная фэнтези книга, даже наверное лучшая, из всех, которые я читал.

[welliz 155]

Как по мне, дело тут не в жанре, а в качестве произведения.

[yago 2 116]

Как по мне, дело тут не в жанре, а в качестве произведения.

Чувак, ты ошибаешься, качество тут не при чем.

[welliz 155]

Чувак, ты ошибаешься, качество тут не при чем.

Угу, "качество" не совсем удачное слово, но я думаю понятно, что имелось ввиду.

[Виолетта 9 683]

Хм, для меня нет особой разницы, про что читать - про приключения лихих дриад в дебрях какого-нибудь Черноморддья или про полеты на гиперсветовых шлюпках к иным галактикам. Главное, чтобы мир был выдуманным (про чернуху и бытовуху практически не читаю), приключения - интересными и небанальными, герои - яркими и живыми. :) А чем они машут - зачарованной ли секирой или атомарным мечом - не суть важно для меня. =))

[isfuck 3]

если выбор между фантастикой и фентези то выберу только последнее.

хотя, пикник на обочине вроде фантастика, да? вот такую люблю. а космическую дребедень никогда не любил.

белянина раньше читал, несколько лет назад пехова осилил. вот такое очень даже ок.

[yago 2 116]

Любое произведение в жанре фэнтези является фантастикой. Но не любое научной фантастикой (такой же поджанр фантастики, как и фэнтези), это уже отдельный жанр. Такие вот дела.

Изменено 12 января, 2010 пользователем yago

[Oldrik 452]

Большую часть нынешней фантастики следует считать "фэнтези в космосе", атрибуты те же - прогресс там отсутствует как таковой. Идут тысячи лет, а корабли всё те же, оружие то же, люди одеваются и ведут себя так же.

Изменено 12 января, 2010 пользователем Oldrik

[Sicilian 6 688]

Большую часть нынешней фантастики следует считать "фэнтези в космосе", атрибуты те же - прогресс там отсутствует как таковой. Идут тысячи лет, а корабли всё те же, оружие то же, люди одеваются и ведут себя так же.

Неплохая теория на тему есть у Зоричей в "Время Московское". Ретроспективная эволюция - сиречь эволюционируем технологиями, но шаблонами поведения и мыщления загоняемся в прошлое.

Изменено 12 января, 2010 пользователем Sicilian

[isfuck 3]

а кстати да, солидарен с yago

хотя вот интересное обсуждение (ну или неинтересное, но по теме)

http://otvet.mail.ru/question/11372790/

[Santilian 78]

Неплохая теория на тему есть у Зоричей в "Время Московское". Ретроспективная эволюция - сиречь эволюционируем технологиями, но шаблонами поведения и мыщления загоняемся в прошлое.

Причём кто в двадцатый век, а кто сразу в 7й нашей эры... :)

75/25 в пользу фантастики. От фэнтази и космоопер (фэнтази в космосе, считайте, оно и есть) уже давно устал. Мало того, что всё одно и то же в разной обстановке, так ещё и и литературный уровень этих штампованых "произведений" обычно оставляет желать лучшего. Хорошей фантастики как-то намного больше написано чем хорошего фэнтази. Из русских люблю Дивова, Зорича и Стругацких. Когда хочется отдохнуть - Бессонов и Злотников. Из иностранных любимые - Азимов, Лем, Хайнлайн, Буджолд, Саймак, Симмонс, Бредбери, Шекли.

[yago 2 116]

Пожалуйсто, переименуйте тему в Научная фантастика vs. Фэнтези, а то безграмотно как-то получается, ведь просто фантастика включает в себя фэнтези и многие другие жанры...

[Dragn 18 892]

Пожалуйсто, переименуйте тему в Научная фантастика vs. Фэнтези, а то безграмотно как-то получается, ведь просто фантастика включает в себя фэнтези и многие другие жанры...

Прекрасно это знаю, но нет. Лучше такая формулировка, ибо все же, к примеру, стимпанк\космоопера входит в фантастику, но ни как в НФ либо фэнтези.

[yago 2 116]

Прекрасно это знаю, но нет. Лучше такая формулировка, ибо все же, к примеру, стимпанк\космоопера входит в фантастику, но ни как в НФ либо фэнтези.

А что здесь обсуждается? Я думал нф против фэнтези. Разве обсуждается вся фантастика (кроме фэнтези) vs фэнтези? В таком случае победитель ведь очевиден, так как противопоставление бессмысленно. Всё равно, что обсуждать все литературные жанры (кроме детектива) vs детектив =)

Изменено 17 января, 2010 пользователем yago