Фанфики

[Dragn 18 892]

Часто писатели что-то не доскажут, пропустят или просто умолчат. Фанаты видя это, решают исправлять ситуацию, и пишут фанфики. Ваше отношение к ним?

[Jeina 4 620]

Ширра, переход на личности - это одно, критика в грубой форме - другое. Не отрицаю, они могут быть совмещены, и мне трудно винить авторов, которые на такую критику не реагируют.

критикующий действительно разбирается в литературе и может посоветовать (нет, не Верховный Блоп, который съел немало книг, читать - и школьники умеют, а действительно знает достаточно по литературной композиции, приемам построения сюжета и т.д.)

Чтобы увидеть несостыковки в сюжете, маленький словарный запас и прочее не надо быть профессионалом. Для этого достаточно самому читать много.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Jeina

[FOX69 49 010]

Vollmond,

я согласна с тем, что знакомые - это знакомые. Но я все равно не согласна с тем, что критика в недостаточно вежливой форме - это способ поднять ЧСВ. Переход на личности - да, он неприемлем. Но тогда, по-моему, вообще не стоит обращать внимания. А если о чем-то, в данном случае, о фанфиках говорят, что здесь, здесь и еще вон там - все очень плохо, а вот тут вообще такой сюжетный ляп, что до сих пор в себя прийти не могу, от количества вежливых оборотов в таком критическом замечании суть не зависит. Человек прочитал и пошел навстречу, т.к. потратил свое собственное время, чтобы автору указать на его, автора, ошибки. А уж автор пусть сам потом решает, нужно ему это или нет. Существует же еще и критическое восприятие самого автора, в конце концов.

Эль, ты сама знаешь, как ты мне помогаешь с романом. И это для меня очень ЦЕННО. Но ты умеешь критиковать в отличие от некоторых форумчан. Не голословно втаптывать в говно, а с кучей доводов и примеров. И да, я не оговорилась, именно, в говно, потому, что порой такое накропаешь непотребство, что самой потом смешно. Ты умеешь критиковать, я умею эту критику принимать. За что я тебе очень благодарна :thank_you: И надеюсь, читателям понравится наше обоюдное тварчество. И что бы ты не говорила, но для меня ты не просто "бета".

Так я и знала.

Ну так можно и про критику сказать, если это призвание, то и после ушата помоев человек продолжит писать. Я, кстати, не думаю, что это так. Может и после критики перестать писать, и после молчания. Но вот молчание не дает вообще никакой информации, этим оно и плохо. Я опять же по себе сужу. Для меня отсутствие реакции на выложенную работу означает одно - вообще всё плохо. Т.е. не частично плохо, не что-то не так, а плохо всё. Поэтому пусть критика, там хоть понятно, что не так. И уверяю, я не одна такая, появляются периодически сообщения на форуме с просьбами сказать хоть что-то.

Это точно. Невнимание к написанному лично для меня ещё хуже помоев "критика". Но я говорила о начинающих авторах. И Ребекка права, о них или хорошо или вообще ничего. По крайней мере я так и делаю.

[Ребекка 4 720]

Ну так можно и про критику сказать, если это призвание, то и после ушата помоев человек продолжит писать

Совершенно верно. Но осадочек-с останется.

отсутствие реакции на выложенную работу означает одно - вообще всё плохо. Т.е. не частично плохо, не что-то не так, а плохо всё.

Точно. Отсутствие информации - тоже информация.

Поэтому пусть лучше критика, там хоть понятно, что не так.

Поэтому авторы и пишут про тапки и помидоры. Даже на этом форуме. И даже прямым текстом просят отзывов. И получают. Критику в том числе.

А вот, например, юзер Alex123 ничего подобного не просил. Просто выложил свои стихи. Понятна разница?

[Elshe 6 891]

Эль, ты сама знаешь, как ты мне помогаешь с романом. И это для меня очень ЦЕННО. Но ты умеешь критиковать в отличие от некоторых форумчан. Не голословно втаптывать в говно, а с кучей доводов и примеров. И да, я не оговорилась, именно, в говно, потому, что порой такое накропаешь непотребство, что самой потом смешно. Ты умеешь критиковать, я умею эту критику принимать. За что я тебе очень благодарна :thank_you: И надеюсь, читателям понравится наше обоюдное тварчество. И что бы ты не говорила, но для меня ты не просто "бета".

Фокс, спасибо огромное, и, раз уж об этом зашла речь. Живой пример.

Сколько раз было так, что я говорю одно, а ты говоришь другое, и в итоге я с тобой соглашаюсь? Сколько раз было, что я не так поняла? И что бы было, если бы ты вместо спокойного обсуждения впадала в истерику каждый раз от того, что и как я пишу, а я на вежливых оборотах экономлю в 99% случаев?

Я поэтому и удивляюсь, когда именно ты пишешь, что молодых авторов жалко. Я не знаю другого способа научиться, кроме как пробовать, пока не получится. Очень хорошо помогает, по-моему, прийти такому супергениальному со своим шедевром и получить, что называется, "по морде", очень развивает критическое отношение к собственному творчеству. Потому что если оно и до этого было критическим, то шока от замечаний не будет.

[Ребекка 4 720]

Очень хорошо помогает, по-моему, прийти такому супергениальному со своим шедевром и получить, что называется, "по морде", очень развивает критическое отношение к собственному творчеству.

Очень сильно зависит от кого именно получаешь "по морде", как именно, и за что именно. И с вазелином или без.

[Ширра 21 381]

Ширра,

вот ты сейчас говоришь о том самом переходе на личности, который, я с тобой согласна, никакого отношения к критике не имеет.

А если сравнить два отзыва?

1. "Мне кажется, что в первой главе автору лучше удалось раскрыть характер персонажей и передать динамику, чем во второй."

и

2. "Вторая глава скучная, ни единого запоминающегося момента или яркого образа я там не нашла, и вторая глава ничего, кроме зевоты и желания закрыть страницу, у меня не вызвала"

Ага, первый куда приятнее второго, только смысл от этого не меняется. Во второй главе автор схалтурил - вторую главу надо переписать и больше никогда так не делать. Если автор будет смотреть на форму, а не на содержание в данном случае, еще неизвестно, на что будет похожа глава № 3.

Смысл-то не меняется, но результативность будет диаметрально противоположной. Второй вариант вполне уместен при наличии положительных отношений критика и автора. Да, в принципе, при таких отношениях это скорее всего, пойдет автору в личку и повлечет за собой взаимное сидение за чашкой чая и переделывание. В общак и к незнакомому человеку приемлемее средний вариант "Втроая глава серенкая, не хватает ярких моментов момента и образы слабенькие." а совсем уж хорошо - добавить рекомендации - "Я бы добавила то-то и то-то, вот тут - сделала бы броское описание, там бы добавила какой-то конфликт." И все довольны и счастливы.

Но у нас даже вариантов № 2 нет, увы. у нас "УГ, шлак, на уровне школьного сочинения" - это критический отзыв.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Ширра

[Sazard 484]

Очень сильно зависит от кого именно получаешь "по морде", как именно, и за что именно. И с вазелином или без.

Внезапно! Все люди разные и ситуации тоже. А уж фантики про вазелин - это отдельная грустная тема. )

[Elshe 6 891]

Очень сильно зависит от кого именно получаешь "по морде", как именно, и за что именно. И с вазелином или без.

Бекка, боюсь тут мы пойдем по кругу, потому что

Существует же еще и критическое восприятие самого автора, в конце концов.

Смысл-то не меняется, но результативность будет диаметрально противоположной. Второй вариант вполне уместен при наличии положительных отношений критика и автора. Да, в принципе, при таких отношениях это скорее всего, пойдет автору в личку и повлечет за собой взаимное сидение за чашкой чая и переделывание. В общак и к незнакомому человеку приемлемее средний вариант "Втроая глава серенкая, не хватает ярких моментов момента и образы слабенькие." а совсем уж хорошо - добавить рекомендации - "Я бы добавила то-то и то-то, вот тут - сделала бы броское описание, там бы добавила какой-то конфликт." И все довольны и счастливы.

Ширра,

только это именно автору нужна критика и нужны читатели. А если гнаться только за ласковыми словами и псевдоположительными отзывами, то и надо показывать только проверенному кругу лиц, которые точно не поругают, а если поругают, то нежно.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Elshe

[Ребекка 4 720]

Смысл-то не меняется, но результативность будет диаметрально противоположной.

Адово плюсую)) Энергию, которую можно вдохновившись нормальным отзывом потратить на переписывание, автор во втором случае потратит на самозащиту или вообще на грызню.

Существует же еще и критическое восприятие самого автора, в конце концов.

В этом случае что-то советовать и критиковать смысла не имеет. Автор покивает, поблагодарит горячо за отзыв и оставит всё как есть, чем ввергнет (или не ввергнет) критика в недоумение.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Ребекка

[FOX69 49 010]

Я поэтому и удивляюсь, когда именно ты пишешь, что молодых авторов жалко. Я не знаю другого способа научиться, кроме как пробовать, пока не получится. Очень хорошо помогает, по-моему, прийти такому супергениальному со своим шедевром и получить, что называется, "по морде", очень развивает критическое отношение к собственному творчеству. Потому что если оно и до этого было критическим, то шока от замечаний не будет.

Эль, я согласна, но если бы это "по морде" было всегда объективно и заслуженно. На поверку выходит просто обливание грязью. И не каждый новичок выдержит удар критика даже мудрого и знающего.

По мне так лучше тему вообще оставить у новичка без комента, чем хоть словом обидеть первый раз. Пусть подумает, что к его творчеству интереса нет. А если, уж просит, тут критикам и карты в руки. Сам напросился.

[alla-n 1 933]

Это точно. Невнимание к написанному лично для меня ещё хуже помоев "критика". Но я говорила о начинающих авторах. И Ребекка права, о них или хорошо или вообще ничего. По крайней мере я так и делаю.

Я не пойму, что плохого, если написать начинающему автору вот тут хорошо, а вот тут не очень. Так намного проще учиться, и если человек умеет объяснять, способен сказать так, что его критика поможет следующий раз написать лучше - так вперед. И я понимаю, что начинающего автора надо критиковать как-нибудь не слишком жестко, лучше если так. Я в данном случае против того, что его вообще нельзя критиковать.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем alla-n

[Jeina 4 620]

Но у нас даже вариантов № 2 нет, увы. у нас "УГ, шлак, на уровне школьного сочинения" - это критический отзыв.

Неправда. Могу даже привести реально существующие примеры именно критики, написанной в жесткой форме.

[Ширра 21 381]

Адово плюсую)) Энергию, которую можно вдохновившись нормальным отзывом потратить на переписывание, автор во втором случае потратит на самозащиту или вообще на грызню.

Да! Вот именно. Человеческие отношения состоят из сторон. Даже слова не очень-то важны - если человеку хочешь помочь (а это - цель критики). то это факт должен быть донесен. "Я на твоей стороне".

[Ребекка 4 720]

именно автору нужна критика и нужны читатели. А если гнаться только за ласковыми словами и псевдоположительными отзывами, то и надо показывать только проверенному кругу лиц, которые точно не поругают

Если критика нужна - её просят. Не просят - значит пока не нужна. И одни лишь ласковые слова нужны только на самом первом этапе. И желательно от незнакомых. Это совершенно нормальная стадия развития личинки писателя. Кто-то в ней задерживается дольше, чем нужно, кто-то довольно быстро перерастает. Но нужно понимать - такая стадия развития есть. И если в этот момент автора облить помоями излишне ретиво покритиковать, то он в этой стадии задержится ещё больше. Это как бабочке крылья выпустить вручную, не дожидаясь пока она полетит сама.

По мне так лучше тему вообще оставить у новичка без комента, чем хоть словом обидеть первый раз.

+

Я не пойму, что плохого, если написать начинающему автору вот тут хорошо, а вот тут не очень. Так намного проще учиться

Так не все хотят учиться вотпрямщаз. Для начала автору хочется может только почесона за ушком. Это называется внешняя мотивация - когда на ранней стадии внутренней ещё не достаточно, когда человек может сам в себя ещё не достаточно верит. Для этого и выкладывает своё творчество.

Я помню, что если мне в тексте попалась какая-то неточность или ляп, я говорила, что вижу ляп. И только после того как автор спрашивал что за оно, отвечала в личку. Такая форма критики для меня преемлема.

если человеку хочешь помочь (а это - цель критики). то это факт должен быть донесен. "Я на твоей стороне".

:happy:

Эх, научится бы критикам доносить этот посыл, а не просто упражняться в изящной словесности и красивых речевых оборотах.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Ребекка

[Vollmond 1 298]

Но когда является тридесятый крендель, начинает обращаться в форме: твАрец, аффтор и пЕйсатель - то кем бы он ни был, чего бы он не говорил, пусть идет он дремучим лесом, вместе со всем озвученным, до детского сада, где вежливости учат. Тем более, если сказать ему, по факту, кроме этих самых помой - нечего, вернее сказанное - ни какой полезной нагрузки не несет.

- мало того, что полезной нагрузки не несет, а сразу же настраивает автора против критика. Потому как само подобное обращение уже предусматривает презрительно-высокомерное отношение к автору со стороны критикующего. А это мало кому приятно, кроме законченных мазохистов.

Правильно здесь говорится, что можно одно и тоже сказать совершенно по разному и знаете, иногда стоит -таки утруждать себя подбором вежливых слов. Приведу пример. Вот моя дочь, которой 13 лет, написала стихотворение, я вижу, где у нее огрехи, вижу, что оно очень слабое и я могу сказать так:

- И что это ты накалякала? Это же чушь собачья, рифмы нет, ритм хромает, а смысл вообще провалился.

или так:

- В принципе, неплохо, но смотри, вот здесь - хромает рифма, попробуй подобрать другое слово, а здесь у тебя сбился ритм, подумай над этим, и смысл кое-где пропал - попытайся иначе сказать.

После какого из комментариев она будет писать дальше? После каких слов она станет переделывать стих, а после каких расплачется или пошлет меня подальше? Думаю и так все понятно.

Точно так же и с авторами. Тут верно было сказано, что от друзей и знакомых мы стерпим все, потому что они никогда не будут презрительно обратиться к нам твАрцы или пейсатели... В шутку, возможно, но только так.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Vollmond

[Inadzuma 5 363]

Ребекка

"для себя" пишут в стол. И причём тут ушат помоев? Обоснованная критика не имеет ничего общего с обливанием дерьмом. Важен не сам факт наличия критики, а форма в которой она высказана. Можно навсегда заткнуть автора, а можно сподвигнуть быть более внимательным к своему творчеству.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Inadzuma

[Jeina 4 620]

Если критика нужна - её просят. Не просят - значит пока не нужна.

Это форум, где люди могут высказывать свое мнение по любым темам (если это не противоречит правилам), в том числе и по фикам. Если человек что-то постит, значит он пишет не только для себя. Если он не готов эту самую критику (именно критику, а не переход на личности) принять, то, извините, но мне автора очень жаль.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Jeina

[Sazard 484]

Я не пойму, что плохого, если написать начинающему автору вот тут хорошо, а вот тут не очень. Так намного проще учиться, и если человек умеет объяснять, способен сказать так, чтобы его критика помогала развиваться - так вперед. И я понимаю, что начинающего автора надо критиковать как-нибудь не слишком жестко, лучше если так. Я в данном случае против того, что его вообще нельзя критиковать.

Совершенно согласен. Сдувая пылинки, и ожидая когда автор сам до всего дойдет, можно либо очень долго ждать, либо, получить избалованного автора, либо, вариант три - автора, который думает что его все игнорируют, и он перестает быть автором.

Лучше его иной раз и подтолкнуть. Есть те, кто считает будто толкать нужно сильно, и желательно в сторону лужи, ну да это и есть тролли (т.е. не предмет нашей дискуссии)

Неправда. Могу даже привести реально существующие примеры именно критики, написанной в жесткой форме.

Возможно стоит, как по мне, не хватает конкретики.

[Lantagriele 3 557]

Ребекка, Шира...у мну закончились "собаки" но за ваши посты в этой теме я плюсую обеими руками! Очень правильно написано! И очень...по человечески

[Jeina 4 620]

Возможно стоит, как по мне, не хватает конкретики.

ОК. Вернусь домой и пошарюсь в некоторых темах. Как раз давно в Фанфикшен не заходила))

[Vollmond 1 298]

И еще такой вот пример, относительно нормально - ненормально. Возможно, для кого нормально посылать друг друга матом вместо "Доброе утро", их это не обижает, они так привыкли. Но если такой вот умник пошлет чужого ему человека, в реале он просто получит в морду, причем совершенно заслуженно, в сети - будет забанен, если правила не позволяют мат. Так же и критиковать нужно не так, как я привык (резко, грубо, бескомпромиссно), а так, как это не заденет писателя, особенно начинающего, слишком сильно. Соизмерять силу удара, что ли? Впрочем, если критик не ставит своей целью унизить писателя однозначно, он сам воздержится от резких высказываний. Хочешь указать на недостатки - разбери рассказ по"косточкам" скажи, что хорошо, а что плохо, а именуй твАрением" без каких-либо на то причин.

Критика - она нужна, но нормальная, а не огонь на поражение. И еще такой вот момент, если слишком уж ретиво критиковать, можно и докритиковаться до ручки - выкладываться станет некому, что ж тогда-то?) Останется критикам друг друга критиковать или хвалить? Но это уже совсем другая история..

[Ребекка 4 720]

Могу даже привести реально существующие примеры именно критики, написанной в жесткой форме.

Давай)

"для себя" пишут в стол. И причём тут ушат помоев? Обоснованная критика не имеет ничего общего с обливанием дерьмом.

В стол пишут, когда в похвале уже не нуждаются. А начинающий автор в ней очень нуждается.

Важен не сам факт наличия критики, а форма в которой она высказана. Можно навсегда заткнуть автора, а можно сподвигнуть быть более внимательным к своему творчеству.

+

Но только если критику попросили.

Это форум, где люди могут высказывать свое мнение по любым темам (если это не противоречит правилам), в том числе и по фикам. [...] Если он не готов эту самую критику (именно критику, а не переход на личности) принять, то, извините, но мне автора очень жаль.

+

Но это ничего не меняет))

Сдувая пылинки, и ожидая когда автор сам до всего дойдет, можно либо очень долго ждать, либо, получить избалованного автора, либо, вариант три - автора, который думает что его все игнорируют, и он перестает быть автором.

another side

Время пути автора к полноценному писательству - дело автора, а не читателей.

А что до последнего, то если человек хочет писать, то он будет писать в любом случае, даже в луже. Но в кресле за столом удобней же)

если критик не ставит своей целью унизить писателя однозначно, он сам воздержится от резких высказываний

Как и всякий адекватный человек Плюсую в общем)

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Ребекка

[FOX69 49 010]

Совершенно согласен. Сдувая пылинки, и ожидая когда автор сам до всего дойдет, можно либо очень долго ждать, либо, получить избалованного автора, либо, вариант три - автора, который думает что его все игнорируют, и он перестает быть автором.

Лучше его иной раз и подтолкнуть. Есть те, кто считает будто толкать нужно сильно, и желательно в сторону лужи, ну да это и есть тролли (т.е. не предмет нашей дискуссии)

Ах, если бы мы умели правильно толкать. Но кто мы здесь? Ни одного Белинского-Писарева я здесь не увидела. Мы варимся в своём котле - форуме. И дай нам мудрости не плевать в этот котелок.

либо, получить избалованного автора

Улыбнуло Здесь, на БРК?

[Sazard 484]

В стол пишут, когда в похвале уже не нуждаются. А начинающий автор в ней очень нуждается.

А начинающий автор это возраст, или состояние души? Или все же опытность? Просто у меня упорно складывается впечатление, что ваши "начинающие авторы" это школьники и школьницы, крайне уверенные в своем даровании.

Время пути автора к полноценному писательству - дело автора, а не читателей.

Не надо столь сильно обособлять автора от его аудитории. Они платят ему своим вниманием, так пусть и он ответит тем же.

Вы наверное и сами больше Автор, чем Критик?

А что до последнего, то если человек хочет писать, то он будет писать в любом случае, даже в луже. Но в кресле за столом удобней же)

Но уронив человека в лужу, легко лишить его этого желания писать.

[Elshe 6 891]

Если критика нужна - её просят. Не просят - значит пока не нужна. И одни лишь ласковые слова нужны только на самом первом этапе. И желательно от незнакомых. Это совершенно нормальная стадия развития личинки писателя. Кто-то в ней задерживается дольше, чем нужно, кто-то довольно быстро перерастает. Но нужно понимать - такая стадия развития есть. И если в этот момент автора облить помоями излишне ретиво покритиковать, то он в этой стадии задержится ещё больше. Это как бабочке крылья выпустить вручную, не дожидаясь пока она полетит сама.

Так не все хотят учиться вотпрямщаз. Для начала автору хочется может только почесона за ушком. Это называется внешняя мотивация - когда на ранней стадии внутренней ещё не достаточно, когда человек может сам в себя ещё не достаточно верит. Для этого и выкладывает своё творчество.

Бекка, я с тобой согласна, только эту стадию внешней мотивации, как мне кажется, все проходят еще в детстве, когда родители и учителя хвалят треугольные домики с трубой, пластилиновых человечков и сочинения на тему "Как я люблю маму". А взрослый человек (а я считаю, что годам к пятнадцати человек для этого уже достаточно взрослый) должен же осознавать, что в интернете всегда найдется хоть один, у кого всегда наготове "ушат помоев"? И если он это осознает, то должен же он к этому "ушату" отнестись, ну, хотя бы равнодушно, если не с иронией? Неужели человек никогда не сталкивался с подобной ситуацией в реальной жизни: дома, в школе, в институте, на работе - когда ему казалось, что все очень здОрово, а ему говорили, что все совсем не так - честно, или чтобы задеть?

P.S. Я все еще не о переходе на личности говорю, а о критике и о старом добром превалировании содержания над формой.