Mass Effect: Andromeda — Мы пришли с миром

[beetle 14 378]

Креативный директор Mass Effect Andromeda Мак Уолтерс подтвердил слова BioWare.ru, о том, что «Буря» не имеет никакого вооружения. Совсем. Даже мелкого калибра.

Так что...запаситесь рогатками!

[pulsar1982 491]

16 минут назад, Andch сказал:

Вроде Джокер уже всё сказал  "Если ты собираешься вторгнуться на планету и для этого вешаешь пулемет на школьный автобус – план у тебя никудышный".  Аналогию проведёте сами ?

Кстати-тоже сегодня вспоминал.

Согласись. Использовать автобус, который выехал из зоны боевых действий без повреждений для доставки бойцов в другие зоны боевых действий, тоже не логично.

Изменено 17 января, 2017 пользователем pulsar1982

[LoginamNet 48 951]

Только что, pulsar1982 сказал:

Если этот сканер рассчитан за слежением за пространством системы с планеты. Иначе он не имеет смысла. Но советую почитать. https://forum.bioware.ru/topic/31890/?do=findComment&comment=3060781

SR2 построена как военный корабль с элементами гражданского уюта, потому что он модернизация SR1. Просто Цербер выделил на него уют, а у Альянс чисто военный, там думают об уюте в последнюю очередь. Где информация, что SR1 стала выпускаться серийно? Я что-то в игре такой информации не помню. Он как был дорогим концептом, так и остался. Как и SR2.

Не на каждую планету.  Т.е. если SR1 могла войти атмосферу с плотность или гравитацией в 4 раза выше, чем на Земле. То SR2 нет. Но какие там могли проводится маневры неизвестно. В земных условиях чуствует себя хорошо.

Из Бури планер тоже не очень.

Я с тобой на счет этого и не спорил. Я говорил о том, что Буря изначально проектировалась для быстрого атмосферного перемещения. В отличие от SR1-2.

• The Normandy is not the only ship of her class that the Alliance has constructed. A Citadel NewsNet broadcast in Mass Effect 2 mentions that a "Normandy-class" stealth frigate, the SSV Ain Jalut, was used by the Alliance to launch a raid upon a batarian colony world.

Это на счет серииности SR1.

SR2 создавалась специально как передвижная база для Шепарда и его миссии. Изначально вооружена и защищена она была даже хуже SR1. Её преимущества - большая автономность и комфорт, плюс ИИ.

У Бури отличный планер для атмосферы, особенно для быстрого горизонтального полета.

Только что, pulsar1982 сказал:

Согласись. Использовать автобус, который выехал из зоны боевых действий без повреждений для доставки бойцов в другие зоны боевых действий, тоже не логично.

Вы всё время с кем то воюете. Разница в том, что Буря изначально не планировалась и не создавалась как военный корабль. Это исследователь и разведчик. В какую жопу его решит затянуть его капитан - это уже проблемы капитана, а не корабля. Если ему говорят, что вот сейчас пора валить, а он требует лететь ближе, увы, он скорее всего всех погубит.

[djava 5 546]

4 минуты назад, LoginamNet сказал:

У Бури отличный планер для атмосферы, особенно для быстрого горизонтального полета.

Не буду исключать возможности, что мы сможем какую-то пукалку и установить по ходу игры. На SR-2 дали установить турианские орудия, то почему и тут что-то не прихватизировать у кеттов/ремнантов. 

[pulsar1982 491]

18 минут назад, LoginamNet сказал:

Я с тобой на счет этого и не спорил. Я говорил о том, что Буря изначально проектировалась для быстрого атмосферного перемещения. В отличие от SR1-2.

• The Normandy is not the only ship of her class that the Alliance has constructed. A Citadel NewsNet broadcast in Mass Effect 2 mentions that a "Normandy-class" stealth frigate, the SSV Ain Jalut, was used by the Alliance to launch a raid upon a batarian colony world.

Это на счет серииности SR1.

SR2 создавалась специально как передвижная база для Шепарда и его миссии. Изначально вооружена и защищена она была даже хуже SR1. Её преимущества - большая автономность и комфорт, плюс ИИ.

У Бури отличный планер для атмосферы, особенно для быстрого горизонтального полета.

Я спорю о том, что Буря мирный корабль, который разработчики посылают не только на мирные задания, но и на боевые. Какой бы он не был стелс, но посылать на боевые его не должны, для этого должны быть другие корабли.

Что-то я не помню такой новости, хотя всегда все слушал в МЕ2. Её в МЕ1 еще не приняли на вооружение, а потом и просто уничтожили, а стоила она много.

13 минуты назад, djava сказал:

Не буду исключать возможности, что мы сможем какую-то пукалку и установить по ходу игры. На SR-2 дали установить турианские орудия, то почему и тут что-то не прихватизировать у кеттов/ремнантов. 

Тут даже я согласен, что не надо. Если уже не предусмотрено в системе, то любое инородное тело приведет к тому, что скорее всего пропадет стелс эффект. А интегрировать так, чтобы не пропал будет еще тот геморрой.

Изменено 17 января, 2017 пользователем pulsar1982

[djava 5 546]

3 минуты назад, pulsar1982 сказал:

Тут даже я согласен, что не надо. Если уже не предусмотрено в системе, то любое инородное тело приведет к тому, что скорее всего пропадет стелс эффект. А интегрировать так, чтобы не пропал будет еще тот геморрой.

Учитывая, что это всего лишь игра (с), спишут на условности. 

[LoginamNet 48 951]

4 минуты назад, pulsar1982 сказал:

Я спорю о том, что Буря мирный корабль, который разработчики посылают не только на мирные задания, но и на боевые. Какой бы он не был стелс, но посылать на боевые его должны, для его должны быть другие корабли.

Что-то я не помню такой новости, хотя всегда все слушал в МЕ2. Её в МЕ1 еще не приняли на вооружение, а потом и просто уничтожили, а стоила она много.

Тогда уже не планер, а отличная аэродинамика. Планер несколько иное. АН-2 на пример может планировать, а вот реактивный истребитель нет.

 

Да с чего вы это взяли? Куда летит корабль зависит от капитана. Изначально миссия была исследовательской. И корабль для этого построен. А уж как дело обернулось, вопрос другого толка. Возможно именно воевать к Кетами будут военные на своих кораблях. В МЕ2 нас например кроме Суицидалки всегда посылали на мисии "ты там осмотрись", а не убей всех вокруг. Да и в МЕ1 так же. Кто ж виноват, что судьба всех ГГ влипать и разгребать.

В МЕ1 вопрос именно решался. И эффективность была наглядно доказана.

Есть такой летательный аппарат - планер. А есть понятие планер самолета - это его форма без двигателей и прочего оборудования. Планер самолета ранжируется не по возможности планирования, а по виду и задачам.

[pulsar1982 491]

10 минут назад, LoginamNet сказал:

Да с чего вы это взяли? Куда летит корабль зависит от капитана. Изначально миссия была исследовательской. И корабль для этого построен. А уж как дело обернулось, вопрос другого толка. Возможно именно воевать к Кетами будут военные на своих кораблях. В МЕ2 нас например кроме Суицидалки всегда посылали на мисии "ты там осмотрись", а не убей всех вокруг. Да и в МЕ1 так же. Кто ж виноват, что судьба всех ГГ влипать и разгребать.

В МЕ1 вопрос именно решался. И эффективность была наглядно доказана.

Есть такой летательный аппарат - планер. А есть понятие планер самолета - это его форма без двигателей и прочего оборудования. Планер самолета ранжируется не по возможности планирования, а по виду и задачам.

Я бы с таким капитаном не полетел. Я еще жить хочу. Еще раз лезть в военный конфликт на мирном корабле, пусть и сверхскоростным и стелс не дело. Даже если и бой планетарный. Не дай Бог по близости военные корабли противника, которые примут Медей, да еще и засекут Бурю. Шанс выжить не большой. А у нас даже защитных систем нет, брони нет. Но есть скорость, которую еще надо успеть развить

Вопрос остается открытым, я не помню такой новости, хотя всегда читал.

Я потом понял про какой планер ты написал.

Изменено 17 января, 2017 пользователем pulsar1982

[LoginamNet 48 951]

Только что, pulsar1982 сказал:

Я бы с таким капитаном не полетел. Я еще жить хочу. Еще раз лезть в военный конфликт на мирном корабле, пусть и сверхскоростным и стелс не дело. Даже если и бой планетарный. Не дай Бог по близости военные корабли противника, которые примут Медей, да еще и засекут Бурю. Шанс выжить не большой. А у нас даже защитных систем нет, брони, нет. Но есть скорость которую еще надо успеть развить

Вопрос остается открытым, я не помню такой новости, хотя всегда читал.

Я потом понял про какой планер ты написал.

Мы не знаем, какой вообще будет конфликт. Из-за чего он начался и как протекает. Шанс выжить не меньше, чем у той же Нормандии при её обнаружении силами врага.

Ну дело твоё, но это вроде как официально подтверждали, на счет серии.

[Andch 2 115]

Только что, pulsar1982 сказал:

опрос остается открытым, я не помню такой новости, хотя всегда читал.

Была-была. Кроме неё просто нигде не упомяналось и новость не является субтитрованной, а но слышна на фоне. Так что пропустить её очнь легко.

Только что, pulsar1982 сказал:

Согласись. Использовать автобус, который выехал из зоны боевых действий без повреждений для доставки бойцов в другие зоны боевых действий, тоже не логично.

Согласен. Но корабль как я понял и не для этого строился. Это как если провести аналогию со стратегиями мы прикажем невооружённому кораблю лететь в атаку. Глупо ? Да. Но сделать мы это сможем. Так же я думаю и здесь, как и говорили выше. Цель наша выйти в какой-нибудь системке, просканировать и если всё чисто заниматься исследованиями и пр., в случае опасности корабль на орбите подбирает команду и сваливает (со словами сворачиваемся). У корабля для этого всё есть, скорость, манёвренность и стелс. Не забываем как работает стелс в ME. А вот там где будем строить поселение уже возможно наличие военного экскорта, этого пока никто не отрицал.

[Retsol 23]

40 минут назад, pulsar1982 сказал:

Вопрос остается открытым, я не помню такой новости, хотя всегда читал.

На русской и немецкой викиях тоже такое есть

[Aesde 164]

3 часа назад, LoginamNet сказал:

Срочно заказываем на МКС пару рельсотронов! Нет, ну мало ли..
Когда до вас дойдет разница, между исследовательским кораблем и военным в базовых задачах-  напишите. 

Что-то я пропустил новость о том, что МКС летит в в неизведанные глубины космоса, в которых ждут-не дождутся враждебные иноземные формы жизни.

Если корабль "исследовательский", а не "военный" то зачем там оружейная с богатым выбором оружия на любой самый притязательный вкус?

[ArhiGercOG 282]

2 минуты назад, Aesde сказал:

Что-то я пропустил новость о том, что МКС летит в в неизведанные глубины космоса, в которых ждут-не дождутся враждебные иноземные формы жизни.

Если корабль "исследовательский", а не "военный" то зачем там оружейная с богатым выбором оружия на любой самый притязательный вкус?

просто био как всегда из крайности в крайность. 

[Peremir 14]

Пару мыслей возникла после прочтения дискуссии.

1. Пацифистам рекомендую прочитать про времена Конкисты. Если бы к Ацтекам пришёл не Кортес, со своими закованными в доспехи, и до зубов вооружёнными конкистадорами, что бы было с мирной миссией? И как быстро они оказались бы на вершине пирамиды на жертвенном алтаре? Если даже на Земле, всего лишь на другом континенте, европейцы встретили полностью чуждую по духу цивилизацию, практикующую каннибализм и человеческие жертвоприношения в промышленных масштабах, то что мы можем встретить в другой галактике? А ведь именно в сеттинге  МЭА у нас  прямая аналогия с Конкистой.

Кортес добился своих успехов большей частью при помощи дипломатии и выгодной женитьбы, но мощи оружия это не отменяет. Иначе с ним просто не стали бы разговаривать.

2. В мировой истории туча примеров, когда именно сила оружия открывала для первопроходцев новые пути и рынки сбыта, источники ресурсов. Опиумные войны, Япония открыла границы только под дулами канонерок, да все колониальные войны тому примером.

3. Нельзя причислять наши миссии к тупо разведывательным, мы скорее именно конкистадоры. Нам нужно жизненное пространство и ресурсы. А оружие никогда не будет лишним.

Изменено 17 января, 2017 пользователем Peremir

[Ursus 377]

Вы забываете одну главную вещь , у всех  исследователей на земле была какая - никакая поддержка из того места откуда они пришли : люди , ресурсы , наконец возможность вернуться домой если прижмёт. У нас из этого нет ничего, и любой крупный конфликт сразу по прилёту - скорее всего конец всей нашей Инициативы . Так что пока не изучено место прибытия , лучше не во что не стрелять  , а по тихому ретироваться если запахло жаренным . 

Сделают они возможность в дальнейшем поставить вооружение на Бурю или нет  мы не знаем , так что надо подождать выхода , а не писать десятки постов на тему какие Био никчёмные - пушечкой кораблик не снабдили.

 

Изменено 18 января, 2017 пользователем Ursus

[ArhiGercOG 282]

9 часов назад, Ursus сказал:

Вы забываете одну главную вещь , у всех  исследователей на земле была какая - никакая поддержка из того места откуда они пришли : люди , ресурсы , наконец возможность вернуться домой если прижмёт. У нас из этого нет ничего, и любой крупный конфликт сразу по прилёту - скорее всего конец всей нашей Инициативы . Так что пока не изучено место прибытия , лучше не во что не стрелять  , а по тихому ретироваться если запахло жаренным . 

Сделают они возможность в дальнейшем поставить вооружение на Бурю или нет  мы не знаем , так что надо подождать выхода , а не писать десятки постов на тему какие Био никчёмные - пушечкой кораблик не снабдили.

 

Можно просто не стрелять. А вот когда нужно стрелять и пушки нет, то там уже никак не постреляешь.

А вообще откуда взяли, что отсутствие пушек для мирного решения проблем? Может у них менталитет другой. Вон даже на земле были народы, которые презирали безоружных. Или как в фильме марс атакует, мирный знак в виде голубей был рассмотрен как начало войны.

И самое главное миротворцы и дипломаты такие ездят на технике без оружия, зато с каином за плечами

Изменено 18 января, 2017 пользователем ArhiGercOG

[MEDBEDb 18]

А вы не подумали что причина в том что орудия и стелс система не совместима, может они конфликтует между собой и пришлось выбирать, и как по мне выбор правильный сделан 

 

[Ursus 377]

Тут дело в том что по прилёту оружие в нашем случае скорее вред чем польза , а вот когда мы изучим новое место , их технологии (лучше они , хуже ), количество сил нам "противостоящих" , вот тогда и будем вешать пушки свои или местные , в зависимости чьи лучше .

А на счёт "голубей" всего не предусмотришь , это невозможно....

Изменено 18 января, 2017 пользователем Ursus

[pulsar1982 491]

1 час назад, MEDBEDb сказал:

А вы не подумали что причина в том что орудия и стелс система не совместима, может они конфликтует между собой и пришлось выбирать, и как по мне выбор правильный сделан 

 

Подумали. Что сейчас в реальности, что в игре оружие убирается в специальный отсек.

[ArhiGercOG 282]

1 час назад, MEDBEDb сказал:

А вы не подумали что причина в том что орудия и стелс система не совместима, может они конфликтует между собой и пришлось выбирать, и как по мне выбор правильный сделан 

 

На нормандии стелсу это никак не мешало

[cat-acrobat 9 767]

Всё херня, оружие нужно на корабле, потому что аборигены понимают только выстрел промеж глаз или что там у них вместо.

[Ursus 377]

20 минут назад, cat-acrobat сказал:

Всё херня, оружие нужно на корабле, потому что аборигены понимают только выстрел промеж глаз или что там у них вместо.

очень недальновидная позиция , да и с точки зрения технологий "папуасом" можете оказаться вы .....

Изменено 18 января, 2017 пользователем Ursus

[cat-acrobat 9 767]

9 минут назад, Ursus сказал:

да и с точки зрения технологий "папуасом" можете оказаться вы .....

А если всё-таки нет, то можно будет пострелять. Так что лучше иметь "аргументы".

[Ursus 377]

А если да то эти самые "аргументы" ..... " Билли спили мушку " .... ну вы поняли :) А подкреплений  никаких у нас нет :) Ну можем ли мы пострелять или нет решают разработчики а немы с вами , как скажут  так и будет .

[TonyQuick 67]

Странно все это, надеюсь в самой игре будет логическое объяснение.

[Ursus 377]

Да логичных объяснений уже много каких  обсудили, если они кому то не нравятся от этого не становятся менее логичными ..... вы бы вооружили корабль , био решили показать иной подход , что из этого выйдет ..... увидим.