Reading Challenge 2018

[Shellty 54 853]

А мы продолжаем быть культурным очагом БРК. Книги, обсуждения, клевые отзывы, остроумные комментарии, отличные люди - у нас есть это все и даже больше.
И помните: тут рады всем.

Правила и рекомендации:

Показать содержимое

• мероприятие официально стартует 1 января 2018 и завершается 31 декабря 2018
• никаких требований и ограничений по количеству знаков в отзыве нет - это может быть и сто знаков, и десять тысяч
• 52 пункта списка не обязывают вас кровь-из-носу читать по книге в неделю ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ - это желательная цифра, но читать вы можете когда, сколько и как хотите
• не стесняйтесь рекомендовать книги и обсуждать прочитанное
• читать можно по списку, а можно в свободном порядке
• присоединиться к челленджу можно в любое время

Hide

 

Список:

Показать содержимое

1. Сборник рассказов
2. Книга, которую вы прочли после просмотра экранизации
3. Книга, изданная в год, когда вы пошли в школу
4. Дорожное приключение или книга о путешествиях
5. Книга, которую вы прочитали до того, как это стало мейнстримом
6. Книга ирландского автора
7. Юмористическая или ироническая книга
8. Книга из шорт-листа Букеровской премии
9. Книга, события которой происходят осенью
10. Скандинавский нуар
11. Guilty pleasure, или Книга, которую вы прятали в самом темном углу полки
12. Книга о книгах
13. Книга, которую вы выбрали за название
14. Еще не читанная книга одного из любимых авторов
15. Книга, случайно подвернувшаяся вам под руку
16. Графический роман/комикс/манга/манхва
17. Книга, написанная не позже 1818 года
18. Книга про дом с привидениями
19. Книга, которую вам посоветовал человек, чьему вкусу вы доверяете
20. Современная классика
21. Книга, опубликованная в этом году
22. Городское фэнтези
23. Книга с роботами и/или искусственным интеллектом в сюжете
24. Книга, напечатанная после смерти автора
25. Книга, герои которой наделены суперспособностями
26. Книга, которую вы собирались прочитать в прошлом году
27. Книга о преступлении
28. Дебютная книга автора
29. Нон-фикшн
30. Книга французского автора
31. Бестселлер последних трех лет
32. Книга о дружбе
33. Пересказ известного сюжета
34. Книга с обложкой вашего любимого цвета
35. Следующая часть начатого вами книжного цикла
36. Книга о сиблингах или близнецах
37. Очень Много Драмы
38. Книга, в которой меньше 250 страниц
39. Книга, которая упоминается в другой книге
40. Книга с неожиданным сюжетным поворотом
41. Темное фэнтези
42. Книга с двумя (или более) временными линиями
43. Книга о первой любви
44. Старинная литература
45. I Read It So You Don't Have To, или Книга, которую вы никому не рекомендуете
46. Пьеса
47. Книга с интересной/нестандартной магией
48. Книга из списка «1001 книга, которую стоит прочитать, прежде чем умрешь»
49. Хронофантастика
50. События происходят в Викторианскую эпоху
51. Другая Сторона Жизни (персонажи другой расы/веры/ориентации/etc)
52. Мифологические/фольклорные мотивы в сюжете

Hide

 

Challenge 2016
Challenge 2017

Изменено 1 января, 2018 пользователем Shellty

[leetSmithy 13 434]

Чтоб вы понимали:

Средняя длина предложения в «Красных цепях» Образцова — 91 знак, в первом томе «Войны и мира» Толстого — 83 знака.

Если бы буквы можно было заряжать в пулеметную ленту, то этот парень перестрелял бы всех.

 

[Grey_vi_Ory 25 804]

  В 20.05.2018 в 16:16, leetSmithy сказал:

Если бы буквы можно было заряжать в пулеметную ленту, то этот парень перестрелял бы всех.

Слабак. Неделю назад мне довелось ознакомиться с художественным текстом, где одно предложение заняло шесть строк.

[Shellty 54 853]

я читаю плохие книги и не могу остановиться
высылайте помощь

21. Книга, опубликованная в этом году
The Surface Breaks by Louise O'Neill

Показать контент

Oh boy x3
Серьезно, что за нахер? Три плохие книги подряд - это как-то перебор даже по моим стандартам.

Андерсеновская "Русалочка" абсолютно завораживала меня с самого детства - в ней есть все составляющие хорошей истории: любовь (ну или какой-то ее эквивалент), страдания, Поступок, страдания, мораль, страдания и очень много безысходности, а также страдания (вкус к литературным трагедиям имелся среди меня с пеленок практически).
Но давайте задумаемся, насколько нездоровое ядро в этой сказке: Русалочка отказывается от своего голоса (не только в узком смысле, но и в широком - как от инструмента выражения собственного мнения) и увечит свое тело, пытаясь в погоне за нафантазированной любовью стать условной "идеальной женщиной".
Это же караул. Это феминистский кошмар.
Так что когда на гудридс я увидела "феминистский ретеллинг" сказки, то была прям вне себя от радостного волнения - no shit, я эту книгу реально ЖДАЛА.  И у нее такая красивая обложка, и первые несколько глав мне все нравилось. Но в какой-то момент все неизбежно пошло не так.

Это странный микс из оригинальной истории грустного сказочника Андерсена (про тихие мучения и безответную любовь), диснеевской вариации (про рыжеволосую певунью и вмешивающуюся в ход событий ведьму) и того, что автор с издателем почему-то называют "феминизмом".
Но я сразу расставлю все точки в надлежащих местах и поясню, что никакого феминизма в этой книге нет. А есть

Русалочка Гайя вместе со своими пятью сестрами живет в глубоко патриархальном подводном обществе, где всем рулят властные мужчины, а женщинам надлежит не поднимать глаз, не задавать вопросов, не иметь желаний и служить покорными украшениями мужских жизней. Отец Гайи - Морской Король - ходячее (плавающее?..) воплощение родителя-тирана и худший из всех ужасных мужчин (а это само по себе достижение, потому что ВСЕ мужчины в этой книге ужасны. но мы туда еще доберемся).
Пятнадцатилетнюю Гайю, которую угораздило родиться редкой красавицей, собираются выдать замуж за отвратительного кровожадного похотливого военачальника, который старше ее в четыре раза и желает ее как трофей. Гайя less-than-excited по поводу всей ситуации.
У Гайи была мать, которая - по версии Морского Короля - бросила своих дочерей, потому что была очарована миром людей - и поплатилась за это. Мерзкие люди поймали ее сетями, замучили и убили, вне всякого сомнения, потому что именно это случается с непокорными женщинами, у которых слишком много идей. Запомните, принцессы, она сама виновата. Запомните, принцессы, она бросила вас, потому что вы были недостаточно хороши.
В день рождения юная русалочка впервые поднимается на поверхность, видит прекрасного юношу на яхте (это не просто ретеллинг, а modern retelling), влюбляется в него с первого взгляда ужасной любовью - такой, какая только в пустоголовые пятнадцать лет возможна, спасает от верной смерти в морских пучинах, ну и, в общем, пересказывать этот сюжет дальше бессмысленно, потому что все мы его знаем: томление, путешествие к зловещей и жуткой Морской Ведьме, сделка, утрата голоса, ноги, каждый-шаг-как-по-лезвиям, встреча с Прекрасным Принцем, безответная любовь, смерть.
Здесь Гайя бежит из дворца на поверхность не только потому что жизнь без Оливера (местного Прекрасного Принца зовут Оливер) ей не мила, но и потому что перспектива выйти замуж за похотливого жестокого старика ужасает ее. Жизнь Гайи проходит в тени детской травмы, связанной с уходом матери - она уверена, что мать бросила их, и что это их, дочерей, вина. Прекрасный Принц оказывается не таким уж и прекрасным, а троп "любовь с первого взгляда" полностью деконструируется и высмеивается ("...like so many before them they mistook their lust for love").
И это могла бы быть ТАКАЯ хорошая книга - взгляд свежий, первая треть очень достойная, регулярно встречаются дельные вещи, кристальные в своей очевидности и пугающие тем, что великому множеству людей даже в наше время порочность и неправильность этих вещей нифига не очевидны.
...
А потом книга вдруг подпрыгивает и пробивает тебе в щи с вертушки натуральной трамповской аналогией: "Long live the Sea King. The kingdom has been made great again." - и в этот-то момент все становится понятно, и дальше все катится под откос да прямо в жопу.
Все дельные мысли тонут, тонут, тонут под политизированной тяжестью исполнения. Любые, даже самые правильные, идеи начинаешь ненавидеть с силой тысячи солнц, когда тебе их насильно заталкивают в глотку.
А именно этим - насильным заталкиванием в глотку лже-феминистских ценностей - книга и занимается с упоением.

Можно писать про гендерную несправедливость так, как это делает, например, мой любимейший исландец Йоун Кальман Стефанссон:
"...it’s expensive to educate the boys, girls are cheaper to manage and have few opportunities for education, have little opportunity in general and lose their freedom simply by marrying."
Деликатное, невесомое практически замечание, которое режет при этом ножом и остается с читателем (have little opportunity in general and lose their freedom simply by marrying).
А можно писать о тех же самых проблемах так, как это делает Луиза О'Нил - ударяя читателя по голове грубо сработанным молотом до тех пор, пока не поймет, что У НАС ТУТ ВАЖНЫЙ МЕССЕДЖ ЧИТАТЕЛЬ АЛЛЕ ОБРАТИ ВНИМАНИЕ ТУТ ОСТРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБСУЖДАЮТСЯ СЮДА СМОТРИ КОМУ ГОВОРЮ.

Мне кажется, О'Нил не вполне понимает, что такое феминизм и чем он отличается от мизандрии (хочу заметить, что это вообще не тождественные понятия нигде никак абсолютно).
Феминизм не про то, что все зло от мужиков. И не про ВЛАСТЬ ЖЕНЩИНАМ (землю крестьянам заводы рабочим).
Феминизм - это "за женщин". А не "против мужчин".

Все мужские персонажи в книге абсолютно ужасны. То есть вообще все. До единого.
Хтонические воплощения женоненавистничества прямиком из патриархального ада. Ни в одном из них нет не то что ни одной положительной черты - они даже в область "серой морали" не попадают. Либо мужчина тиран, либо насильник, либо ленивый и безвольный слизняк. И каждый из них ТОЛЬКО И ЖДЕТ, как бы обвинить женщину во всех своих бедах и поугнетать ее.
Но когда дело доходит до женских персонажей, тон книги волшебным образом меняется и страницы расползаются по швам от омерзительно лицемерных двойных стандартов.
Если это женщина, то она либо Жертва (мужского произвола), либо Обозлена На Мужчин.
Если это женщина, то ей позволительно вести себя как кусок говна, говорит нам книга. Потому что наверняка ее так мужчина испортил.
Если это женщина, то обвинять мужчину во всех своих бедах - это абсолютно нормально!

Возьмем, например, Морскую Ведьму, которая тут местная Икона Феминизма и Сильная Женщина (тм).
В сцене со сделкой она всячески высмеивает Гайю, ее наивную влюбленность и взгляды на мир, и ставит перед ней все более дикие условия ("и каждый шаг будет причинять тебе невыносимую боль, как будто тебе дробят кости и режут вены на праздничные ленты. и твои ноги будут гнить и разлагаться. и у тебя есть месяц на то, чтобы влюбить в себя твоего хлопца, иначе ты умрешь в муках. и еще я вырежу твой язык, ведь у тебя есть твоя красота, зачем тебе голос, ум, способность общаться") - вероятно, рассчитывая, что та вдруг передумает, переосмыслит всю свою жизнь, обретет на ровном месте самоуважение и любовь к себе.
И это просто... блин. Ты не говоришь

человеку, из которого все самоуважение с детства натурально выбивали, и не ждешь, что оно в нем после твоих слов как по волшебству объявится. Это как некачественные self-help книги, все советы в которых сводятся к "поверь в себя" (НО КАК).

И дальше еще интересней!
Книга честно следует диснеевскому мультику: Морская Ведьма выбирается на сушу, принимает облик соблазнительной женщины и очаровывает Прекрасного Принца. Только (в отличие от мультика) русалочка здесь абсолютно бессильна помешать этому и смотрит с задних рядов, как Большая Любовь Ее Жизни (изрядно утратившая блеск к тому моменту, но все равно остающаяся единственным ее шансом на то, чтобы выжить) уходит в спальню с другой женщиной.
И когда - за несколько минут до своей неминуемой смерти - Гайя спрашивает Морскую Ведьму, какого хрена, та отвечает буквально: "Я пришла тебе помочь, потому что зачем тебе мужчина, которого так легко переманить".
ПОМОЧЬ
При этом у нее хватает наглости рассказывать о том, как она ЗАБОТИТСЯ о Гайе и как ей НЕ ВСЕ РАВНО.
И все это книга мне пытается запродать за чистую монету - женщины должны ПРИСМАТРИВАТЬ друг за другом и беречь друг друга от ОПРОМЕТЧИВЫХ ПОСТУПКОВ.
Но получается, что Ведьма пришла преподать Гайе урок, - с сомнением говорю я. Поучить ее - ценой ее жизни - про то, какие мужчины плохие, слабые и непостоянные. Она же натурально решает за Гайю, что для нее правильно. Как это делает местную Икону Феминизма лучше, скажем, Морского Короля? Тот тоже занимался тем же самым примерно - решал, что для его дочерей правильно.
Нуууу, - отвечает мне книга, - онажеженщина. А женщина, как известно, can do no wrong. А если все-таки может, то там точно был замешан какой-то мужик, из-за которого бедняжка пострадала и озлобилась, как пить дать.

Финал - в котором Гайя находит свою внутреннюю Сильную Женщину (тм), отказывается убивать Оливера (чо с него взять, со слабака, лентяя и мямли), но убивает себя, чтобы переродиться мстительной салкой (у О'Нил есть две разновидности русалок: классические рыбохвостые mermaids, родившиеся в море и от моря, и заимствованные из славянской мифологии rusalkas, несчастные утопленницы с ненасытной жаждой мести злонамеренным мужчинам, которые их довели) - просто за гранью грани.
"I will grow my nails to claws and shave my teeth to blades. I will flay the skin from the bones of men like my father. I will tear them apart and I will eat them raw. Oh, I will set them on fire and devour their ashes whole.
I will be Rusalka. I will have my vengeance."
Что до нас должен был донести этот финал?
Что мир будет прекрасен только тогда, когда мужчины исчезнут с лица Земли и воцарится полный матриархат? Что истинное предназначение Сильной Женщины (тм) - в уничтожении всего рода мужского? Что грехи мужчин можно смыть только кровью? Что месть - это ультимативное благо?
ЧТО
ЧТО

The Surface Breaks в каком-то смысле гораздо хуже To Kill a Kingdom и Fear the Drowning Deep (которые сами по себе ужасные). Потому что у The Surface Breaks был потенциал стать чем-то по-настоящему хорошим и даже, не побоюсь этого слова, важным.
Как писал Дэвид Фостер Уоллес в своем тысячестраничном эпике Infinite Jest, иногда лучше вовсе никакого потенциала, чем нереализованный.

А теперь извините.
Мне надо приложить к моей пылающей жопе целебный подорожник какой-нибудь действительно хорошей литературы.

Hide

[Shellty 54 853]

Изгоняю из себя бесов плохой литературы с помощью литературы не просто хорошей, но какой-то прямо недостижимо и непостижимо прекрасной.
"Gísli leans forward and a book bound in blue is revealed momentarily in the schoolmaster’s inner jacket-pocket; he never leaves the house without having a least one book to protect him from the tedium of the world."
Почти такой же хороший способ защиты от окружающего мира, как наушники (и куда более изящный).

[leetSmithy 13 434]

19. Книга, которую вам посоветовал человек, чьему вкусу вы доверяете

Лев Данилкин — Гагарин (цикл «Жизнь замечательных людей»)

В прошлом году Данилкин «выстрелил» отличной биографией Ленина, так что я сразу же побежал на Озон и заказал там издание в классической обложке ЖЗЛ. И тут вдруг увидел, что автор написал и еще одну биографию — соблазн был велик, но руки дошли лишь сейчас.

Показать контент

Зима 1942 года. Оккупированная гитлеровскими войсками Смоленская область, глухая деревенька Клушино. Мальчик восьми лет сидит в присыпанной снежным пухом промерзшей огородной меже. Ребенок боится. В этой меже он уже вторые сутки прячется от гнева страшного Черта — рослого и коренастого немца, с квадратной челюстью и взглядом бешеной собаки. Резко скрутило живот: мальчик вспомнил, как недавно тот же немец едва не удавил его младшего брата, подвесив за шарф на суку. Хорошо, что мама тогда успела вовремя — Борю удалось спасти. Но что же будет теперь? Мальчик хочет увести мысли в сторону, забыть о жутком немце и не думать о возможном наказании. Он смотрит вверх — там, в замершей синеве ночного неба, холодным светом мерцают далекие звезды. Чужие звезды на родном небе. Можно ли мечтать о том, чтобы взмыть ввысь и, подобно солнечному лучу, устремиться навстречу к ним, когда у тебя отобрали даже собственное небо? Наверное, только мечты и могут уберечь разум человека в такое время.

Не пройдет и двадцати лет, а мир изменится до неузнаваемости. Красная Армия положит конец самой кровопролитной и беспощадной войне в истории. Народ-победитель, который окажется лицом к лицу перед выжженными огнем городами и перепаханными сталью и огнем полями, не опустит голову. Разум людей  охватят волнующие стремления, и со вновь вспыхнувшим энтузиазмом они начнут творить великое — прокладывать дорогу в будущее. Не пройдет и двадцати лет, и мальчик, что той ночью прятался в меже, будет сидеть внутри огромной ракеты — символе могущества человеческого разума и технического потенциала рождающейся сверхдержавы. Он будет напевать незамысловатую народную песню и улыбаться неизвестности, а на его белом шлеме будут блестеть красной краской выведенные прямо перед стартом буквы «СССР».

Отличная книга. «Заражает» желанием узнать как можно больше о космонавтике. Задуматься о том, как мы умудрились превратить новое пространство для расширения собственного разума, в холодный чулан, который нужен только для того, чтобы запускать туда спутники с быстром интернетом для стримов «дотки» и фоток с котиками. Лев Данилкин умело поработал с мемуарной литературой и документами периодической печати, разобрался в сложных материалах, связанных с подготовкой отряда первых космонавтов. Отдельное удовольствие — наблюдать, как при помощи аккуратной работы с фактами и толикой авторской фантазии Данилкин оживляет образ Гагарина. Стряхивает с него патину бронзового памятника, и перед тобой предстает живой человек, со слабостями и привычками, с живым умом и специфическим чувством юмора. Кое-где автор явно переборщил — Гагарин становится уж слишком «живым», причем с неизбежным перекосом в сторону представлений, которые сложились о нем у самого Данилкина. Взять хотя бы историю со знаменитым загадочным шрамом, возникшим непонятно как над левой бровью первого космонавта. Данилкин, конечно, оперирует известными фактами, документами и интервью, но все же будто бы сознательно подталкивает читателя к определенному выводу.

Невозможно оторваться от глав, посвященных подготовке и самому первому полету человека в космос. Со страниц книги веет дыханием космической гонки — у меня даже пульс подскочил, наверное, пока читал о том, какие испытания космонавтов заставляли проходить раз за разом. Как-то сразу стыдно стало за подростковое увлечение супергероями и фантастикой: вы почитайте о том, как эти парни неделями жили в барокамере — вот это фантастика! Сотни тестов, проверки, испытания. Затем ошибки, аварии, гибель и снова — тесты, проверки…

Восхитила и умилила история с приземлением Гагарина. Когда закончился 108-минутный «кардибалет» (так Гагарин описывал свои ощущения во время полета), космонавт приземлился в тех краях, где некогда обучался в летной школе. Совпадение или снова фантастика? А где-то рядом спустился на парашютах космический корабль «Восток». Представьте такую картину сегодня: толпа орудует локтями — люди пихают друг друга, на бегу выхватывая смартфоны, и снимают, фотографируют, строчат твиты. Апрель 1961 года: колхозный механизатор с парой приятелей, увидев такое дело, запрыгивают на подводу и мчат к загадочному шару. Там они важно ощупывают еще горячие бока кабины, залазят внутрь, крутят ручки и нажимают кнопочки — им все интересно: а насколько наша техника круче буржуйской? Разумеется, тут не обошлось без фантазии тогдашних газетчиков, но все равно, читать про реакцию советских граждан на полет в космическое пространство их соотечественника без эмоций невозможно. Какая-то странная смесь умиления, гордости, тоски и радости за тех, кто все это пережил.

Здорово написано о визите Гагарина в Великобританию. Там ему пригодилась и обворожительная улыбка, и прямодушие, и… диплом специалиста по выплавке чугуна! Завтрак у королевы: в очередной раз я восхищаюсь достоинством и каким-то неземным благородством Елизаветы II — это, пожалуй, последняя представительница настоящей аристократии на планете. К сожалению, о визитах Гагарина в другие страны Данилкин решил не рассказывать. Его понять можно: о путешествии в Страну восходящего солнца написана целая книга, а об американском вояже Ю. А. автор не стал писать из-за большого пиетета перед первым космонавтом. Гагарину в той поездке было очень тяжело — американские журналисты натурально издевались над его простотой и известной всем мечтой отправиться на Луну.

В последних главах раскручивается трагическая и загадочная история гибели Гагарина и последовавших за этим событий. Бывший главред «Афиши» внимательно изучил все доступные свидетельства и улики — но какого-то открытия не совершил. А еще добавил пару туманных по содержанию абзацев, в которых чувствуется критика некоторых поступков Алексея Леонова. Комментировать не хочу — почитайте сами, если захотите.

В итоге это очень хорошая биография, не без недостатков и неровностей — но такие вообще разве существуют? Лев Данилкин добросовестно работает с источниками, не поет одну бесконечную оду Гагарину, но и не превращает в героя комикса. Книга написана понятным языком, с вкраплениями цитат из популярных художественных книг и фильмов — авторский текст понравится и тем, кто привык читать классические ЖЗЛ, и тем, кто фанатеет от «Звездных войн» и книг Виктора Пелевина. А мое главное впечатление от книги — это надежда; возникшая вдруг вера в то, что раз человек смог подняться до подобных гуманистических и творческих высот полвека назад, то сможет и сейчас.

Hide

[julia37 49 771]

Читаю эту книгу прямо сейчас))

[Tanatos 16 761]

  В 22.05.2018 в 06:16, leetSmithy сказал:

19. Книга, которую вам посоветовал человек, чьему вкусу вы доверяете

Лев Данилкин — Гагарин (цикл «Жизнь замечательных людей»)

Hide

Зная о таких авторах в отечественной литературе, у меня еще большее недоумение, почему о космонавтах у нас снимают не что-то похожее, а всякие "Времена первых". Удивительно просто.

Изменено 22 мая, 2018 пользователем Tanatos

[julia37 49 771]

  В 31.12.2017 в 15:24, Shellty сказал:

26. Книга, которую вы собирались прочитать в прошлом году

Может быть, и в позапрошлом тоже. Уже довольно давно я собиралась это сделать, и вот случай представился.

Лев Данилкин "Гагарин" (ЖЗЛ)

Показать контент

Отзыв выше прекрасно иллюстрирует ее и, в общем, тут мало что можно добавить, но я все-таки попробую, потому что меня прямо распирает!

Книга, в самом деле, отличная. Ни грамма скуки. Текст пересыпан остротами и любопытными живописными сценками из жизни. К такому человеку, как Данилкин, боязно попасть на кончик пера, уж очень бойко пишет.

Он берет эту недосягаемую фигуру, снимает с пьедестала и словно сажает рядом. Гагарин становится живым и каким-то своим в доску, что ли? Таким, каким он был для миллионов людей, которые кричали "Наш Юра." Это его совсем не портит, не делает его хуже, наоборот. Не то чтобы для меня подобное стало открытием, я, в глубине души (очень глубоко. очень.), всегда подозревала, что любой герой - это в первую очередь обычный человек, существо неидеальное, но как автор это делает... Сам процесс захватывает.

Книга начинается с бородатого анекдота про НАСА, потратившее уйму денег на разработку ручки, пишущей в невесомости и русских, которые всегда писали в космосе простым карандашом. Она сразу дает нам характер. 

Заканчивается она чудесным во всех отношениях эпилогом.  
"Не обошлось в Павлодаре и без курьезов, связанных с Гагариным. После его полета в городском парке отдыха установили макет ракеты, на которой желающие имели возможность некоторое время кружить по заданному радиусу. Однажды ранним утром в эту ракету залез сторож, длинной жердью нажал кнопку "пуск" и... поехал. Набравший скорость агрегат не позволил сторожу ни отключить его от энергосети, ни сойти на землю. Да и крик человека, попавшего в беду, никто не услышал. Так он и кружил, пока не пришли уборщицы. Жалкое зрелище они увидели. На вопрос, зачем взрослый мужчина так поступил, сторож ответил, что хотел понять, как себя чувствовал в полете Гагарин. С тех пор сторожа стали звать парковым космонавтом, а аттракцион не знал ни минуты простоя до глубокой осени." (с)

После взлета ракетой, простите за столь очевидный каламбур, в первой половине книге, продолжительной кульминации и гнетущего чувства приближающейся трагедии в последней трети (открытый саспенс - не мое, в который раз уже понимаю), эта байка оказалась тем самым, что мне было нужно. Она стала разрядкой. И, если не акцентировать слишком много внимания на фантазиях (что было бы, если бы он не умер таким молодым?), если забыть о легком привкусе конспирологии (гибель космонавта Комарова вполне можно отнести на счет преступной халатности, я не спорю, но вот заявление, что Королёва зарезали на операционном столе врачи, это, ей-богу... Ему было 59, у него был запущенный рак и куча сопутствующих заболеваний, а хирург, пусть даже и лучший в Союзе, он, увы, не всемогущ, как бы этого кому не хотелось.), в целом, это отличная книга для молодежи.

Местами язык и отсылки к современной попкультуре таковы, что я чувствовала себя старше лет на десять, чем есть на самом деле, хотя 32, это еще не старость, ведь правда?)) Усиливают впечатление и названия глав:

"Гагарин и Лапландия"
"Гагарин и зеркало"
"Гагарин и его тень"

Чувствуете, да?) Мне повсюду мерещился "Гарри Поттер и (нужное вписать)"
Что справедливо, ведь Юрий Алексеевич, наш Юра, он тоже, своего рода, волшебник, который однажды стал знаменитым на весь мир.

Но самое прекрасное в книге, это не шутки и обилие самых разных свидетельств гагаринских апостолов и просто случайных встречных, это даже не главы о подготовке полета и об английском турне, которые шикарны, это - два последних абзаца. Серьезно, я давно не помню, чтобы меня вот так сильно тянуло что-либо перечитать. Их я перечитала раз пять, пока не поняла, что стоит уже остановиться и пойти написать об этом, может тогда попустит.

И я пишу.

То, что я там прочитала, это именно то, что я всего несколько недель пыталась сформулировать в двух словах на плакате для младших школьников ко Дню Космонавтики. Обычно я стараюсь скрыться в тумане, когда предстоит подобного рода общественная работа, но тут меня, выражаясь вульгарно, "вштырило". И я целую неделю придумывала текст и разрисовывала этот несчастный ватман, чтобы выразить то самое.

Кто такой Гагарин?

Все просто. Гагарин - это мечта. Да не простая мечта, а огромная, которой хватит на всех. Мечта несбыточная, как ее не поверни, и все-таки осуществившаяся. "Мечты сбываются" - говорит он нам, и это не штамп, не просто слова. Он сам - сбывшаяся мечта.

Гагарин улыбается своей знаменитой улыбкой и глядя на него я понимаю, что все еще будет хорошо. Вот таким парнем он был.

*выдыхает, отбрасывает перо в сторону*

Кажется, полегчало...

Hide

  В 22.05.2018 в 06:16, leetSmithy сказал:

В прошлом году Данилкин «выстрелил» отличной биографией Ленина

И как оно? Не хуже "Гагарина"? Стоит читать? А то у меня есть искушение)

Изменено 24 мая, 2018 пользователем julia37

[leetSmithy 13 434]

  В 24.05.2018 в 05:40, julia37 сказал:

И как оно? Не хуже "Гагарина"? Стоит читать? А то у меня есть искушение)

Данилкин не на шутку разошелся — в моем издании 900 с лишним страниц. И прочитал я их махом. Так уж он пишет, что оторваться сложно. Не хуже «Гагарина». У Льва Данилкина получилось оживить ВИ (так его в книге именуют): он у него именно что живой человек, а не оживший благодаря идеологической машине забальзамированный труп.

На этот раз Данилкин выбрал иную манеру повествования. Он теперь не просто биограф, а как бы соучастник поступков своего героя. Скажем, пишет Данилкин о том, как Ленин учился в Казани — на следующей странице дополняет повествование рассказом о собственном визите в Казань. Посещает знаковые для истории ВИ места, рассказывает о том, как изменился город при советской власти и т.д. То есть он теперь еще и «сцену» для героя делает более натуралистичной.

Несмотря на очень вольный (хочется даже сказать постмодернистский, о ужас!) авторский стиль и некоторое сомнительное в плане историчности изложение фактов (невольно подмечал в силу профдеформации), от книги я получил огромное удовольствие. Будешь покупать — поищи вот такое издание.

Показать контент

Hide

Я долго выбирал, и по-моему оно лучшее по оформлению/качеству полиграфии.

p.s. отзыв на книгу отличный, с удовольствием прочитал :)

[julia37 49 771]

Девятьсот страниц? Однако... (с)

Показать контент

Hide

Спасибо большое за рекомендацию, надо будет поискать. Главное, найти место дома. Книг в бумаге у меня мало, но и хатка не резиновая, к сожалению :D

  В 24.05.2018 в 06:25, leetSmithy сказал:

отзыв на книгу отличный, с удовольствием прочитал :)

И за это спасибо тоже^^

Тема эпических прорывов и свершений сильно меня вдохновляет)

Изменено 24 мая, 2018 пользователем julia37

[Хола 13 925]

Ребята, остановитесь, я не то что читать, я записывать в вишлист не успеваю.))

[Shellty 54 853]

Люблю, когда разные люди пишут отзывы на одну и ту же книгу.

  В 24.05.2018 в 05:40, julia37 сказал:

ЖЗЛ

Кстати, ЖЗЛ как пункт надо бы добавить в список на будущий год.
Напомните мне ближе к декабрю кто-нибудь (непременно забуду).

[julia37 49 771]

Один и тот же предмет всегда любопытно осмотреть с разных сторон) Ради полноты картины.

Чтобы не забыть про пункт, можно прям в шапке напоминалочку сделать) я все всегда забываю, поэтому стараюсь это самое все записывать. А то до конца года ещё очень долго >>

Изменено 24 мая, 2018 пользователем julia37

[julia37 49 771]

  В 31.12.2017 в 15:24, Shellty сказал:

50. События происходят в Викторианскую эпоху

Оскар Уайльд

• "Кентервильское привидение"

Показать контент

Один из любимейших мультиков детства, да и сейчас иной раз люблю пересмотреть. Шедевр мультипликации. И заслуга эта принадлежит, в том числе, автору первоисточника.

Нечасто так бывает, что книга и кино одинаково хороши. Вот тут как раз тот случай.

Прелестный остроумный рассказ в чудесном стиле.

"– Никакого смысла тут нет, и вы сами знаете, что были скверный. Миссис Амни рассказала нам еще в первый день после нашего приезда, что вы убили жену.

– Допустим, – сварливо ответил дух, – но это дела семейные и никого не касаются.

– Убивать вообще нехорошо, – сказала Вирджиния, которая иной раз проявляла милую пуританскую нетерпимость, унаследованную ею от какого-то предка из Новой Англии." (с)

Кроме того, Вирджиния по-детски мило путает спиртное и спиритическое в беседе с призраком. Английского я не знаю, и, пожалуй, не подумала бы, что в оригинале тут кроется юмор, но в нашем челлендже уже раскрыли секрет этой игры слов.

Ай да Оскар, ай да негодник))

 

Показать контент

Hide

 

• "Портрет господина У.Г."

Показать контент

Уайльд эстетствует. Со вкусом, с толком, с расстановкой.

Жаль только, всю таинственность господина из заголовка для меня, как русскоязычного читателя, умертвили его инициалы - У. и Г. Отдельное спасибо тому, кто транслитерировал их букву "H" в нашу "Г". Я дилетант, конечно, но как-то это не очень.

Этот рассказ прекрасно поясняет загадочный род занятий Уайльда, обозначенный в Википедии - эстет. Эстеты должны заниматься написанием таких вот рассказов. Так я и поняла.

Некоторые сонеты Шекспира приводятся в переводе Маршака. Маршак прекрасен. Не знаю, насчёт смысла, но форма - идеальна. Вот, пожалуй, и все.

• "Преступление лорда Артура Сэвила"

Показать контент

А вот этот рассказ я очень рекомендую прочесть всем, кто этого ещё не сделал. Потому что это - нечто.

Немного спойлеров. Над главным героем висит ужасное проклятие. Давеча хиромант(!) по руке (!!) нагадал ему, что лорд совершит убийство (!!!111!!!).

Далее пусть скажет за себя сам лорд.

"Жениться, когда над ним нависает зловещая тень убийства, было бы предательством сродни поцелую Иуды, коварством, какое не снилось даже Борджиа. Что за счастье уготовано им, когда в любую минуту он может быть призван выполнить ужасное пророчество, написанное на ладони? Что за жизнь ждет их, пока судьба таит в себе кровавое обещанье? Во что бы то ни стало свадьбу надо отложить. Тут он будет тверд. Он страстно любил эту девушку; одно прикосновение ее пальцев, когда они сидели рядом, наполняло его чрезвычайным волнением и неземной радостью, и все же он ясно понимал, в чем состоит его долг, сознавая, что не имеет права жениться, пока не совершит убийство. Сделав то, что надлежит, он поведет Сибил Мертон к алтарю и без страха вверит ей свою жизнь. Тогда он сможет обнять ее, твердо зная, что никогда ей не придется краснеть за него и склонять голову от стыда. 

...

Нет, лорд Артур был человеком практичным. Для него жить – значило действовать, скорее чем размышлять. Он был наделен редчайшим из качеств – здравым смыслом."

Конец цитаты, господа! 

На этом месте я обозвала писателя неаристократичным словом "тролль", но оказалось, что это было только начало.  Здравомыслящий лорд пытается во что бы то ни стало снять с себя проклятье.

Дальнейшее можно охарактеризовать, как адовый глумеж. Или вот еще: трэш в викторианском стиле. Изящное издевательство.

И будучи уверена, что все это ни что иное, как злая ирония на нравы и умы тогдашнего высшего света, в самом конце, прочитав "мораль" я опять засомневалась. Издевается или всерьез?.. Так и не решила.

Наверное, именно в этом и состоит искусство.

Hide

 

Изменено 25 мая, 2018 пользователем julia37

[Shellty 54 853]

  В 25.05.2018 в 10:43, julia37 сказал:

Жаль только, всю таинственность господина из заголовка для меня, как русскоязычного читателя, умертвили его инициалы - У. и Г.

Я прочитала название рассказа, и вот уже 10 минут у меня в голове безостановочно вертится пирожок про
на новый год илья оделся
в костюм унылого говна
а утром молнию заело
заело раз и навсегда
Это ужасно и меня стыдно за себя.

[julia37 49 771]

Мне вот тоже должно бы, но почему-то не стыдно. И вот это по-настоящему ужасно :D

[Shellty 54 853]

22. Городское фэнтези
We Are All Completely Fine by Daryl Gregory

Показать контент

Харрисон Харрисон в юности спас целый город от нашествия паранормальной хтони (официальной версией разрушений в Даннсмуте был "ураган") - и стал героем целой серии YA-книжек, неосмотрительно поделившись своей версией событий с парой чокнутых "охотников за сверхъестественным". Теперь Харрисону 36, у него хроническая бессонница, хронический цинизм и целый ворох историй, услышав которые, нормальные люди крутят пальцем у виска.
Стэн в молодости оказался единственным из группы друзей, спасенным из дома смерти семьи каннибалов - и вот уже 40 лет не может справиться с кошмарными воспоминаниями и взглядами, которые окружающие бросают на его культи вместо отрезанных людоедами конечностей.
Мартин по какой-то причине никогда не снимает очки дополненной реальности.
Тело молчаливой Греты покрыто странными татуировками.
На костях Барбары маньяк оставил послание, которое она не может увидеть, и 20 лет эта неизвестность живет вместе с ней и гложет ее.
Каждый из пяти когда-то столкнулся с чем-то необъяснимым. Чем-то потусторонним. Чем-то, во что ни за что не поверят окружающие - да они бы и сами себе не поверили, услышав свои истории.
И каждый из пяти чувствует, что, заглянув по ту сторону, он отрезал себя от остального человеческого общества, и его одиночество абсолютно.
Доктор Джен Сэйер собирает этих пятерых в очень своеобразную группу поддержки, где каждый может поделиться своим рассказом без опасения, что его после этой кулстори прикроют в сумасшедшем доме надолго. Каждый может быть услышанным - и понятым.
Ведь самое важное для любого человека - почувствовать, что он не один.

Подошла к этой книжке с целым нулем ожиданий, а она оказалась классная.
Это, во-первых, отличное городское фэнтези, ловко работающее с моей любимейшей темой beyond the veil - незримый мир существует рядом с нами, вокруг нас, но увидеть его дано не всем, а те, кто увидели, никогда уже не будут прежними.
Во-вторых, это занятное исследование вопроса "можно ли считать человека, пережившего что-то ужасное, по-настоящему выжившим?" и темы про "жизнь после".
Грегори собирает городские легенды и известные сюжеты, а потом показывает изнанку этих историй - ведь кино и литература обыкновенно хранят вежливое коллективное молчание относительно того, что случилось "после".
Я не припомню ни одной части "Техасской резни бензопилой", проясняющей дальнейшую судьбу переживших мясницкий дом Хьюиттов - из ПТСР, посещений психиатра, медикаментов и неспособности вернуться в социум не выйдет захватывающего сюжета.
Культура не балует нас и рассказами о выросших YA-героях - вон, Роулинг и Джек Торн попытались это сделать с пьесой про Гарри Поттера, и за свои старания были избиты ногами критиков и благодарных читателей. Никто не желает знать, что из мальчика-который-выжил не получился идеальный отец (хотя логика и базовый здравый смысл настойчиво подсказывают, что идеальному отцу там неоткуда было взяться, учитывая его детство и весь дальнейший подростковизм).
Грегори берется исправить это упущение и делает это замечательно: истории и травмы героев живут вместе с ними, живут внутри них, разворачиваются, пытаются диктовать им условия существования, выстроить всю личность вокруг надлома - и способы справляться с этим каждый выбирает разные. Рассказы о Событии, перевернувшем реальность каждого из участников группы, лаконичны и зачастую складываются из деталей, разбросанных по всей книге - для сюжета важны не подробности случившегося, а то, кем это Событие сделало этих людей, и как оно на них повлияло.
Динамика внутри маленькой группы проработана здорово и очень правдоподобно - изначальная неловкая настороженность, недоверие, все кризисы, накаляющаяся атмосфера, первые шаги навстречу друг другу.
"Every small group was a chemistry experiment and the procedure was always the same: bring together a group of volatile elements, put them in a tightly enclosed space, and stir. The result was never a stable compound, but sometimes you arrived at something capable of doing hard work, like a poison that killed cancer cells. And sometimes you get a bomb."

Собственно, единственный ощутимый минус этой книги в том, что в ней жалких 180 страниц, а надо хотя бы раза в три больше - история бы при таком раскладе, конечно, утратила свою изящную компактность (и надо признать, что нужен серьезный талант, чтобы за минимальное количество страниц заставить читателя привязаться к персонажам и начать искренне переживать за них), но более детальная проработка некоторых линий ей бы только на пользу пошла. 
И я до смерти хочу отдельный YA-цикл про семнадцатилетнего Харрисона и Даннсмут, но мы, к сожалению, живем не в той вселенной, где эти книги существуют.

Hide

 

UPD.

  Цитата

И я до смерти хочу отдельный YA-цикл про семнадцатилетнего Харрисона и Даннсмут, но мы, к сожалению, живем не в той вселенной, где эти книги существуют.

аааааааа
ААААААААААААААААА
Harrison Squared, вышла годом позже.
Очевидно, не я одна после We Are All Completely Fine слегла с навязчивой идеей НАДО MOAR ХАРРИСОНА.
Смеюсь уже минут 15 (побежала на амазон за книгой быстрее, чем нормальный человек прочитал бы ее название, разумеется).

Изменено 28 мая, 2018 пользователем Shellty

[Shellty 54 853]

  В 24.05.2018 в 06:41, julia37 сказал:

Книг в бумаге у меня мало, но и хатка не резиновая, к сожалению

Окно моей квартиры лет через двадцать, вид снаружи:

Показать контент

Hide

Обреченная на сокрушительный провал война с нерезиновостью.

[julia37 49 771]

  В 31.12.2017 в 15:24, Shellty сказал:

49. Хронофантастика

Вольная трактовка темы в наличии)

Стивен Хокинг "О Вселенной в двух словах" 

Показать контент

Hide

Показать контент

Вообще-то, это научпоп. Теоретическая  физика последних десятилетий, представление  о макрокосмосе - для чайников. Впрочем, как выяснилось, у тех чайников, для которых писалась книга (заметно, что он старался предельно просто и наглядно все изложить) все же должно быть в голове что-то помимо мозжечка :D 

Физика никогда не была сильной моей стороной, но всё-таки высшее техническое, как-никак. Докладываю: уразумела далеко не все, мой межушный ганглий временами искрил и дымился. Некоторые вещи настолько запредельные, что их даже вообразить не получается. Но то, что дошло, крайне любопытно.

Например, все мы знаем, что звёзды находятся от нас так далеко, что наблюдая их свет, который летит до нас годами и даже сотнями лет, мы, фактически, смотрим в прошлое. Буквально. Логично предположить, что если посмотреть достаточно далеко, можно увидеть то, с чего все началось. Начало времён. Большой взрыв. Вот она, наглядная целостность пространства-времени. Никогда не задумывалась о таком раньше.

Помимо этого, что ещё я приобрела полезного:

1.Наш мир есть ни что иное (скорее всего, но может быть и нет), как четырехмерная поверхность пятимерного пространства, и все, что мы наблюдаем вокруг - бледное и примитивное отражение происходящего внутри этого пятимерного пузыря. Вроде мультика 2D.

2. Стало понятнее, о чем говорит Шелдон, самый клёвый персонаж Теории Большого взрыва. 

3. Шрёдингер занимался не только своим одновременно живым и мертвым котом. 

4. Отличные наглядные иллюстрации

5. Масштаб ума автора поражает. Воистину, у таких людей мозг устроен совершенно иначе, чем у нас, простых смертных.

Отличная книжка от крупного ученого, который не стесняется рассуждать о гипотетической возможности путешествий во времени и о том, что когда-нибудь физика сможет предсказывать будущее, мега-уравнения могут все)

Всем, кто увлекается физикой и астрономией, стоит прочесть.

Hide

 

[leetSmithy 13 434]

Мне уже начинает казаться, что мы с @julia37 берём книжки с одной полки :) Позавчера как раз взялся за переиздание «Краткой истории времени». Всегда считал, что простым языком сложные вещи пытаются объяснить только дилетанты. Но Стивен Хокинг ломает этот стереотип, не скатываясь при этом в бульварщину. Выдающийся ум. С какой он лёгкостью расталкивает локтями устоявшиеся взгляды на различные традиционные представления — диву даёшься. Кстати, пользуясь случаем, порекомендую книжку отечественного просветителя — астрофизика Сергея Попова «Суперобъекты. Звёзды размером с город». Как говорится, быстрых разумом Невтонов может и российская земля рождать. Это счастье — читать работы учёных, «неизлечимо больных» наукой, но при этом не обделённых литературным талантом.

  В 28.05.2018 в 14:07, julia37 сказал:

3. Шрёдингер занимался не только своим одновременно живым и мертвым котом. 

Теперь мы знаем, что Шрёдингер придумал этот парадокс, чтобы оправдать убийство котов!

[julia37 49 771]

Совпадение? Не думаю! (с). :D

А вообще, словами Хокинга, это наверняка одно из тех дополнительных 6-7 измерений нашего мира, которые свёрнуты в загогулинку и хотя их никто не видит, но они есть. Сунешь руку, а там книжная полка во временной петле)) как истинный физик-позитивист, Стивен не стал бы отрицать такую возможность ^^

  Цитата

Всегда считал, что простым языком сложные вещи пытаются объяснить только дилетанты

Не соглашусь) была возможность убедиться лично, что как раз просто о сложном может говорить тот, кто действительно в этом понимает. Человек видит суть за деталями. А если начинает нагонять туману, то, скорее всего, за деталями не видит главного. Ну или разбирается, но преподавательского таланта нет, тоже вариант) 

[leetSmithy 13 434]

Вот работы Хокинга и меня начали убеждать в обратном :) А другой пример — публичные диалоги упомянутого Сергея Попова с другим известным отечественным физиком-теоретиком Эмилем Ахмедовым. При всём уважении к Эмилю, ему куда труднее общаться с простыми слушателями приземлённым, не сухим языком категорий и терминов. Даже более — он как будто раздражается,  когда его ставят перед необходимостью просто объяснять сложное. Попов, в свою очередь, этим навыком владеет в совершенстве, а потому мастерски держит внимание аудитории. 

[Shellty 54 853]

15. Книга, случайно подвернувшаяся вам под руку
Harrison Squared by Daryl Gregory

Показать контент

Харрисон Харрисон (и если вам его имя кажется каким-то странным, то оцените вот это: "...my father’s family had decided that generations of boys would have that double name. Technically, I was Harrison Harrison the Fifth. H2x5".  Харрисон Харрисон, сын Харрисона сына Харрисона сына Харрисона сына Харрисона. этой семье всерьез надо пересмотреть свой подход к наречению наследников) с мамой-морским биологом приезжает в Даннсмут - стремный маленький городишко, затерянный between nowhere and nothing в Новой Англии.
Все в Даннсмуте странное, подозрительное и напрягающее: сырые темные улицы, мрачная гавань, бледные пучеглазые жители, похожие на родственников друг друга и немного - на родственников рыб, отсутствие интернета и мобильной связи, школа, в которой каждое утро директор (он же глава местной "церкви") служит для учащихся мессу на непонятном квакающе-булькающем языке, тяжелые скользкие взгляды, которыми местные провожают понаехавших.
Йеп, ваша ассоциативная цепь ведет вас в правильном направлении - это практически YA-оммаж лавкрафтианской мифологии. Очень скоро мама Харрисона не вернется из морской экспедиции, под изначально не внушающей никакого доверия поверхностью городка обнаружится древний культ, занятый вопросом возвращения в мир местной вариации Ктулху, и все завертится и понесется.

Грегори с этой книгой делает очень классную вещь - "Харрисон-в-квадрате", по сути, не действительные события, произошедшие с Харрисоном из We Are All Completely Fine, а та самая YA-книга, написанная энтузиастами паранормального со слов Харрисона-подростка и сделавшая его "знаменитым".
Т.е. это книга из книжной вселенной. Какая-то практически постмодернистская херня.
Очень симпатичный реверанс в адрес Лавкрафта (вольных ретеллингов "Тени над Иннсмутом" много не бывает), достойный представитель YA-литературы с ПРИЯТНЫМ ПРОТАГОНИСТОМ (мне весь май так не везло в этом плане, что я тут чуть не расплакалась от облегчения. Харрисон абсолютно славный, и я прекрасно могу представить, как из этого бойкого ироничного подростка вырастет тот циничный мужчина с бессонницей и комплексом спасителя, с которым я познакомилась в We Are All Completely Fine) и просто добротное развлекательное чтение.

Hide

 

17. Книга, написанная не позже 1818 года (1797-1799, we're good)
The Rime of the Ancient Mariner by Samuel Taylor Coleridge

Показать контент

Дэрил Грегори использовал цитаты из Кольриджа в качестве эпиграфа к "Харрисону-в-квадрате", они были хороши, Кольриджа я в последний раз читала в университете (и не это произведение), так что мой мозг неожиданно решил

Вам знакома эта ситуация, когда вы осведомлены о культурной значимости чего-либо, но причины этой культурной значимости постичь не в состоянии?
Вот у нас с "Мореходом" именно этот случай.
Я знаю, что поэма - огого веха в развитии романтизма.
Я знаю, что у нее сложная мудреная структура, состоящая из практически всех существовавших во времена Кольриджа поэтических приемов.
Я знаю, что Кольридж мастерски и филигранно использовал стилизацию, прибегнув к помощи намеренно архаичной лексики.
Таким образом, я понимаю техническую сторону всенародного признания. Но как только я пытаюсь понять сюжет и смысл этой поэмы, в моем мозгу что-то замыкает и он отправляется в спящий режим до послезавтра, как минимум.

Если вы забыли/не знали, о чем эта поэма, то я вам сейчас расскажу.
Старый Мореход подстерегает идущих на свадьбу гостей, ловит одного из них за пуговку и, страшно вращая глазами, начинает рассказывать оторопевшему молодому человеку Печальную Историю Своей Жизни.
Много лет назад его корабль отнесло к Южному полюсу, где они бесцельно и без особой надежды на спасение дрейфовали среди льдов и туманов. Вдруг рядом с кораблем появился альбатрос, считающийся у моряков добрым предзнаменованием, и много дней вел корабль (предположительно) обратно к верному курсу. Моряки привязались к птице, подкармливали ее и играли с ней.
И ТУТ СТАРЫЙ МОРЕХОД ВДРУГ ВЫТАСКИВАЕТ АРБАЛЕТ И УБИВАЕТ АЛЬБАТРОСА (джаст бикоз. этот вопиющий поступок не объясняется ничем нигде ни разу. я бы покорно приняла в качестве мотивации что угодно, вплоть до "черт попутал", но нет, Кольридж не опускается до тривиальностей вроде аргументационной базы), поэтому Возмездием корабль выносит куда-то к Экватору и отправляет в мертвый штиль (все винят Старого Морехода). Команда мучается от жажды (все винят Старого Морехода), команда мучается от скуки (все винят Старого Морехода), пока на горизонте не появляется еще один корабль. Все сначала радуются, а потом не очень, когда выясняется, что корабль тот идет на полных парусах в штиле (явные бесовские происки). На палубе корабля-призрака обнаруживаются Смерть и Жизнь-в-Смерти, играющие в карты на души моряков. Жизнь-в-Смерти выигрывает душу Старого Морехода, а Смерть - остальные двести душ, вследствие чего вся команда, кроме виновника событий, ложится на палубу и коллективно помирает.
Много дней корабль с трупами и полубезумным Старым Мореходом дрейфует в море, пока однажды на рассвете единственный выживший не свешивается поглазеть на море, и видит там играющих в солнечных лучах морских животных, которых до этого именовал строго как "склизких гадов" (понятия не имею, что это были за животные. Кольриджу все равно, он, как мы помним, не опускается до тривиальностей, а я не так чтобы знаток морской фауны). И внезапно эти "склизкие гады" кажутся ему такими красивенными, что он, расчувствовавшись, благословляет их.
Немедленно проклятие спадает, СЛЫШЕН ХОР АНГЕЛОВ, на палубу опускается ангельский десант, вселяющийся в гниющие на солнце трупы моряков и ведущий корабль к берегам родной, я полагаю, Англии.
Далее происходит еще ряд событий, добавленный Кольриджем, я полагаю, для увеличения общего количества знаков поэмы (И КРАСОТЫ).
В конечном итоге корабль доплывает на родину и тонет у самого берега, но Мореход спасен случившейся поблизости шлюпкой с Отшельником, который отпускает Мореходу его грехи (??? как вегетарианка и защитник прав животных я одобряю СТРАШНЫЕ КАРЫ, обрушившиеся на этого мужика за убийство птицы, но как здравомыслящий человек - не очень), после чего Мореход решает провести остаток жизни, бродя по свету и рассказывая всем свою охренительную историю.
Мораль: любите тварей божьих, потому что их создал любящий вас божынька.

Сильнее всего в этом рассказе я сочувствовала Свадебному Гостю, которому явно хочется поскорей попасть на пир - там алкоголь, конкурсы интересные и девки пляшут, но вместо этого вынужденному слушать кулстори безумного (и, возможно, агрессивного) бомжа.

После прочитанного я была настолько в замешательстве, что отправилась знакомиться с разнообразной литературной критикой произведения.
Так вот, из разборов поэмы (современников Кольриджа и современников меня) я вынесла, в общем-то, одно: никто понятия не имеет, что за нахер в сюжете происходит и что Кольридж этим хотел до нас донести, но всем слишком неловко в этом признаться.
Поэтому литературный анализ в большинстве случаев выглядит примерно следующим образом: "Понимаешь ли… листья символизируют… зеленое, а ягоды… на самом деле, да… ягоды символизируют… символизируют белое. Да. Белое и зеленое. Такой вот… очень символичный символ." Терри  Пратчетт, "Санта-Хрякус"

Я могла бы пожать плечам и сказать, что "eh, романтизм, что с него взять, не люблю романтизм в принципе", но метафорический детектор лжи тут приходит в страшную ажитацию и показывает ЛОЖ (ведь там - в романтизме - сидят рядами сумрачный король драмы Байрон, и Шелли, и Блейк, и обожаемый мною Китс).
Так что проблема явно не в жанре, а в коренном несовпадении меня и этой отдельно взятой поэмы отдельно взятого Кольриджа.
Она красивая, кроме шуток, изящная, ритмичная и гибкая, и там действительно удивительно удачное и УМЕСТНОЕ использование архаичной лексики.
Но - ¯\_(ツ)_/¯
Лучше посмотреть иллюстрации Гюстава Доре к поэме (они очень крутые) и на этом успокоиться.

Hide

[julia37 49 771]

  В 31.05.2018 в 15:12, Shellty сказал:

Харрисон Харрисон (и если вам его имя кажется каким-то странным

Ничего странного. Я сейчас читаю книжку в которой, внимание, один из персонажей - майор Майор Майор.) Правда, там автор должным образом прошелся по папаше этого героя за его извращенный вкус :D

Между тем. Вот вроде не первый уже год (третий) читаю, как Шеллти пишет отзывы на книги. Уже вроде бы чувство новизны должно пропасть,  уступая место привычке, но нет. Каждый следующий раз все такой же классный и ничем не уступает самому первому)

[Vuvuzela 9 444]

  В 31.05.2018 в 15:37, julia37 сказал:

Ничего странного. Я сейчас читаю книжку в которой, внимание, один из персонажей - майор Майор Майор.) Правда, там автор должным образом прошелся по папаше этого героя за его извращенный вкус :D

Я ниасилил до конца, кстати. Старый хрыч не смог держать своего внутреннего петросяна в узде, и получилось слишком уж бестолково даже для меня. Хотя говорят там под конец мрачняка нагнетают.