Сопартийцы: Общее обсуждение

[Caramel_Colonel 6 936]

Общее обсуждение сопартийцев находится здесь. 

 

Основные сопартийцы:
 

Камелия  

Аристократка, скрывающая своё прошлое

Класс: Шаман

Портрет 

Hide  

Как завербовать: вскоре после Сиилы, по сюжету

Hide  

Нэнио 

Таинственная учёная из дальней страны

Класс: Маг

Портрет 

Hide  

Как завербовать: В результате случайной встречи после событий на рыночной площади. Помогите ей с культистами.

Hide  

Уголёк  

Сжечь ведьму!

Класс: ведьма

Показать контент  

Hide  

Как завербовать: Отговорите крестоносцев сжигать ведьму на рыночной площади

Hide  

Арушалай 

Чего только не встретишь в этом удивительном и безумном мире. 

Класс: Рейнджер

Показать контент  

Hide  

Как завербовать: в начале третьего акта в ходе одного из обязательных заданий, или в конце второго акта, если пойти по пути Азаты. 

Hide  

Дэйран 

Бокал лучшего вина в позолоченном кубке

Класс: Оракул

Портрет 

Hide  

 

Как завербовать: в квесте "Не время для пира" (в правом верхнем углу рыночной площади поговорите со слугой и отправляйтесь в поместье Арандеев)

Hide  

Сиила  

Ваш личный праведный щит.

Класс: паладин

Портрет 

Hide  

 

Как завербовать: В самом начале игры

Hide  

Грейбор  

За пригоршню золота.. кошель, сундук, повозку.

Класс: Палач

Портрет  

Hide  

 

Как завербовать: Заплатить чеканной монетой в начале третьей главы

Hide  

Ланн  

Кто такое полюбит, говорили они. Как долго оно вообще проживёт, говорили они.

Класс: Монах

Портрет  

Hide  

 

Как завербовать: В лабиринте или в дальнейшем по сюжету, если выбрали сторону Вендуаг

Hide  

Зосиэль  

Глубоко травмированный любитель крепкого мужского братства

Класс: Жрец

Портрет 

Hide  

 

Присоединится по сюжету после зачистки Серого Гарнизона

Hide  

Вольжиф  

Всегда готов подсластить плевком чью-нибудь чрезмерно кислую мину.

Класс: Вор

Портрет 

Hide  

 

Как завербовать: После того, как окажетесь в тюремной камере Сердца Защитника, поговорите с Ирабет.

Hide  

Регилл 

Не самый цветной из гномов

Класс: Рыцарь преисподней

Портрет 

Hide  

Как завербовать: согласиться прийти на помощь попавшим в засаду рыцарям Преисподней во второй главе.

Hide  

Вендуаг 

Злой Ланн-женщина

Класс: Воин

Портрет 

Hide  

Как завербовать: в Лабиринте или дальше по сюжету, если приняли сторону Ланна

Hide  

Hide   

[juliabee 4 331]

24 минуты назад, Лелька сказал:

Очень аргументированно. В игре есть описание инквизиторов, есть реакция персонажей, есть реакция Летра на действия Харлана. И есть позиционирование самой Йоманды как доброго божества. 

Где же мне вне в игре найти информацию о том, что добрая божиня, чести и справедливости, разрешает творить беспредел своим инквизиторам против невинных людей или в принципе бездоказательно.  

Я допускаю, что могла что то пропустить в игре и не знать, то творимое Харланом допускается его богиней, её последователями и обществом. 

Мы же сейчас его обсуждаем, а не какого нибудь инквизитора в вакууме который допрашивает культистов с пристрастием. 

Если я правильно понимаю, вам нужно подробное объяснение, почему сожжение Уголька не вызвало немедленную реакцию Йомедай в виде лишения сил Халрана. 

1. У нас нет вообще никакой информации о том, за что именно Уголька и ее папу потащили на костер. ВООБЩЕ НИКАКОЙ. Единственный факт, который озвучивает Летр - что поначалу (т.е. в то время, когда Уголек с папой приехали в Кенабрес) Халран был вполне вменяемым и адекватным (насколько я понимаю, его понесло после визита в Кенабрес Минаго, Кроваый то ли рассвет, то ли полдень, не помню точно). При этом вы уверенно заявляете, что это было сожжение невиновных. Из каких соображений вы сделали такой вывод? 

2. Задача инквизиторов - бороться с врагами веры, Халран эту задачу выполняет. Вот священнику и тем более паладину за перегибы прилетело бы, а для инквизиторов излишнее рвение... пока не отвращает от веры (и даже привлекает) - все нормально, и это не мнение отдельно взятого бога, а местный закон Мироздания (часть игромеха, да).

3. Если ВНИМАТЕЛЬНО читать, то что Уголек проповедует, то с точки зрения ЛЮБОЙ веры Голариона (кроме Атеизма) - она еретичка, поскольку заявляет, что боги - слабаки, ничем от людей не отличаются, да еще и врут все время. Мне любопытно, как это все терпит ее покровительница Андолетта, но вроде Уголек конкретно Светозарных Лордов не трогает, может, поэтому. 

Upd. Очепятки

Изменено 28 сентября, 2021 пользователем juliabee

[Лелька 27 271]

12 минут назад, juliabee сказал:

Если я правильно понимаю, вам нужно подробное объяснение, почему сожжение Уголька не вызвало немедленную реакцию Йомедай в виде лишения сил Харлана. 

У нас нет вообще никакой информации о том, за что именно Уголька и ее папу потащили на костер. ВООБЩЕ НИКАКОЙ. Единственный факт, который озвучивает Летр - что поначалу (т.е. в то время, когда Уголек с папой приехали в Кенабрес) Харлан был вполне вменяемым и адекватным (насколько я понимаю, его понесло после визита в Кенабрес Минаго, Кроваый то ли рассвет, то ли полдень, не помню точно). При этом вы уверенно заявляете, что это было сожжение невиновных. Из каких соображений вы сделали такой вывод? 

Если ВНИМАТЕЛЬНО читать, то что Уголек проповедует, то с точки зрения ЛЮБОЙ веры Голариона (кроме Атеизма) - она еретичка, поскольку заявляет, что боги - слабаки, ничем от людей не отличаются, да еще и врут все время. Мне любопытно, как это все терпит ее покровительница Андолетта, но вроде Уголек конкретно Светозарных Лордов не трогает, может, поэтому. 

Вот когда они приехали, до или после Минаго я не помню. А вот то как потащили Уголек с отцом на костер вполне себе рассказывает сама Уголек. Про отца мы ничего не знаем, но культистом он не был, есть подозрение, что класс у него был как и Уголька. Допустим. Но сама Уголек на тот момент была ребенком. Её пытались сжечь, о чем говорит она сама и её ожоги. Это факт который мы знаем. И к этому большие вопросы, что сделал ребенок, чтобы заслужить такое. В чем могла быть виновна маленькая девочка, что её без суда потащили на костер?

О боже, это сейчас она проповедует, то что проповедует. С чего ты взял, что тогда она проповедовала тоже самое, да так искренне, что аж пришлось её тащить на костер. 

О зверствах Харлана, уже без конкретики так же говорят в самой игре. И да, я понимаю, почему конкретно Йоманда не лишила его сил, ведь он так сильно старался ради продвижения её веры. Но если бы мы говорили о нормальном добром боге, то что делал Харлан не вписывается в адекватные рамки инквизитора. 

[Rusl23 31]

4 часа назад, Gamer088 сказал:

А что там в настолке?

Да то же самое в настолке. Игромеханика, лоровые и художественные описания - вместе рисуют такую шизоидную картину местного пантеона, что просто забей.

7 минут назад, juliabee сказал:

Если я правильно понимаю, вам нужно подробное объяснение, почему сожжение Уголька не вызвало немедленную реакцию Йомедай в виде лишения сил Халрана. 

1. У нас нет вообще никакой информации о том, за что именно Уголька и ее папу потащили на костер. ВООБЩЕ НИКАКОЙ. Единственный факт, который озвучивает Летр - что поначалу (т.е. в то время, когда Уголек с папой приехали в Кенабрес) Халран был вполне вменяемым и адекватным (насколько я понимаю, его понесло после визита в Кенабрес Минаго, Кроваый то ли рассвет, то ли полдень, не помню точно). При этом вы уверенно заявляете, что это было сожжение невиновных. Из каких соображений вы сделали такой вывод? 

2. Задача инквизиторов - бороться с врагами веры, Халран эту задачу выполняет. Вот священнику и тем более паладину за перегибы прилетело бы, а для инквизиторов излишнее рвение... пока не отвращает от веры (и даже привлекает) - все нормально, и это не мнение отдельно взятого бога, а местный закон Мироздания (часть игромеха, да).

3. Если ВНИМАТЕЛЬНО читать, то что Уголек проповедует, то с точки зрения ЛЮБОЙ веры Голариона (кроме Атеизма) - она еретичка, поскольку заявляет, что боги - слабаки, ничем от людей не отличаются, да еще и врут все время. Мне любопытно, как это все терпит ее покровительница Андолетта, но вроде Уголек конкретно Светозарных Лордов не трогает, может, поэтому. 

Upd. Очепятки

Как раз яркий пример выше написанного:
Игромеханически Харлан должен был потерять свои сакральные силы еще на этапе сооружения костра. Убийство ребенка однозначно неприемлемо для учения Иомедай (как оно описано в лоре). И не важно что там из него вырастет потом.
Но подобных примеров персонажей творящих дичь, в полном противоречии с собственными учениями в сетинге навалом.
Есть ли здесь логика? - Нету.

[juliabee 4 331]

15 минут назад, Лелька сказал:

Вот когда они приехали, до или после Минаго я не помню. А вот то как потащили Уголек с отцом на костер вполне себе рассказывает сама Уголек. Про отца мы ничего не знаем, но культистом он не был, есть подозрение, что класс у него был как и Уголька. Допустим. Но сама Уголек на тот момент была ребенком. Её пытались сжечь, о чем говорит она сама и её ожоги. Это факт который мы знаем. И к этому большие вопросы, что сделал ребенок, чтобы заслужить такое. В чем могла быть виновна маленькая девочка, что её без суда потащили на костер?

Вот тут уже нужны цитаты из игры, чтобы разбираться. Я просто не очень хорошо помню, как это выглядело в рассказе Уголька: их прям сразу с корабля на костер потащили или были какие-то промежуточные фазы, типа "сидели в комнатке" (и это вполне могло означать, что суд был, просто папа дочку туда не брал)? Опять-таки, это могла быть вина папы, который уперся и потащил ребенка с собой на костер (как-никак, на войну он ее у мамы уже украл, так что вполне допустимый вариант). Или этот папа такого наговорил, что Халран решил не маяться гуманизмом и спалить обоих, от греха. Вариантов куча, на самом деле. Можно попробовать докопаться до сценаристов с этим вопросом :)

15 минут назад, Лелька сказал:

О зверствах Харлана, уже не конкретно так же говорят в самой игре. И да, я понимаю, почему конкретно Йоманда не лишила его сил, ведь он так сильно старался ради продвижения её веры. Но если бы мы говорили о нормальном добром боге, то что делал Харлан не вписывается в адекватные рамки инквизитора. 

 

24 минуты назад, juliabee сказал:

2. Задача инквизиторов - бороться с врагами веры, Халран эту задачу выполняет. Вот священнику и тем более паладину за перегибы прилетело бы, а для инквизиторов излишнее рвение... пока не отвращает от веры (и даже привлекает) - все нормально, и это не мнение отдельно взятого бога, а местный закон Мироздания (часть игромеха, да).

На всякий случай выделила жирным, поскольку эту часть явно не прочитали. 

2 минуты назад, Rusl23 сказал:

Игромеханически Харлан должен был потерять свои сакральные силы еще на этапе сооружения костра. Убийство ребенка однозначно неприемлемо для учения Иомедай (как оно описано в лоре). И не важно что там из него вырастет потом.

Для инквизитора - вот ни разу. Если доказанные враги веры - да пофиг, ребенок или взрослый, надо наказывать.

Изменено 28 сентября, 2021 пользователем juliabee

[Лелька 27 271]

9 минут назад, juliabee сказал:

На всякий случай выделила жирным, поскольку эту часть явно не прочитали. 

Эту часть я посчитала еще более высасонной из пальца. Ибо вряд ли ребенка можно было бы посчитать врагом веры Йоманды. 

Сильно сомневаюсь, что можно назвать любого неугодного врагом веры и мироздание такое "Ну... аргумент". 

9 минут назад, juliabee сказал:

Вот тут уже нужны цитаты из игры, чтобы разбираться. Я просто не очень хорошо помню, как это выглядело в рассказе Уголька: их прям сразу с корабля на костер потащили или были какие-то промежуточные фазы, типа "сидели в комнатке" (и это вполне могло означать, что суд был, просто папа дочку туда не брал)? Опять-таки, это могла быть вина папы, который уперся и потащил ребенка с собой на костер (как-никак, на войну он ее у мамы уже украл, так что вполне допустимый вариант). Или этот папа такого наговорил, что Халран решил не маяться гуманизмом и спалить обоих, от греха. Вариантов куча, на самом деле. Можно попробовать докопаться до сценаристов с этим вопросом :)

У нас есть факт того что он отправил ребенка на костер и общие неодобрение его коллеги, легко сложить это и то. Тут очень четкое позиционирование, что у дяди не все дома и что его рвение в работе перешло черту. Какие тут вопросы. 

[Rusl23 31]

6 минут назад, juliabee сказал:

Для инквизитора - вот ни разу. Если доказанные враги веры - да пофиг, ребенок или взрослый, надо наказывать.

Как раз для инквизитора, имеющего сакральные силы от своего божества - такой противоречие его учение неприемлимо. Будь он просто воином например, поклоняющемся Иомедай вопросов было бы меньше. Хотя все равно остались бы.
Вы Следопыта с Вахой не путайте)

[Sorceress 572]

Ну в игре же где-то и говорилось, что боги не следят за каждым сметрным, в том числе и своими последователями, особенно в зоне язвы, где слишком велико влияние враждебного плана.

Уголёк ведьмой насколько я поняла стала как раз после того как её сжечь пытались, как впрочем и крышей поехала. Папа её пошёл в Мендев добровольцем, это она говорила сама, да ещё ребёнка потащил, так что там тоже я бы сказала с головой не всё хорошо - наследсвенность, однако, у Уголёк.

Честно говоря я вообще не слишком понимаю, что тут за проблема с ведьмами, если по идее они моло чем отличаются от прочих мистических классов. Саркорианцы магов не любили, так ведь вообще всех, но в остальном то мире что за претензии к ведьмам? Впрочем лор знаю плохо, но выглядит это нелогично.

 

ЗЫ. В первой части мы обсуждали степень добрости Саренрей, а тут Иомедай... Хех.

[Ichiro 1 509]

7 часов назад, Ксель сказал:

А предложение по Камелии еще в силе? Оно было не для меня, но все же. Интересно)

Могу и выложить. Почему бы и нет. 

[juliabee 4 331]

2 минуты назад, Rusl23 сказал:

Как раз для инквизитора, имеющего сакральные силы от своего божества - такой противоречие его учение неприемлимо. Будь он просто воином например, поклоняющемся Иомедай вопросов было бы меньше. Хотя все равно остались бы.

Смысл класса Инквизитор - в преследовании и наказании врагов веры. Класс такой. Паладины - ведут за собой, священники - проповедуют, инквизиторы - наказывают. И вот как, спрашивается, инквизитор доброго бога должен врагов веры наказывать? Ходить следом и уговаривать так не делать, что ли? Все Инквизиторы, вне зависимости от веры, наказывают жестко, иначе в них смысла бы не было. Просто для "добрых" Инквизиторов критично наличие доказательств и разбирательства "по правилам", а злые могут не морочиться. И уж коль скоро Халран все еще при силе, значит, он НИКОГО вообще не осуждал без доказанной вины. Да, наказание могло быть более жестоким, но всегда было, за что наказывать. 

[Gamer088 1 345]

7 минут назад, juliabee сказал:

И уж коль скоро Халран все еще при силе, значит, он НИКОГО вообще не осуждал без доказанной вины. Да, наказание могло быть более жестоким, но всегда было, за что наказывать

Маленького ребенка? Какая там могла быть «доказанная вина»? Причем такая, чтобы жечь на костре?

Изменено 28 сентября, 2021 пользователем Gamer088

[juliabee 4 331]

1 минуту назад, Gamer088 сказал:

Маленького ребенка? Какая там могла быть «доказанная вина»? Пришли такая, чтобы жечь на костре?

У нас НЕТ информации. Если ее папа на костер с собой потащил, то Халран тут причем? 

[Rusl23 31]

1 минуту назад, juliabee сказал:

Смысл класса Инквизитор - в преследовании и наказании врагов веры. Класс такой. Паладины - ведут за собой, священники - проповедуют, инквизиторы - наказывают. И вот как, спрашивается, инквизитор доброго бога должен врагов веры наказывать? Ходить следом и уговаривать так не делать, что ли? Все Инквизиторы, вне зависимости от веры, наказывают жестко, иначе в них смысла бы не было. Просто для "добрых" Инквизиторов критично наличие доказательств и разбирательства "по правилам", а злые могут не морочиться. И уж коль скоро Халран все еще при силе, значит, он НИКОГО вообще не осуждал без доказанной вины. Да, наказание могло быть более жестоким, но всегда было, за что наказывать. 

Еще раз - речь про убийство ребенка. Это однозначно неприемлемо для учения Иомедай. Без оговорок. Согласно тому как оно описано в лоре и правилах.
Но да - Халран персонаж из настольного приключения, и там он творил похожую дичь. И последствий тоже не было.
Как это стыкуется? Только волей мастера)

2 минуты назад, juliabee сказал:

У нас НЕТ информации. Если ее папа на костер с собой потащил, то Халран тут причем? 

Вообще то есть. Как рассказ Уголька, так и его подтверждение при диалоге с Халраном.

[Лелька 27 271]

Папа потащил потащил дочь с собой на костер?.. Чего только не выдумаешь, чтобы свою теорию доказать.

Хотя сам Халран даже не помнит момент, но не смущается. Отправил ребенка на костер? Было за что! А не "Что за бред, я бы такого никогда в жизни не сделал". 

Сова трещала пока её на глобус натягивали. 

[Gamer088 1 345]

1 минуту назад, juliabee сказал:

У нас НЕТ информации. Если ее папа на костер с собой потащил, то Халран тут причем? 

С чего вы взяли, что папа сам ее потащил? И даже если так, что значит «при чем»? С каких пор осужденные преступники могут с собой на казнь «за компанию» кого сами захотят тащить?

[Лелька 27 271]

От создателей "Горит сарай, гори и хата":

"Сам гори и дочь возьми". 

[juliabee 4 331]

12 минут назад, Лелька сказал:

Папа потащил потащил дочь с собой на костер?.. Чего только не выдумаешь, чтобы свою теорию доказать.

У нас есть вполне себе факт, что папа спер ребенка у матери, и потащил этого ребенка из мирного Кьонина на войну. С демонами, про которых много чего можно сказать, но вот в доброте и милосердии к кому быто ни было они точно замечены не были. То есть, на пытки и мученическую смерть в лапах демонов - это типа нормально, а на костер с собой - ну точно невозможно? 

12 минут назад, Лелька сказал:

Хотя сам Халран даже не помнит момент, но не смущается. Отправил ребенка на костер? Было за что! А не "Что за бред, я бы такого никогда в жизни не сделал". 

В этом смысл класса Инквизитор. Если силу до сих пор не потерял, значит, было за что наказывать. 

Ладно, я уже поняла, что если лор и игромех не устраивают, значит, они неправильные без вариантов вообще. :)

Изменено 28 сентября, 2021 пользователем juliabee

[Лелька 27 271]

2 минуты назад, juliabee сказал:

У нас есть вполне себе факт, что папа спер ребенка у матери, и потащил этого ребенка из мирного Кьонина на войну. С демонами, про которых много чего можно сказать, но вот в доброте и милосердии к кому быто ни было они точно замечены не было. То есть, на пытки и мученическую смерть в лапах демонов - это типа нормально, а на костер с собой - ну точно невозможно? 

Как ты себе это в принципе представляешь. Схватили инквизиторы папаню, а он такой "Вон там девочка, дочь моя, киньте её пожалуйста вместе со мной в костер". Он не сам в костер прыгал, его сжигали "добрые люди". 

3 минуты назад, juliabee сказал:

В этом смысл класса Инквизитор. Если силу до сих пор не потерял, значит, было за что наказывать. 

Ладно, я уже поняла, что если лор и игромех не устраивают, значит, они неправильные без вариантов вообще. :)

Не может сам класс противоречить сути бога. Только если бог сам этого не позволяет или его суть это допускает. О том и была речь. 

Тут либо Йоманда недосматривала за инквизитором, либо закрывала на него глаза из-за его пользы. 

[Boring Buhas 136]

4 минуты назад, juliabee сказал:

У нас есть вполне себе факт, что папа спер ребенка у матери, и потащил этого ребенка из мирного Кьонина на войну. С демонами, про которых много чего можно сказать, но вот в доброте и милосердии к кому быто ни было они точно замечены не были. То есть, на пытки и мученическую смерть в лапах демонов - это типа нормально, а на костер с собой - ну точно невозможно? 

В этом смысл класса Инквизитор. Если силу до сих пор не потерял, значит, было за что наказывать. 

Ладно, я уже поняла, что если лор и игромех не устраивают, значит, они неправильные без вариантов вообще. :)

Т.е. надо ли понимать что теперь непутевый папаша Уголька себя сжег сам?

Хватал ли Харлан его за ноги причитая "Нет! Стой, одумайся!", вот вопрос.

[Соня Соня 7 586]

Меня ситуация Уголька тоже удивила. Я ее рассказу не особо верю не потому что она может врать, а потому что она сумасшедшая. Плохо, что нам не раскрыли ситуацию с точки зрения третьей независимой стороны. Просто подумайте сами: один из крестоносцев кинулся в огонь спасать Уголек, обгорел и умер. Очень похоже на поступки культистов, которым она промыла мозги. Если отдать приказ на их казнь, то один из культистов  заслонит телом Уголек, и его зарубят. Я это к тому, что какие-то непонятные силы были у Уголька и до попытки сожжения. Как она их использовала нам неизвестно. Из чего могу сделать вывод, что у Халрана мог быть повод кинуть ведьму в костер, если она своими проповедями может настолько мозги вскрывать, что у людей даже инстинкт самосохранения отключается. И как она эти силы раньше использовала мы не в курсе. Так как она безумна, она могла на что угодно окружающих подбить, даже сама не понимая, что творит что-то не то.

[Shellty 50 870]

7 часов назад, Лелька сказал:

Вот есть какие то ограничения, у демонов, дьяволов, богов, ангелов. С Ангелами понятно, у них есть определенные функции выше которых они прыгнуть не могут или как я бы написала попроще, тупые, но легкие на подъем. Лорды демонов все таки иногда выползают к людям и машут косой, вон, город разворотили, голову драконице отрубили. В этот момент Наследница не могла тоже в таком же объеме нарушить правила и спуститься, насувать Дискари в нос? Тогда бы все лорды демоны сагрились? А почему тогда все добрые боги не сагрились? Непонятно. Но допустим. Допустим. 

Этот момент объясняется в игре.
Как раз потому, что добрые боги-союзники Иомедай вписались бы и пошли стенка на стенку с лордами демонов, этого конфликта и избегали -- Голарион бы натурально разорвало от эпического побоища, устроенного существами с почти безграничной мощью. Локальная Язва в сравнении с этим выглядит приемлемой.

[juliabee 4 331]

1 минуту назад, Лелька сказал:

Как ты себе это в принципе представляешь. Схватили инквизиторы папаню, а он такой "Вон там девочка, дочь моя, киньте её пожалуйста вместе со мной в костер". Он не сам в костер прыгал, его сжигали "добрые люди". 

Его - да, сжигали. Кстати, любопытно, за что именно, подозреваю, что ответ многое объяснил бы. А ребенка при заяве типа "Мы всегда вместе, раз меня сжигаете, то и она со мной" могли да, сжечь за компанию, особенно если этот папа дофига наговорил всякого про "она продолжит мое дело" и был при этом убедителен. Вот серьезно, нужны либо четкие факты, либо спорить можно до бесконечности и совершенно безрезультатно. Я смотрю с позиции "игромех всегда прав, и раз с точки зрения игромеха такой расклад нормален, значит, у Халрана были основания так поступить". Возможно, автор модуля специально такое зафигачил, потому что Йомедай не любит, а редактура по каким-то причинам пропустила, чтобы у мастеров потом мозг плавился в попытках объяснить, почему Халрана не наказали за такой явный косяк :)

7 минут назад, Лелька сказал:

Не может сам класс противоречить сути бога. Только если бог сам этого не позволяет или его суть это допускает. О том и была речь. 

Ну, помнится, в Кингмейкере Тристиан рассказывал, как вся из себя добрая и милосердная Саренрей скимитаром поработать не гнушалась, когда с врагами веры разборки были. У всех богов, вне зависимости от их доброты и прочих достоинств, есть исключения для еретиков и прочих нехороших личностей, на этом класс Инквизитор и построен. 

[Лелька 27 271]

10 минут назад, Shellty сказал:

Этот момент объясняется в игре.
Как раз потому, что добрые боги-союзники Иомедай вписались бы и пошли стенка на стенку с лордами демонов, этого конфликта и избегали -- Голарион бы натурально разорвало от эпического побоища, устроенного существами с почти безграничной мощью. Локальная Язва в сравнении с этим выглядит приемлемой.

Я помню говорилось, что если ангелы в полную силу начнут бороться против демонов, то тогда Лорды объединятся. И тогда начнется заварушка. 

А что было бы Йоманда вышла бы против одного Дискари, я не помню, что обсуждалось. Но это все в рамках допустим. Допустим Лордам можно гулять по Язве, а если Йоманда выйдет против них, то боги-союзники почему то сбегутся к ней не понимая, что этим спровоцируют других демонов. 

До какого тогда момента добрые боги позволять гулять Лорду демонов по Голариону.

2 минуты назад, juliabee сказал:

Ну, помнится, в Кингмейкере Тристиан рассказывал, как вся из себя добрая и милосердная Саренрей скимитаром поработать не гнушалась, когда с врагами веры разборки были. У всех богов, вне зависимости от их доброты и прочих достоинств, есть исключения для еретиков и прочих нехороших личностей, на этом класс Инквизитор и построен. 

Обязательно передергивать? Никто не говорит, что врагов веры нельзя убивать, особенно если они сами тычат в тебя мечом. Мы говорим о невинных, в частности ребенке, который точно не мог быть врагом Йоманды. 

[Lolshee 61]

И если Уголёк действительно такая вражина веры, то почему он позволил себе о ней забыть и она недобитая продолжает ходить по Кенабресу и говорить всё, что ей вздумается. На лицо явная инквизиторская проф. непригодность. 

[Boring Buhas 136]

20 минут назад, Соня Соня сказал:

Меня ситуация Уголька тоже удивила. Я ее рассказу не особо верю не потому что она может врать, а потому что она сумасшедшая. Плохо, что нам не раскрыли ситуацию с точки зрения третьей независимой стороны. Просто подумайте сами: один из крестоносцев кинулся в огонь спасать Уголек, обгорел и умер. Очень похоже на поступки культистов, которым она промыла мозги. Если отдать приказ на их казнь, то один из культистов  заслонит телом Уголек, и его зарубят. Я это к тому, что какие-то непонятные силы были у Уголька и до попытки сожжения. Как она их использовала нам неизвестно. Из чего могу сделать вывод, что у Халрана мог быть повод кинуть ведьму в костер, если она своими проповедями может настолько мозги вскрывать, что у людей даже инстинкт самосохранения отключается. И как она эти силы раньше использовала мы не в курсе. Так как она безумна, она могла на что угодно окружающих подбить, даже сама не понимая, что творит что-то не то.

А у нее вообще есть это сила или  просто авторским попустительством убедительные проповеди? А если есть то была ли она до костра? А то так-то кидать ребенка на костер это тоже очень похоже на поступок культиста с промытыми кем-то там мозгами, а поступок крестоносца проявление человечности, столь редкое в этом кошмаре бесконечной войны.

[Соня Соня 7 586]

2 минуты назад, Boring Buhas сказал:

А у нее вообще есть это сила или  просто авторским попустительством убедительные проповеди? А если есть то была ли она до костра? А то так-то кидать ребенка на костер это тоже очень похоже на поступок культиста с промытыми кем-то там мозгами, а поступок крестоносца проявление человечности, столь редкое в этом кошмаре бесконечной войны.

В игре это непонятно. Но я лучше буду считать, что у Уголек есть особая сила, которая промывает людям мозги. Это прекрасно вписывается во всю ее сюжетную ветку. А если этой силы нет, то сама Уголек и вся ее сюжетная ветка, - это лютый трэш.